Kas ir inteliģence? Es nedomāju par spiegu, bet kāda ir inteliģences definīcija cilvēkiem? Tas ir diezgan labi: http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence#Definitions
Lielākajai daļai cilvēku mūsdienu pašieceltie un, iespējams, pārāk ietekmīgie radītāji un domātāji, kas strādā ap "One Linux" ideju, vismaz tehniski atbilst gudru cilvēku definīcijai.
Un viņa vēstījumi ir diezgan pārliecinoši:
- Vienkāršojiet multi-distro attīstību.
- Atļaujiet ātrāku sāknēšanas laiku.
- Atļaut arhitektūru pēc pieprasījuma un balstīts uz notikumiem, līdzīgi kā "modernās" operētājsistēmas.
- Nodrošiniet kārtību un kontroli apakšsistēmās, kurās ir tik daudz dažādu rīku, cik ir distros.
Visi šķietami cēli mērķi. Tas viss acīmredzot radies no dziļas vēlmes dot savu ieguldījumu un uzlabot lietas.
Diez vai kāds varētu apgalvot, ka šie gudrie cilvēki nopietni domāja par šiem jautājumiem un pielika milzīgas pūles šo problēmu risināšanai. Diemžēl viņu radītais risinājums, kā jūs, iespējams, jau esat nojautis, ir "systemd".
Lai gan tas nav kaut kas jauns, tā groteskā ietekme mani beidzot ir sasniegusi, un man tas ir jāpasaka publiski.
Kas tad ir systemd? Nu, iepazīstieties ar savu jauno Dievu. Jūs droši vien lūdzāties pie altāra [ja-tas-darbojas-nepieskarieties tam] vienkāršību, bet jūsu reliģija tiek izskausta. Tas, iespējams, jau notika, nemanot to Linux datora atjaunināšanas laikā. systemd ir visu zinošā, visu kontrolējošā, visu redzošā un visu novērojošā metadievība. Viņš ir jaunais vienotais procesu meistars, kurš tiecas kontrolēt visu, ko var, un viņš jau dara pietiekami daudz. Tas, kā init izskatītos, ja tas būtu steroīdu transformators. Ir [katra geeka sapnis] sarežģīts, daudzpusīgs, necaurspīdīgs un ārkārtīgi spēcīgs.
Es dzirdēju par systemd pirms dažiem gadiem, kad iesācējs un daži pārējie aizstājēji iniciēt, ko es neatceros, parādījās uz skatuves. Un, lai arī tas izskatījās maigi interesanti, es nebiju par labu tā izmantošanai vai kādam no tiem šim nolūkam. init man derēja lieliski. init bija vienkāršs un izturīgs. Lai gan konfigurācijai bija īpašas atšķirības attiecībā uz katru distro, bieži vien šīs atšķirības lika vispirms izvēlēties izmantot šo distro un palikt pie šī distro [(un ne tādas lietas kā, kādai auditorijai tas šodien bija paredzēts)]. Rīki būtībā bija distro. Un tad es tikko izdarīju a dist-upgrade Džesijai un voila, PID 1 pēkšņi kļuva par sistēmu. Ej sūdi.
Kādām vajadzētu būt disko "One Linux" pasaulē? Novecojis. Vairs nav aktuāls. Arhaiskas viņa kādreiz lepnā čaulas [un bieži bīstami] individuālisms. Būtībā tagad tas ir tikai logotips un noklusējuma fona attēls. Jo, pieņemsim, ka personīgo skaitļošanas domēnā Windows / Mac ir jābūt unikālam mūsdienu konkurentam. Vajadzīga vienota fronte cīņai pret ļaundabīgajām Redmondas un Kupertīno impērijām. Dažādās atšķirības, kas radīja dažādas Linux "garšas", bija jākoncentrē un jāsaskaņo, lai efektīvi turpinātu karu. Hmm, kāds karš?
Man Linux to karu uzvarēja jau 1994. gadā, kad sāku to izmantot. Tas to izdarīja, neizdarot šāvienu un necenšoties līdzināties citām operētājsistēmām. Viņš to ieguva [vienmēr turot 1% tirgus] nedodot nežēlu par tirgus daļu. Viņš to ieguva, būdams tieši NAV līdzīgs viņiem. Viņš to ieguva, būdams vienkāršs, saprotams un konfigurējams kā līdzīgs YO gribēja. Tas to nopelnīja, būdams vienkāršu, moduļu sastāvdaļu kolekcija, kuras pēc vēlēšanās varēja savienot, lai veiktu reālu darbu. Viņš to ieguva, ievērojot dziļi pārdomāto filozofiju par lietotāja turēšanu vadītāja sēdeklī un brīvu skriešanu, ko vien vēlas, bez slāņiem un rāmju slāņiem, kas satver taustekļus visās tajās lietās, kurām viņiem nevajadzētu pieskarties. Viņš to ieguva bez visiem tiem dažādajiem "ShitKits", kas ir sākuši izpausties manas operētājsistēmas sirdī. Viņš to ieguva, nebūdams pārāk sarežģīts un nesaprotams. Šāda veida necaurredzamība ir Windows un Mac sirds, un tieši to es viņiem ienīstu, un tieši tāpēc es nolādētajā vietā izvēlējos izmantot Linux. systemd ir apskāviens todo ko es ienīstu par Windows un Mac, un daru to izstrādātāju darba "mūsdienīguma" un "vienkāršošanas" vārdā.
Tad kāpēc cilvēki Ļoti inteliģents ka mīlēt un lietot Linux vai viņi gribētu izveidot vai apskauj tādu dēmonu "Visu meistars"? Acīmredzot tas notiek viņu teikto iemeslu dēļ, kā jau minēju sākumā. Bet daļēji es domāju, ka tas ir pieredzes trūkuma dēļ. Es domāju nevis programmēšanas stundu trūkumu, bet gan laika trūkumu uz planētas. Tikai inteliģence neaizstāj dzīves pieredzi, un, jā, es to arī teikšu, nevis gudrību. Nav gudrības rokasgrāmatas. Systemd ieviešana distros viņiem ilgtermiņā nav gudrs solis. Tas faktiski nesīs viņu galīgo likteni.
Viņi daļēji ir iesaistīto cilvēku ego, kas ir lielāks par dzīvi. Kāds ir lasījis ko Poettering saka par lietām? Oho. Šis puisis ir acīmredzami pārliecināts, ka viņam ir visas atbildes visiem. Tradicionālās idejas par vienkāršību un brīvību ir krāsainas, taču tām nav īstas vietas "modernā" operētājsistēmā. Paskaties, viņš ir vienkārši gudrāks nekā jūs, puiši, tāpēc pārvariet to un dodieties malā. Viņš zina, kas ir labākais, un to kontrolē. Cik vispār tam puisim ir vecums? 12 gadi vai kaut kas tāds? Tas ir jāšanās penis (manā pazemīgajā skatījumā).
Viņi daļēji ir viņa ēnas biznesa intereses. Paskaties, mēs varētu nopelnīt naudu, pārdodot lietas Linux lietotājiem, ja tam būtu vienkāršāks un "distroagnostiskāks" veids. Jāšanās iespējas, viņiem patiks tas, ko viņi saņem.
Daļēji varētu būt, ka tas pēc savas būtības ir draudīgs un drūms. Viens zvans, kas pārvalda viņus visus, droša piekļuve tam būtu valdzinoša tiem, kuri vēlas pilnībā apzināties informāciju. Uzticība nav kaut kas, kas šajās dienās patiešām ir manā sarakstā.
Daļēji tā ir pārliecība, ka Linux kopienai ir jācīnās pret Windows un Mac hegemoniju - it kā Linux esamība būtu atkarīga no citu alternatīvu sakāves. Tie, kas to domā Linux vajadzētu rūpēties par idiotiem un HOGGAN viņiem vajadzētu atgriezties savos Mac un Windows un pārtraukt mēģinājumus "salabot" Linux. Tas nav salūzis, sasodīts!
Daļēji - un to es nevaru pieņemt - tā ir klaja ignorēšana un necieņa - vai nu ar nolūku, vai ne - pret svarīgākajiem * NIX principiem. Tā ir neapzināta viņu ignorēšana un to vērtību mīdīšana, kuras es personīgi turu kā [vecs,] patiess un taisnīgs, un es šeit neesmu viens. systemd ir tieši pretējs tam, ko apzīmē * NIX. Arī par POSIX savietojamību es nekļūdu. Tā ir stulba filozofija.
systemd ir apvērsums. Tas ir graujošs iebrucējs, kura mērķis ir iznīcināt Linux, kādu mēs zinām, un ko mums uzspiež pūlis. mēs viņu pazīstam labāk nekā jūs CamelCase. Un viņi vienkārši to nesaprot tik dziļi, kā vajadzētu. systemd nenorāda virzienā, kurai tai vajadzētu iet. Neatbalsta brīvību. Tas neveicina izvēli. Tas neliecina par caurspīdīgumu. Tas neattiecas uz vienkāršību. Pārņemiet kontroli un piespiediet tevi ļauties viņam. Tas padara lietojumprogrammas un galvenos sistēmas komponentus atkarīgus no tā, un bez tā nevar darboties. Jūs iegūstat ātrumu, ievilinot naivu vai slinku vai vienkārši bezjēdzīgu izstrādātāju lokā ar solījumu atvieglot viņu dzīvi. Iekļūt šajā domāšanas veidā nozīmē ignorēt lielās briesmas, ko rada systemd.
Debian agrāk vienmēr ir izturējies pret šāda veida lietām, un tas vienmēr ir izpelnījies manu visaugstāko cieņu un lojalitāti par savu integritāti. Debiana lēmums šeit bija spiests. Debians ir pieļāvis nopietnu un gļēvu kļūdu [kad Tagliamonte neatcēla Garbee vārtus], un viņiem nekavējoties jālabo kurss. Systemd iekļaušana nebija gudrs solis, un noteikti nebija arī pārdomāts [(un nē, es neticēju nevienam Russ Albery iemeslam)]. Debianam ir jānoraida systemd un tā īpašības un jāatgriežas pie vērtībām, kas noveda Linux līdz šim vēstures punktam, vadīja ne mazā daļā Debian. Viņiem pamatoti un publiski jāšķiras no GNOME, lai cik sāpīgi un kaitinoši tas varētu šķist īstermiņā, un jākoncentrējas uz būtiskākajām vienkāršības un brīvības vērtībām. Vieta systemd un viņa kliķe krātuvēs non-free kur viņi pieder ja nav izvēles. Ļaujiet lietotājam izlemt, vai tas ir tas, ko viņš vēlas. Apgaismība ir lieliska izvēle noklusējuma darbvirsmai tajā nav uzpūstu GNOME atkritumu. Un Debian vadītājiem - pēc 20 gadu ilgas manas lojalitātes un evaņģelizācijas jūs esat pievīluši mani un visus. Viņiem jābūt ar jāšanās pāris olām un jādara pareizi šeit un tagad.
Sūtiet tos oportūnistus sūdos!
GNOME. Linux fonds. freedesktop.org, [Figueredo] un citi. Viņi visi ir [zagļu piedurkne no pirmā līdz pēdējam] grupas ar darba kārtībām. Viņi nav tie, kas tic brīvībai. Viņi tic kontrolei un standartizācija. Viņi tic monotonijai. Kas ir šie cilvēki? Kas ir šie pašu Linux liesmas sargi? (tīša un zemapziņas atsauce uz ļaunprātīgu programmatūru) Kādas ir jūsu patiesās darba kārtības? Kas finansē šos cilvēkus? Kāpēc viņi tik agresīvi vēlas novirzīt Linux sirdi no tās patiesās filozofijas? Ļaujiet viņiem iet un izveidot savu "konkurentu" operētājsistēmām Windows un Mac. Ja viņi to darītu, tas būtu tāds pats necaurspīdīgs, lietotāju izsekošanas, aizmugures durvju sūds, kāds kļuva Windows un Mac. Viņi NAV runā par mani, un arī jums nevajadzētu pasīvi ļaut viņiem runāt jūsu vietā.
systemd ir Trojas zirgs. systemd ir medūza. systemd ir viela D. systemd ir rāpojošs - ne tikai tāpēc, ka tā rīki sūkā, vai arī tāpēc, ka tas ir asiņains, masīvs matiņš -, bet tāpēc, ka arhitektoniski tam ir daudz koncentrēta spēka. Mums ir kopīgi jāizlaiž viņu no ceļa, jo viņam piederēs Linux, kā arī mūs un mūsu brīvības. systemd būs Linux Sēdi dīkā un ignorē šo mūsu kolektīvās briesmas faktu.
http://static1.gamespot.com/uploads/ignore_jpg_scale_medium/986/9866256/2540173-0237640794-Micha.gif
Pirms kāda laika iznāca pirmais komentētājs, kurš uzvarēja visu izdevumu apmaksātā ceļojumā. Kamēr es esmu tepat blakus, es spēcīgi iesitīšu banhammer. Apvainojoši komentāri un / vai bez argumentiem nonāk tieši ellē, pat ja tie mani dusmina par cenzūru un tamlīdzīgu. Tas ir labi, ka flamewar izklaidē, bet "viss ar mēru" ...
hahaha xD, es to redzēju: v, viņa arguments nemaz nebija slikts, bet viņš vispārēja xD devās uz zāli
Nu, elavs viņu vienkārši atdzīvināja un atbildēja.
HAHAHAJAJAJAJAJAJA, tā tam bija jābūt, paskatieties, vai viņam patiks tērēt laiku bezjēdzīgās diskusijās. Nu, ja tas ir tas, ko viņš vēlas, es nomazgāju rokas un dodu viņam banameru, turpmāk es pats gatavoju savu popkornu un vienkārši skatos ... http://i.imgur.com/YcJ0XpY.jpg
Šajā komentārā nav nekā nepareiza, tas ir vienkāršs viedoklis par nezinu, kas ass ... XDD
Tas @tete viss ir traks 😀
Starp citu, man jau ir sistēma bez Consolekit, Policykit un ar automātisku uzstādīšanu bez problēmām 🙂
labi! Gentoo xD daudzpusība ir iespaidīga
Umm, es nezinu par jūsu konkrēto gadījumu, bet mana sistēma man sagādāja daudz problēmu, it īpaši ar PAM, es pagaidītu nedaudz ilgāk, kamēr mainījos, jo, tā kā es izmantoju arī BSD, es labāk izmantoju OpenRC.
@roader, yuki izmanto OpenRC bez Consolekit vai Policykit
@roader, man nepatīk systemd, es paliku pie OpenRC, jo tas ir viss, kas man vajadzīgs, kā arī ar to ir viegli rīkoties. Es izdzēsu * Komplektus no savas sistēmas, un automātisko montāžu es to daru, izmantojot IgnorantGuru udevil, un tas darbojas nevainojami. Par PAM to var novērst, Gentoo jums ir šī jauda, es nezinu, kā tas būs BSD.
Es to biju izlasījis, un kopumā es piekrītu tajā teiktajam. Lai gan šāds e-pasts kodolu sarakstā ... varētu šķist, ka tas tikai vēlas veikt flamewar. Bet, kā jau teicu iepriekš, tas nenozīmē, ka tajā ir minēti vairāki derīgi punkti, taču es nedomāju, ka tā ir tā vieta (manuprāt).
Ir vērts teikt, ka pirms trim dienām es izveidoju čivināt, kurā bija teikts: «gnome, pulseaudio un systemd ir kaut kas kopīgs: nelaimīgais veids, kādā viņi ir saistīti (t) ar #Linux kopienu: - /» https://twitter.com/gorlok/status/500413760595849216
Tas atsaucās uz šo projektu pastāvīgajiem konfliktiem, jo īpaši to izstrādātājiem / vadītājiem, uz to, kā viņi ir izturējušies ar sabiedrību, pastāvīgi strīdoties. Ir skaidrs, ka nav iespējams visus iepriecināt visu laiku un vienlaikus sasniegt mērķus. Nav projekta formulas, kas ļautu visiem priecāties, dziedot Kumbaya, bet no turienes līdz nepārtrauktam konfliktu un pastāvīgu sadursmju līmenim, kas pastāv šajos 3 piemēru projektos, ir stiepšanās.
Neskatoties uz konfliktiem un tā dizaina filozofiju, tas īpaši darbojas ar systemd, un tas darbojas un atrisina vairākas reālas un aktuālas problēmas, kuras bija jāatrisina. Vai labākais risinājums? ES par to šaubos. Tāpēc, neskatoties uz konfliktiem, tā ir ieguvusi vietu. Nav šaubu, ka viņu vietā ir vieta citiem projektiem. Tāpēc ir svarīgi līdz minimumam samazināt atkarības ar systemd (vai pulseaudio citam piemēram), un tāpēc es piekrītu lietotājam, tāpēc mēs atvieglojam šo ceļu, kas, bez šaubām, galu galā tiks veikts. Otra reālistiskā alternatīva systemd bija upstart ... kas arī nebija bez šaubām vai konfliktiem, gandrīz vairāk par to pašu.
No otras puses ... šie konflikti nav tik nopietni, tie ir vairāk norma nekā izņēmums. Vienmēr ir bijuši un būs. Ir vērts pieminēt daudzus vēsturiskus gadījumus, piemēram, ar GCC, kas radīja alternatīvus projektus, pārbaudot citus ceļus, kas galu galā bagātināja sabiedrību.
Varu derēt, ka galu galā arī šeit pārņems kāds cits projekts, ja vien systemd galu galā neizstrādās jūsu jautājumus un tos neatrisinās. Pagaidām ... tā tas ir, un es domāju, ka daudzi to saprot tādā veidā, dodot priekšroku veltīt savus spēkus citiem steidzamākiem jautājumiem.
Lieta ir tāda, ka par systemd ir daudz jautājumu un problēmu, kuru risināšanai Leannart vienkārši maz rūp, kaut arī tie reizēm ir pārliecinoši vai vienkārši tiek slēpti, veicot sliktas modifikācijas ar systemd saistītā programmatūrā (Kay gadījums). Forumā jau bija sākts runāt par šo jautājumu, un es noliku galdā dažas lietas, kas man bija jānotiek ar systemd un kļūdām, kuras vienkārši nemeklē risinājumu (pagaidām).
Saite: http://foro.desdelinux.net/viewtopic.php?pid=21896#p21896
Atgādina par OpenSSL ...
Lieta ir vairāk vai mazāk līdzīga vismaz fonā. Tas ir kaut kas līdzīgs: «Darīsim daudzas koda rindiņas, nekomentēsim tās, nedokumentēsim tās, tik un tā neviens kodu labi nepārskata, un, ja parādīsies kļūda, mēs redzēsim, ko mēs ar to darām»
Linux lietotājiem nekas neder, ja katrs izplatītājs dara to, par ko dzied, viņi apspriež, kas ir nepareizi, šo sadrumstalotību un jūru ar automašīnu, un, ja viņi to apvieno, ir tas, ka viņi atņem brīvības, ja viņiem tas nepatīk to, viņi jūt dupsi un programmu ...
Es negaidīju citu atbildi no Windosero? (Es pat nezinu, vai šis termins ir labi lietots). Windows un Mac lietotāji ir pieraduši izmantot teikto - JĀ vai JĀ. Tas nekad nav noticis ar GNU / Linux, tāpēc visas šīs dusmas, un ticiet man, ka tas nav saistīts ar programmēšanas trūkumu vai ass trūkumu.
Nu ... http://boycottsystemd.org/.
Es piekrītu daudzos aspektos šeit apspriestajam.
Man ar nostalģiju pietrūkst tās Arch dienas, kad man NAV bijis systemd, kad pastāvēja rc.conf un tā tālāk, jo tajā failā bija norādīti 90% manas sistēmas konfigurācijas.
Citos distros (piemēram, Debian) tas tā nebija, tas viss nebija koncentrēts vienā failā, bet man bija vienalga, init man bija patīkams, es to pamatīgi sapratu, es zināju, kā tas darbojas un kā padarīt to darboties kā es gribēju, skrejceļi, rcconf utt.
Tagad ar systemd ... pieņemsim, ka pirmā lieta ir tā, ka tā ir atšķirīga. journal, systemctl un citi rīki jā, tie ļauj jums darīt to pašu, bet es visu laiku sev jautāju, vai šīs izmaiņas tiešām bija nepieciešamas? … U_U ... Es zinu manu atbildi, jūs zināt savu.
Es nenožēloju, ka tagad izmantoju systemd Arch (labi, tas nenozīmē, ka es varu to nožēlot vai nenožēlot ... vai izmantot, vai arī es aizmirstu Arch), bet es vēlos, lai būtu bijis citādi.
Izcils raksts. Es nepiekrītu galīgajam »krusta karam» pret SystemD, bet es piekrītu, ka vienkāršais fakts, ka systemd ir «viens gredzens, lai valdītu pār visiem», nav labākais risinājums, to nevajadzētu vispārināt un ka tagad visi distros pieņem šo filozofiju ... labi, tie, kas ir redzējuši Gredzena pavēlnieku, jau zina, kā šī frāze beidzas 😉
Jūs vienmēr varat izmantot citu initmanager, tas nav tik grūti, vienīgais, ka init skripti jums pašam jālejupielādē (vai jāraksta).
Dīvaini rc.conf, es nesaprotu systemd, tas ir iemesls, kāpēc es aizgāju no Arch, nepierodi, tā ir īsta nekārtība 🙁
Tas pats un ieinteresēts
http://scriptogr.am/x_fausto/post/arch-linux-sin-systemd
Paldies!
Sveicieni
Nu, bez nodoma apvainoties, man tas šķiet ļoti slikts raksts. Tehnisko jautājumu ir ļoti maz, un šķiet, ka autore piešķir lielu nozīmi tam, lai justos īpašs. Manuprāt, sistēmas pamatdaļu standartizācija man nešķiet slikta.
labojums: Man šķiet diezgan slikta vēstule.
Raksta sākumā ir norādīts, ka tas nav autora raksts, bet gan bezmaksas tulkojums vēstulei, kas sastādīta kodola sarakstā ... izskatās slikti, ka to komentē tikai tāpēc, ka.
Šī cīņa būs ilga, jautājums ir, vai tā rezultātā visiem rajoniem tiks izveidota viena iniciācija (gredzens, lai kontrolētu visus), vai kādam citam būs apgaismība veikt jaunu iniciāciju ar tehniskiem un dizaina uzlabojumiem attiecībā uz pašreizējo. init, tas ir kaut kas, kas vēl ir redzams.
Personīgi es personīgi pāris gadus izmantoju systemd (Archlinux un Debian Testing, un man ir klienta mašīnas ar šo init), un man jāsaka, ka daudzos gadījumos tā bija svētība, un citiem tā pati velna seja, kas jūs trollēja kā cik vien iespējams. Dīvainas kļūdas un pat dažas diezgan bīstamas atkarības un cilpas pakalpojumos, īsi sakot, lietas, ko papildina programmatūra, kas vēl nav pietiekami stabila un ko savukārt papildina diezgan neparasta programmēšanas sarežģītība.
Izstrādes sadaļā es lasīju systemd kodu, lai redzētu, cik tas ir dokumentēts un komentēts, un savā dzīvē esmu redzējis kaut ko stingrāku, izņemot, iespējams, Hello World, ko viņi sūta jums darīt jūsu pirmajā programmēšanas klasē .
Nu, kā liesmu karam, tas ir labi. Bet attiecībā uz rakstu es paskaidrošu savu viedokli:
Init ir novecojis. Kāpēc? Visi uzdevumi, kas jums jāveic vienā pavedienā (es domāju, ka visiem patīk, ka lietas notiek ātrāk un izmanto tos daudzkodolu procesorus, kas mums ir mūsu datoros). Tas nepieļauj atkarības starp procesiem, lai tie nesāktos, ja citi to nedara (ja vien mēs nemeklējam ar komandu ps, bet tas šķiet joks). Lietotājiem, kas ir tik dusmīgi, ka viņi nav izplatīšanas pakotņu izstrādātāji vai uzturētāji, pasakiet viņiem, ka, ja mēs esam uzturētāji un izstrādātāji, šīs alternatīvas sākumā (sākums, sistēma, utt.) Dod mums dzīvību, lai mēs varētu vieglāk darboties , it īpaši tādos izplatījumos kā Debian, ka, instalējot pakotni, viss jau darbojas (jūs instalējat Apache, un no šī brīža tas jau ir sākts un vienmēr būs). Lietas ar init var kļūt vieglākas, taču pienāk brīdis, kad tas jums nepiedāvā risinājumu (pick ir labi un tas ir ļoti viegli, bet es neredzu daudzus darbiniekus, kuri izmantotu picku, lai izrakt tranšejas asfaltā). Tādējādi ir jāizmanto modernāka sistēma nekā Init. Kuru izvēlēties? Jau tika apspriests, vai SystemD, ja tas ir iesācējs, ja Init alternatīva (tagad es neatceros, kā daži init tika saukti ar vr vai hr), es daudz izmantoju upstart, lai teiktu, ka tas ir ļoti zaļš izstrādātājiem un ko es esmu nolādējis tūkstoš un vienu reizi. Ar upstart man nav bijis prieks to tik ļoti pieskarties, bet, ja tik daudz izplatījumu (Arch, Fedora, Suse, Debian, Ubuntu ...) ir izvēlējušies to, tas būs kaut kas, vai ne? No tā, ko esmu redzējis, var būt mazliet sarežģītāk izmantot (tas arī nešķiet daudz sarežģīts), taču tas nav kaut kas tāds, par ko parastajiem Linux lietotājiem vajadzētu uztraukties. Un, ja jūs esat izstrādātājs / uzturētājs / sysadmin, labi, hei, skaitļošanā jums vienmēr ir jāpārstrādā un jāapgūst jaunas lietas; Kas ir labs vakar, šodien vairs neatbilst vajadzībām, un jums ir jāmainās, lai uzlabotos. Attiecībā uz to, vai tas ir slēgts vai nē, ja SystemD izstrādātāji ir slinki un nevēlas labot lietas, ir divas iespējas. vai izveidojiet citu startēšanas sistēmu, kas veic nepieciešamās lietas vai uzzina, kā systemd darbojas, un palīdz attīstībā.
Un, ja jums nepatīk Debian lēmums, jūs vienmēr varat izveidot savu distro un darīt to, kā vēlaties.
kungs, es noņemu cepuri pret jūsu komentāru
Vai arī instalējiet openrc (vai jebkuru citu pārvaldnieku) nepieciešamos init skriptus un modificējiet opciju init = grub. Kā ventilators systemd, ka. Praktiskuma labad tā vietā izmanto openrc. Man jāsaka, ka, lai arī tas nav tik attīstīts, tam nav nekā apskaužama, tam ir atbalsts paralelizācijai, tas ir vairāk saderīgs. Es tikai vēlos, lai jūs mainītu veco konsolekitu uz logind.
Openrc, tā bija alternatīva, kas tika sajaukta, mainot Init, un kuru es neatcerējos. Apskatīsim, ka liela daļa diskusiju, kas tika ģenerēta, radās no tā, ka atkarības dēļ sistēmai bija atkarība (es domāju, ka es atceros, ka ar kodolu) tā izraisīja to, ka to nevarēja pārnest uz citām arhitektūrām, lai tā būtu mazāk bezmaksas. Pat ja tā ir, es nedomāju, ka arī tā būtu ļoti derīga alternatīva, un openrc es to nemaz neesmu redzējis, un es nevaru komentēt.
Neesot iekšā, ir ļoti viegli pateikt, ko darīt un ko nedarīt, uz papīra tas ir ļoti jauki, bet, kad tu esi tur, un pienāk jaunais KDE, GNOME, Wayland un citas lietas, kas arvien vairāk ir saistītas / atkarīgas no systemd darīt?
@roader, OpenRC ir iespējams izmantot bez Consolekit vai Policykit instalēšanas 🙂
@raul, jo OpenRC ir ļoti vienkāršs init, koda daudzums tajā ir mazāks par 40 tūkstošiem rindiņu, salīdzinot ar vairāk nekā 400 tūkstošiem systemd rindu (un palielinās), savukārt tai ir mazāk atkarību un tā ir modulārāka pat nekā systemd. OpenRC ir paralelizācija, tā ir pārnēsājama citiem * NIX, tā var ierobežot resursus pēc pakalpojumiem, tai ir integrācija ar CGroups un SELinux (šīs divas funkcijas ir kaut kas līdzīgs systemd karodziņiem).
Es to izmantoju Gentoo, un, neizmantojot paralēlošanu, sistēma tiek palaista 22,3 sekundēs, savukārt sistēma Debian to izdarīja nedaudz vairāk kā 18 sekundēs (es neatceros milisekundes hehe), izmantojot tos pašus pakalpojumus.
@Yukiteru, problēma, ko es redzu, ir tāda, ka ar openrc jums vajadzētu pagatavot visus starta skriptus, un tas ir jādara, it īpaši, ja jums ir pakalpojumi, kas ir atkarīgi viens no otra (piemēram, jāsāk glusterfs pēc tīkla sāknēšanas, bet ne vēlāk kā failu sistēmā), tāpēc es neplānoju pielikt lielas pūles, lai pārrakstītu visus startēšanas skriptus citai sistēmai. Ja tas, kurš triumfē, un systemD kopiena izlems, mēs to pieņemsim, kas ir Upstart, tad turpiniet ar to.
@Staff, ja projekts nolemj iet ceļu, es nevaru darīt neko citu, kā tikai sekot tam vai izvēlēties citu alternatīvu. Manam Gnomei nepatika, kad es pārgāju uz Gnome3 un es pārgāju uz KDE. Bija cilvēki, kuriem arī Gnome3 nepatika, un viņi nolēma izveidot Mate. Es neesmu lasījis SystemD licenci, bet tāpēc, ka maz zinu LGPL 2.1, un vienīgais ir tas, ka šķiet, ka tas izmanto kaut ko tādu, kam ir patentēta licence, tāpēc es nedomāju (es mazliet runāju, nezinot sarežģītību) ka ir pārāk grūti sazaroties, ja pienāk laiks, ka viss ir atkarīgs no SystemD. Esmu pārliecināts, ka jums nebūs ērti ar visu, ko izmantojat darbvirsmas vidē, taču, ja ir kāda alternatīva, varat to nomainīt, un, ja nē, es pieņemu, ka jūs to pieņemsit, jo nav nekā labāka, vai ne?
@raul Vai ar OpenRC ir jāpārraksta startēšanas skripti? Vismaz Gentoo man tas nav bijis jādara, pat lai izmantotu paralelizāciju, un, ja nepieciešams, tas jāizmanto citā distro, tāpat kā Debianā vai jebkurā citā distro, kas migrē uz SystemD, jums ir pārrakstīt daudzus skriptus, lai tos pielāgotu PATH, starp citām detaļām, kas nāk ar šo izplatīšanu.
Nu, manuprāt, systemd ir brīnišķīgi, es to esmu testējis uz distros, piemēram, archlinux, un tas darbojas kā aizzīme, un, lai arī tas tiek ieviests debian testēšanā, joprojām ir daži veci pakalpojumi, kuriem /etc/init.dy ir skripti jāsāk ar saderību, piemēram, "LSB", tāpēc noteiktā laikā debian jau visu ir pārnesis uz systemd. Jautājums ir ne tikai par tā piedāvāto ātrumu, bet pakalpojumu pārvaldības paradigma ir ļoti labi strukturēta loģiski un eleganti. Patiesībā, aplūkojot / usr / lib / systemd / system un / etc / systemd / system, startēšanas laikā varat izveidot pakalpojumu garīgo koku, patiesībā, lai izklaidētu sevi, es esmu uz fiziska papīra uzrakstījis koku, kas iegūts no satura failu sistēma un ir skaidrs, kas notiek. Piemēram, pēc noklusējuma systemd palaiž default.target, kas ir saite uz graphical.target (pat ja nav instalēta grafiskā vide), un jūs varat modificēt default.target trīs veidos.
1) Kodola rindā norādiet sistēmasd noklusējuma mērķa vērtību
2) In / usr / lib / systemd / system modificējiet noklusējuma saiti
3) systemctl iespējojiet daudzlietotāju.target || systemctl pēc noklusējuma iespējojiet graphical.target vai visu, ko vēlaties. Tā kā šiem mērķiem instalēšanas sadaļā ir nosaukums default.target, to instalēšana ir līdzvērtīga saites izveidei uz noklusējuma mērķi mapē /etc/systemd/system/default.target.
Turklāt ir redzams, ka sesiju vadītājiem, piemēram, slim, piemēram, zem archlinux, var redzēt, ka tie ir instalēti ar aizstājvārdu session-manager.service (vai līdzīgu nosaukumu), un graphical.target ir vēlēšanās (neobligāta atkarība) uz session-manager.service un kā stingru atkarību no multi-user.target. Īsāk sakot, tas ir ļoti labi uzbūvēts ...
Saludos!
Un ko viņš domā pēc tam, kad SystemD nonāk Debianā? Vismaz man tā šķiet, es domāju, ka viņš to noteikti ir izlicis, pirms tas notika.
No otras puses, SystemD ir labāks visās jomās (izņemot (acīmredzot) iepriekšminēto) nekā pārējās alternatīvas, galu galā tas ir viedoklis, ko tā tur atklāj.
Ne tas, ka būtu tik sarežģīti pāriet uz OpenRC. Protams, jums būs jāizstrādā savietojamības slānis (vai vienkārši jāpieņem) logind.
Joprojām ar šo? Šķiet, ka cilvēki nezina, ka init kari jau ir beigušies ar uzvarētāju systemd, jo konkurentu vienkārši vairs nav.
Kādas bija / ir iespējas?
-Pagaidi
Noteikti nē.
-Upstart, OpenRC ...
Nē, nevienai no esošajām opcijām nav tehnisku priekšrocību vai kopienas un biznesa atbalsta, kāds ir sistēmai, mēs uzskatām, ka Upstart veidotājs (spēcīgākais pretinieks) to atzīst un atzinīgi novērtēja Debian lēmumu pāriet uz systemd.
-Izveido kaut ko jaunu.
Tas nav jāpaskaidro.
Tātad, ja mums ir uzvarētājs, kurš mums piedāvā bezmaksas programmatūru bez ļaunprātīgas CLA, tad izmantosim to, ja tas ir "gredzens, lai kontrolētu tos visus", tad mums ir jāiesaistās un jāatrod veids, kā mēs visi varam izmantot vienlaikus gredzens.
Kas attiecas uz gredzenu, kāpēc neviens nesūdzas par kodolu? tas ir arī viens kodols, lai dominētu visos, un neviens Hurdu neaizstāv (un ar labu iemeslu).
un es uzņemos uzdrīkstēšanos, tagad ar visu šo "despiolu" (uzmanība, es izmantošu nepareizu vispārinājumu, lai uzsvērtu savu viedokli) visi uzvelk BSD kreklu ... pēkšņi viņi visi ir BSD lietotāji, un viņi to atbalsta tā ir pieejama visa programmatūra BSD, AmigaOS, BeOS, Solaris uc ... ejam puiši ... ja jūs tik ļoti uztrauc šīs sistēmas, sūtiet ielāpus, lai sistēma saderētu ... sistēmā saderīgi ar JUMS.
Tieši tā, ir baigā dubultā runa.
Ja šo kodolu izmanto, tas ir tāpēc, ka nav iespēju ar vienādu brieduma pakāpi, taču tā nav problēma, tai ir bezmaksas licence, mēs varam to izmantot, iesaistīties, lai tā darbotos kā mēs vēlamies un kad pienāk laiks to mainīt (Kas notiks) izvēlieties opciju (no tām, kuras jau tiek izstrādātas), kas turpina dot mums tādu pašu brīvību.
@ x11tete11x
* BSD tas nav tik vienkārši, pateicoties tam, kā tā apstrādā projektus.
GUN / Linux pēc savas būtības ir risinājumu, ielāpu un vairāku ielāpu paradīze. Daudzi no tiem ir improvizēti, slikti dokumentēti un galu galā prasa vairāk ielāpu, kuriem nepieciešami plāksteri, kuriem nepieciešami plāksteri ...
* Un piesargāties * Es nesaku, ka viens no veidiem ir labāks par otru, tie vienkārši atšķiras.
Kad es atbildēju uz raul, tajā visā ir dubultstandarts (un es pievienoju apātiju), kas ietekmē arī jūsu pieminēto.
Lielākā daļa no tiem aplaudē * BDS ir tie paši, kas uzbrūk brīvās programmatūras ideoloģiskajai nostājai par tādiem jautājumiem kā patentēti draiveri un piepilda muti, sakot, ka viņi dod priekšroku atvērtam avotam, neredzot, ka, piemēram, OpenBSD un tās galvenie runasvīri ir vismaz tikpat stingri kā pats Stallmans un mazāk vilcināms.
Tātad, šie cilvēki galu galā neveicina * BSD vai GNU, kā viņi saka beisbola slengā: Ne pichan, ne catch, ne arī ļauj sist.
Raksts ir labs, tikai tā vietā, lai izskaidrotu, kāpēc systemd ir vēzis (kas tas ir), tas rīb, nesniedzot paskaidrojumus, kāpēc systemd ir slikts.
Sistēma systemd ir sliktā lieta (labi apmaksāta), kas vada tās attīstību, viņi nedod cilvēkiem ceturtdaļu bumbas, tas maina caurspīdīgus mehānismus, piemēram, syslog-ng ar journald ... systemd viss kļūst neskaidrs.
Apvienošanās ir labi, taču tas jādara visai sabiedrībai, nevis labi apmaksāts gumijas penis uzņēmējdarbībai un impērijas interesēm.
Par laimi gentoo un funtoo ir teikuši nē, openrc netiks mainīta kā noklusējuma sistēma, mums ir paveicies arī ar to, ka gentoo dakšu udev un eudev tika izveidoti, lai noņemtu sifilisu no udev / systemd.
$eix -Ic eudev
[I] sys-fs / eudev (1.9-r2@27/07/14): Linux dinamiskā un pastāvīgā ierīču nosaukšanas atbalsts (aka userspace devfs)
$eix -Ic openrc
[I] sys-apps / openrc (0.12.4@20/04/14): OpenRC pārvalda resursdatora pakalpojumus, startēšanu un izslēgšanu
Nepietiek tikai ar to, ka šķiet labs, tev tas jāpierāda, un tieši tur sistēmasd neizdodas, pietrūkst tikai tas, ka viņi dakšu sistēmu un maina tās vadītājus.
Jo tas ir ziņas tulkojums kodola adresātu sarakstā, nevis piezīmes autora personīgs viedoklis.
Lennarts prot torpedēt eudevu. Plāno pārvietot udev uz kdbus
http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2014-May/019657.html
Nez, kāpēc torpedēt tādu dakšu projektu kā Eudevs? Vai Lenarts vispār nav ieinteresēts, lai citi radītu reālas alternatīvas programmatūrai, kas nāk no Red Hat?
Protams, tas nenozīmē, ka tas nav iespējams, taču tas noteikti sarežģīs lietas, un tādi projekti kā eudev var sabrukt, jo tie vienkārši nespēj sekot līdzi udev / systemd / kdbus un tam veltīto resursu apjomam.
Es nezinu, bet tādā ātrumā, kādā mēs kādā brīdī ejam, mūsu izlaidumos būs šāda rinda: «Balstīts uz Red Hat Linux OS. Visas tiesības aizsargātas © 20XX »
Es nezinu, kā zēni atrisinās ar eudevu, bet KDbus ir projekts, kuru bankoju, ir nenormāli smieklīgi, ja 2 vai 3 reizes ir jāmaina konteksts, lai sazinātos ar procesiem, izmantojot pašreizējo Dbus, tas ir traki ...
ja tas nav zem systemd, tas būs zem viena no init, bet KDbus nevajadzētu uzskatīt par kaut ko viegli uztveramu ...
Protams, būtība ir tāda, ka Lennarts ar šo kodu darīs visu, ko vēlas, tur ir jēga, Lennartam un kompānijai jau ir daudz sašutumu par pārmērībām, un pat Linuss dažreiz ir iemetis vienu vai otru akmeni par savu darbību. .
Noteikti tur maska nokrita, tā mani nebeidz pārsteigt par naudas spēku.
Tā kā tas ietekmēs gentoo cilvēkus, ka šis bezpilota lidaparāts mēģina ievietot kdbus kodolā, viņam būs jāpārliecina Linuss, lai vispirms šo puvi ievietotu serdenī.
Bez tam gentoo ir izstrādātāji, kas var veikt izmaiņas no udev un kdbus uz eudev, kas nepavisam nav grūti, ņemot vērā udev / systemd koda lielumu.
Ir steidzami jāmaina sistēma un jāļauj visai kopienai rīkoties ar lēmumiem par to, kā lietas tiek veiktas.
Kas mani visvairāk kaitina par systemd, ir viena pakalpojuma atkarība no otra, šai vadībai jābūt manuālai, ja jūs zaudējat kontroli pār to, kurš dēmons ir aktīvs vai neaktīvs, tad jūs zaudējat kontroli pār savu sistēmu ... šajā solī viņi piedāvās lai noņemtu saknes un instalētu diskā nemaināmu attēlu ... .. visi darbojas vienādi, masveidā «netīšas kļūdas» gadījumā, lai varētu kontrolēt visus datorā esošos datorus ar Linux.
sniedziet man iemeslu, kāpēc kdbus neieviešana ir izdevīga (un es nesaku, ka atnesiet visu systemd, tikai KDbus), ir nenormāli smieklīgi, ja 2 vai 3 reizes ir jāpārslēdz konteksts, lai sazinātos ar procesiem, izmantojot pašreizējo Dbus, tas ir traki ...
Es nesaku, ka ir slikti ieviest darbvirsmas kopni kodola telpā, es saku, ka jūsu kdbus ieviešana (Lennart's) nebūs uzticama, jo jūs to mainīsit, lai atbilstu jūsu gaumei, lai pieskrūvētu pārējo proyektu pasaule.
Es jau esmu izlasījis dažus Linus viedokļus par systemd, un es nedomāju, ka esmu tik dumjš piekāpties.
Kurš ļāva Lenartam iebāzt degunu sistēmas žurnālos? kas ietekmē pakotni syslog-ng ar žurnālu binārā formātā, vienkāršs # cat / var / log / message | grep -i kaut kas
Tas ļāva no jebkuras vietas skatīt filtrēto žurnālu, neizmantojot neko tādu, kas nav pamata sistēmā, izrādās, žurnāls izmanto bināru formātu un tikai ar izpildāmo failu jpurnald jūs varat redzēt saturu, un to filtrēt ar tā parametriem nav gluži viegli .
Kā jūs varat izmantot systemd un syslog-ng, neinstalējot žurnālu? ... tāpēc tas ir vēzis, tas izplatās pa visām sistēmas daļām, aptverot, bloķējot un atceļot citas paketes.
Binārais žurnāls, man tas izklausās kā Windows.
@emiliano, un nepalaidiet garām detaļas, kas saistītas ar datora restartēšanu, ja vienlaikus tiek atjaunināts systemd un vairāki pakalpojumi, tādos gadījumos, pat neveicot systemctl daemon-reload, jūs ietaupīsiet no pilnīgas atsāknēšanas sistēmā, ja jūs vēlaties, lai tas darbotos tā, kā tas ir. Windows? Kur?
Es vienmēr esmu izmantojis .deb izplatījumus, jo man tos vienmēr ir bijis vieglāk izmantot nekā .rpm ģimenes.
Šo vieglumu es vienmēr esmu attiecinājis uz iesācēju. Mani ievainoja diena, kad uzzināju, ka Debian izvēlējās systemD
Godīgi sakot, avota kods joprojām būs tur, izveidojiet pats savu distro. Es neredzēju nevienu izskaidrojumu, kas ir nepareizi sistēmā, izņemot komentārus ārpus centra par kaut ko tehnisku, aizvainojošu vārdu jūru bez praktiska skaidrojuma, labi, izņemot caurspīdīguma trūkumu (pretestība izmaiņām), jūs varat joprojām izmantojiet BSD, arī šo haiku os ... un ir vairāk bezmaksas operētājsistēmu, ja neesat pamanījis 🙂 iesaku haiku os. Es būtu vēlējies uzzināt, kas par visu ir sātaniska lieta, bet es izsmēķēju visu komentāru, un es neredzēju neko būtisku, izņemot nedaudz viltotu filozofisko nostāju (bieži sastopams debianeros). Es domāju, ka jūs nebūsiet vienīgais lai tam nepiekristu, forkeen ir un viņi to padara perfektu. Sveicināti, es sākšu uztraukties, kad pirmkods nebūs pieejams, pagaidām neeee.
Raksta augšpusē ir skaidri rakstīts, ka tā ir Debianite vēstule lkml.org sarakstā, bet ne autora kritika (@diazepan).
Visas init "problēmas" ir saistītas ar darbvirsmas sistēmām, kur GNU / Linux nepastāv. Serveru jomā, kur GNU / Linux ir # 1, vislabāk ir init. Ja redzat, ka lietotājs sit pret SystemD, tas noteikti ir tāpēc, ka tas pārvalda daudzus serverus.
Sveicieni.
Vai Līnuss Torvalds nebija izdzinis izstrādātāju?
http://gutl.jovenclub.cu/linus-torvalds-desconecta-a-uno-de-los-programadores-del-kernel-de-linux
Es izmantoju linux, bet nekad neesmu veltījis sevi iekšējai zināšanai, tāpēc šīs upstart systemd un citu diskusijas man izklausās pēc ķīniešu valodas. Tāpēc es kaut ko jautāju, kāpēc viņi saka, ka systemd ir vēzis?
cik daudz tas varētu ietekmēt linux kodola attīstību. Vai tie varētu kļūt nedalāmi sadalījumā? paldies 🙂
Viņš tika izmests par to, ka viņš radīja kļūdas, nezinot, kā tās novērst. Līdz ar to aizvainojums.
Un, ja ar to nepietiek, šeit ir pāris detaļas, kāpēc Linux pamazām attālinās no UNIX filozofijas:
1.- FSF ir pret UNIX. Tāpēc kopš kodola izveides FSF ir bijis tas, kas ietekmējis tā attālumu starp Unixeros.
2. UNIX serveros jau tiek uzskatīts par Windows XP galddatoros. Tāpēc superdatori lielākoties tiek instalēti ar GNU / Linux izplatītāju.
Ja nebūtu šo divu punktu, Linux lietotāji kopumā būtu pieņēmuši Kristoferu Beriju. Bet, tā kā mēs esam aizmirsuši, ka UNIX vairs nav tik aktuāla kā iepriekš (lai gan jāatzīst, ka bez tā nebūtu bijis ne interneta, ne skaitļošanas, kā mēs to zinām), un ka biznesa sektors ir pilnībā atkarīgs no Linux ( ieskatieties, ar kuru izplatītāju tirgo Ņujorkas fondu birža).
Tas bija Kejs Zīverss, un Linuss aizliedza viņam pievienot kodu kodolam, jo tas radīja vairāk problēmu nekā atrisināja, kā arī vēlējās slēgt kodola atkļūdošanu, lai paslēptu trūkumus kodā, kuru viņš raksta sistēmai. Sākotnējais ziņojums ir beidzies šeit:
https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=76935
Galu galā tas būtu tāpat kā izmantojot Windows ...
Un runājot par Romu ... viņi tikko izlaida jaunas udev-init-skriptu un openrc versijas
https://packages.gentoo.org/package/sys-fs/udev-init-scripts
https://packages.gentoo.org/package/sys-apps/openrc
Es atceros, kad es nomainu no udev uz eudev, viss ir risks, jo vispirms ir jānoņem udev un pēc tam jāinstalē eudev, tikmēr jūs strādājat gaisā, ja kaut kas noiet greizi, jums nav citas izvēles kā chroot hehe.
Hahahahaha, ja jūs staigājat pa kraujas malu, labi, ka tai ir chroot risinājums un nekas cits 🙂
Teo de Raadts smīnētu par šo liesmu karu (un domātu, ka LibreSSL ir radies OpenSSL uzturēšanas problēmas un pašas programmatūras neefektivitātes dēļ tās turpmākajos gados).
Tas pats notiktu, ja SystemD būtu Theo un OpenBSD huligānu (viņi to sauktu) intereses SystemX atsaucoties uz UNIX un ģimeni, turklāt tie padarītu to pēc iespējas saderīgāku un līdzīgu LibreSSL - ar tīmekļa lapu ar Comic Sans tipogrāfiju).
Jebkurā gadījumā, šķiet, ka Slackware un Gentoo, pateicoties flamewar, iegūtu vairāk sekotāju (ja nopietni, Slackware ir visvairāk piesaistīts UNIX un pašai KISS filozofijai).
Neliels fanātiķis man tas viss izklausās
Es jums teiktu, ka jūsu laiks debianā ir beidzies. Ja vēlaties saglabāt savus UNIX ieradumus, jūs jutīsieties ļoti ērti ar OpenRC vietnē Gentoo - jūs varat droši instalēt KDE un nedabūsiet Gnome stropus. Systemd un Gnome iet roku rokā, būtu sāpīgi salāpīt katru paketi, jo es gribēju ubuntu ar upstart. Debian popcon turpina teikt, ka tiek izmantots Gnome, resursi ir ierobežoti, un tie ir izlaiduma otrajā beta versijā.
Vai kāds man var paskaidrot, kas ir systemd un kāda ir tā problēma (lai gan es iedomājos, kur iet kadri)? Lai gan es izmantoju Linux, es ļoti labi nezinu tā iekšējo darbību.
systemd ir programma, kas ir atbildīga par jūsu operētājsistēmas (init) palaišanu un visiem pakalpojumiem, kurus izmantosiet savā datorā, sākot no cietā diska un USB pievienošanas, beidzot ar dēmoniem, kas ļaus jums izmantot internetu, kā arī cita starpā izslēdzot sistēmu un lietotāju sesiju izsekošanu.
Nekādā gadījumā nevarat atrast aparatūru, kas labi atbalsta FreeBSD 😛
Tas ir melīgs eliotime3000
1. FSF neienīst UNIX. Viņus interesē tikai bezmaksas programmatūras reklamēšana. Ja AIX vai HP-UX nebūtu, tos ieteiktu fonds. Ričards Stallmans ir teicis, ka viņš izvēlējās izveidot UNIX līdzīgu sistēmu tās lielās pārnesamības un tīrības dēļ, lai gan viņam bija vispārēja kritika.
Un FSF darbībām nav nekāda sakara ar UNIX un GNU / Linux atdalīšanu, bet drīzāk tas izriet no viņu mantotā vai iegūtā attīstības modeļa. Kamēr pirmais ir vairāk centralizēts, stabils un pārbaudīts, otrais ietver ļoti ātras funkcijas un funkcijas, neveicot daudz stingru testu.
Gentoo var būt Linux vai Freebsd kodols, tas ir galvenais iemesls, kāpēc gentoo ir noraidījis systemd, kā jūs zināt, systemd ir saistīts ar grupām, kas ir tikai linux kodolam, nevis unix kodolus, piemēram, freebsd.
$ eix -c freebsd -avoti
[N] sys-freebsd / freebsd-sources (-): FreeBSD kodola avoti
Šodienas aparatūra ir pilnībā savietojama 95% gadījumu, kāda cita problēma ir saistīta ar neparastām asics mikroshēmām no netbooks vai piezīmjdatoriem, bet kopumā pārējā nav problemātiska, daži BIOS ar ACPI tabulām nav ļoti labi pabeigti, bet nekas, kas var Netiks izlabots, kompilējot kodolu vai nododot kodola parametru mapē / etc / default / grub
Vai vārdi ir aizgājuši ar vēju
Tie ir tikai vārdi bez argumentiem, konkrēti dati, salīdzinoši ...
ir filozofiska runa
Es gribētu atrast dokumentētu pamatojumu visā tajā runā, bet es neko nevaru atrast
"Tiem, kas domā, ka Linux vajadzētu uztraukties par idiotiem un HOGGAN, vajadzētu atgriezties pie saviem Mac un Windows un pārtraukt mēģinājumus" salabot "Linux."
Šis ir visspilgtākais piemērs tam, kāpēc lielākā daļa Windows lietotāju mūs uztver kā ķekaru ķekaru, kuri jūtas kā pasaules naba ... no manas puses Berijs var satīt savu mazo vēstuli un ielikt tur, tajā daļā ķermeņa, kur nekad nespīd saule.
Nu, mans systemd mani neapmierina, tas vairs nav tik nestabils kā sākumā, un patiesība ir tāda, ka man ir vienalga, vai tas ir openrc, upstart systemd, ja vien mans dators sākas ātri.
Tīna, lielākā daļa lietotāju ir tie, kuri nekad nav ienākuši forumā, lai skatītos diskusijas, kuri pat nezina par Linux un, ja zina, tad zina, ka ir kaut kas dīvains un brūns, ko sauc par Ubuntu. Tāpēc šīs diskusijas vidusmēra lietotājs nesasniedz vai neuzzina, patiesībā lielākā daļa joprojām nezina, kā labi izmantot Windows.
Pandev ... jums ir pilnīga taisnība pasaulē; lielākā daļa Windows lietotāju šādās diskusijās nelasa un nepiedalās, un tieši tāpēc viņiem ir sagrozīts GNU / Linux lietotāja attēls. Un ar tik stulbām idejām, kā to rakstīja Berijs, viņus vēl mazāk interesē. Kurš vēlas, lai pret viņu izturas kā pret "idiotu un Hojanu"? Kurš Kristofers Berijs domā šādi atsaukties uz citiem? Tātad GNU / Linux bija, ir un vienmēr būs pasaule piemērota tikai "apgaismotajiem", kuri saprot tehniskos aspektus un slavenās "brīvības"? Vienkāršie parastie lietotāji, kuri vēlas, lai GNU / Linux ģenerētu draudzīgākus, viegli lietojamus distros un mūs ļoti maz interesē vai neinteresē programmēšanas valoda un Stallmana doktrīna, vai mēs neskaitāmies, jo saskaņā ar «Mr. Berijs »vai mēs esam idiņi?
tina, pandev. Ievērojiet, ka saite, kuru es ievietoju hoygans daļā, to ievietoju sliktā nozīmē.
Sveiks, Diazepans. Paldies par precizējumu, bet es jau biju pamanījis. Patiesībā, pirms izteicu komentāru, es izlasīju vēstules oriģinālu, lai būtu skaidrs, ko Berijs mēģina pateikt, un bija ļoti taisnība, ka jūs kritizējat vielu - nevis formu - ar šiem ironiskajiem papildinājumiem un patiešām ļoti precīzi.
Tas ir tas pats "sliktā piena" konteksts, ko es izmantoju, lai atsauktos uz to, ko "kungs" Kristofers Berijs izteicās kā netīši gribošs.
Es saprotu, tāpat kā jūs Diazepans, to, ko Berijs teica starp rindām, un es pilnīgi piekrītu jūsu kritikai.
Es domāju, ka jums jāiekļaujas kontekstā, kam tika nosūtīta vēstule? jā, no šīs Berry līdz LKML.ORG, tas ir, viņš, iespējams, ir progresīvs programmētāja lietotājs, kurš uzrunā citus progresīvus izstrādātājus ... nevis normālus lietotājus.
GNU / Linux ir ieradies tur, kur tas ir pateicoties programmētājiem, joprojām visu to uzlabo un virza programmētāji.
Mēs saskaramies ar operētājsistēmu un programmām, kuras izveidojuši cilvēki, nevis uzņēmumi. Uzņēmumā vadītājs saka, ka tas tiek darīts šādi, jo es saku un par to mēs viņiem maksājam ar pilnu punktu, tādā veidā lietotājs nekad nepiekāpsies ar radītāju programmas vai sistēmas.
Tagad redziet, kas notiek GNU / Linux, lietotāji, neko daudz nezinot, iesaistās sarunās ar programmētājiem ...
Es negribu sacelt diskusijas ar šo komentāru, es arī neesmu programmētājs, tikai sakot, ka jums ir jāiekļaujas kontekstā, kā tas notika.
Citējot attiecīgo laidienu:
Atzīmējot Windows lietotājus kā idiņi un atpalicēji ir vairāk nekā pietiekami, lai apsvērtu Berijam a idiots un HOIGANS (Ir daudzi, kas zina, kā izmantot Adobe suite, Autodesk programmu {piemēram, videospēļu studijas, tostarp Valve un Bandai Namco} priekšrocības, modelētāji, kas SolidWorks izmanto kopā ar saviem 3D printeriem un citiem tehniķiem).
Bez šaubām, tas ir vēl viens iemesls, lai neņemtu vērā šī fanu viedokli, ka viņam labāk būtu sadarboties ar Teo de Raadtu LibreSSL un OpenBSD izstrādē.
Sistēmas lieta ir kļuvusi par ego cīņu, kas ir lielāki ticīgie dievi. Sistēmas ideja sākotnēji nebija slikta, bet man tā šķiet kaut kas pārāk liels un sarežģīts Unix līdzīgai sistēmai, tā joprojām darbojas puscepumā (piemēram, problēmas ar kodola atkļūdošanu). Lai gan, ja tas, kurš izraisīja pulseaudio katastrofu, ir ķiplokā (laiku pa laikam man ar viņu notiek dīvainas lietas), tam nav nepieciešams daudz vairāk pateikt. Kad es sāku ar linux upstart, tas pat neeksistēja, tas bija init un tas darbojās.
Anonīms:
Konteksts tam ir atklāta vēstule, kas adresēta visai sabiedrībai:
Datums, otrdiena, 12. gada 2014. augusts, 15:38:12 -0400
No Kristofera Berija
Priekšmets OT: Atklāta vēstule Linux pasaulei
"Tagad redziet, kas notiek GNU / Linux, lietotāji, neko daudz nezinot, iesaistās sarunās ar programmētājiem ..." ir vienāds ar "Tiem, kas domā, ka Linux vajadzētu rūpēties par idiotiem un drooleriem, jāatgriežas pie saviem Mac datoriem un Windoze boxen un jāpārtrauc mēģinājumi" salabot "Linux."
Ko jūs iesakāt man darīt anonīmi? Vai es atgriezīšos savā Mac vai Windows? Man šķiet, ka daļu no GNU / Linux kopienas veido cilvēki, kuri izmanto GNU / Linux, jo tā mums piedāvā operētājsistēmu, kas mums patīk. Šī grupa, kurai es piederu, mēs neesam programmētāji, un, kā tas ir manā gadījumā, mēs Stallmana priekšlikumus nemaz neuzskatām par praktiskiem. Ir lietotāji, piemēram, man, kuriem ir vienalga, un mums nav intereses uzzināt, vai systemd pārkāpj brīvības - es pieņemu, ka Berijs atsaucas uz tiem, kurus Ričards Stallmans pasludina, kaut arī viņš to nesaka - jo mēs GNU / Linux redzam rīks ar nākotni ... lai arī man šķiet, ka tas notiek bez GNU.
@Tina - Vēstule tika nosūtīta galvenajam adresātu sarakstam, tās tēma saprot, ka tā ir adresēta visiem galvenajiem izstrādātājiem vai vismaz to es saprotu.
Systemd tiek kritizēts, jo tas sākās kā init aizstājoša sistēma, un izrādās, ka tā tagad manipulē ar tīklu un DNS. Tik daudz, cik jūs sakāt, ka jūs neinteresē zināt, kā tas darbojas, ja tas ietekmēs jūs turpināt darbu, kā tas notiek ... tas noteikti nonāks ārējā tālvadības pultī, un to piekritīs lietotāji, kuri nepazīst gurķi un domā it kā viņi to darītu.
Drošība ir GNU / Linux pamats, drošība, ka informācijai netiek piekļūts vai ar to netiek manipulēts, lietotājam nemanot (vislabākajā Windows un mac stilā).
Ko var domāt kāds, kurš kaut ko zina par drošību, apskatot kursu, ko sistēma veic? ātrums ir iegansts drošības sagrozīšanai.
Man ir apnicis to teikt, logind, consolekit, policykit, selinux, multiseat un tagad systemd ir Trojas zirgi par iedzimto drošību, kāda vienmēr bija GNU / Linux, no ārpuses uzņēmumiem un dažām valstīm ļoti labi maksā atsevišķu galveno projektu vadītājiem pārvērtiet GNU / Linux drošību par kaut ko manipulējamu ... Neviens to nesaka tā, es uzdrīkstos to pateikt, lai redzētu, vai viņi uzzina vienreiz un uz visiem laikiem.
Citi mēģinājumi šajā virzienā notiek kde, kdelibs nepomuk strigi, ko sauc par semantisko darbvirsmu.
Es negribu uzskrūvēt vienīgo operētājsistēmu, kurai uzticos, bet izrādās, ka systemd jau ir PID 1… un tā ir sajaukusies ar tīklu un sistēmas žurnāliem.
Jūs varat strīdēties ilgi un vienmērīgi vairākas dienas, taču, apskatot atbildes uz šo e-pastu, jūs redzēsiet, ka neviens neatnāca teikt, ka viņiem nav pamata teikt to, ko viņi teica.
@Tina daudz no tā, kas šodien ir Linux, tas ir pateicoties tam, ka ir cieši sekotas Stallmana un daudzu citu idejām, kas atbalsta programmatūras brīvību ievērošanu un lietotājam izvēlēties, ko viņi vēlas, atbilstoši savām vajadzībām, un tas ir noticis ne tikai lietotāju līmenī, bet arī institucionālajā, zinātnes un biznesa līmenī. Atteikšanās no šīm brīvībām un to zaudēšana nozīmē ne tikai palikšanu bez izvēles spējas, bet arī pārveidotu Linux par kaut ko tādu, pret ko jau no paša sākuma ir cīnījies. Tas, ka tādi projekti kā KDE, GNOME ir atkarīgi no systemd, šajā kontekstā padarīs lietas sarežģītākas, un pašreizējās tendences dēļ ir iespējams, ka tās nemaz nebūs, paplašinot atkarību no systemd. Lai sniegtu piemēru, FreeBSD pēc noklusējuma instalē KDE, bet, ja KDE ir atkarīgs no sistēmasd, lai tas darbotos ar šo sistēmu, tā būs problēma, jo kods būs jālāpo, lai tas darbotos, pat ja tā, Martin Grälin, es pārliecinieties, ka tas saglabās veco KDE init tikai sistēmām, kas izmanto X11, tāpēc tas vismaz nenotiks.
Liela daļa no tā, kas šodien ir Linux, bez GNU, ir sasniegts, pateicoties tiem, kuri nav ievērojuši stingro Stallmana doktrīnu: pasaulē visvairāk izmantotā Linux operētājsistēma ir Android, un GNU nav nekā, vispopulārākie distros un kas ir ieradušies vistuvāk parastajam lietotājam, piemēram, Ubuntu un tā atvasinājumiem Linux Mint, Elementary un nesen Deepin, pielāgojot tos mūsu vajadzībām, izrādās, ka galu galā tie vairs nav ļoti GNU.
Es vienmēr šeit un citur esmu teicis, ka es ļoti cienu tos, kuri tic un praktizē Stallmana filozofiju, lai gan man tas nešķiet noderīgi - vismaz man - tomēr jāatzīst arī tas, ka GNU ir daudz / Linux lietotājiem, ka mēs izmantojam viņu distros citu iemeslu dēļ, nevis Dona Ričada propagandēto brīvību dēļ, un ka vissvarīgākais ir zināt operētājsistēmu "zarnas", jo mēs neesam tehniķi vai sistēmu inženieri. Šī grupa - liela vai maza no tām ir vismazākā - ir pelnījusi cieņu, tas, ka mēs nezinām programmēšanu, nepadara mūs vairāk vai mazāk saprātīgus un ne vairāk, ne mazāk ieinteresētus sevi pilnveidot kā cilvēkus. Mēs zinām, kas mums vajadzīgs no operētājsistēmas - vai tas būtu GNU / Linux, Windows vai MacOS -, un mums ir visas tiesības pasaulē prezentēt savas idejas. Kas notiek, ja manas vajadzības - kas var būt arī daudzu citu vajadzības - saduras ar staļina brīvībām? Patiesība ir tāda, ka es tam daudz nepiekrītu, ja mums visiem nav silts, tad iemetīsim krāsni upē.
Piekritīsim, ka tiem jūsu aprakstītajiem lietotājiem ir vienalga par systemd, upstart, openrc utt. Utt
Pareizi @ x11tete11x. Ieslēdzot datoru, atšķirībā no Neo, es savā monitorā neredzu Matrix kodus, vēl jo mazāk zinu, kā tos interpretēt. Man ir vienalga, vai OS, kuru izmantoju, ir SystemD vai kāds cits, jo praktiskiem nolūkiem es vēlos, lai OS strādā ... un ka tā darbojas labi. Tas SystemD galu galā būs visuresošs, un vai tas nozīmē brīvību zaudēšanu? Jēziņ, tas ir nieks!
Tas SystemD ir sarežģīts, ka tajā ir kļūdas un ka tā izstrādātāji ir tik slinki, ka dara lietas uz pusi? Rauls to ir teicis tik skaidri, ka nav nepieciešams to kliegt; Tā vietā, lai sūdzētos, ļaujiet tiem, kas par to zina, ja ir laika, palīdzēt to izlabot un izlabot. Nu, tas nav tas, par ko runā bezmaksas programmatūra?
@Tub:
Jau daudzkārt atkārtoju to, ko teicu iepriekšējos komentāros: mācīties no Theo de Raadt, par bija drosme dedzināt OpenSSL, kad visi pārējie tikai sūdzējās.
Es nesaku, ka SystemD ieviešana ir slikta ideja. Patiesībā, kad es izmantoju Chromium / Chrome / Opera Blink Developer operētājsistēmā Linux, parasti SysVinit Debianā ir nepieciešams uz visiem laikiem, lai pilnībā izslēgtu sistēmu, kas parasti nenotiek ar SystemD. Šķiet, ka SystemD dienas būtu numurētas arī tad, ja tā būtu dakša (un visu to papildinātu ar uzlabojumiem un līdzībām ar OpenRC, SysVinit un tamlīdzīgiem, ko daudzi sistēmas administratori vēlas).
Mans dārgais @ eliotime3000 ... jums ir pilnīga taisnība pasaulē. Lai gan es neredzu iemeslu, kāpēc tas būtu jāmaina. Wow, es saprotu, kāpēc, bet es neredzu tam pamatojumu.
@ eliotime3000, ko jūs sakāt par tā dakšu, es uzskatu, ka tas ir sarežģīti vismaz BSD, Linux tas ir cits jautājums, jo tas var padarīt sistēmu, kas caur slāni var padarīt saderīgas no systemd lietojumprogrammas saderīgas ar tādu init kā OpenRC starp sistēmu no lietojumprogrammām un pašu sistēmu. Kaut kas līdzīgs tika plānots ar OpenRC-settingsd, lai gan šķiet, ka šis projekts ir apturēts kopš 2013. gada. Cits jautājums ir šāds: vai jūs darāt kaut ko tādu, vai Lennarts darīs to pašu, ko viņš tagad dara ar eudeva torpedēšanu projektā pārnesot uz udev / kdbus un systemd uz spēcīgāku kodola integrāciju?
@Tina, ieslēdzot datoru un nesaprotot matricas kodu, kas parādās sāknēšanas laikā, padara jūs par parastu Linux lietotāju, kurš ir lielākais vairums šīs sistēmas * lietotāju *, no tiem, kas nāk no Windows un OS X, meklējot alternatīvu, testēšanu vai eksperimentēšanu, un viņi Linux redzēja kaut ko tādu, kas viņus vienkārši saķēra neatkarīgi no šī iemesla un tas tiek ievērots. Apspriestais un vismaz manā izpratnē ir galvenais berzes avots starp pro un pret systemd ir fakts, ka šī init kļūst par sava veida gravitācijas centru, no kura nekas nevar aizbēgt, darot lietas, ko init parasti nevajadzētu darīt un kļūstot par stingru atkarību no visa, ko dara Linux (dēmoni, pārvaldības programmatūra, DE). Tas galu galā nozīmē vienu lietu: tas mūs padarīs atkarīgus no lietojumprogrammas, kurai var būt dizaina un drošības problēmas (tagad vai nākotnē), turklāt tā nepieņem neko citu kā tikai savas telpas (Lennarts nav īpaši sadarbojies, sarkastisks). Lai to izvairītos, ir daudz iemeslu, un, lai to atrastu, nav nepieciešams daudz atmiņas, OpenSSL gadījums ir diezgan jauns, un tas ir spilgts piemērs, ka atkarībā no pašas programmatūras ir slikta ideja (OpenSSL ir lielākā programmatūra kriptogrāfija, ko izmanto gandrīz visos rajonos) un sniedz mums skaidru piemēru tam, ko akla paļaušanās uz programmatūru var dot sabiedrībai un tiem, kas izmanto OS. Un ir vairāk iemeslu, taču es to atstāju šeit, lai nepagarinātu sevi.
Sveiciens 🙂
Tagad redziet, kur viņš ir iejaucies, jā, ar VT virtuālajiem termināļiem šķiet, ka viņš vēlas tos nomainīt ... .. kādam ir jāpārtrauc šis frontmanis vai arī viss notiks nepareizi.
Lūdzu, steidzamu dakšiņu!
Systemd 216 pāļi par vairākām funkcijām, kuru mērķis ir jauns User-Space VT
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc2Nzk
@ anonīms, un ar to viss nebeidzas, tagad jums pat ir DNS kešatmiņa. Ko init dara ar iebūvētu DNS pakalpojumu? Man patiesībā nav ne mazākās idejas, bet * briesmonim * pat būs DNSSEC un mDNS atbalsts. Es tikai ceru, ka tas nesaņems * plastmasu * ar kādu citu dēmonu, piemēram, iesietu, nesaistītu vai pdnsd.
Systemd-terminal lieta ir saistīta ar KMSCon (KMS Console), cenšoties iegūt VT no kodola vietas un lietotāja telpā, kā arī noteikt daudzas citas lietas, it īpaši ar Mesa, KMS, DRM, papildinājums nedaudz kodola izstrādes vienkāršošanai. Pūles ir labas, taču ieviešana pēc kāda laika būs problemātiska, jo KMSCon atkarības ir: tabula (libdrm, libgbm, libEGL, libGLESv2), udev (systemd), xproto (atkarība no izpildlaika), libxkbcommon, freetype2 un glib (unikoda atbalsts ), īsi sakot, vēl viena iniciāle, kas nav saderīga ar systemd.
tas ir tāpēc, ka systemd jau sen vairs nav tikai init. init ir tikai viens no pakalpojumiem, ko tas sniedz. otra ir virkne sekundāru dēmonu (piemēram, logind un viss, kas beidzas ar d), kas ir atsevišķi bināri un koncentrējas uz vienu konkrētu funkciju. un patiesībā jūs varat izmantot systemd bez lielākās daļas minēto bērnu dēmonu vai arī tos atspējot. notiek tas, ka šie dēmoni daudzos gadījumos ir saderīgi tikai ar systemd un tos nevar izmantot ārpus šī (pieteikšanās gadījums no 205. versijas), jo tie ir paredzēti darbam tikai ar to. tas rada priekšrocības un trūkumus.
priekšrocība
-systemd ir ļoti modulārs, to var izmantot tikai ar jums nepieciešamajiem pakalpojumiem (patiesībā tāpēc systemd lielākoties izmanto iegultās sistēmās)
- ir paredzēti darbam tikai viens ar otru. dod iespēju labāk integrēties sistēmā. padarīt systemd skriptus praktiski universālus (šī bija viena no galvenajām sysvinit problēmām, skriptus no viena nevarēja pārnest uz citiem distros, to bija vieglāk izveidot no 0 (teica vairāki debian izstrādātāji)
- standartizācija: tas ir jāpaskaidro.
- ierobežojot savas iespējas, jūs varat saglabāt mazāku un tīrāku kodu bāzi, tādējādi uzlabojot drošību (jo atcerieties, ka katrs systemd pakalpojums ir atsevišķs dēmons atsevišķā binārā versijā) daudzas no nopietnākajām drošības problēmām ir saistītas ar veco kodu, kas joprojām ir savietojamības dēļ atpakaļ vai tāpēc, ka jums ir jāiztur pārāk daudz iespēju.
trūkumi
-Pārvietojamības trūkums: tā kā tā ir paredzēta darbam tikai ar noteiktiem programmatūras gabaliem un neko citu, tad, ja prasības nav izpildītas, lietas nedarbojas vai prasa daudz papildu darba, lai tā darbotos.
visbeidzot, būt kritiskai visu sistēmu atkarībai nav slikti. mēs esam atkarīgi no X11 20 gadus grafisko saskarņu un DE linuxā. Tas mums ir radījis universālas drošības problēmas (debian x11 problēmas ir tādas pašas kā, piemēram, arch), bet risinājums nav izveidot 20 dažādus grafiskos serverus, pa vienam katram izplatījumam, kas padarītu Linux izstrāde par murgu augstāku. Man šķiet, ka "kārtības ieviešanas mājā" priekšrocības ir labākas. Linux pasaule jau gadiem ilgi prasa, lai izbeigtu sadrumstalotību, un systemd ir tuvākā programmatūras daļa, kas ir izraisījusi šo sen vēlamo
Hello,
Ja viņi patiešām ir izmantojuši sistēmu, es nesaprotu, kāpēc ir tik daudz sūdzību, es jau vairākus gadus lietoju Gentoo, kas man ir devis brīvību izvēlēties daudzas lietas un pielāgot tās savām vajadzībām.
Es atceros, kā migrēju savu Gentoo ar OpenRC, un sāknēšanas ātruma uzlabošana bija pārsteidzoša. Tad parādījās SystemD un pēc kāda laika gaidīšanas, kamēr tas nostabilizējās portāžas kokā, es nolēmu to migrēt un pārbaudīt. Es to vienkārši glabāju, jo tas dod man nepieciešamo manā klēpjdatorā - sistēmā, kas sāk darboties ātri, jā, ātrāk nekā OpenRC, neveicot aparatūras izmaiņas!
Jūs nevarat būt tikai geek un vēlaties visu, kas izgatavots pēc pasūtījuma, mēs izmantojam datorus, jo tie mums ir vajadzīgi, un viņiem vienmēr ir jāsāk ātri, vienkārši un īsi.
Un labi, tas ir linux, vienmēr būs atšķirīgi viedokļi un alternatīvas visām gaumēm.
Papildus kritizēšanai tikai par mīlestību būt geekam un tam, lai viss būtu pielāgots mūsu operētājsistēmai, labāk izskaidrot risinājumus un alternatīvas ... palīdziet citiem, kuri uzskata, ka jaunais viņus nepieņem ar howtos un citiem, kas sniedz ieguldījumu vairāk nekā jebkas cits pasaules Linux!
Sveicieni!
@CarlosMC
... .. un viņiem vienmēr jāsāk ātri, vienkārši un saīsināti.
Paskaties, man nav nekā mobila, un mans ikdienas darbības laiks parasti ir apmēram 14 stundas, ar openrc ir nepieciešamas apmēram 20 sekundes, lai nokļūtu plānajā grafiskajā pieteikšanās reizē, sistemd tas to var izdarīt 12 vai 14 sekundēs, mēs runājam par 8 sekundes apmēram 14 stundu laikā. Man nav nepieciešams sāknēšanas ātrums, man ir nepieciešama drošība un pakalpojumi, kas tiek apstrādāti ar rokām tik vienkārši, kā tas vienmēr bija.
Ja systemd būtu dakša, diemžēl daudzas lietas būtu pilnībā jāizmet, piemēram, saspiestu bināro formātu izmantošana ... tiešām ir kauns redzēt tik daudz bezjēdzīgu kodu.
Jo vairāk es lasu par SystemD, jo vairāk es no tā baidos. Tikai gadījumā, ja es jau izdarīju 'sudo apt-get install sysvinit sysvinit-core sysvinit-utils'.
Vēstījums ir skarbs, taču fons ir pilnīgi patiess, daudzi no programmētājiem, kas palīdz programmēt kodolu, ir programmētāji, kurus maksā uzņēmumi, kas darītu visu, lai iegūtu vairāk naudas, un viena no agresīvākajām kompānijām šajā ziņā ir Red Hat ka tā programmētāji ir tur ievietoti ar nolūku tikai aizstāvēt savas komerciālās intereses, radot tehnoloģiju attīstību, kas padara bezmaksas programmatūras izmantošanu nesaderīgu citās Unix līdzīgās sistēmās, piemēram, BSD sistēmās un citās.
Problēma ir tā, ka, lai izraisītu šo nesaderīgo lietojumu, viņi rada tādas tehnoloģijas kā systemd, kas ir pilnīgi invazīvas un kaitē kopienas interesēm, un ar to paplašināšanu un izplatīšanu radīs sistēmu, kas galu galā nebūs Unix līdzīga, un pārtrauks darot tikai vienu lietu un darot to pareizi, darot daudzas lietas un darot nepareizi, kā rezultātā pastāvīgi rodas kļūdas un absurdas atkarības tikai tāpēc, lai izvairītos no citu uzņēmumu risinājumu izplatīšanās, īsāk sakot, citā gadījumā tāpat kā pulseaudio.
Turklāt, tagad, kad pēc systemd pēc atjauninājumu instalēšanas ir nepieciešama systemd, būs nepieciešams restartēt sistēmu, kurai arvien mazāk ir sakara ar Unix filozofiju, un padarot visu atkarīgu no systemd, tie neļauj katram izplatītājam izmantot citus risinājumus, piemēram, openRC, Init utt.
Cerēsim, ka Lininam Torvaldam joprojām ir kaut kas vairāk sakāms par systemd - programmatūras gabalu, kas acīmredzami nav saderīgs ar Unix filozofiju vai ar bezmaksas programmatūru.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTY1MzA
un, ja tas izdosies, mums būs arvien vairāk jāsāk izmantot BSD sistēmas.
Būs tā, ka Linuss nerūpējas par unix filozofiju, kas nav reliģija. linus to jau teica. Linux nav saistīts ar brīvību vai lētu filozofiju, tas ir par efektīvu risinājumu nodrošināšanu reālām problēmām. systemd efektīvi atrisina daudzas pašreizējās reālās problēmas labāk nekā visas pašreizējās alternatīvas.
Visbeidzot. Es teikšu, ka tas, ka systemd nav līdzīgs unix, ir nepatiesa. systemd nav milzu binārs, kas visu dara pats. Ir 2 systemd, pirmais ir binārs init, tas ir diezgan mazs. patiesībā tas ir mazāks par upsart un sysvinit. otrais ir projekts kā tāds un visi projekti vienā un tajā pašā lietussargā. katrs no tiem ir atsevišķi bināri (tieši tā, katrs systemd pakalpojums ir atsevišķs binārs no pārējiem, kas paredzēts tikai un vienīgi minētā pakalpojuma apstrādei. Nevienam citam. Man tas izklausās kā "darīt vienu lietu un darīt to labi") daudzus satrauc tas, ka šos atsevišķos bināros failus un dēmonus var izmantot tikai (dažus, jo ne visus) bez sistēmas SID kā PID 1. visbeidzot. Citi projekti, kurus systemd ir "aprijis", ir tāpēc, ka to veidotāji ir nolēmuši apvienoties pēc savas brīvas gribas. es šaubos, ka lidarts ielika ieroci syslog vai udev izstrādātāju galvās. viņi paši nolēma pievienoties.
Jūs to teicāt ar precīziem vārdiem ....
Nav jāuztraucas, ikviens var izveidot distro, izmantojot openrc, neviens neapvainosies ... un tiem, kas vēlas savu, viņiem jau ir gentoo / funtoo, es domāju, ka sabayon un slackware arī ienāk.
@mirāža
trūkumi
-Pārvietojamības trūkums: tā ir paredzēta darbam tikai ar noteiktiem programmatūras elementiem un neko citu, ja prasības nav izpildītas, lietas nedarbojas vai prasa daudz papildu darba, lai tā darbotos.
Pilnīga izgāšanās tai var būt visas vēlamās priekšrocības, taču, ja tā galu galā ir saderīga tikai ar sevi, tā liek visiem to izmantot vai jāsāk no nulles, jo viņi nevēlas to izmantot ... ja tas tā nav uzlikšana, kas tas ir?
Skriptu var lasīt jebkura cilvēka acs, un to interpretē bash ... protams, tas ir lēnāk izpildāms, bināru nevar nolasīt cilvēka acs, jums ir jāizlasa avota kods un pats jāapkopo, lai pārliecinātos. .. tas ir, pirms jums bija jāprot lasīt scenārijus drūmā veidā, tagad jums jāzina, kā programmēt C valodā ... vai uzticēt savu dvēseli Lennartam.
Attiecībā uz to, vai Lennarts izmanto ieroci, es nedomāju, ka viņš vispirms ir RedHat figūra un, ja viņš kaut ko izmanto, jebkurā gadījumā tiem jābūt dažiem zaļo mugurkaulu saišķiem ... tie nevienu nenogalina, bet viņi pārliecina lēmumu pieņemšanā.
Es neesmu izstrādātājs, es vienkārši iestājos institūtā, bet es saprotu, ko jūs sakāt, atvērto kodu un brīvību mācīties no tā, un tā modificēšana ir daļa no šīs "Brīvības" filozofijas, kas gnu / linux izplatās un, diemžēl; sistēma šodien ir liela brūce GNU / LINUX sirdī. Es pieņemu, ka tiem, kam ir akadēmiskā izglītība, tam nav lielas nozīmes, jo vienmēr viņi varēs iztikt bez distros, kas lieto sistēmu un; izveidojiet pats savu gnu / linux sistēmu, tas ir, izveidojiet savu gnu / linux sistēmu no nulles, neizmantojot systemd.
Archlinux, izmantojiet systemd un ticiet man, ka es to lietoju, un tas noteikti darbojas ļoti labi, bet personīgi es centīšos to atstāt, lai nokļūtu gentoo un no turienes līdz linux no nulles.
Vismaz viņi sāka ar labu boikotu, kas vēlāk noteikti kļūs par FORK suverēnu sistēmu.
Jauni grupas aicinājumi boikotēt Systemd
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc3OTM
Komentāros kāds nodeva divas saites, kur sīki aprakstīja systemd dizaina šausmas (nav zināms, vai starp citu).
http://ewontfix.com/14/
http://ewontfix.com/15/
Un kur, pie velna, ir Rihards Stalmens un viņa viedoklis par šīm lietām?
Binārais žurnāls, kuru visu kontrolē systemd, neklausot sabiedrībā ...
Es neesmu ne par, ne pret systemd, bet esmu pārsteigts, ka Ričards Štālmens neteica ne vārda.
Brrrp!
Es domāju, ka izlasīšu tehnisku ierakstu spāņu valodā.
Sveicieni
Systemd ir ļoti laba ideja, kas nevainojami realizēta. Versija 217, kas jau atrodas Arch un pēc dažiem gadiem Debianā - LOL! - satur drošības funkcijas, kuras var piemērot tikai PID1, piemēram, pakalpojumu un procesu pilnīga izolēšana, ko ne SELinux, ne kāds cits MAC nekad nevarēja sapņot darīt ar citām ieviešanām, izņemot systemd.
No savas puses es nepazīstu nevienu, kurš izmantotu systemd un kurš gribētu atgriezties pie vecās startēšanas un sistēmas konfigurēšanas sistēmas; Faktiski katrs arhero, ar kuru es sastopos un kuram es komentēju šo tēmu, jo mēs visi kādreiz bijuši nostaļģiski par /etc/rc.conf, piekrīt, ka systemd no sistēmas administrēšanas viedokļa ir vienkārši nevainojams un lai arī kā tas būtu daudz Vienubrīd jūs, iespējams, šodien esat mīlējis veco pakalpojumu konfigurācijas paradigmu. NOR CRAZY atgriezieties pie tā pēc sistēmasd izmantošanas.
Cilvēki, beidziet lauzt savas bumbas, tas jau ir fakts, tas ir šeit, un, ja jums tas nepatīk, izmantojiet citas lietas, piemēram, Devuan (hahahahahahahaha) vai Gentoo, vai Slack vai pat Manajaro, kas tagad atbalsta OpenRC.
Un tad, laizot brūces, izmantojot jebkādu pretsistēmu, ieskatieties openSUSE, Fedora vai Arch un redziet, cik bezcerīgi zaudēts laika gaitā, dzīvojot anahronistiskā realitātē, lai vienkārši nieze noraidītu, šķiet, ka viņi nezina un vērtē pēc pārējiem viedokļiem, nevis veido savus.
Kurp, ja pat FreeBSD galvenie izstrādātāji jau runā par tādas sistēmas izstrādi, kas ir līdzīga sistēmai, lai apmierinātu jaunās vajadzības, kas redzamas tūlītējā horizonta laikā, tostarp masveida virtualizāciju, pievienoto ierīču daudzveidību, pārvietojamību uz mobilajiem sīkrīkiem, drošību un vienkāršotu optimizēta administrēšana, cita starpā ...
Pirms atbildat uz viscerālās sentimentalitātes radītajām nejēdzībām, izlasiet šo īso stenogrammu no nesenajām Lenarta runām par iepriekš apspriestajiem jaunajiem drošības elementiem:
Visas funkcijas ir izvēlētas, izmantojot pakalpojumu vienības, un tās ir paredzētas, lai izolētu vai sadalītu piekļuvi sistēmas resursiem, kas ir dēmoniem un viens otram, izmantojot kodola nosaukumvietas:
- PrivateTmp: piešķiriet dēmonam konkrētu / tmp un / var / tmp
- PrivateDevices: izveidojiet īpašu / dev dēmonam ar visu nepieciešamo: nulles, nejaušības, urandom utt., Tikai to, kas nepieciešams pareizai darbībai. Tādā veidā jūs novēršat dēmona piekļuvi diskam vai jebkurai savienotai ierīcei (blokam vai rakstzīmei). Pārsteidzoši.
- PrivateNetwork: izveidojiet saskarni, kas ir pilnībā izolēta no reālās lietas (lai nevarētu tai piekļūt no resursdatora, kas norāda uz 127.0.0.1). ĻOTI rupja lieta ir tā, ka jūs varat koplietot vienu un to pašu nosaukumvietu starp dažādiem dēmoniem, piemēram, jums var būt MariaDB savienojums tikai ar aizmugures tīklu, kas to izmanto, un šie divi savukārt ir Nginx, kas ir piekļuve tīkla saskarnei.
- PrivateSystem: vēl viens solis tālāk, ja to aktivizējat, tas ļauj dēmonam piekļūt tikai / etc un / usr (/ usr R / O režīmā); ja iestatāt to kā pilnu, varat piekļūt / utt tikai R / O režīmā
- PrivateHome: pārklājiet tukšu / home dēmona vārdu telpā, lai tā nevarētu piekļūt jūsu informācijai
- ReadOnlyDirectories: kā norāda nosaukums, tas padara šos direktorijus tikai lasāmus
- Nepieejamas direktorijas: tāpat kā nosaukums 🙂
- MountFlags = slave: aktivizējot kādu no iepriekšējām opcijām konkrētam dēmonam, montāžas argumenti tiek automātiski maskēti kā vergi, tas ir, sistēmas vispārējā montāžas tabula netiek mainīta, bet parametri ietekmē tikai montāžu, ko veic velns (moi groso!).
Šo opciju varat izmantot arī atsevišķi.
- CapabilityBoundingSet: uzdod procesu tā, lai visas no tā izveidotās pavedieni izmantotu tikai administratora noteiktās iespējas (http://man7.org/linux/man-pages/man7/capabilities.7.html) un tādējādi izvairītos no atļauju eskalācijas ievainojamības - seksīgi, vai ne? ^ _ ^
https://drive.google.com/open?id=0Bw3eycS9_SPaQnFHZjU5TURxdmc&authuser=0
FreeBSD kodola izstrādātājs veic operētājsistēmas nākamo 10 gadu prognozi un runā par nepieciešamību ieviest līdzīgu risinājumu kā systemd:
https://www.youtube.com/watch?v=Mri66Uz6-8Y
* iemest
Es gadiem ilgi esmu bijis lojāls Debian lietotājs, un man ir skumji redzēt ceļu, ko tā ej. Balsot drīkst tikai daži izstrādātāji, taču galalietotājam nekas cits neatliek kā pieņemt šo elles nārstu (systemd). Es tikai ceru, ka devuānas projekts turpināsies un saņems lielu atbalstu.
Ir maz distros, kas ir uzticīgi SysV, piemēram, Gentoo un pclinuxos, un, protams, ... slackware!
Sveicieni
Es godīgi domāju, ka tiem, kas pelna naudu ar Linux, šī sistēma ir gaismas gadu attālumā no Windows un Mac, tāpēc visi sistēmas blowjobs, komplekti un gaiļi. Es uzdrīkstos teikt, ka mazāk nekā pēc 8 gadiem Nod, Avast, Kaspr un visi viņu pavadoņi nonāks Linux pasaulē, kopā ar viņiem, protams, visiem vīrusiem. Tas ir bizness, un šeit viņš negrasās atbrīvoties ne no viena, ne no otra. Katru dienu vairāk lietotāju Linux? gailis nāk paca man vajag tavu naudu. Diemžēl tas tā ir. Tagad viņi tikai liek galu un ar vazelīnu .. pagaidiet dažus gadus, jūs redzēsiet hahaha
Es domāju, ka tas, ko saka vēstules autors, ir stulbi. Lai gan ir vairāki iebildumi pret sistēmu, vienmēr, kad notika lielas izmaiņas, bija lieli iebildumi.
Arī tas, ka esmu debian lietotājs (tāpat kā es), man nešķiet pamatots iebildums. Ja jums nepatīk, ka viņi izlemj lietas jūsu vietā, vienkārši izmantojiet citu "grūtāku" distro un apkopojiet visu ar rokām, ieskaitot startēšanas sistēmu.
Jūs nevarat apgalvot, ka jums ir visas priekšrocības, lietojot apt, kas atrisina visas atkarības, bez jebkādiem mīnusiem.
Slack vai gentoo lietotājam nebūtu noticis, ka "Hmm ... es atjaunināju un ir lietas, kas man nepatīk". Tā kā, lai sistēmu atjauninātu ar rokām, jums ir jāpavada daudzas ass stundas, vērojot, ko jūs darāt.
Man žēl, ja jums patikušā izplatītāja izstrādātāji izdarīja kaut ko tādu, kas jums nepatīk. Man ir ideja, kāpēc jūs nedarāt to pašu, ko Linus, un neveidojat atsevišķu OS?
Sveiki, es esmu diezgan jauns Linux lietā, un patiesība ir tāda, ka šis raksts šķiet biedējošs un nav īsti atbrīvots. Es, kurš biju pievienojies Debian ar visu ilūziju par to, ko nozīmē bezmaksas programmatūra (brīvība, altruistiska palīdzība visiem, kam tā nepieciešama, bezmaksas, vienkāršība), tas man šķita veids, kā saprast fantastisku un labu skaitļošanu (un kā es domāju, ka skaitļošana vajadzētu būt no paša sākuma). Patiesībā es nonācu šajā vietnē, jo es sāku dokumentēt Debian, lai uzzinātu, kā rīkoties ar sevi un darīt lietas pats, es saprotu, ka viss, uz ko vēlos mērķēt, pazūd.
Devuanā mums būs jāizveido jauns nodalījums, redzēsim, kā tas ...
Paldies par šī raksta ieguldījumu.
Sveiciens, Horhe.
Jebkurā gadījumā laiks pierādīs to, kam ir taisnība.
Ko mēs kā lietotāji varam darīt, ir izmēģināt vairākas alternatīvas un cerēt, kura no tām būs labāka.
Attiecībā uz Devuan, es labprāt to pārbaudītu, taču tas pašlaik ir tā testa versijā. Tiklīdz iznāk stabila versija, lai redzētu, vai varu pamēģināt, lai redzētu, kā ir.
Cik dīvaini lasīt par tik neparastu tēmu un vienoties par visu. Es nesen instalēju Debian Jessie, man jau 2 reizes bija jāformatē kopējās sistēmas avārijas, salīdzinoši viegli atjauninot. Es prātoju, kā man nekad nekas tāds nav noticis, un pēkšņi viss sāka pasliktināties. Es izmantoju sēkšanu un, tā kā Debian jessie cd ir lejupielādējusi lapu (neatkarīgi no tā, vai ierakstīšana DVD vai pendrive), tās man neder, es instalēju sēkšanu un atjauninu. Tā kā lietu lejupielāde prasa laiku, es to nedaru uzreiz, tāpēc dažas dienas izmantoju Wheezy un pamanīju atšķirības darbības ziņā ar Jessie, kuras iepriekšējos atjauninājumos nebiju pamanījusi. Nejauši izlasot citu rakstu, es uzzināju par systemd un sapratu, ka tā nav viltus paranoja, ko es varētu pamanīt kopā ar Jessie (sajūta, ka esmu logu nestabilitātē).
Pateicoties jūsu rakstam un citiem lasītajiem rakstiem, kas mani informēja par šo tēmu, es nolēmu mainīt savu izplatīšanu.