Es jau vairākus gadus pārvaldu serverus, šajā laikā esmu redzējis visu ... Man bija jādara viss, jebkura politika vai ierobežojums, lai cik dīvaini tas varētu šķist, neatkarīgi no tā, vai tas var šķist neloģisks vai netaisnīgs ... kad "Priekšnieks»Komandas, karavīrs vienkārši izpilda. Un tieši to mēs esam tīkla administratori pēc sava priekšnieka pavēles vai pret birokrātiju, mēs vienkārši esam karavīri.
Pirms dažām nedēļām mans paziņa, kas strādā Spānijā, man pastāstīja par situāciju, kāda viņam bija viņa uzņēmumā. Konkrēts lietotājs sūtīja informāciju, kas nav atļauta pa e-pastu, taču, kad viņiem par to jautāja, viņam nebija nosūtīto e-pasta ziņojumu kopijas vai saglabāšanas. Tajā laikā viņi izmēģināja dažādas lietas, pārbaudot savas e-pasta iesūtnes programmā Outlook Express (e-pasta klients, kuru viņi acīmredzot izmanto), pārbaudot to melnrakstus, kā arī pieprasot cietā diska datu atgūšana nolīgt cita uzņēmuma pakalpojumus vai ar kādu jau zināmu programmatūru vai utilītu (es domāju, ka viņi izmantoja HirensBootCD).
Lieta ir tāda, ka viņš pirms dažām dienām man atsūtīja e-pastu ar jautājumu, kā viņam var būt salvija (vai kopija) par katru e-pastu, ko saņem lietotājs, bet arī par katru e-pastu, ko viņš nosūta. Protams, nesarežģot dzīvi ar daudziem scenārijiem vai tamlīdzīgām lietām 😀
Postfix, vispopulārākais zēns
Postfix ir vispopulārākais, kuru lielākā daļa tīkla administratoru izvēlas, instalējot un konfigurējot pasta serveri, lai gan ir arī citi tikpat spējīgi kā Exim, taču tie parasti ir mazliet sarežģītāki.
Būtībā tas ir viens konfigurācijas fails, kurā viss (vai gandrīz viss) ir patiešām svarīgs vai būtisks: /etc/postfix/main.cf
Lietotāja uzraudzība, izmantojot Postfix
Šoreiz ir vēlams tas, ko es paskaidroju iepriekš, ka tad, kad lietotājs (piemēram) Pepe (piemērs: pepe@dominio.com) nosūtiet e-pastu uz jebkuru adresi, šī e-pasta kopija tiek nosūtīta uz kontu (piemērs: kopijas@domens.com). Tas pats, ja viņš saņem e-pastu. Tādā veidā mums būs katra e-pasta kopija, ko viņš sūta un saņem, nav svarīgi, vai viņš tos izdzēsīs no iesūtnes vai miskastes, mums joprojām būs visu viņa kustību kopija.
Lai to panāktu, vispirms ievadīsim mapi postfix:
cd /etc/postfix/
Tagad mēs izveidosim failu, kas izveidos saiti starp lietotāju un otru kontu. Mēs ieliksim jūsu e-pasta adresi (piemērs: pepe@dominio.com) un tieši blakus adresei, uz kuru mēs nosūtīsim katra e-pasta kopiju (piemērs: kopijas@domens.com):
echo "pepe@dominio.com copias@dominio.com" > pepe
Kad tas ir izdarīts, mums jāizveido pastkarte:
postmap pepe
Gatavs, līdz ar to mēs esam izveidojuši failu, kas saista abas e-pasta adreses, tagad mums ir tikai ... labi, norādiet, ka katrs saņemtais vai nosūtītais e-pasts saņem kopiju. Šim nolūkam mēs rediģējam failu main.cf
nano main.cf
Beigās mēs ieliekam:
sender_bcc_maps = hash: / etc / postfix / pepe recipient_bcc_maps = hash: / etc / postfix / pepe
- sender_bcc_maps: Šī rinda norāda to, ka katram lietotāja nosūtītajam e-pastam ir jānosūta mums kopija.
- recipient_bcc_maps: Šī rindiņa norāda, ka katram lietotāja saņemtajam e-pastam ir jānosūta mums kopija.
Tagad mums ir jārestartē tikai postfix, lai tas atkārtoti ielādētu konfigurācijas failu, it īpaši, lai tas būtu informēts par mūsu jaunajām līnijām.
/etc/init.d/postfix restart
Vai ir labi to darīt? ... spiegot?
Šī ir gandrīz… viena ziņa. Acīmredzot es neatbalstu spiegošanu, bet neatbalstu arī to, ka lietotāji pārkāpj manas tīkla politikas.
Šeit visi ir vecāki, zina, ko drīkst un ko nedrīkst darīt. Ja jūs izvēlaties pārkāpt iedibināto, mans pienākums ir novērst to, ka jūs to darāt ... un, ja jums izdodas, mans pienākums ir pēc iespējas ātrāk zināt un iegūt pierādījumus. kāpēc? ... Tāpēc, ka tad mans darbs ir tas, kurš ir apdraudēts hahaha.
Tomēr, kā jau teicu sākumā. Kad komandē "priekšnieks", es ... kā viņa padotais vienkārši pakļauju rīkojumu. Ja mans priekšnieks man saka: «ka tikai X lietotāji var nosūtīt e-pastus uz hotmail»... Nu, es izveidoju politiku Postfix, un viss, tikai tie lietotāji varēs sazināties ar hotmail lietotājiem. Man nav pienākums apšaubīt savu priekšnieku, vēl jo vairāk - hahahaha ... turklāt mēs, tīkla administratori (vai IT), vienmēr esam slikti.
Ja e-pasts neiznāk tāpēc, ka jūs ievietojat dubultu @ ... tā ir tīkla administratora, datorzinātnieka, serveru, pat tīrīšanas palīga vaina ... visi, izņemot pašu lietotāju. Tātad, es nevienam neliecinu savu ādu
Jā jā, es esmu saticis dažus tīkla administratorus, kuri to ir izdarījuši, lai izspiegotu viņu interesējošo meiteņu e-pastus .. tas ir uzmākšanās .. lai ko viņi teiktu .. hahaha
Jā, problēma ir tā, ka tīkla pārvaldīšana ir liela jauda, un ne visiem ir ētiska integritāte to neizmantot ļaunprātīgi. Tāpēc, pirms tas notiek, es dodu priekšroku visu iespējamo šifrēšanai.
to sauc par rūpēšanos par viņiem 😀
+1
Ja man šķiet, ka ir jāizmanto Postfix, es to izmantotu tikai tik ilgi, kamēr viņi strādā kopā ar SpamASASSIN.
Es domāju, ka tas ir pareizi, ja lietotāji jau iepriekš zina noteikumus, izmantojot tīklu. Jebkurā gadījumā, saskaroties ar šādu ierobežojumu, gadījumā, ja tas ir negodīgi vai ja minētajam lietotājam nav iebildumu pret noteikumu pārkāpšanu, jūs vienmēr varat kaut ko darīt, lai pretotos.
Ir valstis, kurās to regulē likumi.
"Acīmredzot es neatbalstu spiegošanu ..." Neuztraucieties, katram uzņēmumam vai iestādei ir tiesības, pamatojoties uz viņu interesēm, izveidot noteikumus par savu savienojamības pakalpojumu izmantošanu (pasts, navigācija utt.). , kad šo pakalpojumu lietotāji ir darījuši zināmu, jūs varat uzraudzīt to atbilstību, neradot privātuma pārkāpumus un daudz mazāk spiegojot.
Tas nav spiegošana, uzņēmuma e-pasts tiek izmantots saskaņā ar lietotāja parakstītiem noteikumiem. Ja šajā dokumentā teikts, ka Admon var pārbaudīt jūsu e-pastus. tad es neredzu ļaunu.
Kā būtu ar @nauta? Vai tas ir arī pareizi?
Piekrītu dunteram. Lietotājs ir tas, kurš paraksta uzņēmuma noteiktos noteikumus, tādēļ, ja nevēlaties, lai jūs izspiegotu…. Izmantojiet citu kontu; D hahaha
Atšķirība starp datplūsmas spiegošanu un revīziju ir ziņojuma lasīšanā.
Nav svarīgi, vai lietotājs parakstīja šo vai citu klauzulu. Neviens civiltiesisks vai darba līgums nav augstāks par starptautiskajiem vai valstu likumiem.
Tad jūs varat zināt, kur tiek sūtīts pasts, un aizliegt sūtīt uz šo adresi, taču lasīt to, kas rakstīts uz e-pastu (atļauts vai nav atļauts), ir ierobežojums (ja vien jūsu valsts likumi to neatļauj, tur, kur es dzīvoju, nav piemēram, ka).
Tas ir kā vecs pasts, uz aploksnes var izlasīt sūtītāju un saņēmēju, bet, ja atverat aploksni, kas nav jūsu, jūs izdarāt noziegumu.
Tas pats navigācijai, jums nevajadzētu zināt, ko darbinieki komentē pornogrāfijas lapā, taču vietne ir bloķēta, jo nav atļauts izmantot uzņēmuma resursus izklaidei.
Vai arī pa tālruni, šeit viņi tiek izsniegti dažiem darbiniekiem, un uzņēmums apmaksā rēķinu, bet, ja sadalījumā ir norādīti skaitļi, kas nav saistīti ar darba aktivitātēm (uzticības tālrunis, mamma, abula, draudzene utt.), Viņi tiek atlaisti darbinieks, bet tas, ko mums nevajadzētu darīt (kaut arī mēs varam), ir ievietot programmatūru sarunu ierakstīšanai.
Tas pats. Turklāt Peru tiek ierosināts likums, kurā tas uzņēmumiem dod zaļo gaismu, lai korporatīvā līmenī lasītu e-pastu saturu, lai minētais likums kaitētu darbiniekam.
Nav šaubu, ka mēs ejam no slikta uz sliktāku, un daudzu, kas uzskata, ka lietas nevar mainīt uz labo pusi, apātiskā attieksme mūs arvien vairāk nogremdē.
Veiksmi peruāņiem.
Tiek pieņemts, ka uzņēmumā (piemēram) jums piešķirtajam e-pasta kontam un lietojumam, kas jums tas jādod, vienmēr jābūt par labu darbaspēka jautājumiem, tāpēc, manuprāt, rediģēšanā nav problēmu šīs ziņas. Ja tas tā nevar būt, tas jādara ar personiska rakstura e-pastu vai e-pasta kontu.
Atšķirība ir "administratīva" nodarījuma izdarīšanā (uzņēmuma pasta izmantošana personīgai lietošanai) un nozieguma izdarīšanai, par kuru ir paredzēts likums, piemēram, lasot kāda cita pastu.
Neatkarīgi no tā, cik jūs esat sistēmas administrators, ir likumi, kas pārsniedz jūsu pilnvaras. Korporatīvais e-pasts neatbrīvo jūs no šīm tiesībām uz privātumu, kā jau tika teikts iepriekš.
Pat karavīri (īstie) vismaz manā valstī var atteikties izpildīt rīkojumu, kas ir pretrunā ar likumu.
Pretējā gadījumā laba tehnika problēmas risināšanai. Un es domāju tikai tehniku.
Ar cieņu,
Visa šī informācija ir ļoti nepareiza, un tā ir jāaizliedz ... Pagaidām līdzeklis ir konfigurēt savu pasta serveri un izmantot portatīvo Thunderbird: D.
haha ziņkārīgs pieteikums, tieši manas studijas ir balstītas uz tīkla un sistēmu administrēšanu, tāpēc, cerams, es beigšu strādāt kā administrators, vai arī es ceru. Tas noderēs, ja kādu dienu mans dārgais nākotnes "boss" man atsūtīs kaut ko kopīgu, paldies ~~~~.
Nu, un pieņemsim pretēju gadījumu ... kā uzzināt, vai uzņēmums "pārbauda" savus e-pastus?
hey desdelinux.net.
Kad tiks izveidots konts vietnē Diaspora * vai Pump.io? nebūtu slikti, ja viņi vismaz izmantotu bezmaksas sociālo tīklu. Visam nav jābūt Facebook, Twitter vai G +
Diasporā * jau ir, taču tie nav tik aktīvi kā citos sociālajos tīklos, turklāt tajā ir ļoti maz pārvaldības.
bet tagad to parasti nosūta caur tīmekļa saskarni. Es domāju, ka tas nedarbosies: /
Neattaisnojams. Nav parakstītu noteikumu, līguma un piena. Ja uzņēmumam ir nopietnas šaubas par tā darbinieku likumību, tam jāziņo un tiesnesim jābūt atbildīgam par to, vai izlemt, vai e-pasta ziņojumi tiek lasīti.
Mēs pārņemam taisnīgumu savās rokās, un tā tas notiek šajā pasaulē.
tiešām, sistēmas administrators nav policists. Patiesībā pat policija nevarēja piespiest jūs nodot tādus datus kā e-pasts, pat ja tie nav no uzņēmuma. Tas ir tikai JURIDISKI, ar rakstisku tiesas rīkojumu. Būdams atbildīgs par lielisku interneta pakalpojumu pirms dažiem gadiem, ļoti spēcīgs uzņēmējs mani personīgi piezvanīja, lai izdzēstu dažus komentārus no dažiem forumiem, kas viņam nepatika, jo tie kaitēja viņa uzņēmumu interesēm (ļoti svarīgi Latīņamerikā) . Tā kā tas man padarīja nebūtisku, sakot, ka "es nezināju, kas viņš ir", es viņu aizsūtīju (burtiski) un teicu viņam doties uz tiesu un ziņot par to. No viņa vairs nekas netika dzirdēts, un viņam nācās pieskrūvēt komentārus, kas tajā forumā tika izteikti par viņa uzņēmuma korupciju.
Attīstītajās valstīs konstitūcijas kā pamattiesības ietver tiesības uz privātumu un komunikāciju (arī digitālo) neaizskaramību. Tieši tāpat, kā to dara Vispārējā cilvēktiesību deklarācija. Tā ka "tā kā es esmu tikai tīkla administrators un priekšnieks komandē ...", ja nepieciešams, neatbrīvo no juridiskas vai kriminālatbildības. Tāpēc esiet ļoti piesardzīgs, izpildot nelikumīgas pavēles, tā spīdzinātāji vienmēr teica tādās diktatūrās kā Spānijas, Argentīnas vai Čīles iedzīvotāji, ka viņi izpildīja tikai pavēles. Tīkla administrators ir profesionālis, kuram ir liela atbildība, nevis lāce. Saskaroties ar nelikumīgu pasūtījumu, jūs varat un jums vajadzētu atteikties.
Bet ir arī citi veidi, ja jums ir taisnība administrators? Lielākā daļa pasta klientu dod iespēju nosūtīt saņemto e-pasta ziņojumu kopijas arī uz citu kontu, es neesmu pārliecināts, vai tas ir arī ar izejošajiem, bet ar ienākošajiem.
Kas attiecas uz tehnisko aspektu labi.
Morālā jautājumā ir daudz viedokļu par to pašu jautājumu, taču, ja atrodaties administratora vietnē, ļaujiet priekšniekam man dot pasūtījumu, kas parakstīts uz papīra.
Vairāk par visu iespējamām sekām, ko tas man var radīt. Vai arī citādi un, ja priekšnieks par to neko nav teicis, visas acis un atbildība nonāk administratora rokās.
Es atkārtoju, tas ir vairāk morāls nekā tehnisks.
Tas dod man zināmu žēlastību redzēt, ka tik daudz cilvēku, kas ceļ šķēpus, zvēr, ka viņi būs nemiernieki, un es derētu, ka tieši viņi ir tie, kurus vidusmēra priekšnieks dod viņiem pavēli - vai arī viņi dodas uz ielu - un viņi to dara ar viņu smaids sejās un pat kafija.Viņi sagatavo priekšnieku.
Ja runājam par likumību vai nē, tas būs atkarīgs no katras valsts, bet parasti tas un vēl vairāk ir atļauts, īpaši attīstītajās valstīs. Kad jūs dodaties strādāt vietā, tiek parakstīts līgums, un tam ir pilnīga juridiskā spēkā esamība un tas ir saistošs “reālajā pasaulē”, neticiet, ka tas ir spēkā tikai “uzņēmuma iedomātajā valstī”, jo līgumi Tos slēdz advokāti, pamatojoties uz likumā atļauto! (Un nekļūdieties tajā, it īpaši attīstītajās valstīs, kur uzņēmumi ir pārliecinājušies, ka pastāv likumi, kas jums sniedz plašas daļas).
Šajā gadījumā pietiek ar to, ka līgumā ir teikts: "jūs pieņemat, ka jūs blablabla", lai nebūtu "privātuma" (vai kaut kas cits / pareizi), jo persona jau zina un piekāpjas.
Nav taisnība, ka darba līgums nosaka pienākumus ārpus likuma. Tas tā ir jau no romiešu likumiem. Līgums ir pakļauts Darba likumam, un tas - Konstitūcijai. Kā kāds teica, ja "priekšnieks" vēlas, lai administrators izdara kaut ko "nelikumīgu", viņš jums to rakstiski pasniedz (viņam nebūs bumbu). Es esmu strādājis daudznacionālos uzņēmumos, un šādos gadījumos jūsu priekšnieka priekšnieks jāinformē, ka jūs saņemat "rīkojumu" darīt kaut ko nelikumīgu. Tas parasti visu labo. To sauc par atbildības mērogošanu, tāpēc par šķelto trauku maksā nevis tīkla administrators. Turklāt ir arodbiedrības, kuras ir vērts konsultēties ar šīm lietām. Nožēlojami, ka XNUMX. gadsimtā joprojām ir tik daudz cilvēku, kuru mentalitāte ir XNUMX. gadsimta izmantotais proletārs.
Jebkurā gadījumā tas ir cieņas un personiskās attieksmes jautājums: vai nu jūs esat pilsonis-administrators, vai arī jūs esat vergs. Katrs izvēlas dzīvē.
Es atkārtoju, ka kļūda ir ticība tam, ka līgumos prasīs lietas, kas ir ārpus likuma, jo viss, pilnīgi katrs punkts ir Likumā. Tas nav kaut kas pusmatu priekšnieka improvizēts, ko raksta juristu grupa ar skaidru nolūku, ka uzņēmumam ir segta aizmugure un nepieciešamie instrumenti, lai pasargātu sevi no jebkādiem gadījumiem, un ka tā pasākumi (un iespējamās tiesiskās darbības, ko viņi vēlas ieviest) ir likumā un pastāv sadaļā “Īstais pasaule ”.
Skaistas konstitūcijas un likumi visur saka, ka "mums nav saimnieku, mums pieder savs darbs un tas, ko ražojam". Toties, parakstot līgumu, mēs VIENOJAMIES savu darbu iznomāt (starp citu, par zemāku cenu), izpildām virkni pasūtījumu, kurus mums būs pienākums izpildīt, un nododam darba devējam visu izveidoto īpašumtiesības. Neviens no tiem nav nelikumīgs, jo tajos pašos skaistajos likumos ir “peeeeros…”, kas to atļauj.
Par to uzņēmumi tērē lielu naudu advokātiem.
Ja jums ir šaubas par pasūtījumu, konsultējieties ar vecāku priekšnieku un, ja vēlaties, spārdieties, līdz ieradīsies uzņēmuma juristi. Tas ir cits jautājums.
Starp citu, pasaule, kurā mēs dzīvojam, ir viena no “ekspluatētajiem XIX gadsimta proletariātiem”, atšķirība ir tā, vai ēst citu stāstu.
Tas pats, bet ar citu vārdu un ar domu, kas kopš bērnības ieaudzināta, ka “tagad mēs esam atbildīgi”.
Es domāju, ka jautājums, kuru jūs neesat sapratis, ir tāds, ka tas nav kaut kas, kas prasa līgumu, līgumos nav teikts, ka jūs izspiegojat e-pastus.
Administratori to dara paši vai pēc priekšnieka rīkojumiem, un šie pasūtījumi ir ārpus līguma darbības jomas.
Daudzos darba līgumos ir noteikts, ka darbiniekam jābūt pieejamam atbalstam uzdevumos ārpus viņa amata, īpašās situācijās, kurās tas ir nepieciešams uzņēmumam.
Tātad, ja pulksten 3:00 komandā ir kritiska problēma, viņi var jums piezvanīt, pat ja tas nav jūsu darba grafiks, lai jūs to varētu atrisināt.
Bet tas nenozīmē, ka vadītājs var uzmākties sekretāriem un piespiest viņus vakariņot kopā ar viņu pat darba laikā.
Noslēgumā jāsecina, ka līgumi neprasa lietas, kas "pārsniedz likumu", taču to var izdarīt augstāks darbinieks, un darbinieks ir pilnvarots un tiesīgs atteikties un likumīgi aizstāvēties, ja tas rada represijas. Pēdējais ir biežāk sastopams, nekā jūs varētu iedomāties.
Personāls, kurā jūs esat ļoti absolūts. Es nezinu jūsu valstī, bet šeit, kur es dzīvoju katrā uzņēmumā, uz kuru dodaties, ir darba līgums, kam nav nekāda sakara ar Atbildības likumu, Ētikas kodeksu un bla bla bla. kaut arī tie ir saistīti.
Šeit, kur darbiniekam tiek piešķirts dators ar piekļuvi internetam, viņam tiek dots iepriekš parakstīt aktu, dokumentu, mamotrepo (vai kā jūs viņu vēlētos nosaukt) ar lietām, ko viņš drīkst un ko nevar darīt, un ir pat uzņēmumi, kur viņš norāda, ka Revīzijas gadījumā (ko veic revīzijas uzņēmumi vai pati administrācija), par tīkla un datoru drošību atbildīgajiem ir tiesības piekļūt jūsu (uzņēmuma) e-pastam vai jūsu datiem (kas, domājams, ir par uzņēmums).
Darba datorā jums nav pamata turēt personiskas lietas, jo jūs dodaties uz darbu darbā. Un tāpēc šeit ir Datoru drošības likums, kas atļauj veikt revīzijas un citus, kā arī citus. Tātad tam, ko jūs darāt savā darbā, vajadzētu piederēt jūsu darbam, un tāpēc viņi ar to var darīt to, ko saprot.
@elavs
Es domāju, ka mēs redzam salmus otra acī, bet ne staru mūsu pašu acīs ar to, ka es esmu absolūts.
Es atsaucos uz savu pirmo ziņojumu šajā rakstā:
"Neviens civilais vai darba līgums nav augstāks par starptautiskajiem vai valstu likumiem."
Tātad, ja jūsu valsts to atļauj, ko tad jūs darīsit? (absolūto vai elastīgo nosaka katras vietas likumi)
Bet tā tas nav visur, ASV tā nav, Spānijā tā nav, šodien Peru, saskaņā ar eliotime3000.
Tajā pašā ziņojumā es ievietoju piemērus, kurus es zinu no pirmavotiem, par satiksmes kontroli, tālruņa līniju un mobilo tālruņu izmantošanu uzņēmuma vārdā.
Ja jums ir nepieciešams īpašs pasta piemērs, lai redzētu, kurā gadījumā tam var piekļūt, mēs to izmantojam:
Uzņēmumam X ir savs pasta serveris un standarta adrese sales@X.com
Uzņēmums ir konta īpašnieks un turētājs, e-pastus var redzēt jebkurš pārdevējs un viņa priekšnieks.
Bet jums ir arī konts juanitaperez@X.com, konts pieder uzņēmumam, bet īpašniece ir Juanita, un viņa ir vienīgā, kas ir pilnvarota skatīt e-pastus. Ja uzņēmumam ir aizdomas, ka Juanita kontu izmanto personisku iemeslu dēļ vai, vēl ļaunāk, kaut kam, kas kaitē uzņēmumam (spiegošana, krāpšana utt.), Tas var sākt procesu (parasti viņi nonāk izlīgumā, viņi neiet uz civiltiesu) vai noziedznieks), un tur viņi var pieprasīt Juanitai parādīt e-pastus.
Tā tas darbojas valstīs, kurās ir mēreni likumi par darba likumiem, un došanās uz šiem samierinājumiem ir ikdienas maize, absurdāko iemeslu dēļ, kādus jūs varat iedomāties, darbinieki atlaisti par grūtniecību, sūdzības no kamerām vannas istabās, virsstundas bez algas, darbinieki kuri nav klāt vairāk nekā nedēļu mēnesī, jo uzskata, ka viņus nevar atlaist, jo viņi ir savienībā ...
Nu, šeit tas tiek ņemts vērā juanitaperez@x.com Tā ir tikai konkrēta lietotāja identifikācija uzņēmuma iekšienē, jo, protams, jums jāzina, kam sūtīt pastu, komerciāla informācija nav tas pats, kas grāmatvedis. JuanitaPerez ir tikai identifikators, nevis šī iemesla dēļ konta īpašnieks, svarīgi ir tas, kas nāk pēc tā, tas ir, @ X.com. X.com saskaņā ar valsts likumiem var noteikt tīkla drošības politikas datoru drošībai, kur tā faktiski nepiekļūst JuanitaPerez kontam (jo tam ir viņas vārds), bet gan datiem, kurus JuanitaPerez apstrādā uzņēmumam. Es domāju, ka Juanitai nav pamata radīt skandālu vai pieprasīt tādu, ja tas, kas viņai ir šajā kontā, nav personisks.
@staff # 34
Nemeklējot aizvainojumu (ko jūs parasti esat skaidrākie šīs vietnes komentētāji), jūs esat tas, kuru neesat sapratis vai kā elav jums teica, ka redzat lietas absolūti. Līgumā jums netiks teikts absolūti, ka "jums vajadzētu izspiegot citus, ja priekšnieks to lūdz", bet viņu līgums un visi teiks, ka viņi PIEŅEM, ka šī infrastruktūra pieder uzņēmumam, ka viss, ko viņi dara vai dara ielikt šīs lietas pieder uzņēmumam, ka tā var izmantot jebkādus līdzekļus, lai īstenotu savas tiesības, un ka darbinieki atdod savas (ja tādas bija).
Tas tiek noapaļots un vienkāršots, jo acīmredzot es nevaru un nevēlos ar šo līdzekli reproducēt šāda veida dokumentu.
Ja es ierakstu kādu ar savu kameru bez viņa piekrišanas, šī persona var mani pieprasīt, bet, ja es to daru ar viņa atļauju, tas NAV noziegums, jo šī persona apzinājās, ka atteicās no savas privātās dzīves un ka viņam to nebija. laikā, kad tas tika ierakstīts.
Kad tiek parakstīts līgums, cilvēki pieņem daudzas lietas un varbūt naivuma, redzējuma trūkuma dēļ vai vienkārši tāpēc, ka nav juristi, viņi ignorē visas prasītā sekas / darbības jomu / nodomus.
Un ticiet man pirmās pasaules valstīs, tas ir vēl sliktāk, jo tur viņi ir izveidojuši skolu par šo tēmu; pārējie ir ticējumi no pasakām.
Mūsu trešās pasaules valstīs viņi jūs atlaidīs (dažreiz pat ne to), bet pirmajā pasaulē viņi var pat ievietot jūs cietumā vai likt uzņēmumam kompensēt par līguma pārkāpumu.
Bet, kā jau teicu iepriekš, cilvēki mēdz uzskatīt, ka mēs dzīvojam pasaulē, kurā “pilsonis vienmēr būs pirmais” un “neglītas lietas vienmēr notiek tālu, nekad šeit, ne šajā gadsimtā”, un viņi ignorē, ka viņu tuvie cilvēki realitāte ir ļoti atšķirīga.
Ir arī sabiedrības, kurās šī nezināšana tiek veicināta vairāk nekā citās. Un nezināšana dod laimi ... un mierīgas sabiedrības.
Citi piemēri.
1) Paskaties Meninga un Snoudena gadījumus, vai vārda brīvība saka Konstitūciju? Arī to, ka iedzīvotāji būtu jāinformē par to, ko dara viņu valdība? It īpaši, ja runa ir par ēnainām lietām? Nanai, ka, lai bērni to atkārtotu skolās, reālajā pasaulē viņi pārkāpa līgumu un viņi nokļūst cietumā.
2) Apskatiet operētājsistēmu un lietojumprogrammu EULAS, pat neparakstoties, un tikai ar “Pieņemt” mēs ļaujamies, lai informētu viņus par to, ko mēs darām savā datorā, lai izmērītu un apkopotu datus un / vai izveidotu / instalētu ar mūsu aprīkojumu lietas mums aiz muguras.
3) Apskatiet Google EULA, kur piekrītat, ka Google varēs uzraudzīt un patiešām piederēs! saturs, ko mēs ievietojam vai ticam ar jūsu lietām / atceramies (atcerieties skandālu, kas notika ar Chrome EULA, kad Google izmantoja to pašu dokumentu kā visam).
4) Paskaties uz YouTube gadījumu, es nezinu, vai viņi to ir mainījuši, ka YouTube bija materiāls, kuru viens augšupielādēja. Piemēram, YouTube varēja tirgot mūsu oriģinālos videoklipus, bet mēs vairs (jo tas vairs nepiederēja mums).
5) Apskatiet konfidencialitātes līgumu gadījumus, un kā ir ar vārda brīvību?
Likumi izsaka daudzas lietas ... bet starp tiem mēs varam ATBRĪVOT un PIEŅEMT dažas lietas, kuras nav “pieņemtas pēc noklusējuma”. Mums ir daudz piemēru.
Ja tas tā nebūtu, jums nevajadzētu būt tik uzmanīgiem, kur ievietot parakstu, vai noklikšķiniet uz Labi !! (vai kādu pakalpojumu to izmantot tikai ar faktu, ka tos jau izmantojam, mēs jau pieņemam).
PS: seksuālai uzmākšanās ar to nav saistīta. Un ir likumi, kas skaidri aizliedz šādas darbības.
@elavs
Es domāju, ka man bija skaidrs, atšķirot konta ĪPAŠNIEKU no tā paša ĪPAŠNIEKA.
Izlasot jebkura pasta pakalpojuma noteikumus, redzēsiet, ka tie nekad nepadara jūs par konta īpašnieku, tikai īpašniekam, Google pieder visi @ gmail.com konti, viņi patur tiesības tos dzēst, bloķēt, bet nekad pārskatīt ziņojumus. (Mēs jau redzējām, ka viņi ne vienmēr ievēro prasības, bet, ka to darot, rodas nepatikšanas, tas nav noliedzams).
Ja Juanita nepilda savus darba pienākumus, piemēram, neizmanto uzņēmuma aktīvus personiskām lietām, tā ir viņas problēma, ja viņa nolemj pieļaut administratīvu vainu. Bet viņa vainas noteikšana ir varas iestāžu, nevis uzņēmuma ziņā.
Ja mans kaimiņš nozog manu televizoru un es par to ziņoju, viņš mājās nonāk apcietinājumā par laupīšanu, ja es par to neziņoju un dodos mājās, lai paņemtu savu televizoru, es došos cietumā par ielaušanos un iekļūšanu, un, protams, ar televizora ievietošanu vai arī es varēšu viņam uzrādīt apsūdzību par zādzību.
Noziedzīgs nodarījums nedod tiesības citiem izdarīt citu pārkāpumu.
Mans komentārs Nr. 35 bija atbilde uz komentāru Nr. 30.
Un tagad tas ir atbilde uz komentāru Nr. 33, ja vien es to atkal nemaldos.
@personāls
Ko es atbildēju Esavam.
Šie līgumi NAV virs vai ārpus citiem 'svarīgākiem' likumiem, tie ir INSIDE !! to dara juristi! (Viņi zina, ka likumi ir tie, kas to pārkāpj), un viņi ļoti labi zināja, kāpēc un kam katra lieta ir paredzēta!
Ja cilvēki piekļuva daudzām lietām, viņiem jau ir apsegta mugura.
Ja ir kāds, kurš nezina, ko dara, un tic putniem, tas ir pastaigas veids, nevis viņi.
Tā tas ir ASV un jebkurā valstī, kas lepojas ar mūsdienīgumu.
Nākamreiz, kad parakstīsit līgumu, rūpīgi apskatiet katru punktu un pamaniet visas lietas, par kurām piekrītat un pieņemat (lielākā daļa no tām ir patiesība, bet viņi to vienkārši pieļauj) un mēģiniet saprast, kāpēc tas ir, nekas nav nejaušs.
Esmu pārliecināts, ka, ja kāds izlasīs: “jūs piekrītat, ka visa tehnika pieder uzņēmumam, ka to izmantos tikai darbam, ka viss, ko jūs tajā darīsit, piederēs uzņēmumam utt.”, Jūs domājat, ka tas ir "pārāk acīmredzami", un viņi to parakstīs, nedomājot, bet, cita starpā, viņi pieņem, ka uzņēmums piekļūst JŪSU datiem, neprasot jo patiesībā tas vairs nav jūsu privātuma jautājums, bet gan uzņēmuma īpašums.
@Juaņa
Nav problēmu, esmu pieradis rupjās debatēs.
Acīmredzot līgums burtiski neuzliek par pienākumu spiegot, taču tas neļauj arī izspiegot kaut ko līdzīgu: "Uzņēmums var lasīt jūsu personiskos vai nepersoniskos e-pastus, kas glabājas šajos serveros."
Kā jau minējāt, jūs piekrītat, ka infrastruktūra pieder uzņēmumam, tāpat kā Google pieder katrs bits katrā cietajā diskā katrā viņu rīcībā esošajā datu centrā, bet šo bitu sintakse, šo e-pasta ziņojumu nozīme, pieder rēķins.
Notiek tā, ka, tā kā mēs neesam juristi, mums ir viegli sajaukt darba līgumu, kurā darba devēja un darba ņēmēja pienākumi ir noteikti, ar tiesību nodošanu.
1) Un, kā redzat visā pasaulē, ir cilvēki, kuri atzīst, ka šo brīvību mīdīšana ir nepareiza, viņi kritizē ASV, un Snoudenam tas ir politisks patvērums. Tas, ka kaut kas slikts ir izplatīts, nepadara to pareizu.
2) Tā ir maldināšana, jo es atkārtoju, ka neviens līgums nav augstāks par valsts likumiem, tas tika pārbaudīts ar iPhone / iPod, viņi savās licencēs teica, ka jailbreak veikšana ir nelikumīga, viņi vērsās tiesā, tiesa noteica, ka nē, un Apple bija jāmaina licences. Ja cilvēki būtu pieņēmuši, ka licence ir pēdējais vārds, ka Apple juristi licencē neko neliktu no likuma, viņi paliktu nemainīgi.
3) Šajā gadījumā notiek tiesību nodošana, bet ne visas tiesības ir pakļautas nodošanai. Izmantojot EULA, galu galā arī Google bija jālabo.
4) Tas pats, autortiesību nodošana, google var izmantot videoklipu par jūsu atvaļinājumu Taizemē, taču jūs to nevarat rediģēt, ievietojot nepilngadīgos tā, it kā jūs viņus nolīgtu, jo jūs neatteicāties no savām tiesībām netikt apmelotam.
5) Brīvības, kas sākas vienā vietā, kur sākas citu brīvības, konfidencialitātes līgumi rodas, ja informācija, kas uzticēta otrai personai, var kaitēt pirmajai vai trešajai personai. Bet, ja esmu liecinieks laupīšanai, zaglis var likt man parakstīt konfidencialitātes līgumu, un es to bez problēmām laužu, gluži pretēji, man ir pienākums to darīt, lai nebūtu līdzdalībnieks. Pretējā gadījumā ar aizstāvi vai psihologu.
»Pd: seksuālai uzmākšanās ar to nav saistīta. UN LIKUMI IR KĀRTĪGI AIZLIEGT ŠOS AKTUS. "
Tas ir tieši tas, ir daži, kas to nezina, bet ir arī likumi, kas aizliedz lasīt e-pastus, ja mēs neesam konta īpašnieks.
ASV pastāv OPPA, Eiropā DPD, un arvien vairāk detaļu tiek reklamētas citās valstīs.
En el mio, por ejemplo, desdelinux seria considerada ilegal y ya tendría una multa por no tener una declaración de privacidad visible en todas las paginas del sitio.
Tā ka es neesmu absolūts, es saku, ka tas ir atkarīgs no katras valsts likumiem, bet tie ir absolūti, un vienīgais, kurš ir pilnvarots noskaidrot lietas, ir tiesnesis.
Uz 37. ziņojumu:
«Tas ir tas, ka šie līgumi NAV virs vai ārpus citiem 'svarīgākiem' likumiem !! Tie ir INSIDE !! to dara advokāti »
Uzskatot, ka tas ir ļoti naivi, bet ne pārāk loģiski, advokāti ir cilvēki un viņi katru dienu pieļauj kļūdas.
Vai esat dzirdējuši par tiesnesi Elpidio Silvu? Nu, tas vīrietis ir noņemts no tiesu varas, jo viņš ir izmantojis korumpētas personas saukšanu pie atbildības par viņa uzņēmuma e-pastiem.
Tāpēc es saprotu, ka, ja tiesnesis nevar pamatoti piekļūt šiem datiem, arī priekšnieks, kā arī viņam nevajadzētu piekļūt jūsu skapim, kamēr viņam ir atslēga un jums tā ir piešķirta.
Priekšnieks var būt viss boss, kuru viņš vēlas, bet viņš nevar pārkāpt likumus, un, ja jūs viņam palīdzat to izdarīt, atcerieties, ka esat līdzzinātājs.
Paldies par tik labu diskusiju.
Man tas ir diezgan vienkārši, uzņēmumam ir pasta serveri ar domēnu X.com nolīgst personu un nodrošina saziņas līdzekļus (e-pasta kontu), kas jāpārvalda un jāizmanto darba vajadzībām. Uzņēmums var noņemt šo kontu jebkurā laikā un darīt ar to visu, ko vēlas, ieskaitot kopiju izgatavošanu, lasīšanu utt.
Šajos apstākļos, ja mēs sakām, ka e-pasts pieder algotajai personai, mēs varētu arī teikt, ka viss serverī ir šī servera administratora ĪPAŠUMS. Pilnīgi traki.
Šeit tas netiek pieņemts ar likumu, jo uzņēmuma sniegtais e-pasts (pats konts) ir uzņēmuma īpašums, un darbinieks kontu pārvalda tikai uz laiku. Par personīgo pastu nav runas, saņemtie e-pasta ziņojumi nonāk pašā uzņēmumā.
Man nepieciešama steidzama palīdzība: man ir jāpārvieto postfix serveris ar mysql un roundcube uz citu mašīnu ar jaunāku debian. Lieta ir tāda, ka, manuprāt, mums vajadzētu migrēt visu datu bāzi, lai nezaudētu lietotāja atslēgas. mans kolēģis uzstāj, ka nē ... tāpēc es nezinu, kā es iegūšu šīs atslēgas vai kā es migrēju lietotājus, lai neradītu neērtības, jo mums ir 400 lietotāji.
Es novērtēju palīdzību
Labi draugs, vispirms jums ir jādublē visa mysql datu bāze (jāveic visu mysql datu eksportēšana)
un postfix un roundcube instalējiet to no paša sākuma un, kad tiek prasīts izveidot savienojumu ar mysql bāzes un tīkla adresi, mēģiniet padarīt to par tādu pašu kā iepriekšējais serveris, tāpēc, kad tas tiek savienots, tas ir tāds pats kā tas pats serveris un lietotāja parole un informācija ir vienāda. Un nepamana viņu veiktās izmaiņas
Es ceru, ka tas jums palīdzēs, mans komentārs tiek analizēts un pastāstīts, kā gāja ..
Kā es varu pievienot kājeni visiem e-pastiem, kas nāk no mana servera, ja jūs varat man palīdzēt, paldies