Mi experiencia personal con Arch. Reflexiones y algunos tips

A partir de las versión 10.10 de Ubuntu, la última con el entrañable entorno en el cual había crecido desde 2008 -Gnome 2-, recogí mis bártulos e inicié mi singladura personal en el desierto del pingüino -el más grande del mundo-, dando tumbos de aquí para allá y probando distros a velocidad meteórica. Y es que lo que había empezado como la búsqueda de un nuevo entorno gráfico, una huida alocada de las garras de Unity y Gnome-Shell, acabó convirtiéndose en la nada sencilla procura de una nueva distro que me convenciese…

Sea como sea, durante ese periplo atribulado de devaneos varios, me topé por el camino con Arch Linux. La cosa no pintaba nada mal y me llamó mucho la atención, pero semejaba una distro compleja, demasiado difícil para un usuario normal y corriente como yo. No obstante, rastreando alternativas me encontré un fork de Arch con KDE de serie y LiveCD, Chakra, en el cual recalé unos 6 meses. En Chakra todo fue una explosión de luz y color; el sistema era rápido, centrado exclusivamente en KDE -que por entonces ya me tenía enamorado-, y sus desarrolladores demostraban un saber hacer admirable. Pero la imposibilidad de instalar otros entornos distintos de KDE o la ausencia de determinados paquetes GTK me hizo replantearme mi decisión -soy muy curioso y necesito experimentar-, y pronto entré otra vez en la órbita de Arch.

Por precaución, mi primera instalación fue en VirtualBox, por eso de no cometer ninguna tropelía en mi ordenador principal, con pérdida de datos incluida o explosiones descontroladas, lo cual me causaría tal profunda desazón que acabaría haciéndome el Harakiri. Pero las prisas y el no fijarme bien en lo que hacía me reportaron nefastos resultados y no tuve éxito en mi empresa; ahora sé cuál fue mi error, pero en aquel momento me había olvidado de crear mi usuario y de agregarlo a los grupos correspondientes para poder usar el PC con normalidad. Un epic fail en toda regla.

Sin embargo, como soy un tipo perseverante que no se rinde jamás, volví a la carga. Encontré una distro llamada Archbang que me ofrecía Arch con Openbox de serie y LiveCD. Era una buena pista para seguir. Lo instalé haciendo DualBoot con Chakra y lo probé durante unos días. Le puse Gnome-Shell, lo configuré, lo probé, lo borré, salté a KDE… Unos días de completa locura. Pero la cuestión es que me cautivaban todas esas posibilidades, el rendimiento, la relativa estabilidad, todos esos paquetes…, y quería hacerlo “bien”, paso por paso. Además, había conseguido un entorno KDE muy parecido al que tenía en Chakra, por lo que ya no había vuelta atrás; una de las dos distros sobraba.

Inmediatamente desinstalé Archbang, me leí unos cuantos tutoriales y tomé extensas notas -bueno, no tan extensas, jaja-, bajé la ISO de Arch Linux (versión Core para más inri), me armé con papel y bolígrafo y decidí que había llegado el momento de enfrentarme a mis demonios linuxeros, mimetizando lo que había hecho el personaje de Bruce Lee en la película La Leyenda del Dragón . El proceso fue mucho más sencillo y rápido de lo que pensaba, y eso que lo estaba haciendo en hardware real, pero me salió a la primera. No me lo podía creer. En un visto y no visto, ya tenía mi Arch operativo con XFCE, entorno que decliné a los pocos días para regresar a mi amado KDE. Soy incorregible.

Esa primera semana aprendí mucho, el tipo de archivos que había que modificar para arreglar pequeños desaguisados, la precaución al realizar según qué tareas, etc. Incluso, después de trastear más de lo debido, me encontré en ocasiones que al reiniciar ni siquiera levantaban las X… pero con paciencia e ingenio, me las arreglé para solventar esos escollos que se me presentaban. Así pues, a la instalación y configuración inicial le siguió una semana de bajar programas y paquetes para afinar y personalizar mi escritorio, porque lo bueno de Arch es que viene sin nada, solo tiene lo que tú decides ponerle. Quizá por eso se torna un sistema al que le coges cariño, por estar hecho a imagen y semejanza de su usuario. Imprime una sensación de que “te lo has ganado”, de que has logrado una pequeña conquista personal. Y me siento orgulloso de ello sin llegar al punto de convertirme en una criatura ególatra o prepotente que mira por encima del hombro a los demás, para empezar porque tampoco es para tanto. Respeto ante todo.

¿Y ahora? No os mentiré: una vez que tienes el sistema instalado y configurado, se vuelve incluso aburrido. Llevo desde noviembre sin un solo problema, sin una sola actualización envenenada. Todos los inconvenientes que me han surgido por el camino eran fruto de mi irresponsabilidad e ignorancia, y además el propio funcionamiento de Arch me había provisto de las destrezas necesarias para solventar esos entuertos. Hoy por hoy puedo afirmar sin temor a equivocarme que es la distro que más se adapta a mis necesidades, a lo que espero de un sistema operativo, y me siento muy contento y cómodo usándolo a diario.

Su inmensa cantidad de paquetes, siempre a la última, añadida a la sencillez de Arch son sus puntos fuertes, en mi opinión. Y qué decir del rendimiento; al ser tan minimalista, es capaz de hacer que KDE arranque con unos 300 megas al inicio (al menos hasta que empiezas a meterle extras y programas en segundo plano). ¿Para qué complicar las cosas innecesariamente? El principio KISS -Keep It Stupid Simple-, me hechizó por completo.

Ciertamente, es una distro que no hace nada de forma automática, y eres tú el responsable de añadir los demonios o los módulos pertinentes al rc.conf, modificar el xinitrc o el inittab, etc. Por no traer, ni trae entorno de escritorio hasta que se lo pones tú. Un enfoque que espantará a los novatos que rehuyen de la terminal, pero que al mismo tiempo también es ideal para aprender Linux rápidamente. Aunque, insisto, solventada la instalación y la configuración inicial, no es necesariamente el sistema más difícil de gestionar o el más exigente en cuanto a conocimientos informáticos. Solo hay que fijarse un poco más y saber bien lo que se hace.

Y ahora, para completar este extenso artículo,  un poco de información sobre los gestores de paquetes y algunos tips:

Pacman, el gestor de paquetes

Pacman es, por así decir, una llave inglesa muy sencilla de usar. Con pacman podemos buscar paquetes, instalarlos, eliminarlos, etc. Es el responsable de que haya dejado atrás esos centros de software tan comunes en otras distros, porque la rapidez y sencillez con la que puedo obtener mi software preferido es incomparable.

Un simple pacman -Ss nombredelprograma busca todos los paquetes relacionados, te los ordenada con el número de versión, una descripción, el repositorio en el que están, etc.

Acto seguido, con pacman -S nombredelprogramaelegido instalamos. Pacman se encarga del resto, resuelve las dependencias, etc. Al acabar ya tienes el paquete operativo.

Para desinstalar usamos pacman -R nombredelprograma, aunque yo tengo una pequeña combinación alternativa: pacman -Runs nombredelprograma Esto se encarga de borrar el programa y las dependencias que no estén en uso, prácticamente “deshaciendo” la instalación. A lo mejor sobra alguna letra, pero a mí me funciona bastante bien y nunca me ha dado problemas.

Para liberar la caché de paquetes, tenemos pacman -Scc Nos preguntará si queremos borrar todos los paquetes almacenados en la caché, esos que hemos ido bajando en actualizaciones y tal. Esta tarea se puede ejecutar tranquilamente, siempre y cuando dispongamos de conexión a internet para poder bajar otra vez los paquetes en caso de necesidad. A veces es recomentable mantener paquetes en la caché para un posterior downgrade.

Por último, con pacman -Syu sincronizamos la información con los repositorios y actualizamos completamente el sistema, tarea que se puede realizar diariamente -porque siempre hay paquetes nuevos-. Olvídate de reinstalar el sistema cada 6 meses, puesto que estarás a la última después de cada actualización. No obstante, se aconseja echar un vistazo a los foros oficiales antes de hacer un pacman -Syu, para ver si hay paquetes problemáticos y prevenir descalabros futuros.

Yaourt, la vía de acceso al AUR

Yaourt es el equivalente de pacman en cuanto a la instalación de paquetes del AUR. El AUR es un repositorio en el cual cualquier usuario puede subir sus paquetes y contribuir así a engrosar las ya de por sí amplias opciones de esta magnífica distro. También permite instalar los paquetes de Pacman.

Para poder hacer uso de esta herramienta, sin embargo, primero tenemos que editar el /etc/pacman.conf y agregar uno de los siguientes repositorios al final del archivo, dependiendo de la arquitectura de nuestro PC:

[archlinuxfr] Server = http://repo.archlinux.fr/i686 [archlinuxfr] Server = http://repo.archlinux.fr/x86_64

Una vez hecho eso, en una terminal ejecutamos pacman -S yaourt, aceptamos y listo, ya tendremos la herramienta instalada, y podremos usar yaourt de la siguiente manera:

yaourt -Ss nombreprograma (para buscar paquetes en el AUR).

yaourt -S nombreprograma (para instalarlos).

Cada vez que quieras instalar algo del AUR te hará unas cuantas preguntas, por si quieres editar el PKGBUILD, cancelar la compilación, etc., pero en general puedes pasar de largo e instalar normalmente, fijándote en las dependencias extra que necesita y en los posibles errores arrojados. Como apunte, no se recomienda ejecutar yaourt con el comando sudo. Y para desinstalar o gestionar los paquetes instalados con yaourt, esto es, una vez que ya los tienes dentro de tu ordenador funcionado, se emplea pacman.

Packer, un gestor de paquetes para dominarlos a todos

Packer viene a ser el anillo de Sauron, por utilizar una metáfora de literatura fantástica. Con él se pueden buscar e instalar paquetes de los repositorios oficiales y del AUR al mismo tiempo, con una simple búsqueda, y actualizar todos los paquetes que tengas en el sistema con packer -Syu.

Pero primero hay que instalarlo, así que metemos estos comandos en una terminal, línea por línea (si tienes yaourt instalado, basta con hacer un yaourt -S packer):

cd

sudo pacman -S base-devel wget git jshon

mkdir -p ~/build/packer/

cd build/packer/

wget http://aur.archlinux.org/packages/packer/PKGBUILD

makepkg

sudo pacman -U packer-*.pkg.tar.xz

Cuando haya finalizado, ya podremos usar Packer .

packer -Ss nombreprograma (búsqueda)

packer -S nombreprograma (instalación)

packer -Si nombreprograma (para obtener info)

packer -Syu (para actualizar todo)

Supongo que ya os hacéis una idea. Así pues, es muy sencillo disponer de cantidades ingentes de paquetes, incluso los relativos a entornos propios de otras distribuciones como Cinnamon o Unity. Casi cualquier cosa que puedas imaginar está en los AUR; los usuarios nunca descansan.

Recomendaciones finales

  • Jamás de los jamases se te ocurra desinstalar pacman o te enfrentarás a un serio problema.
  • Guarda copias de seguridad del xorg, del rc.conf, etc., especialmente antes de actualizar los drivers de la tarjeta gráfica y cosas por el estilo, y revisa esos mismos archivos antes de reiniciar para evitarte sorpresas inesperadas (si has actualizado los drivers Catalyst, por ejemplo). Nunca viene mal tener a buen recaudo unos cuantos backups para sobreponerse a varapalos insalvables.
  • Lee habitualmente los foros de Arch para estar al tanto de paquetes problemáticos o actualizaciones asesinas.
  • Ante cualquier duda, lo primero que se recomienda es leer la wiki de Arch. Si te metes en los foros oficiales a pedir ayuda, más te vale que la respuesta a tus cuestiones no figure en la Wiki, jaja.

Espero que os haya gustado este extenso artículo. Un saludo.

Comparte para difundir

Si te ha gustado nuestro contenido ahora puedes ayudar a difundirlo en las redes sociales de manera sencilla usando los siguientes botones:

Envía
Pinea
Print


Soy escritor empedernido de reflexiones despiadadas sobre la sociedad, relatos de diversa índole y poemas de difícil catalogación; también soy un dibujante de cuestionable calidad, pero lo intento. Enamorado de Linux, de la naturaleza y la música extrema, defiendo la idea de que cada uno ha de buscarse su propio camino sin atender a convenciones sociales.

108 comentarios

  1. El proceso fue mucho más sencillo y rápido de lo que pensaba, y eso que lo estaba haciendo en hardware real, pero me salió a la primera. No me lo podía creer.

    Siempre lo he dicho, la instalación de Arch es muy fácil, no sé quién inventó que era difícil pero no lo es en absoluto. El problema es que son muchos pasos y puede tomar un tiempo largo, pero en sí complicada no es.

    El principio KISS -Keep It Stupid Simple-, me hechizó por completo.

    KISS + Rolling Release es lo mejor. Una vez que los conoces no quieres volver a usar una distro full nunca más.

    Jamás de los jamases se te ocurra desinstalar pacman o te enfrentarás a un serio problema.

    Jajaja, nunca se me había ocurrido hacer esto pero ahora tengo unas ganas enormes de hacerlo. 😀

    1.    Wolf dijo

      Bueno, ya sabes, “me parecía difícil” hasta que lo probé, igual que Linux me parecía una cosa difícil, de expertos, allá por 2008; la ignorancia es muy grave. Desde fuera siempre se ven las cosas más complicadas de lo que son en realidad, pero una vez que te metes y empiezas a probar, todo cambia, jaja.

      La verdad, si ahora me obligaran a abandonar Arch y buscarme otra distro, no sabría cuál escoger.

      1.    KZKG^Gaara dijo

        De no ser por los Kernel Panic, y los mensajes de “lo sentimos, estás por tu cuenta…” nunca hubiera abandonado Arch, es aún hoy por hoy la distro que me enamoró T_T

        1.    Courage dijo

          Eso es culpa de tu ordenador.

          Yo que tú me dejaba de mariconadas y buscaba el fallo en el ordenador, periférico o lo que sea que te de el kernel panic

          1.    KZKG^Gaara dijo

            Solo tuve problemas justo después de un -Syu … y con otras distros no tengo este problema 🙁

          2.    Courage dijo

            Mariconadas

          3.    taregon dijo

            Que manera de animar a uno… bárbaro Courage xD

        2.    Wolf dijo

          Yo actualizo a diario y casi nunca leo los foros, no predico con el ejemplo, XD, pero nunca he tenido problemas. El único quebradero de cabeza que he tenido con Arch ha sido el driver Catalyst de ATI, que en cada actualización me descontrola el Xorg y me la lía parda, pero si usas el driver libre, va fino fino.

          1.    Wolf dijo

            Ojo, cuando digo que me descontrola el xorg es por lo siguiente:

            yo uso dos monitores a la vez con KDE y sin Xinerama, entonces en las actualizaciones me los cambia de “posición”, y el que antes estaba a la derecha me lo pone a la izquierda. Si usas un solo monitor, esto no te afecta.

  2.   Jeros dijo

    Una pregunta.. analizaste de que manera se puede cifrar una particion?? para laptops mas que nada?? soy actual usuario de debian y ubuntu justamente por la facilidad de estos para cifrar mis particiones y en arch siempre me a detenido eso…

    Muy Buen Post por cierto..motiva!! 😉

    1.    Wolf dijo

      Nunca he cifrado particiones, pero en la wiki tiene que venir algo al respecto, o en los foros, así que te recomiendo recurrir al archiconocido San Google, jaja.

  3.   ianpocks dijo

    A mi me paso algo parecido, estava con lenny todo me iba de maravilla ( habia instalado debian inst)con kde para mas inri y me gastaba 400 mb , lo tenia en testing sid.
    El jodio era una roca, asi que probe arch por eso de la buena fama.

    Me fue super bien durante año y medio cero problemas ( yo lo tenia con awesome ;))

    Me vicie tanto a la terminal que solo queria wm, kde estaba bien y su yakuake pero no es lo mismo.

    Lo que me parecio que en arch consume mas awesome que openbox , curiosa.

    Pero vamos al final me fui a otra distro , y ahora la anhelo…

    Cuanto!!!

    Ya lo dicen las distros de verdad enganxan…

    Arch me encanto , Gentoo asignatura pendiente

    1.    Wolf dijo

      Nunca es demasiado tarde para volver. De todos modos, lo bueno de linux es precisamente esa libertad para probar distros y distros. Nunca sabes dónde te espera tu verdadero amor, jaja.

  4.   Perseo dijo

    Pufff, maravilloso articulo, realmente me gusto mucho bro :D, aunque ya no uso arch por ciertas cuestiones, aun puedo utilizar esos buenos momentos que me brindan los viejos recuerdos XD

    En Chakra todo fue una explosión de luz y color; el sistema era rápido, centrado exclusivamente en KDE -que por entonces ya me tenía enamorado-, y sus desarrolladores demostraban un saber hacer admirable. Pero la imposibilidad de instalar otros entornos distintos de KDE o la ausencia de determinados paquetes GTK me hizo replantearme mi decisión…

    +10

    Ya somos 2 bro XD, saludos…

    1.    Wolf dijo

      Gracias, me alegro de que te haya gustado ;).

  5.   Raist dijo

    Jamás de los jamases se te ocurra desinstalar pacman o te enfrentarás a un serio problema. <— No me jodas que desinstalaste pacman ??? xD

    Una recomendación es tener el rss de las news de arch, que avisan con antelación cuando una actualización requiere algunos pasos por parte del usuario. O tenerlos en twitter, ya es cuestión de cada uno.

    1.    ianpocks dijo

      Raist
      No se me habia ocurrido tener el rss de las news de arch , nunca lo mire y nunca me fallo.

      Pacman ( Vicio…)

    2.    Wolf dijo

      Por supuesto que no lo he desinstalado, pero lo puse por si acaso a algún iluminado se le ocurría, jaja.

      Si utilizas programas como AppSet Qt, que también funciona con Pacman, ya te trae en la pestaña inicial los rss. Es útil… pero prefiero la terminal.

    3.    KZKG^Gaara dijo

      Tal vez por esto último que dices es que siempre luego de un “pacman -Syu” el sistema no me iniciaba y estaba jodido, porque no seguía estos detalles…

      1.    Courage dijo

        Eso es la edad que te hace fallar

  6.   jamin-samuel dijo

    buen articulo 😉 .. es cuestion de gustos y tambien depende del usuario

    para gente que quier aprender y se siente disponible de tiempo para dedicarse a este hermozo sistema que le heche pichon y gose bastante en el

    para usuarios que solo necesitan navegar en la web, ver videos, escuchar musica, realizar descargas, editar audio y video y quien no .. hasta ponercea programar en cualquier sintaxys .. sientace libre de usar ubuntu o linux mint o fedora 🙂

    1.    Wolf dijo

      Alternativas no faltan, pero está claro que Arch, al menos al principio, te pide tiempo. Por desgracia, no siempre dispone uno de tiempo para invertirlo en configuraciones, y hay gente que prefiere un sistema funcional out of de box, lo que me parece totalmente respetable.

  7.   jamin-samuel dijo

    Esto puede servir un poco a lo que mencione aqui arriba ..

    @Courage es de la segunda clasificacion

    http://paraisolinux.com/no-ubuntu-no-es-lo-mismo-que-windows/

    1.    Courage dijo

      El de Paraíso Linux hizo ese post por mi culpa

  8.   jamin-samuel dijo

    buenooo aqui va otro @Courage xD sorry ejeje

    http://paraisolinux.com/no-ubuntu-no-es-lo-mismo-que-windows/

  9.   Marco dijo

    estoy con Chakra desde hace meses y muy contento la verdad. quizás por el uso que le doy a mi portatil, no extraño aplicaciones gtk (más que Firefox pero esto tiene una gran solución con los Bundles). pero hace un par de días me arriesgué y quise enfrentarme con la tan “temida” Arch. me di cuenta que seguir la wiki es lo mejor que existe para resolver paso a paso la instalación de Arch. me topé sólo con dos pequeños problemas, que pude resolver con una única búsqueda en la red (demasiado fácil comparado con otras distros para las cuales no encontré solución a ciertos problemas). al final, un KDE base al cual le incorporé poco a poco lo necesario. asombroso es sentir un sistema hecho a tu medida. al final, el sistema me duró un día!!!!

    por qué volví a Chakra????

    simple (y la vez tonto dirán algunos) para instalar Arch, debí eliminar la partición de Windows, ya que, por más que busqué, no encontré en que partición instalar el boot del sistema. parece una tontería, pero busqué y no encontré (quizá no lo vi, tal vez era más sencillo), ni siquiera en la wiki, como instalar Arch junto a otro sistema, y me perdí por completo.

    pero espero aprender y volver a intentarlo pronto!!!!

    1.    keopety dijo

      el boot lo instalas en el MBR, yo tengo dos pc con arch y win en el mismo disco y sin problemas, solamente que es mas tedioso de crear las particones

      1.    Marco dijo

        lo intenté como lo dices, pero siempre, al continuar al siguiente paso, me lanzaba un error. al final, no comprendí que había que hacer, asi que usé todo el disco duro.

    2.    Wolf dijo

      Para hacer DuablBoot Arch-Windows es lo de siempre, instalar cada uno en sus particiones correspondientes y recurrir al grub. Yo paso olímpicamente de partición dedicada /boot, pero también se puede hacer.

    3.    CaptainHarlock dijo

      hmm… Yo tengo el Arch junto con Windows, y me salió a la primera lo de las particiones. El error que tira es porque no deja tener mas de 4 particiones primarias, o 3 primarias y otras logicas (ni me acuerdo del limite :P).

      El problema está en que Windows (a fin de complicar las cosas) ocupa 2 particiones, ambas primarias, por lo que sólo quedan dos opciones: Bien te haces 2 particiones primerias usando el resto del disco (porque si dejas espacio libre este queda inutilizable) o bien configuras 1 particion primaria y el resto lo haces con particiones lógicas. Como Boot debe quedar en una primaria, y no pide mucho (en los tutoriales que vi decia que basta con 100MB), lo configuré de tal manera que Boot quede de primaria, quedando root, home y swap en particiones lógicas.

      Para explicarlo de una forma más gráfica, si voy a consola ahora mismo y ejecuto cfdisk queda algo así:
      ——————————————————————————–
      Nombre Indicador Tipo Tipo de S.F. Tamaño(MB)
      ———————————————————————————
      Inutilizable 1.05
      sda1 Boot Primaria ntfs 104.86
      sda2 Primaria ntfs 366896.75
      sda3 Boot Primaria ext2 98.71
      sda5 Lógica ext4 24996.63
      sda6 Lógica ext4 106011.15
      sda7 Lógica swap 1998.75
      ———————————————————————————-

      Siendo sda1 y sda2 las particiones de Windows.
      Entre las particiones de ArchLinux, configuré como Primaria Boot (sda3) con 100MB, y las logicas son Root ( / , con 25000MB, 25GB, siendo sda5) swap (sda7, 2000MB configurados) y Home (en la que puse el resto del disco, siendo sda7).

      Como todavia soy novato en Linux deje la mayoria del espacio en Windows ya que aho tengo mis animes y mi música, sin mencionar mis videojuegos y trabajos. No es un buen SO pero es al que estoy acostumbrado, ppor lo que notaran que todavia soy principiante :P.

      Para este caso dejé 350GB de disco duro para Windows (como tengo medios fisicos para hacer respaldos (los discos duros de mi pc vieja) puedo volver a formatear y cambiar el tamaño de las particiones, por lo que no será difícil aumentar en espacio que dejo para Linux si así lo requiero.

      Hasta ahora no tengo quejas de ArchLinux, salvo que algunos de sus usuarios son algo arrogantes como para ayudar a un principiante (Repito: ALGUNOS, ya que muchos me ayudaron, y gracias a ellos pude aprender a instalar ArchLinux apropiadamente y correr el KDE, aunque lo de las particiones lo descubri por mi mismo).

      Dejé eso de las particiones por si vuelves a estar interesado en probar esta distro, en serio, me enseñó bastante del funcinamiento de Linux, y de cómo trabaja una computadora en realidad, que quitó las vendas Windows mejor de lo que lo hizo Ubuntu (no es que sea unamala distro, de hecho es una distro excelente, pero aun asi, pese a que no es igual a Windows es emasiado simple de usar, y eso se vuelve unsa desventaja para un vago como yo, ya que solo si algo se me hace dificil busco y encuentro la manera de solucionarlo :P)

      Respecto a eso de las particiones y con esto termino, tal vez no sea la mejor manera de repartir el disco, pero a mí me funcionó super bien. Si se puede mejorar, den ideas, así entre todos nos ayudamos y en una de esas yo mismo corrijo mi tabla de particiones si tiene algun error. Pero repito, a mí me ha funcionado de maravilla de esta forma.

      1.    CaptainHarlock dijo

        Un detalle, esto es cuando llegas a la configuracion del bootloader (leyendo lo que dijo Wolf :P), despues de instalar Grub (según el tutorial, estás todavia dentro de chroot:
        # arch-chroot /mnt
        y habias editado la configuracin regional y la distribucion de teclado)
        Luego de ejecutar # grub-install /dev/sda
        NO pases inmediatamente a la creacion de grub.cfg, antes ejecuta el siguiente comando:
        # pacman -Sy os-prober
        con esto se instala el os-prober que busca y reconoce cualquier sistema operativo instalado previamente.
        Hecho esto se puede pasar a generar grub.cfg con:
        # grub-mkconfig -o /boot/grub/grub.cfg
        De esta manera te reconocera el SO instalado previamente ^_^… Saludos.

  10.   ridri dijo

    Muy buen artículo. Yo también tengo la sensación de aburrimiento con arch y de que ya poco más queda por probar en linux ya que arch te permite probar todo lo existente. Naturalmente quedan las distros de compilación total como Gentoo.
    Arch te enseña a tener el control sobre el sistema y que todo problema tiene solución, que no hace falta reinstalar. Con un chroot desde un live-cd se pueden arreglar los típicos problemas de haber puesto mal una letra en algún archivo de configuración que no te dejaba arrancar el sistema.
    El kde basico, desactivando efectos y nepomuk queda a 250 mb de ram en 64 bits, openbox 80 mb, xfce 200 mb, gnome-shell 230 mb,lxde 160 mb y tiempos de arranque desde 45 segundos en kde a 25 en openbox. A un amigo le instale arch+openbox en un pentium III y le arranca con 42 mb (todo esto recién instalado sin servicios extra). Una diferencia con el resto de distros es que no ves procesos “raros” en el monitor de sistema. Solo anda lo que tu quieres que ande.
    Como todo, una vez que se aprende se ve todo muy fácil, pero yo aun recuerdo cuando no entendía lo que era “editar” un archivo de configuración. Pero hay cosas que al final son mucho más fáciles como la instalación de paquetes. Los oficiales con un comando olvidándote de los problemas de dependencias que siempre me aparecían en ubuntu o debian. Los no oficiales igualmente con un simple comando después de averiguar en aur el nombre exacto del paquete sin tener que instalar repositorios. La comprobación de actualización pacman -Syu son unos pocos segundos (aclaro que no he instalado las claves gpg que demora un poco más)
    Las contras son temas como la impresora que dependiendo que modelo se puede complicar la cosa. Ahí distros como ubuntu tienen la ventaja de que casi siempre es enchufar y listo. Las graficas (yo tengo una intel integrada) también necesitan la intervención del usuario pero nada que no esté explicado en la wiki.
    Al parecer (no tengo el conocimiento suficiente) con debian se puede conseguir lo mismo que con arch eliminando ciertos servicios queda igual de ligero.
    En arch solucioné (sin saber como ni porqué) un problema que tuve en todas las distros que probé que era una tasa de transferencia de datos por usb bajisima en comparación con windows el tiempo que tenía dual-boot. En ubuntu, fedora, debian, mandriva, trisquel, chakra, archbang… no me pasaba de 7 Mbs y en windows era de 35 Mbis. Consulté todo lo consultable y nadie pudo darme una solución (al parecer estas distros “capan” la transferencia de datos para evitar bloqueos). En arch milagrosamente es de 45 Mbs
    Un par de cosas que en mi humilde opinión (soy totalmente novato) creo que estás equivocado:
    -El pacman -Scc tiene el riesgo de que no puedes hacer downgrown después de una actualización como avisan en la wiki
    -Yaourt además de instalar los paquetes de aur también instala los paquetes oficiales igual que packer.

    1.    Wolf dijo

      Por eso yo lo que hago ahora es probar entornos, jaja.

      Sobre esas correcciones de los comandos, en efecto, estás en lo cierto, habría que editar el archivo… pero ahora no tengo tiempo. Luego lo miro. Gracias ;).

      1.    Wolf dijo

        Vaya, no tengo los permisos para editar la entrada. Si uno de los administradores del blog lo considera oportuno, puede añadir lo siguiente:

        -En la frase relativa a pacman -Scc, añadir que a veces es recomendable conservar los paquetes en la caché para hacer posibles downgrades.
        -Yaourt también instala paquetes de Pacman.

        1.    Courage dijo

          Vale, ya te lo pongo yo

          1.    Wolf dijo

            Gracias mil ;).

      2.    Marco dijo

        quizás esa sea la única desventaja de Chakra, la imposibilidad de probar otros entornos de escritorio. le llevo ganas a OpenBox. y de seguro voy a probar en estos días Aptosid!!!

    2.    CaptainHarlock dijo

      “Muy buen artículo. Yo también tengo la sensación de aburrimiento con arch y de que ya poco más queda por probar en linux ya que arch te permite probar todo lo existente. Naturalmente quedan las distros de compilación total como Gentoo.
      Arch te enseña a tener el control sobre el sistema y que todo problema tiene solución, que no hace falta reinstalar. Con un chroot desde un live-cd se pueden arreglar los típicos problemas de haber puesto mal una letra en algún archivo de configuración que no te dejaba arrancar el sistema.”

      jeje… Es cierto, yo mismo he pasado por eso varias veces, como el escribir “vcomsole.conf” en lugar de “vconsole.conf” (y no hallaba el porqué mi teclado seguia en ingles xDDD)… apurarse hace que tardes más 😛 pero sabiendo conjugar los pasos de instalacion y omitiendo lo innecesaruio se puede corregir facilmente si te las ingenias.

  11.   Courage dijo

    Concuerdo en todo.

    Yo he tenido problemas 0 con Arch, las veces que ha dejado de funcionar ha sido culpa mía.

    Eso de desinstalar Pacman a ver quién es el pringadillo que lo hace jajajajaja

    1.    Wolf dijo

      Seguro que ahora a la próxima actualización me deja el sistema hecho unos zorros. La ley de Murphy, jaja.

  12.   molocoize dijo

    Como siempre un trabajo bien hecho y una explicacion sobre las posibilidades de arch impresionante ,felicidades

    1.    Wolf dijo

      Gracias, igualmente agradezco la paciencia para leerse un artículo tan largo. Un saludo.

  13.   Averia dijo

    Excelente post!! Yo llevo 3 meses con Arch y excepto el entretenimiento del principio no he tenido mayores problemas, ni siquiera en la instalación y configuración, ahora que lo estoy instalando en un mini pc sí me está costando un poco más por el tema de la gráfica nvidia optimus, pero soy también muy tozuda xD
    Un saludo!!

    1.    Wolf dijo

      Pues nada, suerte con esa gráfica, y paciencia. El que la sigue, la consigue.

  14.   rogertux dijo

    inicié mi singladura personal en el desierto del pingüino -el más grande del mundo-, dando tumbos de aquí para allá y probando distros a velocidad meteórica.

    A mi me acaba de ocurrir lo mismo. Hace 4 dias estaba contentisimo en mi openSUSE. Y un dia se me ocurrió probar de instalar Arch en el virtualbox con Xfce y la cosa me fué bastante bien. Me gusto tanto que quite openSUSE para instalar Arch Linux con Gnome en mi ordenador. De esto no hace mucho, estoy con Arch desde hace 3 dias…

    1.    Wolf dijo

      Cuidado, que el que prueba Arch se engancha, jaja. Al menos, así me pasó a mí.

      1.    rogertux dijo

        Si, yo ya me he enganchado al pacman y al rc.conf(con sus daemons i módulos)

        1.    KZKG^Gaara dijo

          Es una de las cosas que más extraño T_T … tener todo (o casi todo) controlado por un solo archivo

      2.    Marco dijo

        pues yo espero volver, cuando entienda (tonto que soy) claramente en que partición instalar el bootable!!!

  15.   jose dijo

    Por lo que oigo… Arch sigue sin ser apta para el común de los mortales. Esperando el día que salga algo más potable (tipo Chakra) con Gnome. No tengo tiempo para editar configuraciones. Me encanta Linux desde hace unos 8 años… pero hasta cierto punto y evidentemente no se la recomiendo a nadie de mi entorno… aún menos por la labor que yo. ¿Por qué hay tantas “hijas” de Ubuntu como el resto de distros sumadas?. Espero que la cosa empiece a cambiar, por el bien de todos.

    Arch tiene muy buena fama, pero con ella tengo la sensación de tretroceder a las cavernas (en el sentido de batallar contra el sistema)…. y mucha gente supongo que no está por la labor, quedando para los entusiastas, conocedores y buscadores de retos.

    Espero algún día poder catarla.

    1.    keopety dijo

      cuando la pruebes a fondo y com o dice el compañero lo tengas todo a tu gusto configurado, veras como no dices que estas en la era de las cavernas, si no en la era espacial, jajajajja,
      chiquillo si esto es una maravilla , no hay nada comparable (para mí) en todas las distros que he probado

    2.    Wolf dijo

      Yo al principio pensaba lo mismo. Después de tenerla instalada, me parece muy sencilla y fácil de manejar. Claro, el tiempo necesario para configurarla no te lo quita nadie, así que cada uno tiene que mirar si le compensa.

      Un saludo.

      1.    pandev92 dijo

        Yo he usado arch y solo se que por muy facil que sea, por flojera no volveria a instalarla, gastar un 5% menos de cpu pero tener que volver a editar cosas para ello, para mi no tiene sentido. Me gustan las cosas out the box

        1.    Courage dijo

          ¿¿Ubuntu??

          1.    Manuel de la Fuente dijo

            Pude imaginar tus ojos convirtiéndose en bolas de fuego al ver ese user agent, jajajaja.

          2.    Courage dijo

            Es que lo curioso es que es, al igual que yo, de los que dice que Ubuntu es una mierda.

          3.    pandev92 dijo

            Ehmm escribi desde la iglesia, donde realmente tienen instalado linux mint, no se porque salió ubuntu.

          4.    Courage dijo

            Cambia el useragent carcamal

          5.    pandev92 dijo

            Si lo se courage, pero me daba vagancia ayer xd, lo qe si hice fue instalar pclinux os, porque los drivers de nvidia nos daban problemas con la segunda pantalla y pclos lleva los privativos de fábrica.

    3.    Rayonant dijo

      Pues para eso tienes Kahel OS , Arch + Gnome y al estilo chakra funciona “out of the box”

  16.   Windóusico dijo

    Algunos dicen que con Arch Linux aprendes mucho, estoy de acuerdo.
    Algunos dicen que Arch Linux es para usuarios muy avanzados, no estoy de acuerdo.
    Si quieres instalar un sistema GNU/Linux desde cero, para aprender de verdad, usa la distribución LFS.
    Arch Linux es una distribución estupenda pero la instalación y configuración es un tostón innecesario (para mí). No resulta difícil pero noto que pierdo mucho tiempo en asuntos poco productivos.
    La filosofía KISS enfocada al programador me fastidia. Soy un usuario y esos besos los quiero para mí.

    1.    jose dijo

      A eso me refiero… Yo no se si su pretensión es ser masiva, espero que si. Si es así ya lleva un tiempo ganándose una fama y sería hora de facilitar las cosas o que salieran más distros tipo Chakra. Ojalá.

      1.    Windóusico dijo

        Creo que eso va contra la filosofía de Arch Linux. Sigue esperando una derivada con GNOME.

        1.    Courage dijo

          Cierto, va en contra de la filosofía de Arch Linux

        2.    pandev92 dijo

          Pues a nadie le importa la filosofia que tenga la distro, una la usa como quiera, también kde va en contra de la filosofia kiss, si lo miramos así solo habría que usar wm xD

          1.    Courage dijo

            KDE sí, pero Kdebase no

          2.    Windóusico dijo

            Pues es importante la filosofía, influye mucho en el desarrollo del proyecto. En este caso nunca verás un instalador tipo Ubuntu (no pega).

          3.    pandev92 dijo

            Nunca se verá un instalador de manera oficial, pero nunca se sabe si saldrá una derivada que lo vaya a usar….

    2.    x11tete11x dijo

      basicamente estas diciendo que Archlinux deje de ser Archlinux.. ahora se esta poniendo de moda usar arch, entonces todos los usuarios que quieren estar a la moda empiezas a criticar su instalacion su esto su el otro, y si uno presta atencion a las criticas basicamente quieren que se convierta en otro ubuntu para asi poder estar a la moda… u.u .. por mi parte hace 3 años que uso Arch, no la conocia la distro, llegue a ella porque un profe de la universidad me la recomendo. Ahora estoy atrapado en Arch jajaj el AUR me facilita tantoo la vidaaa

      1.    Windóusico dijo

        Tu mensaje parece una respuesta para @jose, no para mí :S. Veo perfecto que exista una distribución con la filosofía de Arch Linux. Hay gente que disfruta metiéndole mano y no seré yo quién promulgue un cambio en sus vidas.

    3.    Wolf dijo

      Yo pienso que cada uno tiene que usar la distro que más le convenza, independientemente de lo que digan los demás, de si es para expertos o no. Yo quería aprender con Arch, tenía tiempo de sobra y me sentía atraído por la filosofía KISS, con lo cual mi decisión fue obvia. Pero no quiero decir que sea la mejor ni la única; en este mundillo tenemos alternativas a punta pala, jaja.

  17.   Heinrich dijo

    Conmigo fue similar la experiencia, no tiene mucho que acabo de migrar desde Fedora. Y para lo poco que sé del entorno Linux, no tuve ningún problema. ¡Larga vida para Arch! 🙂

    1.    Wolf dijo

      Me alegro, si en el fondo las hay mucho más difíciles.

  18.   mikaoP dijo

    Buen artículo, la verdad a mi al principio me asustaba un poco Arch, pensaba q seria difícil de configurar, que daría problemas…., pero después de varios intentos te das cuenta de lo que has aprendido y da mucho gusto ver tu distro con únicamente lo que necesitas.

    1.    Wolf dijo

      Sin duda, lo que se consigue por uno mismo se valora más.

  19.   truko22 dijo

    Cada quien con sus gustos y necesidades 😀

    1.    Wolf dijo

      Exacto, no quiero que este post sea entendido como una intención “evangelizadora”. He contado mi experiencia, pero es solo mía. Para otra persona puede no ser la distro más adecuada, y es perfectamente legítimo.

  20.   tavo dijo

    Tengo Archlinux en una máquina virtual con kde y funciona muy bien…arranca en la mitad de tiempo que mi OpenSUSE,pero mi lado debianero prevalece y mantengo mi Debian para la velocidad y como distro de cabecera y OpenSUSE por si alguien mas quiere usar la máquina (bueno, la estoy usando mucho yo también …kde me puede).
    OpenSUSE ocupa el lugar que ocupaba Windows en la partición y muchas veces estuve tentado a instalar Arch pero hay dos factores que lo impiden:
    El primero es que jamas la distro del lagarto me dio alguna razón para quitarla ,es mas se gano el lugar por ser las mejor distro KDE que probé.
    El segundo es que como usuario final tengo el deseo que GNU/Linux alcance la popularidad que merece en escritorios y valoro las distribuciones que se enfocan al usuario final,mas aún de manera tan prolija como OpenSUSE .
    Seguramente instale Arch en otra máquina ya sabiendo como configurarlo ….si bien Archlinux espanta de entrada una vez que lo configuras es muy simple y sin demasiadas vueltas, es un punto a favor de la distro

    1.    Wolf dijo

      Si estás contento con OpenSUSE, ¿para qué complicarse? Hay un momento en la vida de todo linuxero que uno se encuentra a gusto en una distro y no la cambiaría por nada, así que no hay necesidad de cambiar si ya tienes todo lo que necesitas. Para eso están las máquinas virtuales, jeje.

    2.    Manuel de la Fuente dijo

      El segundo es que como usuario final tengo el deseo que GNU/Linux alcance la popularidad que merece en escritorios y valoro las distribuciones que se enfocan al usuario final,mas aún de manera tan prolija como OpenSUSE .

      Coincido en eso. Aunque luego de conocer Arch no pensaría en usar nada que no fuese KISS o ya por lo menos netinstall, no le pierdo la pista a las distros más completas; si bien en mi caso mis esperanzas van hacia Linux Mint, más precisamente a la rama Debian Edition. Espero que no la abandonen y que Cinnamon evolucione de manera favorable en ella, sería algo fabuloso. 😀

  21.   rodolfo alejandro dijo

    Bueno post, en lo personal que me llamo la atención de arch cuando instalaba paquetes que eran menos las depencias que usaba en debian o ubuntu, es lo que mayor notaba, muy buen post. =)

    1.    Wolf dijo

      Es muy modular, y por eso se hace menos pesado. Gracias por pasarte ;).

  22.   Marco dijo

    y bueno, lo olvidaba, felicitar a Wolf por el excelente artículo!!!!!

    1.    Wolf dijo

      Muchas gracias, aunque esta entrada tiene muchos comentarios míos, por eso de que procuro responder a todos, veo que ha atraído bastantes lectores. Se os agradece igualmente :).

  23.   Steven dijo

    Llevo ya casi un año de usar Arch y la verdad como dices luego de un tiempo el sistema es tan estable que lo unico que haces de mantenimiento es un yaourt -Syu –aur y listo todo el sistema está actualizado incluso los paquetes descargados desde Aur.

    La forma que uso para desinstalar paquetes es pacman -Rsn y para paquetes completos como KDE o Gnome pacman -Rsnc .

    Es genial esta distro después de mucho buscar fue la que mas se adaptó a mi.

    1.    Wolf dijo

      No se puede negar que es fácil de actualizar, jaja. También se pueden instalar frontends gráficos para Pacman, pero bueno, se hace más rápido el comando en terminal, jeje.

  24.   Raul dijo

    Mi experiencia fue tan exótica.

  25.   Edwin dijo

    Buen post casi me sale una lagrima xD, yo a los 6 meses de usar ubuntu me aburrí y decidí probar archlinux, al principio un amigo me ayudo a configurar mi sistema base, después yo le instalé entorno gráfico, luego hice una instalación en limpio yo solo y ahora se me hace relativamente fácil su instalación. Si quieres aprender instala Arch.

    1.    Wolf dijo

      En cuanto te acostumbras se vuelve más sencillo de manejar. Es la práctica, como todo en esta vida.

  26.   mauricio dijo

    Arch es, simplemente,, lo mejor!! Llevo varios meses con ella y, salvo los incordios que me ha dado Catalyst y Xorg (de hecho acabo de hacer magia para levantar las X) y que me han hecho, a partir de hoy, más prudente con las actualizaciones de esos paquetes, no me ha dado mayores problemas. Y es muy cierto que, cuando la tienes completamente configurada, es un logro y, a la vez, se torna aburrida. Pero eso pasa con todo en la vida, cuando se gana el desafío, hay que buscar otros (aunque de Arch no me muevo).

    1.    Manuel de la Fuente dijo

      Siempre es el maldito Xorg. Cuando vuelves a encender el sistema después de una actualización y ves que se queda en pura consola es cuando conoces el verdadero terror.

      1.    Wolf dijo

        Por eso mismo, copia de seguridad antes de instalar el Catalyst y revisión previa al reinicio. Lo curioso es que al ver la consola, si todo ha salido mal, te buscas la vida y aprendes. Eso también tiene su gracia, jaja.

  27.   luchoz dijo

    Es raro, pero con Arch pude lograr el mejor rendimiento de kde en mi pc! y solo usando drivers libres (tengo una ATI medio viejita). Es impresionante lo mucho que uno aprende cuando la va usando.
    Yo también realicé la instalación en una maquina virtual, y como todo anduvo relativamente bien me decidí a hacerlo en la de verdad :).
    La tengo instalada hace mas de un año y actualmente es mi distro por defecto (con escritorio kde).
    Un tip: instalar reflector para hacer un ranking de mirrors y así lograr mejores velocidades de descarga con pacman https://wiki.archlinux.org/index.php/Reflector
    El blog es excelente, lo descubrí hace poco y ésta es la primera vez que comento. Saludos!!

    1.    Wolf dijo

      Chakra tampoco le anda a la zaga con el rendimiento de KDE. En realidad, la clave del éxito está en esa filosofía minimalista. Al instalar lo básico, siempre anda más ligero.

      1.    Marco dijo

        Chakra es, de las distros con KDE que he probado, la más rápida hasta el momento. claro, cuando instalé Arch, era una bala, pero estaba KDE base nada más y el consumo, era mínimo.

      2.    SnocK dijo

        Sin duda , hay esta la clave de Arch.

  28.   alunado dijo

    Muy atractivo para quien sufre de versionitis, pero en los repos AUR de seguridad ni hablar… si cualquiera puede subir su paquete en cualquier momento te pescas algun “malware” de un hdp. Lo que no entendi o lei es quien administra los repositorios a los que apuntaria pacman (donde estan compilados si mal no creo). Ya me estoy bajando una .iso para la machina virtuale.

    1.    Wolf dijo

      En efecto, cada uno tiene que tener la responsabilidad suficiente para saber lo que está instalando. Generalmente, los paquetes del AUR traen incluso comentarios de otros usuarios, y más o menos ya puedes ver por dónde van los tiros.

      Los repositorios oficiales, los de pacman, los administran los desarrolladores de Arch. Además, desde hace no mucho ya tenemos la firma de paquetes, lo cual es un plus para la seguridad.

      Suerte con la prueba.

      1.    alunado dijo

        pero arch tiene un “contrato social” ¿

        jajaj.. mentira, mentira !! Uso debian y me gusto mucho comparar y quizas entender las diferencias entre los instaladores. En este caso Arch tiene cosas que empece a sentir necesarias en el instalador de Debian (mayor control pero requiere de mayor conocimiento de funciones y paquetes). El particionador o editor de discos bien al estilo fsck me parecio por demas enrarecido para alguien que no conoce. Utilize la net-install ya que tengo 3 años con mi señora Debian.
        Pero les dejo el mejor gusto que me dejo la experiencia:

        Me di cuenta que todas estas deciciones sobre si nos acercamos al usario novato o al experimentado terminan siendo demoras. Si! demoras. Todas estas pequeñeses giran en torno a que no queremos compilar para nuestro nucleo los paquetes directamente desde su desarrolador ni conocer tres o cuatro detalles mas que eliminan esta distorsion que conocemos como “distribuciones”. Todas llevan el kernel linux, todas usan el compilador gcc + herramientas GNU + bash (y otras mas que no conozco). Vamos !! los desarrolladores de las mismas distribuciones saben que todo esto es una gran mentira creada para gente sin tiempo o desoganizada. Mi vision hoy es algo parecida a esto: O ubuntu o gentoo. jaja. Un saludo y ojala lo pensemos.
        P.D.: digo gentoo porque no se como empezar desde cero.

  29.   Edgar dijo

    Yo comencé a usar GNU/Linux en el 2007 por aquel entonces probé Ubuntu y estaba a gusto, hasta que en el 2008 comencé a leer en elotrolado.net sobre una “nueva” distro llamada Arch Linux que tú te construías a gusto, era rápida muy muy rápida y a penas consumía recursos comparándola con Ubuntu.

    Recuerdo que decidí aventurarme a probarla y me costo horrores instalarla por primera vez, ni siquiera sabia como guardar los cambios y salir cuando editaba un archivo de texto con nano (maldito!!! ctrl+x) pero con la ayuda de los foreros de EOL logre instalarla a mi gusto con GNOME por aquel entonces, todo iba bien era una distro rápida, ligera echa a mi medida y solo con los paquetes que yo quería AUR era la octava maravilla del mundo al igual que ABS.

    Pero como todo en la vida… era demasiado bello para ser verdad. Después de meses usándola Llego el momento en el que hacer un pacman -Syu me daba pavor ya que posiblemente mi sistema no iniciaría nunca más por algún extraño error, podía ver un kernel panic o decirle adiós a las X, después de lograr salir del apuro leyendo los foros durante horas desde lynx, la mayoría de veces se arreglaba haciendo un downgrade. Intentaba instalar mi paquete favorito desde AUR y o sorpresa el paquete no compilaba, le informaba al que mantenía el paquete y el pobre se buscaba la vida creando parches o creando un nuevo PKGBUILD (esto no a cambiado mucho en la actualidad jeje).

    A pesar de todo lo anterior yo era feliz con esa distro me gusta mucho la filosofia KISS y lo modular que es Arch, pero los problemas siempre estaban a la orden del día, cosas como perder el audio, no poder entrar al entorno de escritorio (levantar las X si, pero entrar a GNOME o cualquier otro entorno era casi imposible), no poder reiniciar de manera gráfica ya que al darle al botón reiniciar del entorno de escritorio no hacia nada y tener que entrar en una terminal con ctrl alt f1 escribiendo sudo reboot para poder reiniciar y sudo poweroff para poder apagar, perder configuraciones como la de fecha, hora, idioma y teclado o ya que menciono el teclado perder los atajos como las teclas multimedia. Todo era tolerable y al intentar arreglarlo aprendía un montón o de plano tenia que reinstalar el sistema operativo…

    Hasta que deje de tener el tiempo para arreglar los problemas. Y después de 2 años con Arch fue por el 2010 cuando probé Chakra la cual me tiene enamorado, maneja versiones muy nuevas de todo como Arch pero es envidiablemente estable no ahí temor al hacer un pacman -Syu ya que paquetes peligrosos como el xorg, kernel y catalyst son actualizados muy de vez en cuando y con mucho cuidado, CCR no tiene que envidiarle nada a AUR, incluso puedo usar los paquetes de AUR con aur2ccr (aunque aún de vez en cuando esta el problema de que el paquete no compila) tengo un “Arch” configurado con KDE (mi entorno de escritorio favorito desde que lo probé) y con una estabilidad envidiable e instalable desde un livecd en minutos, instalar los catalyst es cosa del pasado la distro me los instala desde el livecd (incluso puedo usar los catalyst en modo live cd) y me deja el controlador privativo listo para sacarle todo el rendimiento a la gráfica, es la única distro en donde no tengo problemas para activar la aceleración de vídeos por hardware basta con instalar el paquete xvba-video y activar la opción “Usar decodificación acelerada por GPU” en vlc.

    Son tantas la virtudes de esta gran distro que definitivamente vale la pena el cambio para cuando ya no dispones de tanto tiempo… pero si tienes el tiempo Arch es una gran opción para aprender o entretenerte arreglando los problemas… 😛

    1.    jamin-samuel dijo

      Espectacular participación!

      La experienci vale mas que mil palabras .. y aqui sta una demostracion de la experiencia ..

      Amigo Edgar como se instala Jdownloaders, gtkpod, Sublime Text2, skype ?
      chakra usa siempre la version mas reciente y estable del kernel?

      1.    Courage dijo

        Con Pacman, si no con Yaourt

      2.    Edgar dijo

        Gracias, esa fue mi experiencia, quizá a otros no les ha dado tantos problemas como los que yo tenia cada poco tiempo 😛 pero esa lo divertido de usar Arch, además se aprende un montón (mientras tengas el tiempo claro).

        Los paquetes que te interesan se pueden instalar con pacman o con CCR

        Ejemplos

        pacman -Ss jdownloader
        apps/jdownloader latest-3 [instalado]
        Download manager, written in Java, for one-click hosting sites like
        Rapidshare and Megaupload. Uses its own updater.

        ccr -Ss gtkpod
        ccr/gtkpod 1.0.0-1
        A platform independent GUI for Apple’s iPod using GTK2
        ccr/gtkpod2 2.0.2-1
        A platform independent GUI for Apple’s iPod using GTK2

        ccr -Ss sublime
        ccr/sublime-text 2.2181-1
        sophisticated text editor for code, html and prose
        ccr/sublime-text-dev 2.2195-1
        sophisticated text editor for code, html and prose-dev builds

        ccr -Ss skype
        lib32/skype 2.2.0.35-2
        P2P software for high-quality voice communication
        ccr/skype-call-recorder 0.8-1
        Open source tool that allows you to record your Skype calls on Linux

        Cabe mencionar que los de Chakra no integran aplicaciones gtk en sus repositorios y posiblemente nunca las veas, pero puedes usar la mayoría instalándolas desde CCR o AUR además de los bundles.

        Salu2

      3.    Edgar dijo

        Olvide comentarte sobre el kernel, en este momento no es la ultima versión pero es la penultima 🙂

        uname -a
        Linux Desktop 3.2-CHAKRA #1 SMP PREEMPT Tue Feb 28 14:55:18 UTC 2012 x86_64 AMD Phenom(tm) II X6 1055T Processor AuthenticAMD GNU/Linux

        uname -r
        3.2-CHAKRA

        así que no esta nada mal

  30.   Hache dijo

    Una pregunta estúpida de un hombre estúpido (xD): ¿No se le pueden cambiar los repos de Chakra por los de Arch, por aquello de tener todos los paquetes de Arch?

    1.    Courage dijo

      No, eso no se puede

  31.   luixmgm dijo

    Hola! Felicito al autor por esta excelente nota y aprovecho para realizar mi primera pregunta.
    Tengo Linux Mint instalado junto a WXP en dual boot.
    Intento agregar Arch (el cual deseo explorar) en el mismo disco, previamente particionado con GParted (no virtualizando).
    La instalacion actualiza Grub2? Alguna recomendacion?
    Gracias desde ya.

    1.    Perseo dijo

      Arch no actualiza el grub automáticamente durante la instalación del mismo, tendrías que configurarlo de forma manual, indicándole en que partición se encuentran tanto WXP como LM. Como nota, Arch instala por defecto grub y no grub2, si deseas utilizar grub2 tendrías que hacerlo durante la postinstalación.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

*

  1. Responsable de los datos: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalidad de los datos: Controlar el SPAM, gestión de comentarios.
  3. Legitimación: Tu consentimiento
  4. Comunicación de los datos: No se comunicarán los datos a terceros salvo por obligación legal.
  5. Almacenamiento de los datos: Base de datos alojada en Occentus Networks (UE)
  6. Derechos: En cualquier momento puedes limitar, recuperar y borrar tu información.