लिनक्स कर्नलमध्ये असे घटक आहेत जे "मुक्त" नाहीत...

मुळात इंग्रजीत प्रकाशित केलेला अतिशय मनोरंजक लेख Libresoft.es आणि स्पॅनिश मध्ये द्वारे अनुवादित क्विक मार्च जे रिचर्ड स्टालमॅन आणि यांच्या टीकेचे तपशीलवार वर्णन करते एफएसएफ लिनक्स कर्नलमध्ये "विना-मुक्त" घटकांच्या परिचयाविषयी, म्हणूनच एफएसएफला प्रकल्प म्हणतात लिनक्सफ्री, जे लिनक्स कर्नलची अद्ययावत आवृत्ती राखते परंतु या "मालकी" घटकांशिवाय तयार करणे सुलभ करते 100% विनामूल्य लिनक्स डिस्ट्रॉस करते.

आपण वापरत असलेल्या ऑपरेटिंग सिस्टमला "म्हणतातजीएनयू / लिनक्स", आणि" नावाच्या कर्नलपासून बनलेले आहेlinux”-कोणता पाळीव प्राणी एक पेंग्विन आहे आणि त्याभोवती उपकरण म्हणतात“GNU"(आफ्रिकन मृग सारखे" वाईल्डबीस्ट "उच्चारण) गरजांनुसार ते सशस्त्र आहेत "वितरण"विविध प्रोग्राम्स कोणत्या गटात एकत्रित केले जातात, परंतु कर्नल वगळता हे सर्व प्रोग्राम्स प्रमाणेच आवृत्त्यांमध्ये प्रकाशित केले गेले आहे - त्याशिवाय, सर्व वितरणांमध्ये समान सारखेच आहे, काही वितरणामध्ये एक विनामूल्य लिनक्स आहे आणि इतरांना लिनक्स समाविष्ट आहे."फुगे"मालकीचे सॉफ्टवेअरचे (कारण ते वापरकर्त्यास वंचित ठेवते." 4 आवश्यक स्वातंत्र्य). डेबियन मुख्य वितरणांपैकी एक आहे, ज्यातून बर्‍याच वापरले जाण्यासह इतर बरेच लोक उत्पन्न करतात: उबंटू. नाही विनामूल्य वितरण. मूळ लेख एक वर्ष जुना आहे, परंतु बर्‍याच वापरकर्ते फक्त न्याहारी करत आहेत ...

काही दिवसांपूर्वी, मला फ्री सॉफ्टवेयरच्या मूलभूत तत्त्वांबद्दल (होय, टिपिकल स्टॉलमन चर्चा) रिचर्ड एम. स्टॉलमन यांच्या भाषणात भाग घेण्याची संधी मिळाली. त्यांनी चर्चा केलेल्या सर्व विषयांपैकी ते लिनक्स नि: शुल्क सॉफ्टवेअर नसल्याबद्दल बोलले. ते म्हणाले की लिनक्सद्वारे वितरित केलेल्या सोर्स कोडमध्ये आपल्याला विना-मुक्त सॉफ्टवेअर सापडेल. सुरुवातीला मला वाटलं की तो अतिशयोक्ती करीत आहे आणि मी त्याबद्दल त्यास विचारलं नाही.

परंतु हा दावा एका स्पॅनिश वृत्तपत्राने ठळकपणे केला आणि यासारख्या साइटवर भाष्य केले बॅरापंटो डॉट कॉम. चर्चेचा निष्कर्ष असा होता की नेहमीप्रमाणेच पत्रकारांना विनामूल्य सॉफ्टवेअर, मुक्त स्त्रोत कोड आणि त्या सर्व गोष्टींबद्दल कल्पना नसते.

स्टालमन बरोबर आहे की नाही हे शोधण्यासाठी मी अधिक चौकशी करण्याचा निर्णय घेतला. मला आढळले की येथे फ्री सॉफ्टवेयर फाऊंडेशनद्वारे वितरित केलेले लिनक्स कर्नल स्त्रोत कोड पॅकेज आहे लिनक्सफ्री. खरं सांगायचं तर आहेच लिनक्सची (तथाकथित) विना-मुक्त आवृत्ती वितरित करणार्‍या सामान्य डिस्ट्रोजची यादी. आश्चर्याची गोष्ट म्हणजे, त्यापैकी आपणास डेबियन जीएनयू / लिनक्स आढळतील. मी आश्चर्यचकितपणे म्हणतो कारण जेव्हा फ्री सॉफ्टवेअर येते तेव्हा डेबियन खूप कडक म्हणून ओळखले जाते. सॉफ्टवेअरचा तुकडा पूर्ण होत नसेल तरडेबियन विनामूल्य सॉफ्टवेअर मार्गदर्शकतत्त्वे, वितरण मध्ये समाविष्ट नाही.

ते विना-मुक्त सॉफ्टवेअरचे वितरण कसे करतात?

लिनक्सफ्री कडे परत जाऊन, ते स्क्रिप्ट्स वितरीत करतात जे डेबियन लिनक्स कर्नल स्त्रोत कोड (अपस्ट्रीम) चे विना-मुक्त भाग काढण्यासाठी वापरले जातात. मी पाहिलेल्या नवीनतम आवृत्तीसाठी (२.2.6.28.२XNUMX), स्क्रिप्ट 28 स्त्रोत कोड फायली काढते किंवा सुधारित करते. लिनक्स गिट रिपॉझिटरीमधील स्त्रोत कोडच्या दुव्यासह संशयास्पद फायलींची पूर्ण यादी येथे आहे:

यादृच्छिक एक निवडा. उदाहरणार्थ, फाईल ड्रायव्हर्स / नेट / ixp2000 / ixp2400_rx.ucode. त्या फाईलमधील एक उतारा येथे आहे:

.insns = (u8 []) {
                      0xf0, 0x00, 0x0c, 0xc0, 0x05,
                      0xf4, 0x44, 0x0c, 0x00, 0x05,
                      0xfc, 0x04, 0x4c, 0x00, 0x00,

(120 समान ओळी)

0xe0, 0x00, 0x02, 0x00, 0x00,
                      0xe0, 0x00, 0x02, 0x00, 0x00,
                      0xe0, 0x00, 0x02, 0x00, 0x00,
                   }

ते काय आहे? हे नेटवर्क प्रोसेसरचे फर्मवेअर आहे, कदाचित नेटवर्क कार्ड्स मध्ये वापरले गेले आहे, किंवा कदाचित मी चूक आहे आणि हे इतर प्रकारचे हार्डवेअर आहे. कोणत्याही परिस्थितीत, ते डेबियन लिनक्स कर्नल स्त्रोत कोड वितरण (अपस्ट्रीम) मध्ये समाविष्ट केले आहे.

जरी स्त्रोत कोड फाइलमध्ये एम्बेड केलेले असले तरीही सॉफ्टवेअरचा तो भाग बायनरी स्वरूपात आहे. त्याला बुडबुडा (कळी) म्हणतात. यामुळे त्यात सुधारणा करणे अशक्य आहे. दुसऱ्या शब्दात, हे विनामूल्य सॉफ्टवेअर नाही. अधिक धोकादायक म्हणजे, सॉफ्टवेअरचा तो तुकडा जे करायचे आहे ते करते की दुसरे काहीतरी. हे जाणून घेणे अशक्य आहे. नेटवर्क नियंत्रक असल्याने, हे स्पष्ट आहे की ते कर्नलचा धोकादायक भाग आहे.

उर्वरित फायलींमध्ये समान गोष्टी असतात.

हा नॉन-फ्री तुकडा कोणाच्या लक्षात न घेता डेबियन (आणि इतर वितरण) मध्ये समाविष्ट होता? नाही ते नव्हते. खरं सांगण्यासाठी, जोरदार चर्चा प्रकल्पात बदलली, जी सोडविली गेली प्रकल्प सदस्यांचे मत.

जिंकण्याची निवड अशी गृहीत धरली गेली होती की अन्यथा सिद्ध केल्याशिवाय बुडबुडे जीपीएल अनुरुप आहेत.

मजेदार अन्यथा सिद्ध करणे खूप सोपे आहे. तो तुकडा काय करतो हे समजून घेण्याचा प्रयत्न करा. किंवा अजून चांगले, ते चिमटा, ते पुन्हा तयार करा आणि अद्याप कार्य करत आहे की नाही ते पहा.

या मतानंतर, डेबियन सेक्रेटरीने राजीनामा दिला कारण त्याच्यावर मतदानाच्या गणनेत (त्याने केले नव्हते) फेरफार केल्याचा आरोप होता.

आपण सर्व पर्याय वाचल्यास आपल्या लक्षात येईल की तेथे दोन मुख्य आघाडे आहेतः नवीन रिलीझ मिळवणे जेणेकरुन वापरकर्ते नवीन डेबियनचा आनंद घेऊ शकतील किंवा मुक्त नसलेल्या भागांचे वितरण स्वच्छ करतील. हे विरोधाभासी आहे डेबियन जाहीरनामा म्हणा की “[डेबियन जीएनयू / लिनक्स] यशस्वी प्रगती आणि मुक्त सॉफ्टवेअरच्या बचावासाठी नफा किंवा नफ्याच्या दबावाला न घेता एखाद्या संस्थेने तयार केले पाहिजे.

तथापि, ते लेन्लीच्या सुटकेचा दबाव आणत आहेत आणि रिकामा नसलेले भाग लपवित आहेत.

थोडक्यात, लिनक्स बायनरी-केवळ फर्मवेअरचे वितरण करीत आहे, स्त्रोत फायली म्हणून लपलेले (किंवा फुगे) आणि डेबियनला याची माहिती आहे आणि तरीही त्यांचे वितरण सुरू ठेवते. ते असे मानतात की त्या बायनरी-केवळ फायली डेबियन मुक्त सॉफ्टवेअर मार्गदर्शक तत्त्वांचे उल्लंघन करीत नाहीत.

या संपूर्ण कथेबद्दल, कर्नल विकसक, थियोडोर त्सो जीपीएल-अनुरूप म्हणून बुडबुडे स्वीकारण्याच्या पर्यायाचा बचाव करते. व्यावहारिकता आणि आदर्शवाद यांच्यातील जुना वादविवाद त्यांनी उपस्थित केला आहे. युक्तिवाद केला आहे की केवळ बायनरी कोड असलेल्या फर्मवेअर वापरकर्त्यांच्या गरजा पूर्ण करण्यासाठी आवश्यक आहेत आणि स्वत: हून मुक्त सॉफ्टवेअरचा बचाव करणे लोकांच्या विचारांना महत्त्व देत आहे.

स्टॅलमन किंवा डेबियन हे धार्मिक स्वभावाचे कट्टरपंथी असल्याचा दोष देणे सोपे आहे, जे लोकांच्या विचारांपेक्षा वरचे आहेत. जरी ओपनबीएसडी सारख्या इतरांना दोष देणे सोपे नाही. ओपनबीएसडीमध्ये सुरक्षिततेच्या कारणास्तव विनामूल्य सॉफ्टवेअरचा समावेश आहे (1). जर ते कोड वाचू शकत नाहीत, तर त्यांचा त्यावर विश्वास नाही. ओपनबीएसडीने कोणत्याही प्रकारचे बबल समाविष्ट करण्यास नकार दिला आहे, खालील कारणांसाठीः

यापुढे विक्रेतांकडून कधीही फुगे समर्थित नसतात.
विकसकांद्वारे फुगे समर्थित होऊ शकत नाहीत.
बुडबुडे विकसकांकडून दुरुस्त करता येत नाहीत.
फुगे सुधारणे शक्य नाही.
फुगे यांचे ऑडिट केले जाऊ शकत नाही.
फुगे आर्किटेक्चरसाठी विशिष्ट असतात, म्हणून कमी पोर्टेबल.
फुगे बर्‍याचदा अति फुगतात.

जर बबल जीपीएल असतो तर त्यामध्ये त्या सर्व कमतरता नसल्या. जर ही सर्व बडबड चर्चा धार्मिक स्वरूपाची असेल तर, ओपनबीएसडीला आपल्या सिस्टमवर समाविष्ट करण्यात काहीच हरकत नाही.

लिनक्समध्ये समाविष्ट होण्यास किती वेळ लागेल हे मला आश्चर्य वाटते पहिल्या दुर्भावनायुक्त बबलवर आणि डेबियन सारख्या तृतीय पक्षाद्वारे मोठ्या प्रमाणात वितरित केले जावे. कदाचित प्रत्येकाला अचानक हे समजेल की बुडबुडे हे विनामूल्य सॉफ्टवेअर नाही आणि मुक्त नसलेल्या सॉफ्टवेअरचे धोके (जे आम्ही आपले डोळे बंद केल्यावर आणखी वाईट आहेत आणि विचार करणे चालू ठेवते की हे अद्याप विनामूल्य सॉफ्टवेअर आहे).

(१) अनुवादकाची टीपः ज्या पृष्ठावर हा लेख प्रकाशित झाला आहे, त्या पृष्ठावर पुढील टिप्पणी दिसते: “तुम्ही चुकीचे आहात, मी ओपनबीएसडी वापरतो आणि ती केवळ विना-बायनरी फर्मवेअर प्रतिमांसह येते. दुःखी, तथापि खरे आहे. " (आपण चुकीचे आहात. मी ओपनबीएसडी वापरतो आणि ते विना-बाइनरी-केवळ फर्मवेअरसह येते. वाईट, जरी खरे आहे.)

आपली टिप्पणी द्या उत्तर रद्द करा

आपला ई-मेल पत्ता प्रकाशित केला जाणार नाही. आवश्यक फील्ड चिन्हांकित केले आहेत *

टिप्पणी *

नाव*

Correo electrónico*

मी स्वीकारतो गोपनीयता अटी*

डेटा जबाबदार: मिगुएल Áन्गल गॅटन
डेटाचा उद्देशः नियंत्रण स्पॅम, टिप्पणी व्यवस्थापन.
कायदे: आपली संमती
डेटा संप्रेषण: कायदेशीर बंधन वगळता डेटा तृतीय पक्षास कळविला जाणार नाही.
डेटा संग्रहण: ओकेन्टस नेटवर्क (EU) द्वारा होस्ट केलेला डेटाबेस
अधिकारः कोणत्याही वेळी आपण आपली माहिती मर्यादित, पुनर्प्राप्त आणि हटवू शकता.

मला वृत्तपत्र प्राप्त करायचे आहे

राउलीसेग म्हणाले
बनवते 11 वर्षे

तर, कोणती लिनक्स वितरण पूर्णपणे विनामूल्य आहे? !!

राउलीसेग यांना प्रत्युत्तर द्या
लिनक्स वापरुया म्हणाले
बनवते 11 वर्षे

खरं म्हणजे ते काही आहेत ...

चला लिनक्स यूज लिनक्सला प्रतिसाद द्या
द्वेष म्हणाले
बनवते 11 वर्षे

ही चांगली बातमी नाही पण ती एकसुद्धा अप्रसिद्ध नाही, असे दिसते की यापैकी बहुतेक बुडबुडे ड्रायव्हर्स आहेत आणि सामान्यत: वापरकर्त्याने ते स्पष्टपणे केल्याशिवाय स्थापित केले जात नाहीत आणि त्या वाहनचालकांसाठी सामान्यत: मुक्त पर्याय आहेत वाहून नेतो.

दुर्भावनांना प्रतिसाद द्या
जोसे हर्नांडेझ रिवास म्हणाले
बनवते 11 वर्षे

म्म्म्म्म्म् …… .. हे चिंताजनक आहे, कारण मला हे देखील माहित नाही की माझ्या संगणकावरील गोष्टी फुगेशिवाय काम करतात, फारच कमी कोणालाही माहिती नसते की बबल काय हवे आहे त्याव्यतिरिक्त काही करतो की नाही.

जोसे हर्नांडेझ रिव्हास यांना प्रत्युत्तर द्या

DesdeLinux

लिनक्स कर्नल मध्ये असे घटक आहेत जे "मुक्त" नसतात ...

ते विना-मुक्त सॉफ्टवेअरचे वितरण कसे करतात?

आपली टिप्पणी द्या उत्तर रद्द करा