सामान्य नियम म्हणून मी स्वत: ला इंटरनेट वापरकर्त्यांच्या गोपनीयतेचा वकील मानतो. तथापि, जास्तीत जास्त मला असे वाटते की त्यापैकी एक मुद्दा आहे ज्यामध्ये पूर्णपणे किंवा विरोधात मूलगामी स्थान घेणे चांगले नाही. स्पष्टपणे, इंटरनेटवरील अनामिकेसाठी एखाद्याला पहिल्यांदा समजापेक्षा जास्त किंमत असते आणि ते सर्व चांगले नसतात.
तंतोतंत, काही दिवसांपूर्वी मी ए लेख डेव्हिड डेव्हनपोर्ट कडून खूप मनोरंजक, जो इंटरनेट अनामिकेस विरोध करतो. शेवटच्या विभागात त्यांच्या युक्तिवादांचा आणि माझ्या टिप्पण्यांचा सारांश येथे आहे.
इंटरनेटवर नाव न छापण्याचे धोके
अज्ञात संप्रेषण ही इंटरनेट संस्कृतीची मूळ मानली जाते जी सामायिकरण आणि अभिव्यक्ती स्वातंत्र्यास प्रोत्साहित करते आणि ती उघडपणे स्थापना-विरोधी आहे. त्याचे वकील म्हणतात की अज्ञातता हे सुनिश्चित करते की सरकार नागरिकांवर हेरगिरी करू शकत नाही आणि म्हणून गोपनीयता आणि अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याची हमी देते.
डेव्हनपोर्टच्या मते हे मत मूलभूतपणे चुकीचे आहे. अज्ञात संप्रेषणास परवानगी देऊन आपण लोकशाही समाज टिकविणार्‍या मूल्यांच्या हळूहळू संकटाची जोखीम घ्याल. आमच्या स्वातंत्र्याची किंमत अज्ञात नाही, परंतु जबाबदारी आहे.
सर्व आधुनिक संस्थांना त्यांचे मार्गदर्शन करण्यासाठी काही प्रकारचे निर्णय घेण्याची यंत्रणा आणि कायद्याचे पालन व निष्पापता याची खात्री करण्यासाठी नियंत्रणाची एक प्रणाली (पोलिस आणि न्यायालयीन) आवश्यक आहे. विशेषत: लोकशाही समाजात नागरिक स्वत: कार्यवाही करण्याऐवजी उद्भवू शकणार्‍या समस्या किंवा विरोधाचे निराकरण करण्यासाठी या संस्थांना “संमती” देतात. गैरवर्तनाची शिक्षा देऊन, समाजाचे उद्दीष्ट आहे की अशा गुन्ह्यांची पुनरावृत्ती रोखणे आणि इतरांच्या हक्कांचे उल्लंघन करण्याच्या मोहात पडलेल्यांना स्पष्ट इशारा देणे. लोकशाही व्यवस्थेत नियंत्रणे (निवडणुका आणि कायदे) समाविष्ट केली जातात जी हमी देतात की प्रशासकीय संस्था त्यांच्या पदाचा दुरुपयोग करू शकत नाहीत. अर्थात, कोणत्याही अन्यायचे निराकरण, त्यात व्यक्ती, लोकांचे गट किंवा स्वतः राज्य यांचा समावेश असला तरी जबाबदार असणा .्यांना जबाबदार धरले पाहिजे.
शेवटी, लोकशाही संघटनांनी लोकांना चांगले नागरिक होण्यासाठी शिक्षित केले पाहिजे आणि वाईट वागणूक रोखण्यासाठी खबरदारी घेणे आवश्यक आहे; सर्व अपयशी ठरल्यास “सेफ्टी नेट” म्हणून उत्तरदायित्व न ठेवणे मूर्खपणाचे ठरेल.
अज्ञाततेचे परिणाम
उत्तरदायित्वाची आवश्यकता आहे की कोणत्याही गैरवर्तनासाठी जबाबदार असणा identified्यांना ओळखले जाऊ शकते आणि त्यांना न्यायासमोर आणले जाऊ शकते. तथापि, जर लोक निनावी राहिले तर परिभाषानुसार त्यांची ओळख पटली जाऊ शकत नाही, यामुळे त्यांना जबाबदार धरणे अशक्य आहे. म्हणूनच इंटरनेटवर निनावी संप्रेषणांचे समर्थक बर्‍याच प्रकारच्या गुन्हेगारी आणि असामाजिक वर्तनाचे दार उघडाबळी आणि समाज पूर्णपणे पूर्णपणे निरुपद्रवी सोडताना.
हॅकिंग, व्हायरस तयार करणे, सर्व्हिस अटॅक नाकारणे, क्रेडिट कार्डची फसवणूक, दांडी मारणे, आणि ओळख चोरी असे इंटरनेट-आधारित गुन्हे वाढत आहेत. सध्या या गुन्ह्यांमुळे होणा damage्या नुकसानीचा अंदाज वर्षाकाठी कोट्यावधी डॉलर्समध्ये मोजला जातो, परंतु मानवाची किंमत, बर्‍याच लोकांच्या प्रतिष्ठा आणि विश्वासाच्या नुकसानाच्या बाबतीत, तसेच मनोवृत्तीच्या सामान्य बिघडण्याच्या दृष्टीने. , अफाट आहे.
या गुन्ह्यांमुळे समाजावर विनाश होतो, परंतु निनावीपणाचे आणखी एक धोकादायक पैलू देखील आहेत. जर अज्ञात संप्रेषण व्यापक होत असेल तर हे केवळ सामान्य नागरिकांनाच नाही तर राज्य आणि प्रशासकीय अधिका to्यांनाही उपलब्ध होईल. यामुळे अत्यंत संवेदनशील सामग्रीची अंदाधुंद गळती, लाभाच्या पैशाचे सौदे सुरक्षित ठेवणे, निवडणूकीस दंडात्मक कारवाई करता येऊ शकते आणि राजकीय विरोधकांविरूद्ध काहीच दंडात्मक कारवाई केली जाऊ शकते.
काहीजणांचा असा युक्तिवाद होऊ शकतो की गुप्तहेर कार्ये लपवण्यासाठी सरकार आधीपासून अज्ञातपणाचा वापर करतात, त्यामुळे काही फरक पडणार नाही. तथापि, सध्या ज्या सरकारे ही कृत्ये करतात त्या बेकायदेशीरपणे करतात. त्यात सामील असलेल्यांना माहित आहे की ही चूक आहे आणि पकडले गेल्यास दंड किती आहे हे त्यांना माहित आहे, अशा प्रकारे अत्यंत निराश किंवा भोळे लोक वगळता सर्वांचा अंतर्भाव होईल. ज्या समाजात अज्ञातपणा राज्य करतो, अशा निरोधक शक्तीचा नाश होतो.
अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य
अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याचा हक्क हा लोकशाही परंपरेचा मूलभूत पैलू आहे. याचे कारण सोपे आहे: कल्पनांमुळे समाज परिवर्तनास मदत होते आणि कोणतीही कल्पना, जरी ती विचित्र वाटली तरी ती शेवटी फायदेशीर ठरू शकते. म्हणून नागरिकांना त्यांचे मत विचारात घेण्यासारखे असले तरीही, मते व्यक्त करण्यासाठी अवाजवी प्रतिबंधित किंवा शिक्षा होऊ नये.
फार कल्पना अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य खटला आणि खटला पासून भिन्न मते संरक्षण समाविष्ट आहे, पण त्या व्यक्तीची ओळख ज्ञात आहे असा समज करून घेतलेला भाग. अभिव्यक्ती स्वातंत्र्यासाठी अज्ञात संप्रेषण करणे आवश्यक नसले तरी, हे सुनिश्चित करते की तेथे कोणतेही अनियंत्रित आणि अनावश्यक बंधने किंवा निर्बंध नाहीत. तर, एक आश्चर्य म्हणजे, त्याचे वकील दावा करतात की अज्ञाततेचे फायदे त्याच्या “खर्चापेक्षा जास्त” असतात का?
राजकीय, धार्मिक किंवा अन्यथा अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य प्रामुख्याने सत्तेच्या गैरवापरांविरूद्ध व्यक्तीच्या संरक्षणाशी संबंधित आहे. निनावी संप्रेषण तथापि या बाबतीत विशेषतः कुचकामी असण्याची शक्यता आहे. हुकूमशाही आणि गैर-लोकशाही देशांमध्ये जेथे अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य सर्वात जास्त आवश्यक आहे, या राजवटींमध्ये प्रथमच या प्रकारच्या संप्रेषणास सक्षम करणे संभव नाही.. तसेच, अनामितपणे पाठविलेल्या संदेशांचा स्वतःहून जास्त परिणाम होण्याची शक्यता नाही. जर संदेश पाठविणारा ज्ञात असेल आणि त्याच्या मतेवर विश्वास असेल तरच तो जे बोलतो त्याचा समाजावर खरोखर प्रभाव पडतो. जर संप्रेषणे खरोखर अज्ञात असतील तर अशा प्रकारचे संबंध स्थापित करणे कठीण आहे आणि अशा प्रकारे चुकीच्या कृत्याबद्दल अहवाल देणे, मानवी हक्कांच्या उल्लंघनाबद्दल जगाला सूचित करणे किंवा राजकीय व्यासपीठ तयार करणे यासाठी अज्ञात संप्रेषणांवर अवलंबून असणे सौम्य आहे. .
निष्कर्ष
निनावी संप्रेषणांचे वकिल युक्तिवाद करतात की इंटरनेटवर अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याची हमी देण्यासाठी अज्ञातत्व आवश्यक आहे आणि यामुळे त्यातून उद्भवणार्‍या कोणत्याही नुकसानीपेक्षा (संगणक फसवणूक इ.) जास्त आहे. थोडक्यात, असे लोक असे आहेत की जे गुन्हा करण्यासाठी स्वयंपाकघर चाकू वापरतात परंतु यामुळे चाकू स्वत: ला वाईट किंवा निंदनीय बनवित नाही.
डेवेनपोर्टच्या मते हे मत चुकीचे आहे. जबाबदारी ही लोकशाही परंपरेच्या अगदी केंद्रस्थानी असते आणि ती स्वतंत्र आणि न्याय्य समाजाच्या स्थिरतेसाठी महत्त्वपूर्ण आहे.. हे "सेफ्टी नेट" काढून टाकल्याने केवळ फसवणूकीस उत्तेजन मिळेल आणि गुन्हेगारी वाढेल आणि न्याय मिळविण्यास सक्षम नसलेल्या पीडितांची संख्या वाढेल. सर्वात वाईट, सत्तेत असलेले लोक त्यांच्या स्वत: च्या हेतूसाठी निनावीपणा वापरू शकतातप्रशासकीय अधिका authorities्यांकडून कोणत्याही प्रकारची जबाबदारी काढून टाकणे.
विरोधाभास म्हणजे अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य मिळण्याची हमी म्हणून अज्ञात संवादाची गोंधळ उडवणार्‍या सरकारांमध्ये हा अविश्वास आहे. ओळख न झाल्याचा शेवटचा परिणाम, सरकारी गैरवर्तनांना आवर घालण्याऐवजी प्रोत्साहित करतो आणि अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याच्या बाबतीत फारसा खरा प्रभाव पडतो.
त्याच्या मते, पुढे जाणारा मार्ग स्पष्ट आहे: उत्तरदायित्व स्वीकारा आणि अज्ञात संप्रेषणे नाकारा. इच्छुक नागरिक नवीन संप्रेषण संवर्धनांचा वापर सरकारमध्ये अधिक पूर्णपणे सहभागी होण्यासाठी वापरू शकतात. आमचे स्वातंत्र्य कायद्याचा आदर करण्याच्या किंमतीवर आहे आणि त्यासाठी आपण "एखाद्याने जे केले किंवा जे करीत नाही त्याचा जबाबदारी स्वीकारण्यास" सक्षम असणे आवश्यक आहे. सरकारच्या अधिक सहभागात्मक स्वरूपाकडे जाणे हा एक चांगला, सुरक्षित आणि अधिक स्थिर पर्याय आहे ज्याची नोंद अज्ञात व्यक्तींनी दिली नाही.
माझे मत: डेव्हनपोर्ट लेखावर टीका
प्रामाणिकपणे, मला असे आढळले आहे की डेव्हनपोर्टचे कागद आश्चर्यकारकपणे इंटरनेटवर अज्ञाततेविरूद्ध उत्कृष्ट युक्तिवाद आणि संश्लेषण करते. अगदी तशाच कारणास्तव मी हे तुमच्याबरोबर सामायिक करण्याचे ठरविले आहे तुमच्या अनेक मुद्द्यांशी मी सहमत नाही, पण मी कबूल करतो की ते तुमच्या कल्पनांचे स्पष्टीकरण देते आणि युक्तिवाद करतो. तसेच, मला वाटते की तो जे बोलतो त्यात काही सत्य आहे आणि अज्ञातवास नेहमीच सर्वोत्कृष्ट असतो यावर विश्वास न ठेवणे निरोगी आहे.
तथापि, हे देखील डेवेनपोर्ट विसरल्याचे मला जाणवते निनावीपणा हा लोकशाहीचा एक घटक आहे. खरं तर, आधुनिक लोकशाही संस्थांची सर्वात मूलभूत कृती अज्ञात व्यक्तीवर आधारित आहे: मत. अशाप्रकारे, मतदान करताना नागरिक कोणत्याही प्रकारच्या दबावापासून किंवा जबरदस्तीने मुक्त असतील हे सुनिश्चित करण्याचा प्रयत्न करतात. दुसरीकडे, अशी काही परिस्थिती असते जेव्हा आपण जे बोलता किंवा करता त्याबद्दल जबाबदारी घेतल्यास सूड उगवू शकते, जसे की आपली नोकरी गमावणे. त्या कारणास्तव, काही अहवालांचे अनामिकत्व संरक्षित करणे वैध असू शकते.
तथापि, डेव्हनपोर्ट लेखाची सर्वात मोठी चूक ही आहे आमच्या सर्व क्रियांना जबाबदारीची आवश्यकता नसते. ते म्हणजे Google आपण काय करता याचा मागोवा घेतो, कोणत्या वेळी, कोठून इ. याचा जवाबदारी किंवा “पदभार” घेण्याशी काहीही संबंध नाही; एका मक्तेदारीच्या आधारे लोकांवर हेरगिरी करणार्या या अपमानास्पद युक्तीवादाशिवाय आपल्याला काहीच ठाऊक नसते, ती माहिती व्यावसायिक उद्देशाने वापरली जाते आणि या सर्वांद्वारे ती माहिती विशिष्ट सरकारांना दिली जाते. मूळ मालकांना त्या माहितीची किंवा त्यामागील कारणांची माहिती न देता ते विचारतात.
शेवटी, इंटरनेटवर अनामिकत्व शक्य आहे का हे आश्चर्यचकित करते. दुसर्या शब्दांत सांगायचं तर, आमची उपकरणे एखाद्या संख्येने ओळखली जातात त्या क्षणापासून, एखादी व्यक्ती नेहमीच आपला मागोवा घेण्याइतकी हुशार असेल, याकडे दुर्लक्ष करण्यासाठी आपण केलेले प्रयत्न काही फरक पडत नाही.
आपण तुला काय वाटत?
ही एक समस्या असेल जी नेहमीच अंगावर उठणार्या पित्ताच्या गाठी मिळतील.
माझ्या दृष्टिकोनातून, अज्ञातपणा मर्यादित असावा, असे बरेच काही घडते जे पुष्कळ मूर्ख गोष्टी बोलतात आणि सूड घेण्याच्या भीतीशिवाय त्यांचा अनादर करतात. त्याचे आभारी आहे, नेटवर्कमधील सहानुभूती कमी झाली आहे, हे द्वेष करणारे आणि डाउनलोड करण्यासाठी आलेल्या लोकांना भरले आहे कारण वास्तविक जीवनात ते त्यांना धैर्य देत नाही. काही काळापूर्वी मी वाचले आहे की सामान्यत: द्वेष करणारे लोक असे लोक असतात जे खूप अंतर्मुख असतात, जे स्वत: चे मत व्यक्त करण्यास असमर्थ असतात आणि यामुळे त्यांची निराशा होते, जे ते नेटवर्कवर प्रदर्शित करतात.
माझा विश्वास आहे की असे बरेच मुद्दे आहेत जेथे अनामिकत्व वैध आहे, उदाहरणार्थ मत, धोकादायक परिस्थितीविरूद्ध तक्रार, परंतु माझा ठामपणे विश्वास आहे की नेटवर्कवर जे काही बोलते किंवा करतो त्याने नेहमीच पदभार स्वीकारला पाहिजे, "माणूस" असणे आवश्यक आहे, त्या व्यतिरिक्त, व्यक्त करणे स्वत: ची ओळख पटवून वैयक्तिकरित्या केलेले मत किंवा तक्रार एखाद्यास वैध आणि त्याच वेळी सत्यापित समाधान देण्यास परवानगी देते.
ग्रीटिंग्ज
आणि मर्यादा स्थापन करण्यासाठी न्यायाधीश कोण आहे? सरकारे की काही "शहाण्या माणसांची सभा"?
आपण "मर्यादा" अज्ञात ठेवण्यासाठी प्रस्तावित केलेले मुद्दे नेटवर्कचे नियमन करण्याचा प्रयत्न करणार्या लोकांकडून नेमके हेच आहेत; ते अधिक गमावत नव्हते, ते आमच्या "चांगल्यासाठी" करतात. मी या युक्तिवादाला माझ्या देशात मोठ्या प्रमाणात वापरल्या जाणार्‍या वाक्यांशासह उत्तर देईनः "... ते व्यभिचारी पत्नीला नव्हे तर सोफा काढून टाकत असेल." ट्रॉल्स आणि द्वेष करणार्‍यांनी आपले आघात, फोबियस आणि फिलीया सोडण्यासाठी अज्ञातपणा लपविला आहे याचा अर्थ असा नाही की उर्वरित समाज त्यांच्यासाठी पैसे देईल, ते केवळ स्वातंत्र्य शत्रूंसाठी "युक्तिवाद" करतात. ते आपला वेळ इंटरनेटच्या "धोक्यांविषयी" आणि त्यातील "बेजबाबदार वापर" याविषयी चेतावणी देतात.
चार्ली, फक्त एक वादविवाद निर्माण करण्यासाठी आणि या समस्येवर प्रतिबिंबित ठेवण्यासाठी: आपल्यासाठी, आपण इंटरनेटवर निनावीपणाची वकिली न करता वापरकर्त्यांच्या गोपनीयतेचे संरक्षण करू शकता? म्हणजेच, एखादी व्यक्ती दुसर्‍यापासून विभक्त होऊ शकते? वापरकर्त्याच्या गोपनीयतेचे रक्षण करण्याचे काही मार्ग आहेत ज्यात अनामिकत्व समाविष्ट नाही?
आणि, कोणत्याही परिस्थितीत, आपल्याला असे वाटते की इंटरनेटवर (परिपूर्ण) निनावीपणा तांत्रिकदृष्ट्या शक्य आहे?
मिठी! पॉल.
नमस्कार पाब्लो, तुमच्याकडे लक्ष वेधल्याबद्दल तुमचे आभारी आहे, मी स्वत: ला समजावून सांगण्याचा उत्तम प्रकारे मी स्वत: ला समजावून सांगण्याचा प्रयत्न करेन.
मी असे मानतो की प्रत्येक राज्य (आणि म्हणून प्रत्येक सरकार राज्याचे अभिव्यक्ती म्हणून) माझ्या मते, समाजाच्या कारभारासाठी आवश्यक दुष्कर्म आहे जे आपल्याला माहित आहे आणि सहकार्यास परवानगी देणार्‍या खेळाचे नियम स्थापित करण्यावर लक्ष केंद्रित केले पाहिजे. नागरिकांची संस्कृती (कायदे) आणि त्यांचे देखभाल व आदर राखणे, समाजात किंवा देशामध्ये आणि परदेशात (इतर राष्ट्रांशी संबंध). काहीही झाले तरी बहुसंख्य लोकशाहीचे (नॉर्डिक देश, स्वित्झर्लंड इ.) मानले गेलेल्या समाजातही खेळाच्या नियमांचे उल्लंघन करणार्‍यांवर राज्याने दडपशाहीचे कार्य केले पाहिजे.
बहुतेक नागरिकांच्या नुकसानीला सामोरे जाणा power्या गटांचे हित जपण्याकडे (आणि सरकारांनी) फार काळ लक्ष दिले आहे हे आता कोणासही लपून राहिले नाही (आणि येथे प्रत्येकजण या गटांना आपले नाव देतो आवडता खलनायक: बँकर्स, ऑलिगार्च, पार्टी इ.), म्हणूनच दडपशाहीचे कार्य उर्वरित समाजाला “नियंत्रणात” ठेवण्यात क्षीण झाले आहे आणि त्या व्यायामासाठी सक्षम होण्यासाठी तंतोतंत पहिले पाऊल म्हणजे व्यक्ती "वेगळ्या" करणे ही आहे. किंवा संभाव्य धोकादायक मानल्या जाणार्‍या लोकांना "पुन्हा शिक्षित करा". हे स्पष्ट आहे की कायद्याने स्पष्टपणे मर्यादा घातलेल्या देशातील नागरिकांवर नियंत्रण आणि हक्कांची खात्री करणार्या संस्थांकडे एकतंत्रवादी आणि पोलिसांचे शासन असलेल्या देशांमध्ये अस्तित्त्वात नाही.
मला हे समजले आहे की गुप्तता ही अज्ञातता सारखी नसते, काय होते ते माझ्या मते, प्रथम हमी देण्याचा सर्वोच्च स्त्रोत म्हणजे दुसरे अस्तित्व; सिद्धांतानुसार, राज्याविरूद्ध नागरिकांच्या हक्कांच्या संरक्षणासंदर्भात असलेल्या कायद्यांद्वारे गोपनीयतेची हमी दिली गेली पाहिजे, परंतु जर मी राज्यांच्या सदोष कारभाराच्या आणि त्यांच्या स्वारस्यावर आधारित कायद्यांची हेरफेर करण्याच्या वर विकसित केलेल्या समजातून प्रारंभ केला तर , केवळ अज्ञातवासारख्याच नागरिकांना राज्यातून संरक्षण मिळवणे शक्य आहे. नेटवर्कच्या "नियमन" मध्ये सर्वात जास्त स्वारस्य असलेल्या सरकारांनी किमान लोकशाही आणि सर्वात हुकूमशाही आणि दडपशाही असल्याचे एखाद्याच्या लक्षात आले आहे का? केवळ इशारा देण्यासाठीच हे पुरेसे कारण नाही का?
याव्यतिरिक्त, माझ्या मते, राज्यांच्या नियंत्रणाप्रमाणेच चिंताजनक आणखी एक धोका आहे, जे गुन्हेगारी संघटनांचे कार्य, सायबर क्राइम आणि दहशतवाद आहे. हे लक्षात ठेवणे मूर्खपणाचे ठरेल की केवळ गोपनीयता रद्द केल्याने सायबर क्राइमचा नाश होईल, कारण गुन्हेगारांची सहज ओळख होईल, बहुधा त्यांची गुन्हे लपवण्यासाठी ओळख चोरी वाढेल. जीवनातून असे दिसून आले आहे की जेव्हा कायद्याची अंमलबजावणी करणारी संस्था प्रत्यक्षात आपली कामे करतात तेव्हा गुन्हेगारांना पकडले जाऊ शकते आणि समाजाचे रक्षण केले जाऊ शकते.
नेटवर्कमध्ये पूर्णपणे निनावीपणाबद्दल, मला हे स्पष्ट आहे की ते अस्तित्वात नाही, हे अगदी अशक्य आहे, अगदी तांत्रिक दृष्टिकोनातून विश्लेषित केले गेले आहे, परंतु तरीही, अज्ञात साधने इतकी प्रबल आहेत की राज्यांना त्यांचे मर्यादित करण्यास भाग पाडणे आवश्यक आहे. घुसखोरी, केवळ आपल्या सर्वांवर हेरगिरी करण्यासाठी स्त्रोत नसल्यामुळे; आणि मी स्नोडेन गाणे, एनएसए आणि इतर 3-अक्षरे संक्षिप्त शब्द येण्यापूर्वी, मी हे स्पष्ट करू दे की ती माहितीचे सर्व स्रोत आणि गंतव्य ओळखणे, त्या डेटाचे आधीपासूनच खनन करणे यासारख्या माहितीचा संग्रह नाही. मोठ्या लोकांना सुरक्षित ठेवणे पुरेसे जटिल आहे.
मला वाटते की मी खूप पुढे गेलो आहे आणि अद्याप काही कल्पना अविकसित राहिल्या आहेत, परंतु काही प्रश्न मला संपवायला आवडतील: आम्ही आपल्या गोपनीयतेचा बचाव राज्यांच्या ताब्यात ठेवण्यास तयार आहोत का? अनुभव (आणि मी म्हणेन, इतिहास) या निर्णयाचे औचित्य सिद्ध करेल?
शुभेच्छा…
उत्कृष्ट स्वातंत्र्य शत्रू नेहमीच समान युक्तिवादाचा उपयोग आमचा हक्क आणि स्वातंत्र्य कमी करण्यासाठी करतात: आपल्या चांगल्यासाठी आणि "वाईट लोकांना" सोडविण्यासाठी.
साभार. पीटर.
मूळ लेखकाशी मी असे म्हणेन की एकुलतावादी राजवटींमध्ये "उत्तरदायित्व" ही अतिशय लोकप्रिय संकल्पना आहे. चला नागरिकांवर एक चिप ठेवू जी त्यांना नेहमीच ओळखते. हे आपल्याला आपल्या हालचाली आणि क्रियांचा मागोवा घेण्यास अनुमती देते. आम्ही त्यांना सर्व प्रकारच्या गुन्हे करण्यापासून रोखू शकतो आणि प्रामाणिक लोक अधिक सुरक्षित होतील. केवळ निनावीपणाचा अधिकार नाही, तर गोपनीयतेचा हक्क देखील आहे.
हा माणूस त्याच्या कपाळावर आयटीसह टॅटू आणि कॉलरसाठी जीपीएस, टेलिफोन टॅप करून, तृतीय पक्षाद्वारे मेलद्वारे उघडलेल्या मेलसह, आणि त्याचे जीवन रेकॉर्डिंगसह व्हिडिओ कॅमेर्‍याद्वारे पाहू इच्छित आहे. तेथे तो यापुढे "उत्तरदायित्व" द्वारे इतका उत्सुक होणार नाही.
आणि या सर्वांमध्ये सर्वात वाईट म्हणजे वास्तविक जीवनात ते आधीपासूनच आम्हाला मोबाइल फोन आणि इंटरनेटद्वारे नियंत्रित करतात ...
हे मला इतके टोकाचे वाटत नाही की जबाबदारी ही एकुलतावादी राज्याची आहे. उत्तरदायित्व कायद्याच्या नियमांचा भाग आहे, जिथे आपल्या सर्वांना अधिकार आणि जबाबदा .्या आहेत. कोण गुन्हा करतो हे ओळखण्यात सक्षम होण्यासाठी, ते संगणकीकृत असो किंवा "सामान्य" असो आणि गोपनीयतेचा नाश होण्याची शक्यता आहे.
हे माझ्यासाठी स्पष्ट दिसत आहे की आपण सुदैवाने आपल्यासाठी एकुलतावादी राज्यात राहत नाही, म्हणून आपणास विंडोजिकोचा दृष्टिकोन समजणे थोडे अवघड आहे; जेव्हा त्यात मी काही अतिशयोक्ती करत नाही असे सांगितले तेव्हा माझ्यावर विश्वास ठेवा.
हे अगदी तंतोतंत असे राज्य आहे ज्याने मर्यादा निश्चित केल्या पाहिजेत, गुन्ह्यांच्या वर्गीकरणापासून आणि नागरिकांच्या खाजगी जीवनात ढवळाढवळ करण्याच्या क्षमतेसह समाप्त करणे, जरी ते, अज्ञान, अज्ञान किंवा मूर्खपणामुळे स्वेच्छेने त्यांचे जीवन सार्वजनिक करतात नेटवर्क.
किंवा त्यांना ते सार्वजनिक करायचे आहे म्हणून?
फेसबुक सारख्या सोशल नेटवर्कच्या वापरकर्त्यांचा चांगला भाग त्यांचे जीवन आणि चमत्कार सार्वजनिक करू नका. ट्विटर वगैरे? आणि सावध रहा, त्यांनी प्रकाशित केलेली सर्व वैयक्तिक माहिती या क्रियेच्या दुष्परिणामांबद्दल बहुतांश घटनांमध्ये किंचित कल्पना न ठेवता पूर्णपणे स्वेच्छेने केली जाते.
सेबॅस्टियन, वस्तुमान सॅपिंग आणि गुन्हेगारी प्रतिबंध यांच्यात कोणताही संबंध नाही. स्नोडेनची विधाने पहा.
मुद्दा असा आहे की अर्थातच आम्हाला गोपनीयता हवी आहे, परंतु आपल्यास या समस्येचा परिणाम न झालेल्या आपल्या दृष्टीकोनातून पाहिजे आहे.
उदाहरणासह भूमिका उलट करूया. समजा, की कोणीतरी तुमच्या संगणकात अनामिक गोष्टी वापरुन तुमच्याकडे डोकावले आहे किंवा ते तुम्हाला अपमानित करतात किंवा तुमच्यावर हल्लाही करतात. तुम्ही मला सांगाल की मग तुम्हाला हे आवडले नसते की सरकारने किंवा पोलिसांचे नियंत्रण प्रत्येक नागरिकाने केले आहे हे जाणून घेण्यासाठी कुणी केले?
ज्यावेळेस आपण बळी पडतो त्या क्षणी आपण गोष्टी फार वेगळ्या प्रकारे पाहतो. म्हणूनच हा विषय विवादास्पद आहे, जरी कोणालाही समतोल-शैलीतील जग आवडत नाही, आवश्यक असताना विशिष्ट व्यक्तींचा मागोवा ठेवणे ही वाईट गोष्ट ठरणार नाही.
हे गृहित धरले जाते की, कोणत्याही परिस्थितीत शासन / अधिकार काही करू इच्छित आहेत की काही करू इच्छित आहेत ... अर्थातच मी ज्याला दंडात्मक स्थितीत जगतो आहे त्याच्या कोनातून मी बोलतो.
मी आपली धारणा पुढे वळवू. अशी कल्पना करा की आयबेक्स on on वर सूचीबद्ध मोठ्या बहुराष्ट्रीय कंपनीने भाड्याने घेतलेला एक हेर माझ्या संगणकात शिरला आहे.तुम्हाला असे वाटते काय की पोलिस किंवा स्पेन सरकार त्या माहितीचा वापर शक्तिशाली लोकांविरुद्ध करेल? ते कोणत्याही मूर्खपणाचा शोध लावत असत आणि ते गुन्हेगार त्यापासून दूर जात असत.
सर्व सामाजिक स्तरात कायदा समान प्रकारे लागू होत नाही. निनावीपणा गमावल्यास केवळ शक्तिशाली आणि ज्यांना त्या सर्व माहितीवर प्रवेश आहे त्यांनाच फायदा होईल (पोलिस आणि इतर अधिकारी). सुरक्षेसाठी स्वातंत्र्य + अज्ञातपणाचा त्याग करणे मला योग्य वाटत नाही, आधीचे मोलाचे आहे (कारणांमुळे स्वातंत्र्य गमावल्यामुळे गुन्हेगारांना शिक्षा होते). आपण आपले नाव गुप्त न ठेवता वाजवी सुरक्षित जगात जगू शकता. मी दररोज अज्ञात लोकांकडे येत आहे आणि त्यांना शांतपणे चालायला मला ओळखण्याची गरज नाही.
तसे आहे. त्या अर्थाने, मी दुसर्या टिप्पणीत म्हटल्याप्रमाणे, मला वाटते की वापरकर्त्यांच्या "गोपनीयतेचा बचाव" करणे आणि इंटरनेटवर निनावीपणाचे समर्थन करणे यात फरक करणे चांगले. ते एकसारख्या गोष्टी नाहीत. आता मला याची जाणीव झाली.
मिठी! पॉल.
अगदी अंदाज आहे. बर्‍याच जणांची गोपनीयता निनावीपणाशी संबद्ध करते आणि ती दोन्ही एकाच हेतूसाठी वापरली जात नाहीत. माझ्या मागील टिप्पणीद्वारे हेच म्हणायचे आहे.
हाय एलाव!
खूप दिवसांपूर्वी, परंतु मी खूप मनोरंजक असे काही वाचलेले नाही, अशी खूप मोठी वेळ, या विषयाबद्दल @ यूजोस्लिनक्सचे एक हजार आभार.
व्यक्तिशः, डेव्हिड डेव्हनपोर्टच्या प्रस्तावाशी मी पूर्णपणे सहमत आहे आणि आपण, एलाव्ह आणि आम्ही लिनक्सचा वापर या दोघांनीही गोपनीयता आणि निनावीपणामधील फरक स्पष्ट केला आहे. या युक्तिवादानुसार, मी मॉमस्लिनक्सचे निरीक्षण करू इच्छितो: लोकशाही सरकारांत कोणतेही मत निनावी नसते कारण मतदानाचा हक्क बजाविण्यात सक्षम असणे मतदार नोंदणीमध्ये नोंदणी करणे आवश्यक आहे आणि मतदानाच्या ठिकाणी मतदान करण्यास सक्षम असणे स्वतःला ओळखणे आवश्यक आहे. या हेतूने जारी केलेल्या क्रेडेन्शियलसह त्या ओळखीशिवाय कोणीही मत देत नाही.
अशाप्रकारे, मतदानाची प्रक्रिया कोणत्याही प्रकारे अज्ञातपणे केली जात नाही, जरी शेवटी - किंवा का - कोणाला मत दिले गेले आहे ते खाजगी आहे आणि आमच्या निवडणुका गुप्त ठेवण्याचा आमचा अधिकार आहे.
माझे प्रिय आहे. निदान त्यांचे नाव न देता कोणीही मतदान करत नाही, इतके की अश्या ज्या देशात उच्च निरक्षरता आहे अशा देशांमध्ये ज्या लोकांना किमान नाव लिहिता येत नाही त्यांना मतदानाचा अधिकार नाही.
समस्या अशी आहे की गोपनीयता आणि अनामिकता दोन स्वतंत्र कंपार्टमेंट्स म्हणून विभक्त करणे शक्य नाही. मी नेहमीच ओळखले जाणे आवश्यक असल्यास, मी गोपनीयता गमावते (मला ते अपरिहार्य दिसते) माझे छंद, माझी मैत्री आणि माझ्या कल्पना सार्वजनिक किंवा सरकारी डोमेनमध्ये नसतात.
@Tina Toledo, मतदान अनामित आहे. यात मतदारांची ओळख नसते आणि त्याचा मागोवा घेतला जाऊ शकत नाही. निवडणूक फसवणूक टाळण्यासाठी नियंत्रित उपायांशी फारसा संबंध नाही. मला ते चांगले वाटले की आम्ही इंटरनेटवर स्वत: ला सुरक्षितपणे ओळखू शकतो, परंतु आम्हाला नेहमीच ओळखले जाणे काही अर्थ नाही (कोणीही परवानगीशिवाय आमच्या खाजगी आयुष्यात प्रवेश करू शकतो). इंटरनेटवरील आमच्या साहसांची चौकशी केवळ "रोकथाम" साठी नव्हे तर कोर्टाच्या आदेशानेच केली पाहिजे.
@windowsico येथे मतदान अनिवार्य आहे आणि मतदान करणारे सर्व नागरी नोंदणीमध्ये नोंदणीकृत असणे आवश्यक आहे. गुप्त मतपत्रिका (की निवडणूक कोर्टाने किंवा कोणालाही कोणाला मत दिले नाही हे कोणालाही कळत नाही) हे नाव गुप्त ठेवण्यापेक्षा गोपनीयतेशी संबंधित आहे.
@ डायजेपानः त्याबद्दल लिहिलेल्या टिप्पण्या वाचून मला हे स्पष्ट झाले की बहुसंख्य बहुतेक लोक गोपनीयता गुप्ततेच्या अधिकारावर घोषित करतात. आणि मी एक उदाहरण देऊ इच्छितो: मी या ब्लॉगवर टीना टोलेडो म्हणून नेहमीच लिहिले आहे, ते माझे खरे नाव आहे आणि मी कधी टोपणनावा वापरलेले नाही आणि माझ्या अवताराची प्रतिमा माझे छायाचित्र आहे. म्हणून मी अज्ञात नाही: त्यांना माझे नाव आणि माझा चेहरा माहित आहे. हे मला मुक्तपणे माझे मत देण्यास प्रतिबंध करते? नाही
तथापि, या साइटच्या प्रशासनाकडे माझ्या गोपनीय आणि खाजगी डेटावर प्रवेश असू शकतो आणि माझा अधिकार आहे आणि ते त्यास खाजगी ठेवू इच्छितो आणि त्याबरोबर व्यापार करू नये असे त्यांचे बंधन आहे.
अनामिक
1. मी. अज्ञात व्यक्तीचे वैशिष्ट्य किंवा अट.
अज्ञात, मा.
(Gr. From कडून, नावाशिवाय)
1. विशेषण एखादे कार्य किंवा लिखाण असे म्हटले आहे: त्यास त्याच्या लेखकाचे नाव नाही. अमेरिकन टीसीएस
2. adj. लेखकाचे म्हणणे: कोणाचे नाव अज्ञात आहे. यू टीसीएसएम
3. adjड. कॉ. एखादी कंपनी किंवा सोसायटी म्हणाली: ते शेअर्सद्वारे तयार केले जातात आणि जबाबदारीचे प्रतिनिधित्व करतात त्या मर्यादेपर्यंत मर्यादित असते.
4. मी. स्वाक्षरीकृत पत्र किंवा कागद ज्यावर काहीतरी आक्षेपार्ह किंवा अप्रिय असे म्हटले जाते.
5 मी. त्याचे नाव लपवताना लेखकाचे रहस्य अज्ञात रहा.
गोपनीयता.
1. एफ. खाजगी जीवनाचे क्षेत्र ज्यास कोणत्याही हस्तक्षेपापासून संरक्षण करण्याचा अधिकार आहे.
मत अनन्य आहे, म्हणूनच आपली नोंदणी करणे आवश्यक आहे आणि म्हणूनच मत देण्यापूर्वी आपण स्वत: ला ओळखले पाहिजे. आणि हे निनावी आहे कारण मतपत्रिका (किंवा जे काही) आपण कोणते मतपत्रिका (किंवा जे काही) जमा केले आहे त्या कोणालाही माहिती नाही.
श्री. डेव्हनपोर्ट "अज्ञात" साधनांवरील बंदीचा बचाव करतात (मला हा शब्द वापरू द्या) कारण अज्ञात लोक संभाव्य गुन्हेगार आहेत असा त्यांचा विश्वास आहे. "अ‍ॅनालॉग लाइफ" मध्ये अज्ञात राहण्यासाठी लोक आपले चेहरे लपवतात. गुन्हेगार आपली ओळख लपवण्यासाठी सनग्लासेस, टोपी, व्हिझर्स, बालाकलाव, विग, मोटरसायकल हेल्मेट्स… घालतात. आम्ही सार्वजनिक रस्त्यावर या वस्तूंच्या वापरावर बंदी घालतो का? कायदेशीर हेतूने एक माणूस किंवा स्त्री आपला चेहरा लपवू शकत नाही? मी अनेक विचार करू शकता. जबरदस्ती नसतानाही अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याची हमी दिलेली असते आणि त्यासाठी आपल्याला निनावीपणा आवश्यक आहे.
काल स्पेनमध्ये एक शांततापूर्ण प्रात्यक्षिके झाली आणि राजशाही आणि लोकशाही यामध्ये निवड करण्यासाठी सार्वमत जाहीर करण्यात आले. बरं, पोलिस अधिका of्यांच्या गटाने आंदोलकांची वैयक्तिक ओळख (डीएनआय) विचारण्यास सुरुवात केली, त्यांनी त्यांचा डेटा यादीवर लिहून फोटो काढला, तुम्हाला जबरदस्ती दिसली का? हा डेटा का रेकॉर्ड केला आहे? आपले अनामिकत्व काढून ते आपल्याला घाबरायचे आहेत? मला असे वाटते. मला याबद्दल माहिती कशी मिळाली हे तुला माहिती आहे काय? मी एका अज्ञात व्यक्तीने इंटरनेटवर अपलोड केलेला व्हिडिओ पाहिला आहे. निनावीपणा संपल्यास तक्रारी कमी होतील (आपल्या सर्वांनाच शहीद व्हायचे नाही) आणि आपण एका वाईट जगात जगू.
एर्राटाः जिथे मी लोकशाही ठेवली तेथे मला प्रजासत्ताक लिहायचे आहे (मी कशाबद्दल विचार करणार आहे).
@ टीना टोलेडो -> अनामित मत -> its आपल्या लेखकाचे नाव धारण करीत नाही ».
लेखक.
1. मी. आणि एफ. अशी व्यक्ती जी एखाद्या गोष्टीस कारणीभूत असते.
कारण.
1. एफ. जे एखाद्या गोष्टीचा पाया किंवा मूळ मानले जाते.
@windowsico अज्ञात नाही. मतदान टेबलांच्या पुस्तकांमध्ये आपण ज्या लिफाफ्यात मतदान केले त्या संख्येसह मतदाराची नावे लिहिली आहेत. मतदान खासगी आहे.
जर टीना टोलेडोच्या देशात प्रत्येक मतदाराने कोणासाठी मतदान केले हे शोधणे शक्य असेल तर त्यांचे राष्ट्रीयत्व विचारात घेतल्याबद्दल मी दिलगीर आहोत. हा मतदानाचा एक अत्यंत वादग्रस्त मार्ग आहे आणि आम्ही युरोपीय लोक विसरतो की ते अस्तित्त्वात आहे जसे की फाशीची शिक्षा किंवा सर्व नागरिक बंदुक घेऊन जाऊ शकतात.
पुनश्च: खेदजनक गोष्ट आहे की मी माझे संदेश संपादित करू शकत नाही, मला हे स्पॅमने भरावे लागेल (जर प्रशासक संदेशांचे विलीनीकरण करू शकले तर मी खूप कृतज्ञ होईल).
@ विंडोजिको: प्रथम मला असे वाटते की मतदानाबद्दल आपण आणि माझी समान कल्पना नाही. आपल्यासाठी मत म्हणजे एक मतपत्रिका आहे जिथे एखादा प्राधान्य व्यक्त केले गेले आहे, तर माझ्यासाठी ते अधिकार आणि सार्वजनिक किंवा खाजगी - असे मत प्राधान्य व्यक्त करणे योग्य आहे.
माझ्या देशात - अमेरिका, उत्तर अमेरिकेमध्ये - त्याच निवडणुकीच्या दिवशी आपण वेगवेगळ्या प्रकारे मतदान करू शकताः इलेक्ट्रॉनिक मतदान, मतपत्रिकेद्वारे, ऑनलाइन किंवा पत्राद्वारे. मतदार कोठे राहात आहे आणि प्रत्येक राज्याने मतदानाची पद्धत कशी आयोजित केली आहे यावर हे सर्व अवलंबून आहे. माझ्या भागासाठी, मी आत्ताच मेक्सिकोमध्ये राहत असल्याने माझे सर्वात अलिकडील मत पत्रव्यवहाराद्वारे होते - इतिहास-
आता मत अज्ञात का असू शकत नाही? कारण माझ्या मताला आणि संपूर्ण प्रक्रियेला कायदेशीर मूल्य दिले जाते तेच आपल्यात कोण मतदान करू शकेल आणि कोणास मतदान केले याची निश्चितता आहे. दुस .्या शब्दांत, प्रत्येक मतदाराने आपल्या मतदानाचा अधिकार वापरण्यास सक्षम असल्याचे स्वतःस पूर्णपणे ओळखले आहे. मतपत्रिका - मी मतदानाच्या माध्यमातून माझे मत वापरतो असे गृहित धरून - जिथे मी माझे मत निवडलेले नाही तिथे माझे नाव "निनावी मत" आहे? नाही हे फक्त माझी निवडणूक खाजगी करते आणि मला फक्त असे करायचे आहे कारण मला असे वाटते की मी कोणास किंवा कोणा मतदानासाठी मतदान केले असा कोणताही कायदा नाही. नंतरचे उदाहरण म्हणून टीव्ही नेटवर्कद्वारे चालविल्या जाणार्‍या प्रसिद्ध एक्झीट पोल आहेत जे बर्‍याच काळासाठी निवडणूक निकालांची अपेक्षा करतात आणि उच्च अचूकतेसह.
यामुळे मला एखाद्या गोष्टीचा विचार करण्यास देखील उद्युक्त करते, अज्ञातपणे केलेल्या कोणत्याही कृतीचे कायदेशीर मूल्य नाही आणि काही प्रकरणांमध्ये ही बेकायदेशीर कृत्य असू शकते. याचा अर्थ काय? कायदेशीर व्यक्तीमत्व असलेल्या एखाद्या व्यक्ती, गट किंवा संस्थेच्या वतीने मी सक्तीने, कोणत्याही चांगल्या किंवा सेवेचे करारनामा करणे किंवा खरेदी करणे आवश्यक आहे. निनावीपणापासून कोणत्याही हक्काचा दावा केला जाऊ शकत नाही: कायदेशीर किंवा मानवी हक्कांइतके प्राथमिक म्हणूनही हक्क नाहीत, कारण अशा हक्कांचे उल्लंघन दर्शविण्यासाठी प्रथम पीडितेचे अस्तित्व दर्शविणे आवश्यक आहे.
त्याचप्रमाणे, कल्पनांच्या त्या ऑर्डरमध्ये अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य हा लोकशाही किंवा प्रजासत्ताक अधिकार नाही ... हा मानवी हक्क आहे. आणि मानवाधिकार कोणत्याही घटना, स्थानिक कायदे, धर्म आणि राजकीय आणि आर्थिक कार्यांपलीकडे जातात.
आता, गूगल, मायक्रोसॉफ्ट, सरकारे किंवा आपल्याला इंटरनेटवर ज्या गोष्टी आवडतात आणि पाठवतात ती आपली ओळख नाही ... ती आमची गोपनीयता आहे. आपणास खरोखर असे वाटते की माझे नाव टीना टोलेडो आहे हे जाणून घेण्यासाठी Google ला रस आहे? नाही गूगल लोकांसाठी मी आकडेवारीमध्ये फक्त एक नमुना आहे: मीरिका, युक येथे राहणा .्या दीड लाख वापरकर्त्यांपैकी मी एक आहे. मेक्स ;; मी त्या सहाशे वीस लोकांपैकी एक आहे जे त्यांच्या 80% शोधांमध्ये "बीटल्स" हा शब्द दिसतात ... आणि असंख्यतेवर. त्यांना माझे नाव किंवा माझा चेहरा जाणून घेण्यास स्वारस्य नाही ... कोणत्याही परिस्थितीत त्या माझ्या आवडी आणि माझे वैयक्तिक वर्तन कोणत्या गोष्टींमध्ये आहेत आणि त्यांनी माझ्या गोपनीयतेवर आक्रमण केले हे शोधण्यासाठी. त्यांच्यासाठी मी विशिष्ट अभिरुची आणि प्रवृत्तींचा अज्ञात आहे.
परंतु यामध्ये एक महत्त्वाची गोष्ट देखील आहेः अज्ञातवासात कोणताही सामाजिक, आर्थिक किंवा राजकीय बदल घडत नाही. क्रांती आणि सामाजिक आणि राजकीय बदल रस्त्यावर, चौकांमध्ये, रणांगणांमध्ये आणि सार्वजनिक इमारतींमध्ये घडले आहेत. या सर्व लोकांच्या नावाकडे आपण दुर्लक्ष करतो ही वस्तुस्थिती - कारण सर्वसाधारणपणे आपल्याला फक्त नेत्यांची नावेच माहित असतात - जे (बा) मेळावे घेतात (बा) जे रस्त्यावर निषेध करण्यासाठी घेतात (नि) ते अज्ञात ठेवत नाहीत, कारण शेवटी प्रत्येकाचे नाव त्यांची शारीरिकता, त्यांचे स्वातंत्र्य आणि त्यांचे जीव धोक्यात घालण्यासाठी त्यांनी घराची सोय आणि सुरक्षा सोडली. म्हणूनच बरीच राष्ट्रे त्यांच्या अज्ञात सैनिकांकरिता स्मारके उभारतात, जे अज्ञातसारखे नाहीत.
निनावीपणा वन्य आहे कारण अश्या प्रकारे राहून आपण साध्य करतो तेवढे शक्य तितके अदृश्य होते, परंतु आपण कोणताही बदल घडवित नाही. कोणीतरी, खाली दिलेल्या टिप्पण्यांनुसार, बेंजामिन फ्रँकलिन यांचे उद्धरण वापरण्याचा प्रयत्न केला गेला - डायजापानने या पृष्ठामध्ये अशा प्रकारच्या दुर्दैवाने सुसंवाद साधला - ते असे लिहिले आहे: “ज्यांना थोडेसे तात्पुरते सुरक्षा विकत घेण्याच्या आवश्यक स्वातंत्र्यांचा त्याग करावा लागेल त्यांना स्वातंत्र्य किंवा सुरक्षिततादेखील पात्र नाही. ”. येथे किमान दोन प्रतिबिंब फिटः
१.-सर्व गोष्टींचा अनामिकपणा नोंदवा - गुप्तता नाही- इंटरनेटवर, ही तात्पुरती सुरक्षा नाही ज्यास फ्रँकलिन संदर्भित करते?
२. जो कोणी अज्ञानीपणाने, बेन्जामिनच्या वाक्यांशाचा उपयोग करून स्वत: च्या अज्ञातपणाच्या भूमिकेचा तर्क मांडत असे, त्याने कोल्थचा लेखक चुकीचा शब्दलेखन केले याची खात्री करुन दिली - कारण त्या वाक्यांशात लेखक कोणत्या वाक्यांशावर जास्त प्रभाव पडेल हे त्यांना माहित असावे. एक सुप्रसिद्ध व्यक्ती आणि निनावी नाही?
@ टीना टोलेडो, माझ्याकडे इतका मजकूर काळजीपूर्वक वाचण्यासाठी वेळ नाही, परंतु शोधून मला पुढील उत्तरे देता येतील:
स्पेनमध्ये मत अज्ञात आहे कारण लेखक ओळखू शकत नाही. हे अशक्य आहे आणि तरीही निवडणूक घोटाळा अशक्य आहे (आमच्या निवडणूक प्रणालीची तपासणी करा आणि आपण पाहू शकाल). मी म्हणू शकतो की मी X ला मतदान केले आणि ते खोटे आहे. कोणालाही कळणार नाही (केवळ मतदानाचा लेखक) आणि अज्ञात किंवा निनावी पत्रांनी लिहिलेल्या गोष्टींबरोबरच हे घडते.
आपले मत खासगी नाही. ज्या क्षणी आपण आपले मत अनोळखी लोकांसह सामायिक कराल तो यापुढे नाही, कायदा आपल्या गोपनीयतेच्या अधिकाराचे संरक्षण करतो हे महत्त्वाचे नाही. ही माहिती खाजगी क्षेत्रापासून सुटत नाही यावर विश्वास ठेवण्यासाठी आपल्याला खूप भोळे असले पाहिजे. जर आम्हाला "खासगी मत" प्रणालीसह 200 रहिवाशांच्या गावात महापौर निवडले गेले असेल तर प्रत्येकास हे समजेल की कोणास मतदान केले (निवडणूक मंडळावरील मानवांचे आभार) आणि ते निवडीच्या स्वातंत्र्यासाठी आपत्तिजनक असेल. आणि आपण आपल्या खाजगी मतदानाची समस्या न पाहिल्यास, मी आपल्याला पटवून देणार नाही. आपल्या सिस्टमसाठी सुरू ठेवा जी आपल्यासाठी खूप चांगली आहे.
हे 1978 च्या स्पॅनिश राज्यघटनेचे शीर्षक III मध्ये व्यक्त करते. कॉर्टेस जनरेशनचा, लेख 68:
१. - कॉंग्रेस कायद्याद्वारे स्थापित केलेल्या अटींनुसार किमान 1 आणि जास्तीत जास्त 300 डेप्युटींचा बनलेला आहे, जो सार्वत्रिक, मुक्त, समान, थेट आणि सेक्रेट मताधिक्याने निवडलेला आहे.
-http: //www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp? ini = 66 & Fin = 96 & tipo = 2-
सारांश मध्ये विपुलता:
2.4. मताधिकार SECRET असणे आवश्यक आहे. हे वैशिष्ट्य स्वातंत्र्य तत्त्वावर देखील प्रभाव पाडते, असुरक्षिततेमुळे मुक्तपणे मतदानात जबरदस्ती किंवा हस्तक्षेप टाळणे शक्य होते. म्हणून, कलेच्या वैचारिक स्वातंत्र्याच्या तत्त्वाची हमी देण्याव्यतिरिक्त. १.16.2.२, तांत्रिक आणि साहित्य पुरविण्यास मतदार प्रशासनाचे बंधन आहे म्हणजे हे रहस्य (बूथ, मतपेटी इ.) हमी देते. लक्षात ठेवा, कोणत्याही परिस्थितीत, ते गुप्तता एक अधिकार आहे आणि कोणतेही ध्येय नाही. एखाद्या नागरिकाला आपल्या मताचा अर्थ सार्वजनिक करण्यास काहीही प्रतिबंधित करत नाही आणि वस्तुतः हे निवडणूक प्रचाराच्या वेळी आणि निवडणुकीच्या दिवशीही तुलनेने वारंवार घडते.
-http: //www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp? art = 68 & tipo = 2-
@Tina Toledo, मला कोट्स समजत नाहीत मी असंख्य प्रसंगी (महानगरपालिका, प्रादेशिक, सामान्य आणि युरोपियन) मतदान केले आहे आणि होय, मतदान गुप्त आहे (ते निनावी आहे म्हणूनच) आपण सेक्रेटबद्दल काय अधोरेखित करता? आमचे मत खरोखरच खाजगी असल्यामुळे आपण ते ठेवले तर मी ते कबूल करतो, निनावी राहणे म्हणजे ते 100% खाजगी आहे.
मला हे भयंकर वाटते की लोक एखाद्या राजकीय पक्षाशी ओळखतात जसे की हा एक क्रीडा संघ आहे (झेंडे, बॅज, प्रचार, ...) आणि जे काही घडते ते त्यांचे मत बदलत नाहीत. स्पेनमध्ये असे लोक आहेत पण सर्वसामान्य प्रमाण नाही अमेरिकेच्या अमेरिकेत त्यांनी बागेत पोस्टर लावले की त्यांनी कोणाला मत दिले नाही हे दर्शविण्यासाठी? स्पेनमध्ये ते दिसत नाही (मूलगामी आणि अतिरेकी क्षेत्र वगळता).
वॉटरगेट प्रकरणामुळे अमेरिकन सरकारला त्रास झाला होता आणि अज्ञात लोक वाईट लोक, संशयास्पद नैतिकता आणि वाईट हेतू असलेले लोक आहेत याची खात्री पटवून दिली. मला "डीप थ्रोट" सारखे लोक आवडतात आणि जर ते इंटरनेट घेऊन गेले तर ते त्यांच्या गाढवांना हवेत सोडतील. स्पेनमध्ये आमच्याकडे साहित्य आणि ललित कलांमध्ये निनावीपणाची मोठी परंपरा आहे, आम्हाला त्यांच्या अस्तित्वाचा फार अभिमान आहे आणि स्वाक्षरी नसल्यामुळे आम्ही त्यांचे कार्य कमी करत नाही.
मला समजले आहे की असे लोक आहेत जे स्वातंत्र्यापेक्षा सुरक्षिततेला प्राधान्य देतात, हे इतर कोणत्याही गोष्टीपेक्षा चारित्र्याचा प्रश्न आहे. मी आपल्या दृष्टिकोनाचा आदर करतो.
संधीसह उत्तर न दिल्याबद्दल एक हजार दिलगिरी @ विंडोजिको विल्यम मार्क वाटले - उर्फ "डीप थ्रोट" प्रकरण समोर आणल्याबद्दल त्याचे आभार. डब्ल्यूएम फेल्ट हे अगदी अज्ञात वापराचे प्रकरण आहे जे अज्ञात होऊ शकते:
१ 1972 XNUMX२ मध्ये जेव्हा एफगरआयचे माजी संचालक एडगर जे. हूवर यांचे निधन झाले, तेव्हा फेल्ट हे त्यांच्या जागी येणा ,्या उमेदवारांपैकी एक होते, परंतु रिचर्ड निक्सनने पॅट्रिक ग्रे तिसराला ब्युरोचा नवा संचालक म्हणून नियुक्त केले आणि मार्क फेल्ट यांना पदानुक्रमात दुसरे स्थान दिले. एफबीआय च्या
ग्रेटपर्यंत पोहोचण्यापूर्वी सर्व अहवाल प्रथम त्याच्या हातातून गेल्याने, एफएलआयच्या चौकशीकर्त्यांनी एका वर्षासाठी - जून 1972 ते जून 1973 पर्यंत एकत्रित केलेल्या सर्व माहितीवर फेल्टकडे या स्थानाबद्दल धन्यवाद होता.
अमेरिकेच्या राष्ट्राध्यक्षांनी केलेल्या बेकायदेशीर कृत्यांमुळे त्या माहितीला अधिक सामर्थ्य मिळते हे त्यास चांगलेच ठाऊक होते, म्हणूनच त्यांनी ती माहिती निक्सनवर दबाव आणण्यासाठी स्वतःच्या फायद्यासाठी वापरण्याचे ठरविले.
रिचर्ड निक्सन यांना हे चांगले ठाऊक होते की फेल्ट "डीप थ्रोट" आहेत आणि कार्ल बर्नस्टीन आणि बॉब वुडवर्ड या पत्रकारांना ती माहिती देत होते. निक्सन आणि बेल्ट दोघांनी 23 जून 1972 रोजी अध्यक्षांचे सचिव एच. हॅल्डेमन यांच्या सल्ल्यावर भेट घेतली ज्यांनी सांगितले की "मार्क फेल्ट यांना महत्वाकांक्षी असल्याने सहकार्य करण्याची इच्छा आहे."
एडवर्ड स्नोडेनच्या विपरीत मार्क फेल्ट यांनी त्यांच्या पदाचा राजीनामा दिला नाही ... उलटपक्षी: "डीप थ्रोट" उर्फ खाली माहिती गळती करताना त्याने एफबीआयच्या बेकायदेशीर कारवायांचे आदेश दिले. १ 1972 1973२ ते १ 1980 fromXNUMX या कालावधीत त्यांनी आणि एडवर्ड मिलर यांनी "ब्लॅक बॅग" ऑपरेशन्स म्हणून ओळखले जाणारे अवैध छापा अधिकृत केले. या ऑपरेशनसाठी १ Deep in० मध्ये "डीप थ्रोट" फेल्ट आणि मिलर या दोघांनाही खटल्यात आणले गेले आणि सिव्हिलचे उल्लंघन केल्याबद्दल दोषी आढळले. हक्क.
एप्रिल 1974 मध्ये "डीप थ्रोट" त्याला पाहिजे ते मिळाले: निक्सनने ग्रेला एफबीआयच्या संचालकपदाचा राजीनामा देण्यास भाग पाडले आणि हूव्हरची कायमस्वरूपी बदली म्हणून मार्क "डीप थ्रोट" यांना नियुक्त केले. रिचर्ड निक्सन काही महिन्यांनंतर राजीनामा देतील-ऑगस्ट 8, 1974-
बळीच्या दृष्टिकोनातून?
चला पाहूया, 5 वर्षांपूर्वी मी ज्या घरात सध्या राहतो त्या घरात मी गेलो होतो, त्या वेळी माझ्या शेजार्‍यांकडून 7 घरफोडी झाल्या आणि माझी गाडी चोरी झाली (मी पैसे भरल्यानंतर एका वर्षानंतर).
आणि मी उत्तर देतो, नाही, जे मला एका दिवसासाठी अपमान करते अशा व्यक्तीला पकडण्यासाठी मी आजीवन राहणे पसंत करत नाही (विशेषत: कारण देखरेखीसाठी खरोखर असे नाही).
वरील प्रचारामुळे निर्माण झालेला हा प्रकार म्हणजे जॉर्ज कार्लिन ज्याचा उल्लेख करत होता अगदी तेच:
"उच्चवर्गाकडे काम न करता सर्व पैसे आहेत, मध्यमवर्गाने सर्व कामे करायची आहेत आणि खालच्या वर्गात ... मध्यम भीतीने धास्ती निर्माण करायची आणि वरच्या वर्गाला कायम ठेवणे."
आणि हे असे आहे की एखाद्या व्यक्तीस काहीतरी करणे आवश्यक आहे का याचा मागोवा ठेवणे ठीक आहे आणि ते पूर्ण झाले आहे, परंतु योग्य गोष्ट अशी आहे की चूक केल्या नंतर त्यांचा छळ केला जातो आणि जर आपल्याला संशय असेल की ते डीफॉल्टनुसार नव्हे तर न्यायाधीशांच्या आदेशानुसार हेरगिरी करतात.
कर्मचारी: आणि हो, जोपर्यंत त्यांच्याकडे “सुगावा” आहे तोपर्यंत त्यांचा पाठलाग होईल, अन्यथा, जर त्या व्यक्तीने प्रत्येक शक्य ट्रेस मिटविला किंवा लपविला तर त्याला पकडणे अशक्य होईल. ठीक आहे, एक कार, दरोडा, कदाचित हे होईल, परंतु त्या व्यक्तीने जर आपल्या शेजा ,्याला, त्याच्या मुलांना, त्याच्या कुत्र्याला ठार मारले असेल आणि सुगावा न देता सोडले असेल तर, कदाचित हा तुमचा शेजारीच शेजारी राहतो, तर तुम्ही शांतीने राहाल का? त्या बरोबर? कारण किमान मी पसंत करतो की माझ्या घराच्या दाराजवळ, दिवाच्या पोस्टवर, तेथे किमान एक पाळत ठेवणारा कॅमेरा असावा ... म्हणजे बाहेरील ...
मी असे म्हणत नाही की आमच्या मानेच्या मागील बाजूस एक बारकोड आहे आणि आम्हाला कोठेही मागोवा घेतला जाऊ शकतो (काय डोळा, यासाठी आपल्याला सेलफोनसह इलेक्ट्रॉनिक बारकोडची आवश्यकता नाही), परंतु किमान असल्यास काही गोष्टींवर नियंत्रण असते. आणि दररोजच्या जीवनात आपले म्हणू नका, परंतु नेटवर तरी मला ते चुकीचे दिसत नाही.
ज्याचे काही देणे बाकी आहे त्याला कशाचीही भीती वाटत नाही आणि जर आपण कायद्याचा प्रकार असाल तर (जरी आपण कायदेशीरपणे अश्लीलता पाहत असाल तर) आपल्याला काहीही लपवण्याची गरज नाही, म्हणून आपणास निनावीपणाची आवश्यकता नाही. आपल्याला फक्त एक चांगली ब्राउझरची आवश्यकता आहे आणि ज्या साइटवर त्यांची माहिती तेथे विकण्यासाठी आपली माहिती घेण्याची परवानगी देत नाही अशा साइटवर प्रवेश करणे.
माझ्यावर विश्वास ठेवा, या परिस्थितीत तुमच्या मनातली पहिली गोष्ट ही आहे की "जेव्हा जेव्हा ते माझ्या घरात प्रवेश करते तेव्हा तेथे एखाद्या प्रिय व्यक्तीचे असते तर काय होईल ...".
समस्या अशी आहे की सर्वात वाईट परिस्थितीत एखाद्या मुलाचा बळी घेतला गेला तर ज्याने ते केले त्याचा शोध घेण्याचा काय उपयोग? काहीही आपल्याकडे मुलाला परत देणार नाही. हे शुद्ध सूड आहे, आणि आपल्याशी काही करण्यापूर्वीच त्याचा शोध घेणे हे एक भयानक असुरक्षिततेचे प्रतिबिंब आहे (मानसिक पातळीवर). एखाद्या व्यक्तीला अपघात होऊ नये म्हणून गाडी चालवण्याची इच्छा नसावी किंवा घर सोडले जाऊ नये जेणेकरून मला विजेचा झटका येऊ नये अशाच पातळीवर हे व्यक्तिश: खूप भितृ जीवनशैलीसारखे दिसते.
वास्तविकता अशी आहे की कॅमेरा कोणतीही हमी देत नाही की आपणास समस्या उद्भवणार नाहीत, जरी आपण ते सांगायचं असलं तरीही ते आपल्या घरामध्येच आपला कॅमेरा असू द्या, जिथे फक्त आपल्याकडे व्हिडिओमध्ये प्रवेश आहे आणि तृतीय पक्षाकडे नाही.
आकडेवारी अशी आहे की, अधिक दक्षता गुन्हेगारी असणार्‍या देशांमध्ये घट होत नाही, ज्यामध्ये फाशीची शिक्षा लागू केली जाते, गुन्हेगारी कमी होत नाहीत, शिक्षेची भीती उपासमारीपेक्षा कधीच मजबूत नसते.
आणि नेटवर्कमध्ये मी अजूनही एक चांगला आणि प्रामाणिक नागरिक होऊ शकतो, ज्याला सरकार किंवा काही गुन्हेगारी गटाच्या (जे सामान्यत: सरकारच्या मुख्य कारभाराचे असतात) वाईट वागणूक जाहीरपणे जाहीरपणे निषेध करू इच्छित आहे. माझ्या अखंडतेचे रक्षण करण्यासाठी मला निनावीपणाची आवश्यकता नाही? योग्य गोष्ट केल्याबद्दल शारीरिक बदला?
मला असे वाटत नाही की या उदाहरणाचा गोपनीयतेचा बचाव करणे किंवा निनावीपणा काढून टाकण्याशी बरेच काही आहे, ते नेटवर्क आणि सिस्टमसाठी सुरक्षा समस्या आहे; चला, आपले नेटवर्क असुरक्षित असल्यास आणि आपण आयई सह विंडोज वापरल्यास आपण त्यांना जवळजवळ आपल्या संगणकात प्रवेश करण्यासाठी आमंत्रित करीत आहात. जर आपण आपले घर सोडले आणि "मी या आठवड्यात समुद्रकिनार्‍यावर सुट्टीवर आहे" या चिन्हासह दरवाजा उघडा सोडला तर आपण मोडलेल्या आणि वीज वाहिन्या घेणा the्या चोरांना दोष देऊ शकता? किंवा पोलिसांची चूक आहे का? शेजारच्या चोरांना "नियंत्रित" केले?
हे दोनशेहून अधिक वर्षांपूर्वी असे म्हणाले, "बेंजामिन फ्रेकनलिन:" जे लोक सुरक्षिततेसाठी स्वातंत्र्याचा बळी देतात त्यांनाही पात्रता नाही. "
अंतर्गत आणि बाह्य शत्रूविरूद्ध मानल्या जाणार्‍या सुरक्षा किंवा संरक्षणाच्या आधारे नागरिकांची एकूण आणि निरपेक्ष पाळत ठेवणे: सर्व एकशाही सरकारांनी अवलंबलेल्या कल्पनेच्या अद्ययावत करण्याखेरीज डेवेनपोर्ट ने पोस्ट्युलेटेड काय केले आहे.
सुधारणा «जे स्वातंत्र्याचा त्याग करतात आवश्यक काही सुरक्षा खरेदी करण्यासाठी तात्पुरते, ते स्वातंत्र्य किंवा सुरक्षिततेस पात्र नाहीत »
आणि सॅम्युअल amsडम्सच्या मते, तात्पुरती सुरक्षा शांतता आहे. येथे ज्या संदर्भात सर्व काही सांगितले जाते:
“शांतता, संपत्ती आणि लक्झरी अवस्थेत, आमचे वंशज युद्धाच्या कला, उदात्त क्रियाकलाप आणि आपल्या पूर्वजांना अजिंक्य बनवलेल्या उत्कटतेला विसरतील. भ्रष्टाचाराची प्रत्येक कला आमचा प्रतिकार शक्तीशाली बनवणा union्या संघटनेचे बंध सोडविण्यासाठी वापरली जाईल. जेव्हा आता स्वातंत्र्याचा आत्मा, जो आता आपल्या अंतःकरणाला उत्तेजन देतो आणि आपली शस्त्रे यशस्वी करतो, नामशेष होईल तेव्हा आपली संख्या आपला नाश करेल आणि आपल्याला अधिक सहजतेने अत्याचाराचा बळी देईल. जर तुम्हाला स्वातंत्र्यापेक्षा संपत्ती आवडत असेल तर स्वातंत्र्यासाठी जिवंत लढाईपेक्षा गुलामगिरीची शांती शांतीने घरी जा. आम्ही आपले मत किंवा शस्त्रे विचारत नाही. खाली उतरा आणि आपल्याला खायला घालणारे हात चाट. आपल्या साखळ्यांनी तुमचे वजन कमी करु नये आणि वंशज हे विसरू शकतील की आपण आमचे नातेवाईक आहात. "
मी तुमच्या स्थितीशी सहमत आहे, मी कबूल करतो की तुमचे युक्तिवाद फारच चांगले रचलेले आहेत परंतु मी या सर्वांशी प्रत्यक्ष व्यवहारात सहमत नाही.
मी अशा लोकांपैकी एक आहे ज्याचा असा विश्वास आहे की नेटवर्कच्या आरंभिक संकल्पनेपासून निनावीपणाच्या संभाव्यतेमुळे, सामान्य नागरिकास त्यांचा आवाज ऐकू येईल आणि तो त्यांच्या मित्रांमध्ये एकमत होऊ शकेल अशा व्यासपीठाची परवानगी दिली जाऊ शकते. राज्य सत्तेच्या तोंडावर नव्हे तर जनमत निर्माण करणार्या माध्यमांच्या विचारातही असे वाटते की राज्ये (अगदी सर्वात लोकशाहीवादी आणि बहुलवादी) अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याचे रक्षक असतील आणि सर्वांचे हक्क खूप बालिश आहेत.
जर आपण राज्ये - आणि म्हणूनच या सरकारांची अभिव्यक्ती म्हणून समाजात सहजीवनासाठी आवश्यक असणारी एक संकल्पना म्हणून कल्पना केली तर अधिक संस्थात्मक क्षमता असलेले नागरिक राज्य स्थापलेल्या चौकटीबाहेर (आणि त्याचे संबंधित नियंत्रण) अधिक चांगले असल्यास आम्ही समाजात त्यांची शक्ती मर्यादित करू. हुकूमशाही राजवटींचा सर्वोच्च अभिव्यक्ती म्हणून पोलिस सांगतात की लोक "नावे" ठेवण्याची थोडीशी शक्यताही दूर करण्यास विशेष भर देते.
दुसरीकडे, महान अभिप्राय तयार करणा media्या माध्यमांद्वारे प्राप्त केलेली शक्ती त्यांना खाजगी नसतानाही, वधस्तंभावर खिळले जाणारे किंवा अपमानित केल्या जाणा on्या वेदनांवर, आपल्या सर्वांनी सार्वजनिकपणे पाळले पाहिजे असे "राजकीयदृष्ट्या योग्य" आहे याची उदाहरणे स्थापित करण्याची शक्यता देते. आम्ही सहमत आहोत. केवळ अज्ञातवासातून ही प्रतिमान आणि माध्यमांच्या सामर्थ्याने लागू केलेली बहुमत असलेली राज्ये नष्ट करणे शक्य आहे.
हाय चार्ली! सहभागासाठी आणि आपल्या मतांचे योगदान दिल्याबद्दल धन्यवाद.
मला प्रत्येक गोष्टीत आपल्याशी सहमत असण्याचा मोह आहे. तथापि, या पोस्टचा थोडा मूलभूत प्रश्न आणि डेवेनपोर्टचा लेख वाचताना उद्भवलेली शंका (जरी तो म्हणतो की बर्‍याच गोष्टी असूनही मी सहमत नाही) खाली दिले आहेः सर्व प्रकरणांमध्ये अनामिकता चांगली आणि डिसेन्सेबल आहे का? आणि, एक उपमा म्हणून, पूर्ण निनावीपणाचे "खर्च" त्याच्या "फायदे" पेक्षा कमी आहेत?
आपण काय संरक्षित करावे हे गोपनीयता किंवा निनावीपणा आहे की नाही हे विचारण्याचे देखील उद्भवते (कारण ते खरोखर एकसारखे नसतात).
प्रामाणिकपणे, आत्ता मला शंकांपेक्षा जास्त शंका आहेत.
मिठी! पॉल.
संपूर्णपणे सहमत आहे, या लेखात ते अज्ञातपणाबद्दल बरेच चांगले बोलतात आणि अगदी स्पष्टपणे सांगायचे तर त्यांनी मला जवळजवळ पटवून दिले, परंतु आपण बरोबर आहात एक गोष्ट म्हणजे मानव जातीच्या संरक्षणासाठी "अकाउंट्स देणे" आणि गूगल आणि फेसबुक सारख्या कंपन्यांसह लक्षाधीश होणे. वेबवर आमची चाल चांगल्या फेसबुकच्या बाबतीत लोक त्यांचा डेटा वैयक्तिकरित्या सोपवतात. परंतु Google हा एक चांगला एचडीपी आहे कारण तो दररोज आमच्या शोधांचा वापर करतो, ईमेलमधील आमची माहिती, आमच्या कौटुंबिक गप्पा ... थोडक्यात, मी इतर एचडीपीला समृद्ध करणार्या माझ्या वैयक्तिक माहितीला अज्ञात ठेवण्यास प्राधान्य देत नाही
एक लेख (मूळ) जो माझ्या दृष्टीकोनातून, पुन्हा तयार करणे किंवा हास्यास्पदपणा दर्शविण्यास पात्र नाही.
माझा विश्वास नाही की तो "विसरला" की ज्या लोकशाही संघटनांनी आपले तोंड भरले आहे त्यातील एक कायदेशीर घटक म्हणजे निर्दोषपणाची समज आहे आणि जर उत्तरदायित्व शोधला गेला तर तो नंतरपर्यंत असावा एकदा गुन्हा केल्यावर, यापूर्वी कधीही नाही किंवा आपण "सावधगिरीचा उपाय म्हणून" अनिश्चित काळासाठी तुरुंगवास भोगलेल्या नागरिकांना संपवा (आपल्या देशातील नवीन विमानतळ कायदे आधीपासून माहित आहे की कोणता देश माहित आहे).
असं असलं तरी, आपण गोपनीयतेसह आपण अज्ञातवास गोंधळात टाकता असे मला वाटत नाही, हा फक्त एक अधिक प्रचार आहे.
मनोरंजक! निरागसतेची कल्पना ही चांगली गोष्ट आहे.
मिठी मारली आणि वादविवादात सामील झाल्याबद्दल धन्यवाद!
पॉल.
आम्ही भीतीने वर्चस्व असलेल्या संस्कृतीत राहतो ... आपल्या मनात ते नेहमीच जागृत करतात अशी भीतीची संस्कृती ...
जसे सिफरपंक इग्नोरंटगुरू म्हणालेः क्रिप्टोग्राफी हे असे हत्यार आहे की क्रांतिकारकांना अशी माहिती उघडकीस आणावी लागेल की सिस्टम गनपॉईंटवर आहे.
क्रिप्टोग्राफी + निनावीपणा, नक्कीच हातात हातात.
पण अर्थातच, लोकांना मदत करण्याचा प्रयत्न करणा activists्या कार्यकर्त्यांना संरक्षण देण्याव्यतिरिक्त, ते प्रणालीवर वर्चस्व गाजविणा t्या अत्याचारी लोकांना मदत करतात. फरक हा आहे की त्यांच्याकडे आधीपासूनच खाजगी संप्रेषणाचे प्रकार आहेत, ते साध्य करण्यासाठी त्यांच्याकडे बर्‍याच संसाधने आहेत. त्याऐवजी लोक तुलनेत असहाय आहेत.
ज्याला क्रिप्टोग्राफिक व्यावसायिकांच्या दृष्टिकोनातून या विषयाबद्दल वाचणे चालू ठेवायचे आहे, मी तुम्हाला खालील संदेशाकडे पाठवितो (संपूर्ण इंग्रजीमध्ये):
http://igurublog.wordpress.com/2014/02/17/biography-of-a-cypherpunk-and-how-cryptography-affects-your-life/
जा आता! दुव्यावरील उत्कृष्ट लेख, आता मी उर्वरित साइटचे पुनरावलोकन करीत आहे आणि मी माझ्या बुकमार्कमध्ये यापूर्वीच समाविष्ट केले आहे, त्याचा दुवा साधल्याबद्दल धन्यवाद!
किती चांगला लेख आहे. सामायिक केल्याबद्दल धन्यवाद.
मला वाटते की डेव्हनपोर्ट हे विसरले की आम्ही असे आदर्श जगात राहत नाही जिथे आपण प्रतिसादाची भीती न बाळगता आपले मत व्यक्त करू शकाल आणि जिथे जिथे जिथे जिथे आल्या तेथे सर्व मतांचा आदर केला जाईल, परंतु मला असे म्हणायला हवे आहे की वापरकर्त्यांवरील परंतु द्वेष करणा over्यांवर काही नियंत्रण ठेवणे मोह आहे परंतु ते फक्त आहे एक छोटासा गट जो इंटरनेटवर त्यांच्या विषाला थुंकतो त्यामुळे त्याची तुलना करणे योग्य नाही ... आणि सर्वांनाच अज्ञात रहायचे आहे आणि निनावी राहणे हा वाईट व्यक्ती असल्याचे प्रतिशब्द नाही किंवा आम्ही स्पेनमध्ये ज्याला पैसे दिले गेले होते त्याप्रमाणे टोकाच्या ठिकाणी जाऊ कॅनॉन फक्त त्या कारणामुळे की आपण फक्त व्हर्जिन रेकॉर्ड खरेदी करण्यासाठी त्यांना "पायरेट" करणार आहोत असे उद्योगांचे मत आहे. आम्ही असे काहीतरी करणार आहोत ज्यामुळे टक्कल पडलेल्या लोकांसाठी देखील केस उभे राहू शकतील.
दिवसअखेरीस सामान्य ज्ञानाच्या बाबतीत मला असे वाटते की नेटवर्कवर निनावी राहणारे सर्व लोक समाजासाठी धोकादायक नसतात ... परंतु त्यांचे म्हणणे आहे की, सामान्य ज्ञान ही भावनांमध्ये सर्वात कमी सामान्य आहे
मला शेवटी वाक्य आवडले, मला ते माहित नव्हते
मला वाटत नाही की श्री. डेव्हनपोर्ट आपण राहतो त्या जगाला विसरेल, मला वाटते की जे उर्वरित जगावर नियंत्रण ठेवू इच्छितात त्यांच्यासाठी तो फक्त प्रवक्ता आहे. हे निश्चितपणे योगायोग नाही की त्यांचे बरेचसे युक्तिवाद श्री. युजीन कॅस्परस्की यांनी केले आहेत, जे “पासपोर्ट” डिजिटल ओळख निर्मितीचे विजेते आहेत, अर्थातच त्याचे मित्र व्लादिमीर पुतिन यांचे "अध्यक्ष" यांचे समर्थन आहे. केजीबी मधील सर्व रशिया आणि कॅस्परस्कीचे माजी सहकारी; की हा देखील योगायोग आहे? ...
एक प्रकरण आपण कधीही खात्री बाळगणार नाही?
माझे मत ऐवजी राखाडी आहे ... वैयक्तिक अनुभवांनी डागले आहेत, मी आणखी सांगू की मी अज्ञाततेच्या विरोधात आहे, मला अनुकूल वाटते की प्रत्येकजण मला ओळखतो, हे मला स्वतंत्रपणे स्पर्श करते की सर्व आत्म-जागरूक ज्याला अज्ञात ठेवले गेले आहे आपण येता त्या प्रत्येक गोष्टीवर कचरा टाका ... आणि मी हे बर्‍याचदा विनामूल्य सॉफ्टवेअरच्या जगात पाहिले आहे ..
मी अशा लोकांपैकी एक आहे की एखाद्या व्यक्तीची किंवा प्रकल्पाची बदनामी करण्यासाठी आपल्याकडे गोळे असल्यास आणि इंटरनेटद्वारे आपल्यास अपमानित केले तर आपल्या वास्तविक नावाने किंवा प्रोफाइलने ते करण्यासाठी आपल्याकडे गोळे असले पाहिजेत अन्यथा, आपण फक्त भ्याड आहात, कुत्रा आहे जो भुंकतो पण चावत नाही, म्हणूनच या सर्व भ्याडपणासाठी (कारण माझ्या मते काही मोजकेच आहेत) अज्ञातवास मला आणखी एक निमित्त वाटत आहे. मी राखाडी का म्हणतो? कारण हे सॉफ्टवेअरच्या पलीकडे आहे, नीतिशास्त्र मिसळले आहे आणि अगदी आर्थिक मॉडेलदेखील आहे.
मी पहिली गोष्ट जोर देणार आहे ते म्हणजे स्वातंत्र्य आणि डेबॉचरी संकल्पना अगदी स्पष्ट असणे आवश्यक आहे, माझ्यासाठी निनावीपणा वाढविते तो म्हणजे "जंगलाचा कायदा" किंवा सुप्रसिद्ध "बलवानांचा कायदा", ज्याचा त्याच्या परिणामी उद्घोषणामुळे होतो. मला काय म्हणायचे आहे? या आधारावरुन सुरूवात करू या की मी असे मानतो की माणस स्वभावाने चांगले नाहीत, मला वाटते की ते हिंसक आणि लोभी आहेत, म्हणून जर आपण त्यांना संपूर्ण निनावीपणाने सोडले तर मी किमान मी वेडापिसा परत करीन, आणि केवळ इंटरनेटवर स्वत: चा बचाव कसा करावा हे खरोखरच अज्ञात असेल, बाकीचे फक्त चुकले जातील आणि तथाकथित "हॅकर्स" त्यांच्याबरोबर काय करू इच्छित आहेत या दयाने, कारण तेथे सर्व काही कायम राहील म्हणून निंदा होणार नाही काहीही नाही, यामुळे "संगणक गुन्हेगार" ची संख्या वेगाने वाढेल, हे स्पष्ट आहे की जर लोकांच्या चांगल्या श्रद्धा आणि नीतिनुसार वागतात असे आम्हाला वाटत असेल तर लोकांच्या चांगल्या श्रद्धामुळे ते इतरांविरुद्ध काहीही करणार नाहीत म्हणून हे मॉडेल आदर्श ठरेल, तथापि, ची थीम लोकांवर नियंत्रण ठेवण्याची एक पद्धत आहे, आपण दुसर्या टोकामध्ये पडतो .. नियंत्रक कोण नियंत्रित करतो ?, अगदी स्पष्टपणे मला या गोष्टीचे उत्तर नाही, आणि मला असे वाटत नाही की कोणी असे केले आहे, ज्याला प्रकरण समजले आहे अशा व्यक्तीने काहीतरी समानता आणले पाहिजे. सगळ्यांसाठी.
दुसरीकडे आणि या शेवटच्या मुद्द्यावर अधिक वाकून सांगायचे तर असे नाही की आपण "लोकांची तपासणी करू शकता कारण होय" ... आदर्श परिस्थिती अज्ञातपणा असेल परंतु आपण स्वत: ला एखादी गोष्ट पाठविली की असे काहीतरी आहे ज्यामुळे आपल्याला दोषी ठरवले जाऊ शकते, आणि ते फक्त आपण शिट पाठविता तेव्हाच वापरा (येथेच नीतिशास्त्र येते ..)
आणि आर्थिक भागाच्या बाबतीत मी असे म्हणालो कारण आपण अशा समाजात मोठे झालो आहोत जेथे शेअरींगचा विचार केला जात आहे, जिथे मिळवणे हे सामर्थ्याचे समानार्थी आहे, जिथे पैसा हा यशाचा समानार्थी आहे, तार्किक आहे की आपण हे सर्व हस्तांतरित करतो सॉफ्टवेअरचे क्षेत्र, नाव न छापण्याच्या वातावरणामध्ये, बरेच लोक "खाती यशस्वी होण्यासाठी" बँक खाती, इतर लोकांचे प्रकल्प इत्यादी चोरण्याचा विचार करतात किंवा ते मला काही सांगणार नाहीत की ते मला सांगणार आहेत की निनावीपणाच्या वातावरणामध्ये, आपण जे काही करता ते करता, तेथे ते मासे पकडू शकत नाहीत, कारण "आम्ही सर्व अज्ञात आहोत" मोहात पडत नाही? ...
माझ्यासाठी अज्ञातत्व म्हणजे अनंतकाळात अपरिमित अल्पवयीन मुलांच्या अतुलनीयतेसारखे आहे, म्हणजेच जे लोक अनंत वर्षापेक्षा कमी वयाचे आहेत त्यांच्याकडे अविभाजनीय आहे.
कोणत्याही परिस्थितीत, ही किरकोळ प्रकरणे आहेत, अगदी थोडीशी सुसंगतता आणि कोणीही नाही, कोणतीही हॅकर्स, फ्लेमर वगैरे कोण आहेत हे जाणून घेण्यासाठी कोणतीही सरकार किंवा कशाचीही चिंता करण्याची गरज नाही, कारण त्यांची वास्तविक ओळख आपल्याला माहित असावी. आपला आयपी आणि आयपी हा एक कोड आहे जो केवळ ब्रॉडबँड कंपन्यांना माहित आहे आणि मला वाटते की ते गुप्त आहे, जोपर्यंत आपल्याकडे काही राजकीय शक्ती नाही तोपर्यंत आपल्याला माहिती नसेल.
दुसरीकडे, आपल्याला खरे हॅकर्स इतके सोपे दिसणार नाहीत आणि त्यांचेकडे विशेष लक्ष आहे.
या पद्धतीविषयी, जवळजवळ पूर्णपणे लोकशाही पध्दती ही प्राचीन ग्रीसची अगोरा होती, परंतु आज ही पाळणे अशक्य आहे, कारण एका देशात लाखो लोक आहेत आणि शहर-राज्यात शेकडो नाहीत. आमच्या पद्धतीत समस्या अशी आहे की सर्वकाही खूपच भ्रष्ट आहे आणि आम्ही जिवंत राहू आणि मारले जाऊ नये यासाठी समाधानी आहोत.
असं असलं तरी, तुमची दृष्टी खूपच काळी आहे, मला माहित नाही की तुम्हाला कोणी उठविले, परंतु त्यांनी मला शिकवले की सामायिक करणे आणि ऐक्य करणे चांगले आहे, बरेचसे ते चर्चमध्ये शिकले आहे, कदाचित तुमच्यात अशी उणीव आहे.
विनामूल्य सॉफ्टवेअरबद्दल, ही सामायिकरण करण्याची कल्पना आहे आणि आतापर्यंत मी असे काहीही पाहिले नाही जे अन्यथा सिद्ध होते.
"पध्दतीच्या बाबतीत, प्राचीन ग्रीसची एकमेव पूर्ण लोकशाही पद्धत होती" खरोखर? आपल्या माहितीसाठी, गुलाम किंवा स्त्रिया दोघांनाही मतदानाचा अधिकार नव्हता; दुस words्या शब्दांत, सर्वकाही सापेक्ष आहे, अगदी आपल्या समजल्या जाणार्‍या नमुने ...
होय, मला हे आधीपासूनच माहित होते, परंतु त्याकडे दुर्लक्ष करून ही प्रणाली जवळजवळ पूर्णपणे लोकशाही होती.
मूर्खपणा हा अज्ञातपणाशी दुवा साधलेला नाही, त्याच पृष्ठावर आपण फोटो, नाव, आडनाव आणि त्यांच्या ब्लॉगचा पत्ता असलेले लोक पाहता जे लोक किंवा गट अपमानित करतात आणि त्यांची निंदा करतात. त्यांना शिक्षा झाली म्हणून ते दुसर्या देशात राहतात हे पुरेसे आहे.
मी असे मानतो की जे आदर्श त्या स्तराच्या वर आहेत त्यांनी नेटवर्कवर जे वाचले आहे ते वैयक्तिक म्हणून वैयक्तिकरित्या घेऊ नये हे शिकणे पुरेसे आहे, स्वाक्षरी असूनही खोट्या गोष्टीला काही किंमत नाही हे जाणून घेणे पुरेसे आहे.
आणि गुन्ह्यांविषयी, आपण इतके "संवेदनशील" राहण्याची गरज नाही, कोणीही एकच केस गमावले कारण ते नाराज आहेत किंवा एखाद्याने आईची आठवण करून दिली की दुसर्या दिवशी ते अतिसारासह जागृत होत नाहीत.
+ 100
"... नियंत्रक कोण नियंत्रित करते?", मला वाटते की हीच की आहे. म्हणूनच मला वाटते की राज्यांपेक्षा स्वतःहून हॅकर्स, ट्रोल किंवा द्वेष करणार्‍यांपासून स्वतःचे रक्षण करणे सोपे (आणि शक्य) आहे. पूर्वी काय करतात, सर्वसाधारणपणे असे गुन्हे करतात ज्यामधून कमीतकमी, सिद्धांतानुसार, आपण कायद्याद्वारे संरक्षित असतो, तर नंतरचे असे लोक आहेत जे त्यांच्या सोयीनुसार आणि स्वतःच्या संरक्षणासाठी कायदे करतात. हे शक्य आहे की राज्यांकडून पूर्वीपासून आपले रक्षण करण्यात अपयशी ठरले परंतु ते आपल्यापासून स्वतःचे संरक्षण करण्यास कधीही थांबणार नाहीत.
चार्ली, मी हाच राज्य-विरोधी भावना किंवा कल्पना तुम्हाला बर्‍याच वेळा पुनरुत्पादित करताना पाहिले आहे. तुमच्याशी प्रामाणिक रहाण्यासाठी, मी ते सामायिक करण्याचा माझा विचार आहे. तथापि, मला असे वाटते की आपल्या युक्तिवादात मूलभूत विरोधाभास आहे. एकीकडे आपण असे म्हणता की राज्यांपासून आपला बचाव करणे कठीण आहे आणि दुसरीकडे आपण असे म्हणता की हॅकर्स काय करतात त्यांचे संरक्षण म्हणून इ. तेथे कायदा आहे (म्हणजेच राज्य). हे मला बंद करत नाही. आम्ही कुठे शिल्लक आहोत: राज्य चांगले आहे की वाईट? जर ही "आवश्यक असणारी दुष्परिणाम" असेल तर जसे आपण दुसर्या टिप्पणीत म्हटले आहे आणि जर तीच अवस्था काही मूलभूत स्वातंत्र्यांचा हमीदाता (काही समाजांमध्ये, मी सर्व काही म्हणत नाही), तर काही संबंधित मुद्द्यांच्या अधिकतम नियमनासाठी का लढा देऊ नये? इंटरनेट? सावधगिरी बाळगा, जेव्हा मी नियमन करण्याविषयी बोलतो, तेव्हा मी तुमच्यावर राज्य हेरगिरी करण्याचा किंवा तुमच्या अभिव्यक्तीचे स्वातंत्र्य प्रतिबंधित करण्याविषयी विचार करीत नाही. परंतु वापरकर्त्यांच्या गोपनीयतेचे संरक्षण करणार्या कायद्यांमध्ये. युरोपियन युनियनचे प्रकरण प्रतिमान आहेः त्यांनी Google ला "विसरण्याचा अधिकार" लागू करण्यास भाग पाडले.
http://www.lavoz.com.ar/ciudadanos/en-un-dia-google-recibio-12-mil-pedidos-por-derecho-al-olvido-en-europa
मिठी! पॉल.
माझ्या म्हणण्याचा अर्थ असा आहे की किमान हॅकर्सपासून बचावासाठी असे कायदे आहेत जे बहुतेक बाबतीत त्यांच्या हिताच्या बाबतीत किंवा काही बाधित दबावाखाली (राज्य, बँका) राज्ये लागू करतात. ; दुस words्या शब्दांत, नागरिकास काही प्रमाणात संरक्षण मिळू शकते, परंतु जेव्हा नागरिकांची समस्या राज्याबरोबर असते, तर जर आपण चांगलेच वागलो आहोत, कारण व्यवहारात संरक्षण मिळण्याची फारच कमी शक्यता असते, कारण बहुतेक घटना पुरविल्या पाहिजेत. संरक्षण हे एका मार्गाने किंवा दुसर्या मार्गाने राज्याच्या नियंत्रणाखाली आहे. आणि हो, तुम्ही बरोबर आहात, माझी राज्य-विरोधी भावना खूपच मजबूत आहे, "माझे" राज्य माझ्यावर कार्य करण्याचा विचार करीत असलेल्या नियंत्रणाइतकेच मजबूत आहे. "चांगली किंवा वाईट अवस्था" यांच्या दरम्यानच्या माझ्या टिप्पणीत तुम्ही ज्या स्पष्टीकरणात्मक स्पष्टीकरण दिले आहे त्याविषयी, मला असे वाटते की 2 प्रकारची राज्ये आहेत: वाईट आणि वाईट ... my माझ्या टिप्पणीचे चुकीचे स्पष्टीकरण देणे शक्य आहे x11tete11x च्या टिप्पणीला प्रतिसाद म्हणून मी ज्या संदर्भात केले त्या संदर्भात तोटा झाला
तथापि, मी आपल्याशी सहमत आहे की नागरिकांच्या गोपनीयतेचे रक्षण करण्यासाठी कायदे करणे आवश्यक आहे, परंतु त्यांचा फक्त दोन आवारांतर्गत माझा विश्वास आहेः त्यांची पदोन्नती होईल आणि ते नागरिकांकडून आणि त्यांच्याकडून तयार केले जातील आणि दुसरे म्हणजे न्यायव्यवस्थेचे खरे स्वातंत्र्य आहे. त्यांना वैध बनवा. त्या जागेचा पहिला परिसर साध्य करणे अधिक व्यवहार्य आहे, त्यासारख्या मुद्द्यांवरील नागरिकांची सहमती मिळविण्यासाठी नेटवर्कद्वारे पुरविल्या गेलेल्या साधनांमधून, परंतु दुसरे म्हणजे न्यायालयीन शक्ती एक प्रकारे किंवा दुसर्या मार्गाने सशक्त आहेत. कायद्याच्या पत्राद्वारे आणि आत्म्यापेक्षा सरकारच्या हितास अधिक प्रतिसाद द्या. बेंजामिन फ्रँकलिन यांना प्रेस आणि सरकारबद्दल थोडक्यात सांगायचे तर मी त्यापेक्षा एक मजबूत नेटवर्क आणि कमकुवत सरकार यांना पसंत करतो.
आणि आपल्या लेखाबद्दल आणि टिप्पण्या दिल्याबद्दल धन्यवाद, मला असे वाटते की या प्रकारच्या चर्चांना प्रोत्साहन देणे प्रत्येकासाठी खूप फायदेशीर आहे. मिठी…
मला असहमत आहे की जणू काही जण माझ्या घरी येण्यापूर्वी त्यांनी पाठवलेले मेल वाचत होते, फक्त अशी खात्री करण्यासाठी की ती अशा गोष्टींमध्ये नाही जी समाजावर परिणाम करेल.
याव्यतिरिक्त, इंटरनेट बर्‍याच गोष्टींना परवानगी देत असला तरी ते शारीरिक नाही, पायरेसी वगळता, एखाद्याने वास्तविक जीवनात ते केले असेल तरच आपण इंटरनेटवर काहीही केल्याबद्दल दोष देऊ शकत नाही.
तसे, वर्डप्रेस अज्ञात नाही आणि आम्ही त्याचा वापर करतो, जेणेकरून आपण इंटरनेटवर निनावी असू शकाल, परंतु कोणतेही पृष्ठ जे निनावीपणास प्रोत्साहन देत नाही, ते नाकारल्यास आपण खूप मर्यादित असाल.
नेहमीप्रमाणेच, आपल्या मतांचे तुकडे विचार करण्याबद्दल बरेच काही देतात. या प्रकरणात, डेव्हनपोर्टच्या चांगल्या युक्तिवाद असूनही, मी चार्ली ब्राउनसारख्याच पंक्तीत राहतो, का? कारण अज्ञातत्व नसल्यास, जोखीम नेहमीच जास्त असेल, जेव्हा परिस्थिती ऑर्वेल १ 1984 becomes becomes होते आणि जेव्हा ते संप्रेषणांच्या वाढीस, सर्व वेळी आणि सर्व उपकरणांसह, सुप्त शक्ती असते पाळत ठेवण्याचे नेटवर्क व्यावहारिकदृष्ट्या अमर्यादित आहे, मला उत्तरदायित्वाच्या संदर्भात ओळख काय म्हणतात हे मला समजले आहे, परंतु डेव्हनपोर्टचा दोष (माझ्या दृष्टीकोनातून) असा आहे की जर त्यास त्या नागरिकाचे नाव म्हटले जाऊ शकते तर ते सर्व गुन्हेगारी बाजूने न्याय करते. पायी जा आणि त्याचा महान समकक्ष विसरा, जेव्हा "गुन्हेगार" नागरिक नसतो तेव्हा काय होते, प्रत्यक्षात ते राज्य असते किंवा मोठी कंपनी? लोकांच्या संमतीविनाही मिळू शकणार्‍या माहितीला कधी मर्यादा नसतात? "कायद्याचा आदर" सुनिश्चित करण्यासाठी पुरेसे असेल तेव्हा कोण नियमित करते? अगदी स्पष्टपणे की अज्ञातवास अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याचा आदर करतो, प्रतिसादाच्या जोखमीशिवाय वेगळा विचार करण्यास, विरोधकांना हमी देतो. अर्थात, ते अनामिकत्व बेकायदेशीरपणाचे औचित्य सिद्ध करत नाही, परंतु समस्या पुन्हा तीच आहे, कोणाचा, संरक्षित किंवा जागृत करणारा बेकायदेशीरपणा?
"अल्पसंख्यक अहवाल" हा युक्तिवाद दूरदृष्ट्या आहे हे काहींना वाटत असले तरी, हे जाणून घ्या की माझ्या देशात असा कायदा आहे ज्यामुळे आपणास प्री-फौजदारी धोकादायकपणाच्या "गुन्ह्या" साठी तुरूंगात टाकले जाऊ शकते, असे काहीतरी "... आपण अद्याप गुन्हा केलेला नाही, परंतु आपण जाता त्या मार्गाने, आपण कोणत्याही क्षणी हे करता म्हणून आपण बॅगवर जाल तर काहीच नाही ... say हे जेव्हा ते वाटत असेल तेव्हा ते कोणालाही बांधू शकतात.
मी अकॅल्ब 8 बरोबर सहमत आहे. मॅरिलिन मॅन्सन यांनी योग्य शब्दात सांगितले की, "भीती विकते." भीती आपल्याला अलार्म, शस्त्रे, विमा, अधिक अलार्म, बार, चांगले बार विकते. जेव्हा भीती आपल्यावर अधिराज्य निर्माण करते, तेव्हा आपला तर्कसंगत भाग मार्ग दाखवितो: म्हणजे आपण स्पष्टपणे, तर्कशुद्धतेने विचार करणे थांबवितो.
बर्‍याच देशांमध्ये ट्रॅफिक अपघातात मृत्युमुखी पडण्याचा संभव आहे तर सांगीतल्या जाणा .्या दरोडय़ात मरण्यापेक्षा सांख्यिकीय दृष्टिकोनातून अधिक शक्यता असते. तथापि, माध्यमांद्वारे फसवले गेलेले लोक (हिंसाचाराला उत्तेजन देणारे तेच लोक) चोरीबद्दल अधिक काळजी करतात. तर्कसंगत अधिलिखित भय. चला अशी कल्पना करा की एखाद्याने विजेचा पोशाख घालून रस्त्यावरुन बाहेर पडलो. वादळातून विजेच्या झटक्याने मरणाची शक्यता खूप कमी आहे. आम्ही असे म्हणू की भीती त्या व्यक्तीला स्पष्टपणे विचार करण्यापासून रद्द करते.
साभार. पीटर.
आपण "बॉलिंग फॉर कोलंबिन" हा चित्रपट पाहिला पाहिजे, जर तो तो दिसत नसेल तर त्या गोष्टींबद्दल बोला.
धन्यवाद. मॅन्सनचा हा वाक्यांश तंतोतंत त्या उत्कृष्ट डॉक्युमेंटरी चित्रपटातील आहे.
साभार. पीटर
माझ्याकडे एक समर्पित सर्व्हर आहे आणि त्यावर माझ्याकडे .onion पृष्ठ आहे.
तेथे मला पूर्ण स्वातंत्र्याचा आनंद आहे, आणि जेव्हा मी निरपेक्ष म्हणतो तेव्हा माझा अर्थ निरर्थक असतो
आणि मी तिथे पूर्णपणे निनावी आहे.
तो माणूस एनएसएसाठी काम करतो. साभार.
सर्वांना व सर्वांना अभिवादन. खूप चांगला लेख आणि खूप चांगला वादविवाद.
माझे मत x11tete11x च्या अनुरुप आहे. मनुष्य एक प्रजाती म्हणून शिकारींपैकी सर्वात प्राणघातक आहे. आपण इतके भयंकर आहोत की आपण एकमेकांवर हल्ला, मारणे किंवा त्याच्या ताब्यातदेखील ठेवतो.
हे विचार करून खूप आनंद होईल की सर्व लोकांकडे नैतिक मूल्ये आहेत जे त्यांना योग्य प्रकारे वागण्यास मदत करतात. हे विचार करण्यास देखील फार आनंद होईल की आपल्यापैकी कोणाकडेही कोणत्याही परिणामाची भीती न बाळगता, इच्छापूर्वक करण्यासारखे आणि पूर्ववत करण्याची शक्ती असल्यास आपण त्या सामर्थ्याने भ्रष्ट होणार नाही. परंतु मानवतेचा इतिहास अशा प्रकरणांमध्ये परिपूर्ण आहे ज्यात सामर्थ्यवान लोकांचे अत्याचार संपविण्याकरिता लोकांनी सत्तेवर आणले, थोड्या वेळाने त्याच अत्याचार केल्या गेल्या, कधी कधी त्याहूनही मोठे.
आपल्यापैकी एखादा जर आपल्याला इंटरनेटवरून पाहिजे असलेल्या गोष्टी करू शकत असेल तर आपण स्वतःला भ्रष्ट केल्याशिवाय अशा शक्तीचा प्रतिकार करू शकतो? आपण असे समजू नका की जर आपण सर्वजण निनावी राहू शकलो तर इंटरनेट “वाइल्ड वेस्ट” होईल ज्यात ज्यांचे होते चांगले मशीन्स आणि अधिक ज्ञान इतरांना काबूत आणेल?
मानवाबद्दल माझे मत खूप काळा आणि आपत्तीजनक असू शकते, परंतु जर आपण मानवतेच्या इतिहासाचा आढावा घेतला तर सत्य हे आहे की वैयक्तिकरित्या, यामुळे मला जास्त आशा मिळत नाही. धन्यवाद आणि मी आशा करतो की मी कोणाचाही त्रास केला नाही किंवा मला दु: ख दिले नाही.
आणि एखाद्याने आपल्या सेल फोनवर ठेवलेल्या आपल्या मैत्रिणीचे फोटो पाहण्यासाठी आपल्या सर्व डेटामध्ये प्रवेश केला असेल तर काय होईल?
आपली संभाषणे ऐका आणि वाचा?
जर हेरगिरी एकतर्फी असेल तर आपल्याला ब्लॅकमेल करण्यापासून किंवा कोणत्याही प्रकारचा फायदा घेण्यास काय प्रतिबंधित करेल?
स्नोडेनने यासंदर्भात (गोपनीयता, निनावीपणा इ.) एक मोठे पाऊल उचलले, परंतु त्यांनी स्वतःच, ज्यांनी "रफ" डेटा लीक केला (मला अगदी अर्जेंटिनाचा शब्द वापरायला द्या), आणि तरीही त्याने आपली ओळख महत्त्वाच्या वर्तमानपत्रांवर या प्रमाणे प्रकट करायला सांगितली. "गार्डियन आणि द वॉशिंग्टन पोस्टने गळतीच्या काही दिवसानंतर त्याच्या विनंतीवरून स्नोडेनची ओळख जाहीर केली. त्यांनी आपले नाव न सांगता सोडण्याचे कारण स्पष्ट केले: "मी कोण आहे हे लपविण्याचा माझा हेतू नाही कारण मला माहित आहे की मी काहीही चूक केली नाही."
पण पाब्लोने म्हटल्याप्रमाणे, गोपनीयता ही निनावीपणा सारखी नसते.
तसेच प्रत्येक मते बळी पडलेल्या किंवा गुन्हेगार ठरवून खूप चिन्हांकित केली जातील. मला असे वाटते की इंटरनेटवर "फ्री" म्हणून जे दिले जाते त्या वापरामध्ये आपण जागरूकता निर्माण करणे आवश्यक आहे. इतर काही समस्या आहेत हे माहित असूनही डेटाबेसच्या विजेच्या वापरावर फक्त आणि फक्त काय खर्च केले जाते हे आम्हाला माहित असल्यास गूलल आपल्याला "विनामूल्य" काहीही देऊ शकत नाही. आम्ही सामाजिक नेटवर्क कसे वापरतो, सर्वसाधारणपणे इंटरनेटवर आपण स्वतः कसे हाताळतो याबद्दल जागरूकता वाढवित आहे. परंतु अंतिम निर्णय आपल्यावर अवलंबून आहे, कोणीही आपल्यासाठी घेत नाही, आपल्या डेटाचे काय करायचे हे आपणच निर्णय घेत आहात; आणि मला माहित आहे की कोणत्याही सामान्य वापरकर्त्यासाठी या गोष्टींची काळजी घेणे किती अवघड आहे.
प्रत्येक मुद्दा म्हणजे प्रत्येक देशाचे राज्य वेगवेगळ्या कंपन्यांना अनुदान देते आणि ते स्वतःच त्यास परवानगी देते ही स्वतंत्र इच्छा आहे. बरं, जर ती इतर कंपन्यांकडे, विशेषत: इंटरनेट प्रदात्यांना (आयएसपी) परवानगी देत असेल तर.
एक लहान आणि मर्यादित विश्लेषण, मला वाटते की बर्‍याच गोष्टी शिल्लक आहेत आणि मला इच्छाशक्ती करावीशी वाटत नाही.
शुभेच्छा आणि मिठी.
पुनश्च: विश्वास आणि शिक्षा माफ करा.
विकिपीडिया स्रोत
स्नोडेन यांनी आपली ओळख सार्वजनिक करण्याचे कारण असे आहे की असे केल्याने तो एक सार्वजनिक व्यक्ती बनला, जो संभाव्य "अपघाती मृत्यू" विरूद्ध संरक्षण करण्याचा बर्‍यापैकी प्रभावी मार्ग आहे; बरं, यामुळे झालेल्या गोंधळामुळे अमेरिकन सरकारला "आरोग्य सुधारण" आयोजित करण्यास आणि जगाला हे पटवून द्यायचं होतं की त्याना काही देणेघेणे नाही. कोणत्याही राज्यातील गुप्तहेर संघटनेचा कोणताही माजी सदस्य, जो रहस्ये प्रकट करतो त्याला हे चांगले ठाऊक होते की त्याच्याकडे दोन पर्याय आहेतः एक सार्वजनिक व्यक्ती बनून प्रार्थना करा की त्याचे सरकार त्याला ठार मारण्याची राजकीय किंमत उचलण्याची किंवा "शत्रूच्या छावणीत संरक्षण" घेण्याची हिंमत करू नये. »; साहजिकच स्नोडेनकडे मुर्खाचे केस नसतात आणि मनाच्या शांततेसाठी 2 धोरणे विकत घेणे पसंत करतात. पण अहो, जर तुम्हाला असा विश्वास वाटवायचा असेल की त्याने हे साहस किंवा प्रामाणिकपणाने केले आणि आपण त्यात आनंदी असाल, पण काहीही झाले नाही, यावर विश्वास ठेवा आणि आनंदाने जगा ...
तो शुद्ध अज्ञातपणापासून सामग्री सार्वजनिक करू शकला असता, परंतु त्याने तसे केले नाही.
आपली ओळख सांगण्यात तो मूर्ख होता का?
असो, माझं सुख कुठेतरी गेलं. आणि याचा परिणाम माझ्या आयुष्यात कशावरही होत नाही, जरी आपण मांजरीचे चार पाय आणि पाचवा शोधत असाल तरही त्याचा माझ्यावर परिणाम होत नाही. ही फक्त एक टिप्पणी आहे, आणखी काही नाही.
अभिवादन आणि मिठी.
सर्वात जास्त गरज म्हणजे प्रायव्हसी, इंटरनेटवर नाव न ठेवणे, आपले ईमेल स्नूझ न करणे किंवा आपल्या शोधांना अनुक्रमित करणे, कमीतकमी सक्रियपणे नाही, आपल्याला खरोखर आवश्यक आहे.
केवळ एखाद्या गुन्ह्याच्या संशयितांवरच नजर ठेवली जाते, म्हणून जर त्यांनी गोपनीयतेचा आदर केला तर नाव ठेवण्याची गरज भासणार नाही. अत्यंत परिस्थितीशिवाय.
तसे आहे. मी पूर्णपणे सहमत आहे.
आणि हे पूर्ण झाल्याची हमी देणारा कोण असेल? गुन्हेगारी शिक्षेस कोण टायप करणार आहे?
पेरू मधील रेनिक आणि / किंवा सनत सारख्या सार्वजनिक डेटाच्या व्यवस्थापनाची जबाबदारी असलेल्या घटकाला आपला डेटा देणे ही एक गोष्ट आहे आणि दुसरे म्हणजे Google सारख्या कंपनीसाठी आपण आपले वास्तविक नाव सोशल नेटवर्कवर असणे आवश्यक आहे जसे की Google+ (कमीतकमी, Google च्या नामकरण प्रणालीने आडनाव शब्दांची पातळी वाढविण्यास परवानगी दिली आहे की आतापर्यंत फेसबुकवर असे काहीही नाही की एखाद्याने सांगितले की सेवेमध्ये बदल-अहंकार निर्माण करणे परवडेल). म्हणूनच मी डायस्पोरा * वर प्रेम केले आहे, जरी मी हे कबूल केलेच पाहिजे की या सोशल नेटवर्कमध्ये काही स्त्रिया आहेत.
निनावीपणा आणि खाजगी आयुष्याच्या संकल्पनेच्या बाजूने, प्रथम मुख्यतः मतदान आणि वादविवादासाठी वापरला जातो आणि दुसरे म्हणजे प्रत्येक व्यक्तीची प्रतिष्ठा डोळ्यासमोर ठेवणे.
मला आश्चर्य वाटण्यासारखे आहे की लोक ज्यांना या मुद्द्यांविषयी बहुधा माहिती आहे अशा लोक अशा गोंधळात बोलतात ज्याला एखाद्याला समजू शकत नाही, ज्यात लोकप्रिय कल्पनाशक्तीमध्ये अज्ञानाची जाहिरात देखील समाविष्ट आहे.
याव्यतिरिक्त, हे निराश आहे की एनएसए देखील लॅटिन अमेरिकेत अस्तित्त्वात असलेल्या सर्वात सामान्य माध्यमांद्वारे वापरल्या गेलेल्या धोरणे वापरते जे या संकल्पना चुकीचे आणि चुकीचे भाषांतर करणे सुरू ठेवते आणि त्यामुळे नेटवर्कमध्ये आहे ही वास्तविक समस्या लक्षात येत नाही.
दिवसाच्या शेवटी, डब्ल्यू 3 सीमधून एमपीएए काढण्यास बराच उशीर झाला आहे (त्यांचे आभार, फायरफॉक्समध्ये डीझीम सिस्टम लागू करण्यास मोझिलाला भाग पाडले गेले आहे).
गोपनीयता धोरणे त्यांना आमच्या माहितीसह त्यांना पाहिजे ते करण्यास परवानगी देतात यात काही फरक पडत नाही. ते ते "कायमचे" ठेवू शकतात यात फरक पडत नाही. त्यांच्या वापरकर्त्यांना न कळविता किंवा त्यांना पुन्हा न स्वीकारता ते बदलतात याची कोणाला काळजी आहे? आपले ईमेल खाजगी नसतात, त्यांनाही दिसतील. आपले छायाचित्रे आपले नाहीत, आपण त्यांना दिले आहेत आणि त्यांना त्यांच्याबरोबर जे काही पाहिजे आहे ते करू शकता.
पण काळजी करू नका. हे आमच्या सुरक्षिततेसाठी आहे. हे तुमच्या मोठ्या भल्यासाठी आहे. आमच्यावर लक्ष ठेवण्यासाठी आमच्या डेटामधून लाखोंचा पैसा घेण्यामागे त्यांचा जवळजवळ काहीही नाही. हे आमचे स्वतःचे सरकारच नाही, परंतु या सर्व माहिती व्यवस्थापित करण्यासाठी समर्पित अमेरिकन सरकारदेखील फरक पडत नाही. जर आपण नेहमी करतो त्याकडे ते लक्ष देत नसतील तर आपण दहशतवादी होऊ नये.
त्यांनी आपल्याला ही कथा विकली आहे आणि आपण यावर विश्वास ठेवला आहे. आपणास असे वाटते की आपल्या संगणकावरून डेटा चोरीला गेला असेल तर ते पुनर्प्राप्त करण्यासाठी काळजी करतील? हे आमच्या सुरक्षिततेसाठी नाही, ते पैसे कमविण्यासाठी आणि सुरक्षित राहण्यासाठी करतात. ते आपला संगणक चोरू शकतील, तक्रार नोंदवू शकतील आणि योगायोगाने जर त्यांना सापडला तर ते फक्त आपल्याला परत देतील.
इंटरनेट + मायक्रोसॉफ्ट + Appleपल + स्मार्टफोन + फेसबुक स्टॅलिनचे स्वप्न साकार करते. किंवा आर्थिक महामंडळांच्या कठपुतळी सरकारांद्वारे व्यक्तींच्या नियंत्रणाचे स्वप्न. डेव्हनपोर्ट हे नियंत्रण-समर्थक विचारसरणी निर्माण करण्याच्या सेवेत फक्त एक साधन आहे. चला नियंत्रणास न्याय देण्यासाठी इतके मूर्ख होऊ देऊ नका. नेहमी मेंढ्या राहिल्या आहेत, आता ती डिजिटल आहेत. विद्युत मेंढीच्या जुलमी स्वप्नांचा Android ...
वेंडेटा साठी व्ही !!!
स्टॅलिनचे स्वप्न सोपे होते: "सर्व नेटवर्क डिस्कनेक्ट करा, सीईआरएनच्या लोकांना शूट करा आणि ज्याला प्रत्येक अबॅकस आहे त्यांना सायबेरियातील गुलाग येथे पाठवले आहे ..."
योग्य आदराने मी माझा दृष्टिकोन देईन:
मला असे वाटते की, माझ्याकडे लपविण्यासारखे काही नसल्यास मी निनावी का राहू? … मी निनावीपणाच्या बाजूने नाही; मी माझ्या क्रियांशी सुसंगत आहे. धन्यवाद!
जगात सर्व आदर सह. काय प्रकाशित झालेला लेख ...
माझ्या गावात या प्रकारच्या युक्तिवादास डिमॅगोजी म्हणतात.
आधुनिक सोसायट्यांची लोकशाहीशी तुलना करा ...
लोकशाही, लोकशाही, लोकशाही ... आणि अधिक लोकशाही ... जेव्हा प्रत्येकाला माहित असेल की ही लोकशाही नाही तर भांडवलशाही नाही.
अरे देव ...
मला वाटते की सरकारे (आणि त्यामागील बहुराष्ट्रीय कंपन्या) स्वातंत्र्यावर मर्यादा आणण्याचा प्रयत्न करतात. आमचे स्वातंत्र्य. आमचे चांगले आणि वाईट लोकांशी लढा देण्याचे कारण म्हणजे सामान्यत: अधिक आणि अधिक कमी असतात. दहशतवादाच्या बहाण्याने अमेरिकेत आज हक्क आणि स्वातंत्र्य कापले गेले आहे. त्याच बहाण्याने अमेरिकेने देशांवर लूटमार करण्यासाठी आक्रमण केले.
मी इंटरनेटवर अधिकार आणि स्वातंत्र्य प्रतिबंधित करण्याच्या विरोधात आहे. परंतु मी हे देखील ओळखतो की तंत्रज्ञानाची प्रगती इंटरनेट कायद्यापेक्षा पुढे गेली आहे. काय हरवत आहे ते म्हणजे इंटरनेटवर कायदे करणे. आणि याचा अर्थ हक्क किंवा स्वातंत्र्य यावर बंधन नाही. हे सूचित करते की गुन्ह्यांचे नवीन प्रकार ओळखले गेले आणि त्यांना शिक्षा झाली. कारण दुसर्‍याच्या संगणकावर आक्रमण करणे हा गुन्हा आहे. आणि ते मंजूर झालेच पाहिजे. किंवा प्रत्येक गोष्ट तिकिट असू शकत नाही जिथे ते चोरी करण्यास, आमचा वापर करण्यासाठी इत्यादी आमच्या संगणकावर येऊ शकतात. हे सांगणे वेगळे आहे की निनावीपणा प्रतिबंधित केला पाहिजे आणि गोपनीयतेचा अधिकार कमी केला पाहिजे.
साभार. पीटर.
या छोट्या कारणासाठी अज्ञातत्व आवश्यक कर्तव्य आहे, कॉर्पोरेट्स आमच्या आयुष्याच्या नियंत्रणाखाली असतात.
प्रत्येक गोष्ट एक हुशार डिझाइन आहे, जगात सर्व काही एक LIE आहे आणि आपण कोणत्या निर्णयावर विश्वास ठेवावा हे ठरविता: http://gutl.jovenclub.cu/asegurando-linux-al-maximo
स्वेच्छेने मला म्हणायचे आहे
स्वेच्छेचा अर्थ असा नाही की मला पाहिजे ते करणे.
सेंट जॉन पॉल II च्या शब्दांत, "स्वातंत्र्य आपल्या आवडीनुसार करण्यामध्ये नसून आपल्याला पाहिजे ते करण्याचा हक्क असणे आवश्यक आहे."
नमस्कार! शुभ रात्री
भाषेतील शब्दांचा अर्थ काय आहे याबद्दल तपशीलात न जाता मी काय विचार करतो ते काही शब्दांतून स्पष्ट करण्याचा मी प्रयत्न करेन.
संगणक नेहमीच असायचा, संगणक असण्याआधीच ते "तथ्य" शोधण्यासाठी शोधात समर्पित असत, "तथ्ये" तपासल्याशिवाय अन्यथा सिद्ध होईपर्यंत वस्तुस्थितीचा निष्पाप निष्पापपणा आला असे ते लोक होते.
आज त्यांनी असा विश्वास धरला पाहिजे की निरागसतेची समज अशी आहे की जोपर्यंत सत्य अन्यथा सिद्ध होत नाही तोपर्यंत आपण दोषी आहोत.
थांबवा आणि या प्रकरणाच्या परिणामाबद्दल विचार करा, अन्यथा सिद्ध होईपर्यंत कोणालाही दोषी घोषित करा.
कोणत्याही निरंकुश सरकारला जे हवे आहे किंवा नको आहे, जे वेगळ्या विचारांनी किंवा अशा सार्वजनिक अधिका trial्यांना चाचणीत आणण्यासाठी पुरावा असलेले आहेत त्यांना धडकी देण्यास सक्षम असावे कारण ते तंतोतंत शापित आहेत.
मी पूर्णपणे निनावीपणाच्या बाजूने आहे, मी एक चांगली व्यक्ती आहे, मला ते माहित आहे आणि ते माझ्यासाठी पुरेसे आहे, मी "मी माझ्यानुसार आहे" चांगला माणूस आहे की नाही हे शोधण्याची मला इतरांची गरज नाही, जर मी रेल्वेमधून उतरलो तर तथ्य आणि सत्यापित पुराव्यांसह. की त्यांनी माझ्यावर खटला भरला आणि आवश्यक असल्यास मला दोषी ठरवा ... हे त्यांचे काम आहे
त्यासाठी आम्ही त्यांचा पगार देतो ... विसरू नका, ते आमचे कर्मचारी आहेत.
प्रिय, एकल सुधार
"अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य" हे "लोकशाही" मूल्य नाही, ते "रिपब्लिकन" मूल्य आहे. लोकशाही ही अधिका authorities्यांच्या निवडीची केवळ एक यंत्रणा आहे आणि आज अशी अनेक "लोकशाही" आहेत ज्यात अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य म्हणजे एक तुफानपणा आहे ज्यासाठी आपल्याला जेलची किंमत मोजावी लागते.
अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य फक्त अशा प्रणालीत उद्भवू शकते ज्यामध्ये न्यायपालिका कार्यकारिणीपासून पूर्णपणे स्वतंत्र असते, जी सामान्यत: नागरिकांच्या टिरातीचे लक्ष्य असते.
हे अशा देशांमध्ये कार्य करत नाही जिथे त्यांचे अधिकारी असे घोषित करतात की "जो निवडणूक जिंकतो, त्याला पाहिजे तसे करतो." अर्थातच, विशेषाधिकारांच्या चांगल्या रक्षणामुळे त्यांना जे करण्यास पाहिजे ते सांगू देतात आणि जे हवे आहे ते सांगतात.
"लोकशाही" या शब्दाला इतकी बेबनाव आणि वेश्या केली गेली आहेत की चीनसारख्या एकपक्षीय कारभाराला लोकशाही मानले जाते कारण ते नियमितपणे निवडणुका घेतात.
इंग्रजांसारखा राजसत्तावादी समाज मुक्त आहे, जिथे कोणी इंग्रजी मातीवर म्हणजेच एका खंडपीठावर पाऊल ठेवत नाही या अटीवर सार्वजनिकपणे राणीचा अपमान करू शकतो.
अनामिकता हे अवैधपणाचे साधन आहे असे म्हणणे म्हणजे सिस्टम नेहमीच विषय वळविते. जगातील शिक्षण आणि समतेचा अभाव यामुळे हा गुन्हा घडला आहे आणि त्याकडे शिक्षण व समतेचा अभाव अशा लोकांद्वारे चालना दिली जाते ज्यांच्याकडे सत्ता आहे (जे लक्षाधीश अल्पसंख्याक आहेत) आणि ते बदलू इच्छित नाहीत. त्याचे एक साधन म्हणजे भीती, "आपल्याला गुन्हेगारीपासून घाबरावे लागेल जे अनामिकतेमुळे सहजपणे होऊ शकते."
पुनश्च: मला माझे नाव आणि ईमेल पाठवावे लागले 😛
"जगात शिक्षण आणि समतेचा अभाव यामुळे हा गुन्हा घडत आहे"
शिक्षणाच्या बाबतीत, 'तमो' सहमत झाला.
"इक्विटी" च्या बाजूने ... तिथून गुन्हेगारी कायद्याच्या निर्मूलनांच्या विचारसरणीपर्यंत, एक पाऊल आहे.
मानवी प्रतिष्ठेला केवळ आर्थिक घटकावर कमी करणे हे आहेः "भांडवलशाही व्यवस्थेने केलेल्या प्रतिकात्मक हिंसाचारामुळे आणि तिच्यात नसलेल्यांमध्ये न बदलणारे फरक असल्यामुळे गुन्हा अस्तित्त्वात आहे."
जर तसे झाले असते तर आज वेनिसमध्ये तुरूंगात असलेले like 35 लोकांसारखे कोणतेही गुन्हेगार नसते.
हे पृष्ठ आणि ही टीप छान आहे.
(ते मला आता हटवत नाहीत का ते पाहूया)
निनावीपणाबद्दल माझे मत असे आहे की आपण चुकीचे शब्द वापरणारे असभ्य व्यक्ती म्हणून निवडू शकता किंवा ती तत्त्वे आणि नैतिकतेची व्यक्ती देखील असू शकते.
माझ्या बाबतीत मला एक चांगला माणूस व्हायला आवडेल ज्याला इतर लोकांना वाईट शब्द बोलणे आवडत नाही परंतु हे लक्षात ठेवणे चांगले आहे की नेहमीच असे लोक असतात जे नेहमी चांगले असतात हाहााहा अनामिक असणे नेहमीच उपयुक्त असते आपल्याला फक्त ते योग्यरित्या वापरावे लागेल 🙂
जर शक्ती असेल तर ते योग्य वाटल्यास, निनावीपणासाठी पैसे देण्याइतके (अनावश्यक किमतीची किंमत) खूपच शक्तिशाली आहे. असो, अज्ञाततेविरूद्धचे उपाय ... कोण ठरवले?