रहस्ये वर, उबंटू आणि मार्क ... पुनरावलोकन.

असो या वेळी मला सर्व कामे पुन्हा कराव्या लागतील, वाईट मार्गाने नव्हे तर चांगल्या मार्गाने.

बर्‍याच लोकांना मला शेवटच्या लेखात दुरुस्त करायचे होते, कित्येक बरोबर होते, आणि जरी मी वाचलेले सर्व वाचल्यानंतर त्याचे विश्लेषण केले आणि होय, कित्येक मुद्द्यांमध्ये मी चुकीचे आहे हे समजल्यावरही माझे मत तसाच आहे.

ठीक आहे, या सर्वापासून प्रारंभ करत आहोत मी सर्वांना स्पष्टीकरण देतो ते प्रमाणिक उबंटू विकास बंद होणार नाही आणि ते म्हणजे, ट्रोल किंवा द्वेषयुक्त टिप्पण्या मध्यम ग्रीडच्या पलीकडे जाणार नाहीत, म्हणूनच ते नंतर सांगत नाहीत की आपण चिडलो आहोत.

ते साफ झाल्यावर आपण प्रारंभ करूया.

मार्क शटलवर्थ म्हणजे काय?

बरं, काहीही नाही, मार्क आपल्या ब्लॉग लेखामध्ये विचारत असलेल्या गोष्टींपैकी एक म्हणजे आपणास लोकांच्या टिप्पण्यांनी दूर जाण्याची गरज नाही आणि त्या मुद्द्यावर तो बरोबर आहे. येथे मी दोन महत्वाच्या गोष्टींवर स्पर्श करू शकतो:

• आपण स्वतः निर्णय न घेता प्रत्येकजण जे बोलतो त्याकडे दुर्लक्ष करणे ही नेहमीच एक वाईट कल्पना असते.

त्याचं एक उत्तम उदाहरण म्हणजे युनिटीबद्दल बरेच प्रयत्न न करता किंवा एक अर्धा प्रयत्न न करता युनिटीबद्दल किती वाईट बोलतात, ते म्हणजे एक-दोन दिवस आणि तेच. डेस्कटॉपच्या वातावरणात याने निःसंशयपणे बर्‍याच प्रसिद्धी मिळविल्या आहेत, जरी त्यात सर्व बाधक असले तरी (सर्व सारखे) ते सर्प नाही ज्याने Adamडम आणि हव्वेला मोहात पाडले.

• तिरस्कार करणारे तिरस्कार करतील.

उबंटूकडे दोन्ही फॅनबॉय आणि हेटर्स आहेत, दोन्ही बाजूंनी त्यांच्या विचारांबद्दल तडफड केली गेली आहे आणि त्यांच्या मस्तकातून उपासना / द्वेषाचे कारण मिळवण्याचा कोणताही मार्ग नाही. शटलवर्थ याचा अर्थ असा होता जेव्हा तो बोलत होता "टीका टाळा". नक्कीच धर्मांध टीका (एका बाजूने आणि दुसर्‍या बाजूनेच) ही शंका आहे, जिथे आपण ते पाहता तिथे एक त्रुटी आहे, यात त्यांचे काही वैध मुद्दे असले तरी फरक पडत नाही; पक्षपात या चर्चेत बसत नाही.

आपण गुप्त ठेवून खरोखर काय म्हणायचे आहे?

आपण आता जे वाद विवाद, वाक्प्रचार निर्माण करतो त्यात पडतो "गुप्तता ठेवा". अलीकडे व्युत्पन्न झालेली लोकप्रिय श्रद्धा यात आहेः "ते कोड बंद करणार आहेत"; वास्तवातून पुढे काहीही नाही, ते काहीही बंद करणार नाहीत.

पुढील कल हा विचार करण्याचा आहेः "ते बीटा किंवा अल्फामध्ये काहीही दर्शवणार नाहीत आणि जेव्हा त्यांनी अंतिम उत्पादन सोडले तर ते आपत्तीजनक ठरेल". हे अंशतः सत्य आहे, वरवर पाहता ते ते बीटास आणि / किंवा अल्फासमध्ये ठेवणार नाहीत, परंतु, उघडपणे (पोस्टच्या टिप्पण्यांशिवाय याचा उल्लेख केलेला नाही) ते पीपीएच्या काम करणार आहेत, प्रथम ते ऑफर करणार आहेत प्रोग्रामच्या एक्स मॉड्यूलची बंद चाचण्या आणि कित्येक विकसकांकडून चाचणी घेण्यात आल्यानंतर (ते दोन्ही कॅनॉनिकल व समाजातील प्रख्यात आहेत) पीपीएच्या माध्यमातून ते कोड सोडतील जेणेकरून ज्याला पाहिजे असेल, त्यांनी आपला हात पुढे केला पाहिजे.

याविषयी मार्क म्हणतो:

समुदायाचा प्रत्येक सदस्य वैयक्तिक प्रकल्पांवर काम करतो. आमचे प्रतिस्पर्धीही तसे करतात. रेड हॅट यांनी जीनोमवर बरेच बदल केले आहेत उदाहरणार्थ, त्यानंतर “देखभालकर्ता विवेकी” किंवा “डिझाइनर डिझाइन” म्हणून व्हाईटवॉश होतात. सर्व समुदायातील सर्व सदस्यांद्वारे खाजगी घेतल्या गेलेल्या असंख्य प्रकटीकरण, नमुने, पेटंट्स आणि इतर निर्णय आहेत. स्वयंसेवकांमध्येही कोणीतरी असे म्हणणे ऐकणे सामान्य नसते की “मी हे काही काळासाठी हॅक करीत आहे, आता मला काही अभिप्राय हवा आहे”.

माझ्या भयंकर इंग्रजीमध्ये भाषांतरित केलेले काहीतरी असे असेलः

कोणत्याही समुदायातील सर्व सदस्य वैयक्तिक प्रकल्पांवर काम करतात. आमचे प्रतिस्पर्धीही असेच करतात. यावर मोठ्या प्रमाणात बदल लादले आहेत gnome करून लाल टोपी, उदाहरणार्थ, जे नंतर लेबल देखील आहेत "देखभाल करणार्‍यांचा विवेक" किंवा म्हणून "डिझाइनर डिझाइन". बर्‍याच प्रकारचे नमुने, पेटंट्स आणि निर्णय सर्व समुदायात गुप्तपणे घेतले जातात, अगदी स्वयंसेवी समुदायातील सदस्य असे म्हणतात "अहो, मी यावर काही काळ काम करत आहे आणि आता मला काही अभिप्राय हवा आहे."

जरी तो म्हणतो त्यामागील काही निश्चित कारण असले तरी बर्‍याच वेळा आपण जे काही विकसित करतो ते प्रथम गुप्तपणे काहीतरी करतो आणि नंतर आम्ही ते सोडतो, असे दिसते की ते दोन पूर्णपणे भिन्न संदर्भ आहेत; किंवा कमीतकमी वेगळे.

सर्व प्रथम, मी, विकासक म्हणून, कॅनॉनिकलच्या तुलनेत बरीच क्षमता आहे, मला कुणालाही जबाबदार धरण्याची गरज नाही किंवा शेकडो हजारो माझ्या हातातले खरोखरच मोठे प्रकल्प माझ्याकडे वापरलेले नाहीत. मी स्वतंत्र विकसक म्हणून कुणालाही इशारा देत चेतावणी देताना येऊ शकत नाही अहो! मी काहीतरी प्रोग्राम करण्यास प्रारंभ करीत आहे, आणि मला 100 ओळी मिळतात जे काहीही करत नाहीत, कार्य करीत नाहीत, परंतु येथे त्या आहेत = डी »

अधिकृत उदाहरणार्थ, कंपनी म्हणून आपण दोन गोष्टी करू शकता:

कल्पना घोषित करा आणि संभाव्य प्रकल्प म्हणून त्या कशाचाही कसल्याही प्रकारची कमतरता न दाखवता दाखवा "ही एक गोष्ट आपल्या बाबतीत घडली आहे, तुला काय वाटतं?" किंवा; ते काय म्हणतात ते गुप्तपणे सुरू करा आणि नंतर कोडे मुक्त करा. दुसरा पीपीएच्या उल्लेखानुसार जोपर्यंत टिकत नाही तोपर्यंत वाईट नाही, जर नाही तर मला दिलगीर आहे, हे त्यास उपयुक्त नाही.

मनोरंजक टिप्पण्या

हे देखील जोडले पाहिजे की पोस्टमध्ये बर्‍याच खरोखर मनोरंजक टिप्पण्या आहेत, त्या बाजूने आहेत आणि विरुद्ध आहेत आणि तटस्थ आहेत.

उदाहरणार्थ, मकर काय म्हणतात यावर बरेच जण निर्देशित आहेत:

पारदर्शी विकासाचा विचार केला तर प्रमाणभूत दर्जाचे राहते.

किंवा असे काहीतरी, लक्षात ठेवा की माझे इंग्रजी कुशल नाही.

त्यासंदर्भात त्याला मिळालेल्या काही टिप्पण्या (आणि मी भाषांतर करणार नाही, जे माझ्यापर्यंत वाढविण्यात आल्या आहेत):

आपण आपले मूळ विसरलात असे दिसते, उबंटू नव्हे तर डेबियन लोक पारदर्शकतेचे मानक ठरले. हेक, अगदी मंड्रीवा देखील त्या वेळी पारदर्शक होता, बाहेरील लोक (मी) बिल्ड क्लस्टर व्यवस्थापित करण्यास सक्षम होते (असे काहीतरी जे कॅनोनिकल अजूनही पुरवित नाही, तर फेडोरा, मॅगेया, डेबियन करते).

आणि हेसुद्धा:

श्री शटलवर्थ, आपण उबंटूने डेबियनपासून घेतलेल्या पारदर्शकतेचे मानक ठरविले असा दावा आपण कसा करू शकता? एंड्रॉइडसाठी उबंटू सारख्या अधिकृत प्रकल्पांच्या विपरीत, डेबियन कोणालाही सहयोग देण्याची परवानगी देतो आणि संपूर्णपणे सुधारणांमध्ये सुधारणा विकसित करतो. जेंटू देखील त्याच मार्गाने आहे.

जर आपण पारदर्शकतेबद्दल गंभीर असाल तर Android आणि उष्मापनासाठी उबंटू विकसित करू नका जे सार्वजनिक भांडारात अधिकृत आहेत. मला वाटते की सायनोजेनमोड प्रकल्प त्याचे कौतुक करेल.

असे लोक देखील आहेत जे यास समर्थन देतात आणि यामधून या सारख्या वाजवी शंका निर्माण करतात ज्याद्वारे मला ओळखले जाते:

मला असे वाटते की उबंटू हे खरोखर अधिक खुला होईल की हे किमान 1 किंवा 2 वर्षात होते जेथे घरात (कॅनॉनिकलमध्ये) बरेच विकास झाले होते आणि वैशिष्ट्ये गोठण्यापूर्वी काही दिवस आधी सार्वजनिक केली गेली होती.
अशा प्रकारे समुदाय (ज्याने वचनबद्धता दर्शविली आहे) त्यात सामील असेल.

माझ्या चिंता (मी त्यांना चिंता म्हणू शकतो तर) येथे आहेत:
या प्रकल्पांमध्ये भाग घेण्यासाठी कोणत्या समुदायाच्या सदस्यांनी पुरेशी वचनबद्धता दर्शविली आहे याचा निर्णय कोण घेतो?
आणि समुदायातील सदस्य या “गुप्त प्रकल्प” मध्ये काम करण्यासाठी कसे अर्ज करू शकतात जर त्यांना माहित नाही की तेथे कोणते प्रकल्प आहेत. (प्रकल्पांपेक्षा त्यांना हे माहित असेल की हे आणखी "गुप्त" नाही)

मला वाईट वाटले तरी ती चांगली चाल आहे. गेल्या वर्षांपेक्षा कमीतकमी चांगले.
दिवसाच्या शेवटी, वैशिष्ट्याचा विकास कसा होतो याबद्दल मला हरकत नाही परंतु त्याऐवजी मी त्या वैशिष्ट्याचीच काळजी घेत आहे.

जिथे या वापरकर्त्याची चिंता उद्भवते त्यांना वाचविणे जिथे शक्य आहे:

• या प्रकल्पांमध्ये भाग घेण्यासाठी कोणत्या समुदायाच्या सदस्यांना योग्य ते अर्ज करावयाचे कोण ठरवते?
• समुदाय या प्रकल्पांसाठी अर्ज करण्यास आणि / किंवा असल्यास ते वापरेल "रहस्ये" आणि त्यांना त्यांच्याबद्दल काही माहित नाही?

वाचण्यासाठी बर्‍याच टिप्पण्या आहेत पण तुमच्याशी प्रामाणिक असल्याने मार्क शटलवर्थची संपूर्ण पोस्ट त्यापासून दूर करण्याचा माझा हेतू नाही.

माझे मत अजूनही फारसे बदलत नाही, मला अद्याप पूर्ण खात्री पटली नाही किंवा मला या निर्णयाबाबत समाधान वाटत नाही, अगदी निष्पक्ष सांगायचं तर, माझ्यासाठी अजूनही बरीचशी सैल टोके आहेत ज्याला बांधून ठेवले पाहिजे. ही सर्व चांगली किंवा वाईट कल्पना आहे की नाही हे कॅनॉनिकलला माहित आहे की काय करते की काय नाही हे या समस्येचे आहे आणि या कंपनीत काय किंवा कोण काम करते किंवा काय करीत नाही हे त्यांना कळेल.

मला वाटते की बर्‍याच लोकांच्या चिंता शांत करण्यासाठी आणि योग्य स्त्रोतांचा सल्ला घेत नाही असा कोणताही युक्तिवाद फेटाळण्यासाठी हे पुरेसे आहे. आतापासून मला वाटते की कोणतीही टिप्पणी किंवा टीका माझ्या स्त्रोतांच्या स्पष्टीकरणाबद्दल असावी, जी आधीपासूनच खूप वैयक्तिक आहे.

स्रोत: मार्क शटलवर्थ ब्लॉग