च्या मुलांना अनपेक्षित पिळणे ओपेरा सॉफ्टवेअर घोषणा केली आहे की नॉर्वेजियन ब्राउझर त्याचे स्वत: चे रेंडरिंग इंजिन वापरणे थांबवेल (प्रेस्टो) च्या बाजूने वेबकिट. हेतू? मी शब्दशः सोडतो (भाषांतरित) आपल्या मुख्य तंत्रज्ञान अधिका of्यांचे शब्दः
“वेबकिट इंजिन आधीपासूनच खूप चांगले आहे आणि त्याहूनही चांगल्याप्रकारे सहभागी होण्याचे आमचे ध्येय आहे. हे आमच्या दृष्टीने काळजी घेत असलेल्या मानकांचे अनुपालन आहे आणि यात आमची आवश्यक कार्यक्षमता आहे »
“आमच्या तज्ञांनी अधिक सुधारण्यासाठी मुक्त स्त्रोत समुदायासह कार्य करणे अधिक अर्थपूर्ण आहे वेबकिट आणि आमच्या स्वतःचे प्रस्तुत इंजिन विकसित करण्याऐवजी क्रोमियम. ऑपेरा वेबकिट आणि क्रोमियम प्रकल्पांमध्ये योगदान देईल आणि आम्ही आमचा पहिला पॅचचा संच आधीच जारी केला आहे… »
व्यक्तिशः, त्याबद्दलच्या बातमीने माझ्या डोक्यावर आणले आहे .. आत्ता, थंडपणे आणि या विषयाचे जास्त विश्लेषण न करता किंवा मला काय वाटते ते मला माहित आहे.
सर्व प्रथम, मला वाटते की ओपनसोर्स प्रकल्पांमध्ये सहयोग करण्याची इच्छा बाळगणे ही एक महत्त्वाची पायरी आहे, आणि कदाचित तंत्रज्ञानाच्या या विषयांमध्ये मी माहिती नसल्यामुळे माझी दृष्टी माझ्या नाकाच्या पलीकडे पोहोचत नाही, परंतु स्पर्धात्मक बिंदूकडे पहातो तर त्यात काय अर्थ आहे? सह योगदान क्रोम / क्रोमियम तर? चांगले सोडून द्या ऑपेरा ब्राउझर म्हणून आणि ब्राउझरच्या विकासात सामील व्हा Google.
हे सर्व परिणाम म्हणून येते ऑपेरा त्यानुसार पीसी, टेलिफोन, टेलिव्हिजन आणि इतरांवरील सॉफ्टवेअरचा वापर मोजून ते 300 दशलक्ष वापरकर्त्यांपर्यंत पोहोचले आहेत आणि त्यांनी संपर्क साधल्यास त्यांना आणखी बरेच काही मिळू शकेल. Android e iOS. आणि मला असे वाटते की म्हणूनच आपण सामील होण्याचे ठरविले आहे वेबकिट आणि नाही गेको.
वेबकिट मोठ्या संख्येने ब्राउझरद्वारे वापरले जात आहे: सफारी, क्रोमियम, मिडोरी, रेकोनक, वेब (जीनोम ब्राउझर), इतरांपैकी जणू जणू ते एक मानक होत चालले आहे आणि हे अंशतः चांगले आहे, मुख्यतः अशा विकसकांसाठी ज्यांना त्यांच्या साइटवर चांगले दिसत आहे याबद्दल काळजी करण्याची गरज नाही. ऑपेरा, आयई एक्सप्लोरर, फायरफॉक्स, क्रोम, परंतु दुसरीकडे पर्याय कमी झाले आहेत ..
दुस words्या शब्दांत, मला असे म्हणत नाही की बर्याच ब्राउझर समान इंजिनचा वापर करतात जर शेवटी, ते कामगिरी आणि संसाधनाच्या वापराच्या बाबतीत थोडेसे बदलतील .. कदाचित यामुळे हळूहळू बर्याच लोकांना रस्त्यावर मरण येईल, सर्वात मजबूत आणि सर्वात सोडून त्यास चांगला आधार आहे.
दुसरीकडे, च्या वापरकर्त्यांसाठी ऑपेरा हे एक पाऊल पुढे असेल कारण या ब्राउझरपेक्षा काही साइट्स अधिक चांगल्या प्रकारे पाहिल्या जाऊ शकतात कारण योग्यरित्या दृश्य करणे अशक्य आहे, परंतु या सॉफ्टवेअरमध्ये असलेले सर्व सकारात्मक गुण त्या गमावतील काय हे पाहणे उत्सुकतेचे ठरणार आहे.
मी पुन्हा सांगतो, आता मी या मुद्द्यावर अधिक स्पष्टतेने विचार करण्याची स्थितीत नाही .. आपण हे कसे पाहता?
किमान विचित्र म्हणायचे तर !!! वेबकिटवर स्विच करण्याचा ओपेराचा निर्णय, मला आशा आहे की ते ओरॅकल प्रकारचे निर्णय नाहीत.
निर्णय योग्य आहे की नाही हे वेळ सांगेल.
मी हे असे दिसते
http://www.genbeta.com/web-20/el-dominio-de-webkit-esta-amenazando-la-web-abierta
शुभेच्छा 🙂
पूर्णपणे सहमत. वेबकिट आयई 6 सारखा प्रभाव तयार करेल. म्हणूनच फायरफॉक्सच्या शेवटपर्यंत (ज्याची सुरुवात सर्वात हलकी आहे).
मलाही ते तसे दिसते.
आणि मी क्रोमियम वापरण्यासाठी देय द्यावे लागणारा Googleचा हात देखील पाहतो. कारण क्रोमियम हे खुले स्रोत असेल परंतु ते केवळ Google Chrome ची चाचणी आवृत्ती आहे.
मला वाटते की समस्या गेकोची नव्हती, परंतु जावास्क्रिप्ट इंजिनची होती. आपण नेहमी वेगळा केलेला वेग आपण गमावाल. आता ओपेरा असण्याचे एक आकर्षक कारण आता राहिले नाही.
तेथे ब्राऊझरमध्ये ऑपेरा नवीन आणि उपयुक्त कार्यक्षमता ऑफर करेल ही एक महत्त्वाची गोष्ट असेल, ज्यात मला माहित आहे त्याप्रमाणे हे नेहमीच वेगळे राहते
कमीतकमी माझ्यासाठी, ऑपेराबद्दल सर्वात चांगली गोष्ट म्हणजे द्रुत प्रारंभ.
पण, हे धक्कादायक कमी आहे.
मी आशा करतो की हे केवळ अनुप्रयोगाच्या कार्यक्षमतेवर सकारात्मक मार्गाने परिणाम करेल, मला फायरफॉक्सच्या स्टार्टअप वेळेचा तिरस्कार आहे. माझ्या कार्यसंघाकडे काही स्त्रोत आहेत आणि या प्रकारची गोष्ट माझ्यासाठी आवश्यक आहे.
सध्या मला कोणतीही वेबसाइट पाहण्यात कोणतीही अडचण नाही, मला विश्वास आहे की या चरणात सर्वकाही अधिक चांगले होईल.
मला समजले आहे की कार्यरत असताना प्रोग्रामची कामगिरी महत्त्वपूर्ण आहे आणि फायरफॉक्सच्या नवीनतम आवृत्तीमध्ये उत्कृष्ट कामगिरी आहे. परंतु प्रोग्रामच्या "प्रारंभ वेळा" "मूलभूत" का असतात हे मला समजत नाही. प्रोग्राम seconds सेकंद वेगाने सुरू होण्यास हे का गंभीर आहे?
मी त्या दृष्टीने रॉबर्टशी सहमत आहे की वेब ब्राउझर निवडण्यासाठी माझ्या दृष्टीकोनातून विचारात घेणे आवश्यक आहे: सुरक्षा / गोपनीयता, स्थिरता / कार्यप्रदर्शन आणि कार्यक्षमता (येथे आपण प्लगइन आणि अॅडॉन प्रविष्ट करू शकता).
त्या बिंदूंमध्ये शिल्लक शोधत मी फायरफॉक्सला नक्कीच पसंत करतो.
वेबकिटच्या बाजूने ते चांगले आहे, ऑपेरा बाजूला ही एक संशयास्पद पायरी आहे,
ओपेराला स्पर्धा करण्यासाठी मैत्रीपूर्ण इंटरफेस विकसित करणे किंवा सुधारणे आवश्यक आहे.
अगदी फ्रेंडली इंटरफेस ?? आपल्यासाठी अनुकूल परिभाषित करा, कृपया: /
मी हे एका चांगल्या योजनेत म्हणतो, हे एक मोठे आव्हान नाही.
मला वाटते की ऑपेरामध्ये सर्व स्वतंत्र ब्राउझरचा सर्वात अनुकूल आणि सानुकूल इंटरफेस आहे (दुसरा मॅक्सथॉन असेल, परंतु तो अद्याप आय 6 इंजिनवर आणि 7 वर थोडासा अवलंबून आहे).
माझा असा विश्वास आहे की गुगलने त्यांची तिकिटे लावली आहेत
त्यांनी प्रेस्टोला बाजूला ठेवल्यामुळे ते त्याला मुक्त करू शकले. मी वैयक्तिकरित्या फायर फॉक्सचा व्यसनाधीन आहे, परंतु ओपेरा नेहमी किती वेगवान (तसेच नाविन्यपूर्ण) ठरला हे मला माहित आहे. प्रेस्टोमागील सर्व विकास गमावण्याऐवजी, ऑपेराचा चाहता तो सध्या आहे तसा तो पुन्हा तयार करू शकतो (किंवा नाही, इतर ब्राउझर जन्माला येऊ शकतात किंवा एखाद्या भागात विशिष्ट बनवू शकतात)
बाकीच्या लोकांना ते वेबकिटमध्ये जायला आणि त्यात योगदान देणे वाईट आहे असे मला वाटत नाही, विनामूल्य प्रकल्पात विकासकांना जोडणे नेहमीच चांगले आहे.
"फायर फॉक्स" हा फायर पांडा आहे ...
लोगो लाल पांडासारखा दिसत नाही. ते जेवढे सांगतात ते एका ज्वलंत कोल्ह्यापासून प्रेरित झाले आहेत.
मला वाटतं त्याच गोष्टी, प्रीस्टो विशेषत: शेवटच्या अद्यतनांसह खूपच मनोरंजक होती जिथे वेबजीएलसाठी समर्थन नेत्रदीपक होते. नंतर त्यांनी कोड सोडला नाही तर हा व्यर्थ ठरणार आहे (जरी त्यांनी केले त्या वेळेस तो खूपच जुना आणि जुना आहे).
हे मला ऑपेराची एक रणनीतिक चाल वाटली, परंतु एक वाईट निर्णय
मी बर्याच कौतुक वेबकिट वाचले आहे आणि मी कबूल करतो की क्रोम वापरुन बर्याच साइट्स वेबकिटच्या सारख्याच दिसत नाहीत, म्हणून हे प्रेस्टो किंवा गेकोपेक्षाही जास्त चांगले आहे असा अंदाज लावला जाऊ शकत नाही,
मी वैयक्तिकरित्या प्रेस्टो सह अधिक अनुकूलता आहे,
ओपेरा प्रीस्टो वापरत रहा आणि कोड सोडा
खराब वेब पृष्ठ प्रदर्शन वेबकिटचा दोष नाही; पण वेबमास्टर.
"ऑपेराने प्रीस्टो वापरत राहून कोड सोडला पाहिजे"
हे तल्लख तर्क आहे.
प्रेस्टो बराच काळ ओपेरा सॉफ्टवेअरच्या स्पर्धात्मक फायद्यासाठी होता आणि या कारणास्तव त्यांनी त्याचे दात आणि नखे संरक्षित केले. आपण आता वेबकिट उघडल्यास, या चरणात ऑपेराच्या ओळखीचा एक मोठा भाग गमावला आहे ...
ओपेरामध्ये वेबकिट वापरण्याचा निर्णय भविष्याबद्दल विचार करण्याच्या विचारांसारखे आहे असे दिसते कारण त्यांनी अलिकडच्या काळात सर्वात जास्त वाढत असलेल्या खुल्या तंत्रज्ञानापैकी एक स्वीकारला आहे, निःसंशयपणे ओपेराची जोडलेली किंमत आता त्यांनी "सजावट" मध्ये ठेवली आहे वेबकिट, उदाहरणार्थ ड्रॅगनफ्लाय, त्याचे एकात्मिक मेल व्यवस्थापक इ.
आता, @ ओपेरा चाहत्यांनी म्हटल्याप्रमाणे, वेबकिट स्वीकारण्याऐवजी ते त्याच्या इंजिनचा कोड उघडून त्यास पुढे ढकलू शकले असते; ते इतर गोष्टींमध्ये जे शोधत आहेत ते ब्राउझरच्या विकासास गती देण्यासाठी (प्लगइन सिस्टम फक्त एक लोड केलेली आहे) किंवा घरगुती विकासाची किंमत कमी करणे असल्यास त्यांनी काही एफ / लॉस परवान्याअंतर्गत प्रीस्टोचा परवाना मिळविला असता आणि त्या मार्गाने त्यांनी स्वतःची देखभाल करणे चालू ठेवले ओळख आणि परंपरा.
मला हे पहावे लागेल की हे कोठे चालते आणि ते दीर्घकालीन काय शोधत आहेत.
एलाव्ह बद्दल कसे.
जरी आपल्या युक्तिवादाने बरेच अर्थ प्राप्त झाले आहेत, तरीही या फोरममध्ये मी खुलासा करण्याचा प्रयत्न केला आहे परंतु कदाचित त्यास पुरेसे मार्गाने व्यक्त करण्याची शहाणपणा मला मिळाली नाही.
जर आपण लिनक्स डिस्ट्रॉसवर लक्ष केंद्रित केले किंवा आच्छादित केले तर सीटीओने माझ्यासाठी बरेच काही समजते. जसे मी इतर प्रसंगांवर टिप्पणी केली आहे, त्या तांदळासारखे आहेत आणि अधिक आणि अधिक विघ्न आणण्यासाठी समर्पित केलेले प्रयत्न आणि ऊर्जा दिवसाच्या शेवटी हे सौम्य किंवा वेळ विलीन झाल्यामुळे वितळते.
मला असे वाटते की स्वत: च्या उत्पादनास मजबुतीकरण आणि कार्य करण्याचा हा विचार आहे परंतु विद्यमान साधन वापरणे आणि संसाधने, वेळ आणि उर्जा यास समर्पित करणे मला एकटे काम करण्यापेक्षा आणि उत्पादनाच्या समुद्रात अलग ठेवण्यापेक्षा बरेच उत्पादनक्षम करते.
मला असे म्हणायचे नाही की बर्याच पर्यायांकडे असणे वाईट आहे, परंतु बरेच बंटस, डेबिनेस, अर्चेरेस, सुसेरा इत्यादी आहेत हे पाहण्याची सत्यता. किंवा यात अयशस्वी झाल्यास, त्याकरिता किंवा त्याकरिता शेल, हे जे काही आहे त्याचा फायदा घेत ते सुज्ञ आणि त्यापेक्षा चांगले असतील की इच्छित डेस्कला इच्छित काम पूर्ण करण्यासाठी ते सुधारतील आणि साधनांवर कार्य करतील.
´
मी तुम्हाला सोलॉसओएस (आयकी) चे उदाहरण देतो की जीनॉमला शेलला स्वतःच पूर्ण करणे आवश्यक आहे अशा संसाधने आणि साधनांसह कार्य का करू नये, शेलच्या पूर्ण संभाव्यतेचा फायदा घेत. म्हणजे, हे सर्जनशीलता प्रतिबंधित करत नाही आणि काहीतरी नवीन करण्याची इच्छा ठेवत आहे, परंतु सत्य आणि स्पष्टपणे आणि विश्लेषणामध्ये थंड असल्याने, जास्तीचा पुरवठा उलटपक्षी खराब आहे आणि सामान्यत: पाताळ न जाता पाताळात जाण्याइतका परिणाम होतो. पार्श्वभूमी
आम्हाला यास वेळ द्यावा लागेल आणि या निर्णयामुळे काय परिणाम होईल हे पहावे लागेल.
आपण अगदी बरोबर आहात, फक्त एक समस्या म्हणजे एकाग्रतेची शक्ती, जेव्हा तेथे बाजारात 50% पेक्षा जास्त असलेले दोन किंवा तीन पर्याय असले पाहिजेत.
PS: आशा आहे की हे स्थानांतरन काही स्त्रोतांसह संगणकांवर कार्य करण्याच्या उत्कृष्ट गुणवत्तेला आणि ब्रेक वापरण्यास उपलब्ध नाही.
आपण जे बोलता ते खरे आहे कारण आम्ही एम $ आणि .पलच्या सारख्याच समस्यांमधे पडत आहोत. माझ्या अगदी वैयक्तिक आणि व्यावसायिक दृष्टीकोनातून, प्रत्येक गोष्टीचे बरेच प्रकार आहेत. तत्वतः, मला हे आवडते, परंतु जेव्हा जास्तीत जास्त पोहोचते तेव्हा पूर्वीची शक्ती कमकुवत होते.
मी तुम्हाला देतो, उदाहरणार्थ, जीनोम (जे मी वापरतो) शेलचे प्रकरण आहे, मला असे वाटते की हे एलिमेंटरी, सोल्यूओस, पुदीना इत्यादी कार्यसंघाच्या सर्व प्रयत्नांपेक्षा जास्त उत्पादनक्षम आणि वांछनीय असेल. (काही उदाहरणे देण्यासाठी) रूपे बनवण्यावर कारण मला हे किंवा ते आवडत नाही, विस्तार बनवण्यावर कार्य करणे आणि हे शेल इंटरफेसमध्येच बदल करण्याचे इंजिन होते; इतके की जीनॉम कार्यसंघ विस्तारावर कार्य करीत आहे ज्यायोगे विस्तारांचा वापर करून आपल्याला पारंपारिक डेस्कटॉप मिळण्याची परवानगी मिळेल (त्यांच्या साइटवर पाहिल्याप्रमाणेच) आणि ते प्रकाशित झालेल्या विविध प्रकाशनांमध्ये सुसंगत असेल.
मला काहीतरी जोडायचं आहे.
असे केले गेले नाही की जे केले गेले आहे ते चुकीचे आहे, हे समृद्ध करणारे आहे परंतु लिनक्स जगाला सामर्थ्य आवश्यक आहेत कमकुवतपणा नाही. माझा विश्वास आहे की जास्त गोष्टी करण्यापेक्षा जे काही अस्तित्वात आहे त्यास अधिक मजबूत, स्थिर, सुसंगत आणि इंटरऑपरेबल बनविणे अधिक चांगले आहे आणि सर्व काही समान आहे.
"ज्याने बरेच काही झाकून ठेवले आहे, थोडे पिळून टाकतो"
पध्दतीची बाब म्हणजे, विनामूल्य सॉफ्टवेअरमध्ये कोणताही व्यर्थ प्रयत्न किंवा उर्जा कचरा नसतो, स्त्रोत कोड उपलब्ध असतानाही प्रकल्प बंद केला असला तरीही, प्रथम विकसकाची दृष्टी किंवा अभिरुची आवडत नसतानाही कोणीतरी ते वापरू शकते.
कधीकधी आपण अशा घाईत होतो की आम्ही उत्पादकता क्षमतेपेक्षा कमी करतो आणि विसरतो की विनामूल्य सॉफ्टवेअर सुधारण्याचा प्रयत्न करत नाही तर विकसित होत नाही. जर आपण सिस्टम पॉलिश करण्यावर लक्ष केंद्रित केले तर नवीन गोष्टी कोण शोधतील?
@ स्टॅफ येथे नाविन्यपूर्ण होण्यासाठी नेहमीच लोक असतील, बहुतेकजण असे लोक असतात ज्यांना नाविन्य असते, परंतु बहुसंख्य बहुतेक उपक्रम बदलत नाहीत, कॉपी करतात, रंग बदलत नाहीत आणि कोडची आणखी एक ओळ ठेवतात आणि त्या काटाला नवीन प्रोग्राम म्हणतात. डेस्कटॉपवर लिनक्सची काय गरज आहे हे डीईला खूप मजबूत (केडीई व्यतिरिक्त), सानुकूल करण्यायोग्य इत्यादी बनविण्यासाठी अधिक संयुक्त प्रयत्न आहे ... परंतु शेवटी, विश्वासघात आणि स्वातंत्र्य समान आहे यावर विश्वास ठेवा.
@ pandev92, लिनक्सची आवश्यकता आहे हे आपले नम्र मत नाही, सुदैवाने वापरकर्त्यांकडे / विकसकांना त्यांच्याकडे असलेल्या कामाचा पगार नसतानाही स्वतःच्या व्यतिरिक्त इतरांच्या दृष्टांत, तत्वज्ञान किंवा अभिरुचीनुसार स्वत: ला अधीन ठेवण्याचे बंधन नाही. . आणि हे डीबॉचरीशिवाय काहीही आहे किंवा शब्दकोष जुळविण्यासाठी कमीतकमी शब्दकोशाची व्याख्या नाही.
मी तुम्हाला कर्मचार्यांना सांगत आहे की, लिनक्समध्ये रेड हॅट, इंटेल, उबंटू किंवा ओपनस्यूजद्वारे काही देय विकसकांशिवाय जवळजवळ कोणीही नवीन बदल करत नाही. आणि नाही, स्वातंत्र्य म्हणजे सुधार न करता खूप कचरा करणे असे सूचित केले जात नाही ..., हा गौणपणाबद्दल नाही, सामान्यज्ञानाबद्दल आहे, परंतु आपल्यासारख्या व्यक्तींशी चर्चा करणे खेचरसारखे आहे, आपण असे म्हणू शकता की जिंप आहे एमएस ऑफिस 2013 पेक्षा फोटोशॉप किंवा लिब्रोऑफिसपेक्षा चांगले आहे.
आपण सत्यापित करण्यायोग्य तळांशिवाय वाद घालत राहता, फक्त आपले मत, जे आपल्याकडे स्पष्ट परिभाषा नसल्याचे दर्शविले जाते तेव्हा मार्ग बदलते.
जर आपण एखाद्याचा स्वत: चा वैयक्तिक आनंद घेण्यासाठी आणि इतर म्हणून ते इतरांना सामायिक करण्याचा प्रयत्न करण्याचा प्रयत्न केला तर कचरा म्हणजे कचरा आहे, कारण मी पुन्हा सांगतो की हे फक्त आपले मत आहे, आणि आपल्या इतर टिप्पण्यांनुसार एक पूर्वाग्रह आणि अभिमानाने परिपूर्ण मत, मला माहित नसतानाही या सॉफ्टवेअरबद्दल किंवा सॉफ्टवेअरबद्दल माझे काय मत आहे हे जाणून घेण्याचे नाटक पहा (आपण मला एखाद्या प्राण्याशी तुलना करता असे नमूद करू नका) आणि आपल्या वैयक्तिक निकषांवर आधारित जीएनयू / लिनक्ससाठी सर्वात चांगले काय आहे हे विकसकांना सांगण्याची हिम्मत करा .
मी @ जोर्जेमॅनजरझेझर्मा बद्दल नमूद केल्याप्रमाणे, हा दृष्टीकोन करण्याचा प्रश्न आहे, ज्या सॉफ्टवेअरमध्ये अध्यक्ष, समिती किंवा इतर कोणतीही संस्था पुढे जाण्याचा मार्ग ठरवते, तेथे विकास आहे, कारण अंतिम उद्दीष्टांपैकी एक म्हणजे उत्पादन (अर्थात, शेवटी आपण तो कोड विनामूल्य परवान्याअंतर्गत मुक्त करू शकता); दुसरीकडे, मुक्त सॉफ्टवेअरमध्ये अंतिम उद्दीष्ट म्हणजे वापरकर्ता आहे, उत्पादन नाही आणि विकासाऐवजी विकास आहे (या अटी स्पष्ट असणे आवश्यक आहे); म्हणूनच, ते भिन्न प्रतिमान आहेत, (माझी इच्छा आहे की अद्याप एक किंवा दुसरा डायनासोर आहेत, परंतु आपण काय करणार आहोत?) उत्क्रांतीकरण एक हळू प्रक्रिया आहे, जे संपूर्णपणे भरले आहे आणि सर्वात मजबूत निवडण्याच्या आधारावर, या प्रकरणात, की त्याला समुदायाकडून आणि वापरकर्त्यांच्या आवडीनिवडीचे अधिक समर्थन आहे (अवतरण म्हणून "सर्वोत्कृष्ट" नाही, कारण हा शब्द काहीसा व्यक्तिनिष्ठ आहे), परंतु काहीवेळा आमची गर्दी आणि चिंता "आता" सर्वोत्तम आहे! हे आपल्याला हे पाहण्यास अनुमती देते आणि जेव्हा आपण समीकरणात अभिमान बाळगतो तेव्हा ते आणखी वाईट होते आणि त्यामध्ये काहीही योगदान न देता आम्ही उत्क्रांतीला गती देण्याचा विचार करतो.
विकसकांनी जीएनयू / लिनक्सच्या सर्वोत्कृष्ट डीईई वाढविण्यासाठी सैन्यात सामील व्हावे अशी मागणी करणारी एक, मग मी त्यांना देय कालावधी, कारण त्यांचे कोणतेही बंधन नाही.
काळजी करू नका, मी देव्हांकडून काहीही मागणार नाही, ज्याला कुटील सॉफ्टवेअर बनविणे सुरू ठेवायचे आहे, ज्याला एक हजार एकसारखे खेळाडू तयार करणे चालू ठेवायचे आहे आणि ज्यापैकी कोणीही चांगले काम करत नाही, त्याचा वापर करत रहा, मी मॅक ऑक्स वापरतो आणि त्यामध्ये काही प्रकल्प आहेत मी चांगल्या, इंकस्केप, जिंप, क्लेमेन्टाईन… समजणार्या विनामूल्य सॉफ्टवेअरचे.
आणि हो, आपल्या आवडीनुसार आपण हे करू शकता, परंतु याचा अर्थ असा होत नाही की आपण दोन जण ते करीत आहेत, त्या सॉफ्टवेअरची कोणतीही गुणवत्ता नाही आणि आपण आपला वेळ वाया घालवित आहात. निरुपयोगी सॉफ्टवेअर. कॅनोनिका, रेड हॅट, ओपनस्युसे सारख्या कंपन्यांना धन्यवाद दिले पाहिजेत जे कमीतकमी काही तरी फायद्याचे करतात. विनामूल्य सॉफ्टवेअरमध्ये, काही प्रकरणांमध्ये अंतिम उद्देश म्हणजे वापरकर्ता, कारण वापरकर्त्यास सर्वोत्कृष्ट, सौंदर्यशास्त्रात सर्वोत्कृष्ट, कार्यक्षमतेमध्ये सर्वोत्कृष्ट दिले जाणे आवश्यक आहे, बहुतेक वेळा ती फक्त दोन किंवा तीन गोष्टी देईल बाहेर उभे राहण्याची वैयक्तिक इच्छा असलेल्या लोकांकडे चाक (जे खाजगी क्षेत्रातही घडते) पुनर्विनिमय करून ते किती चांगले आहेत हे ढोंग करू इच्छित आहेत, परंतु दुसरे काहीच नाही ..., आता आपण तेथे आहात. मी मते बदलत नाही, मी हे कधीच केले नाही, मी त्यांना जास्तीत जास्त कट्टरपंथीकरण करतो, म्हणून मी असे काही म्हणत नाही, कारण तुम्हाला वाटते की तुम्ही खूप चांगले लिहिता, कारण तुम्ही बरेच लिहित आहात आणि काहीही बोलू शकत नाही, जसे आम्ही इटलीमध्ये म्हणतो * टट्टू फ्युमो ई निएन्ते अरोस्टो *
@ pandev92 तुमची आत्म-आत्मसात करण्याची क्षमता मला कधीही चकित करते.
आपण काहीतरी वापरता / वापरता किंवा नाही या बद्दल मला किंवा इतर कोणास काळजी घ्यावी असे आपल्याला काय वाटते हे मला माहित नाही.
मी पुन्हा सांगत आहे की आपण काही लोकांच्या कार्यासाठी केलेल्या सर्व अपात्रतेबद्दल आपले मत आहे, ते इतरांप्रमाणेच आदरणीय परंतु अप्रामाणिक आहे.
या कंपन्यांना जीएनयू / लिनक्स समुदायाचा एक मोठा भाग (बहुधा बहुसंख्य) त्यांचे आभार मानतो (त्यापैकी मी स्वत:), त्यांच्या योगदानासाठी त्यांना आर्थिक भरपाई देखील मिळते (त्यासाठी सावध रहा).
विनामूल्य सॉफ्टवेअर (आणि हे माझे मत नाही) वापरकर्त्याचे लक्ष्य आहे, म्हणून ते मुख्यतः सर्वात महत्वाचे, सुरक्षितता, अखंडता, गोपनीयता, नीतिशास्त्र आणि नैतिकतेचे संरक्षण करण्याचा प्रयत्न करतात, त्यांचे स्वातंत्र्य जाते.
सौंदर्यशास्त्र आणि वापरण्याची सोय पार्श्वभूमीवर जाते.
जर आपण म्हणता तसे आपण आपल्या कल्पनांमध्ये बदल करीत नाही आणि तरीही आपल्याला असे वाटते की एसएफने हजारो आणि एक काटा तयार करण्यासाठी विकसकांना दिलेले सामर्थ्य स्वातंत्र्य नसून निर्दोषपणा आहे, तर आपल्याकडे दुहेरी मानक आहे, कारण आपल्या खाली असलेल्या काही पोस्ट असे म्हणतात की अ परवाना जो आपल्याला सुधारित करण्याची परवानगी देतो (समाविष्ट केलेले काटे तयार करणे) आणि अगदी कोड बंद करणे, हे अधिक विनामूल्य आहे.
मला असे वाटते की मी इतक्या शब्दांमधे थोडेही बोलण्यात खूष आहे, कारण केवळ त्या माझ्या स्वत: च्या मते हुशार नसून तथ्य आणि तथ्यात्मक डेटामध्ये त्यास थोडेसे मी समर्थन देऊ शकतो.
मी असहमत आहे, मला वाटते की जीएनयू / लिनक्सशी तुलना करणे चुकीचे आहे कारण तंतोतंत सर्व (किंवा जवळजवळ सर्व) वितरण समान "बेस" कोड (कर्नल, सी लायब्ररी, झॉर्ग इ.) सारखे सामायिक करतात, म्हणूनच आपण त्यास प्रशंसा करता त्याप्रमाणेच ब्राउझरच्या बाबतीत, तेथे एक "अद्वितीय" बेस आहे आणि तेथून उच्च स्तरीय बदल केले जातात (उदाहरणार्थ, इंटरफेस). डिस्ट्रोजच्या पॅकेज सिस्टमबद्दल, मी बरोबर असू शकते, परंतु आपल्या सर्वांना हे माहित आहे की "विस्तार" समान इंजिन वापरत असले तरीही भिन्न ब्राउझरमध्ये ते सुसंगत नाहीत. दोन प्रकरणे खूप समान आहेत.
तेथे आधीच बलिदान, ड्रॅगनफ्लाय आहे
माझ्या भागासाठी माझ्या तोंडात गोड आणि गोड चव आहे, कारण अनुकूलता ही एक गुणाकार आहे, परंतु ही चळवळ स्वातंत्र्य तोडते, जरी वेबकिट विनामूल्य असले तरीही आम्ही वेबकिटसाठी प्रोग्रामिंग सुरू करणार आहोत, वेबसाठी नाही, जसे की त्याने क्रोमसह मेगा केले, म्हणूनच ते खूपच वाईट आहे
आता या अनुभवातून आणि असं मला वाटतं की ते फार बदलत नाही, मला अशी आशा आहे, ऑपेराचा मोठा फायदा म्हणजे तो फॅक्टरीतून जवळजवळ प्रत्येक गोष्टीसाठी तयार असतो ...
मी सध्याचे ऑपेरा आणि यॅन्डेक्स ब्राउझर दरम्यानचे काहीतरी म्हणून भविष्य पाहत आहे, परंतु एकात्मिक ओपेरा दुव्यासह, आरएसएस इंजिन, एम 2 (मेल क्लायंट), डाउनलोड आणि टॉरेन्ट व्यवस्थापक आणि त्याचे विस्तार
आणि मला वाटतं की ड्रॅगनफ्लाय एका रंगीत कोड रीडरद्वारे बदलली जाऊ शकते, त्याबद्दल घरी write लिहिण्यासाठी काहीही नाही
स्वप्न पाहण्याची किंमत काही नाही
फक्त विचार करा की वेबकिट विनामूल्य नाही, ते खुले आहे. आणि जास्तीत जास्त ब्राउझर वापरुन, आपण म्हणता त्याप्रमाणे, प्रथम आयई होण्याच्या मार्गावर आहे.
गमतीची गोष्ट म्हणजे जीएनयू / लिनक्समधील बरेच ब्राउझर त्याचा अवलंब करीत आहेत .. ही चिंताजनक आहे ..
ते आदर्श नाही, स्वतंत्र नाही म्हणून?
हे मुक्त स्त्रोत आहे, जे विनामूल्य सारखे नाही. @ रुडामाचो यांनी दाखविल्यानुसार, त्यात जीपीएल परवान्याखालील भागांचा (तो भाग विनामूल्य आहे) आणि बीएसडीसह (हा मुक्त स्त्रोत आहे) समाविष्ट आहे, परंतु एक युनिट म्हणून हे विनामूल्य सॉफ्टवेअर मानले जाऊ शकत नाही.
आपला विरोधाभास केल्याबद्दल क्षमस्व, परंतु बीएसडी अद्याप जीपीएलपेक्षा अधिक मुक्त आहे.
काहींना काय उन्माद आहे. बीएसडी परवानाधारक सॉफ्टवेअर हे एक विनामूल्य सॉफ्टवेअर आहे. दुसरी गोष्ट अशी आहे की हा एफएसएफने शिफारस केलेला परवाना नाही.
चला आपण पाहू या की आपण गोष्टी गोंधळात टाकत आहोत, मी पाया न देता किंवा तत्त्वज्ञानावर आधारित मते देत नाही, जर मी असे ठेवले की वेबकिट हे मुक्त स्त्रोत आहे कारण ते स्वत: ला असे म्हणतात.
http://www.webkit.org/
त्याचा पहिला परिच्छेद न वाचण्यासाठी पुरेसे आहे, परंतु त्याचे शीर्षक, "वेबकिट ओपन सोर्स प्रोजेक्ट" हे एक ओपन सोर्स प्रोजेक्ट आहे हे जाणून घेण्यासाठी वाचले आहे, तर आपण ओपन सोर्स आणि फ्री सॉफ्टवेअर या दोहोंच्या विश्वासाच्या स्त्रोतामधील व्याख्येचे पुनरावलोकन करू शकता. विकीपीडिया ते एकसारखेच नसतात हे पाहण्यासाठी.
http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre
http://es.wikipedia.org/wiki/Código_abierto
जीपीएल हा एक पूर्णविराम आहे त्यापेक्षा बीएसडी परवाना अधिक मुक्त आहे आणि मला असे वाटत नाही की मी कधीही असे नमूद केलेले आहे जे त्या विरुध्द सूचित करेल किंवा त्यास सहमत असेल.
मी तुम्हाला @staff समजत नाही ते स्वत: ला कसे म्हणतात याने काही फरक पडत नाही. जीपीएल + बीएसडी परवान्यांसह कोणतेही सॉफ्टवेअर मुक्त स्त्रोत तितकेच विनामूल्य सॉफ्टवेअर आहे. येथे बीएसडी शोधा:
http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html
हे आधीपासूनच ट्रोलिंगच्या उद्देशाने आहे की नाही हे मला माहित नाही म्हणून मी पुन्हा पुन्हा असेच म्हणावे:
"जीपीएलपेक्षा बीएसडी परवाना हा वेगळा मुद्दा आहे." मी चर्चेसाठी असे काही मांडत नाही, आणि "जेव्हा ते स्वत: ला कसे म्हणायचे तरी हरकत नाही" यासारख्या जागेत केले जाते तेव्हा कमी. जर आपण वेबकिट कार्यसंघाला बायपास केले तर मग हे काय आहे? जर आपण असेच चालू ठेवले तर आम्ही या वस्तुस्थितीत येऊ शकतो की ते बीएसडी परवान्यास काय म्हणतात आणि काही फरक पडत नाही.
कदाचित मला समजून घेण्यासाठी आपल्याला हे स्पष्ट करावे लागेल की वेबकिटला ओपन सोर्स का मानले जाते, परंतु आपण त्यांना त्यांना विचारावे लागेल कारण मी येथे ज्या गोष्टींबद्दल चर्चा करीत आहे ते असे काहीच नाही.
@कर्मचारी. चला मी ते स्पष्ट करते की नाही ते पाहूयाः आपण स्टालमनला विचारले तर तो तुम्हाला सांगेल की लिनक्स-लिब्रे हे विनामूल्य सॉफ्टवेअर आहे. जर आपण रेमंडला विचारला तर तो तुम्हाला सांगेल की तो मुक्त स्त्रोत आहे. "ओपन सोर्स" आणि इतर लोक "नि: शुल्क सॉफ्टवेअर" वर पैज लावणारे लोक आहेत. त्यांना ते काय म्हणतात याने महत्त्वाची बाब म्हणजे त्या परिभाषेत पडणारे परवाने (आणि ते प्रत्यक्ष व्यवहारात समान आहेत). वेबकिट मुक्त स्रोत नाही कारण त्याचे विकसक असे म्हणतात. मी सॉफ्टवेअर तयार केल्यास आणि कोडमध्ये प्रवेश न दिल्यास, ते एकाच वेळी बंद स्त्रोत आणि मालकीचे सॉफ्टवेअर असेल (मी त्याला काय म्हणावे हे महत्त्वाचे नाही).
@ विंडोजिको आता जर आपण मला खात्री दिली की हा ट्रोल करण्याचा प्रयत्न आहे.
प्रथम तुला समजले नाही आणि आता तूच आहेस जो माझ्यासाठी स्पष्टीकरण देतो, जिज्ञासू.
तात्विक क्षेत्राकडे असलेल्या व्याख्यांवर भाष्य करण्याची आवश्यकता आपण पुढे चालू ठेवली आहे (सुरुवातीपासूनच मी हा माझा हेतू नव्हता असे म्हटले आहे), यासाठी आपण विकसकाच्या मतावर रस नसल्याच्या आधारावर युक्तिवाद वापरता आणि आणखी वाईट, आपण जे इतर लोक विचार करता त्यानुसार त्यांचा विचार आहे की आपण स्टालमॅन आणि रेमंडशी आधीच चर्चा केली आहे का?
आपण एखाद्यास हे पटवून द्यायचे असल्यास की वेबकिट हे आपल्याद्वारे समजलेल्या गोष्टींवर आधारित विनामूल्य सॉफ्टवेअर आहे, मी त्यास विकसकांसह चालत जाणे आणि आपले मत सामायिक करण्यास सूचवितो, थोडासा परिणाम होऊ शकतो, परंतु माझ्याबरोबर मी शाब्दिक व्याख्येवर आधारित आहे आणि यावर आधारित नाही वैयक्तिक अर्थ लावणे निरर्थक आहे.
मॉर्फियससाठी, डेमॅगोगुअरी, मानवी स्वातंत्र्य वापरू नका, ही कोडच्या तुलनेत तुलनात्मक नाही, कोड एक व्यक्ती नाही, त्याला कोणतेही अधिकार नाहीत आणि ते साध्या ओळींपेक्षा काहीच नाहीत.
दुसरा, बीएसडी परवाना आपल्याला त्या परवान्याअंतर्गत आपण सोडलेला कोड बंद करण्याची परवानगी देत नाही, परंतु मालकी डेरिव्हेटिव्ह्ज बनविण्यासाठी तो कोड घेण्यास आपल्याला परवानगी देते, परंतु बीएसडी अंतर्गत आपण जारी केलेला प्रारंभिक कोड अद्याप बीएसडी आहे, आम्हाला आढळल्यास ते पाहू द्या.
@कर्मचारी. मला समजले नाही आणि नंतर (आपला दुसरा संदेश वाचताना) मी पाहिले की आपल्याला एक गोंधळ उडाला आहे (जो आपण राखत आहात). मी शिफारस करतो की आपण हे पुस्तक स्टॉलमॅनने वाचले आहे (आपल्याला याची आवश्यकता आहे):
http://www.gnu.org/philosophy/fsfs/free_software.es.pdf
पृष्ठे and२ आणि carefully 42 काळजीपूर्वक वाचा वेबकीट हे विनामूल्य सॉफ्टवेअर आणि मुक्त स्रोत आहे (दोन्ही एकाच वेळी) वेबकिट विकसक ओएसआय (आणि एफएसएफ नाही) बद्दल सहानुभूती दर्शविते, म्हणूनच ते "ओपन सोर्स" पसंत करतात. आपण लिहिले आहे की "वेबकिट विनामूल्य नाही, ते मुक्त आहे" आणि ते हास्यास्पद आहे (उर्वरित टिप्पणीप्रमाणे) परंतु स्वतः.
@ विंडोजिको, व्याख्याानुसार, सर्व विनामूल्य सॉफ्टवेअर मुक्त स्त्रोत श्रेणीमध्ये बसतात परंतु मुक्त सॉफ्टवेअर श्रेणीमध्ये सर्व मुक्त स्त्रोत नाहीत. म्हणूनच, विनामूल्य सॉफ्टवेअरचे तुकडे असणे याचा अर्थ असा नाही की युनिट म्हणून ते तसे मानले जाऊ शकते.
एक समान तर्क असे म्हणायचे असेल: हे पुस्तक सस्तन प्राण्यांबद्दल सांगते; कुत्री सस्तन प्राणी आहेत, म्हणूनच हे कुत्रा पुस्तक आहे.
दुसरे उदाहरणः सर्व एसएल जीएनयू / लिनक्सवर बसतात, म्हणून जीएनयू / लिनक्स एसएल आहे. (माझा असा अंदाज आहे की स्टालमॅन काय बोलेल याचा अंदाज लावता येईल असा विचार करता)
पण ते तर्क देखील चुकीचे आहे, फक्त पहा http://www.gnu.org/distros/free-distros.html.
जर मी आपणास सांगतो की मुक्त स्त्रोताच्या भागासह असलेले सॉफ्टवेअर विनामूल्य सॉफ्टवेअर मानले जाऊ शकत नाही, ते माझ्या लहरीपणामुळे नाही, कारण त्याची व्याख्या त्यास चिन्हांकित करते, तर मी आपला स्त्रोत त्यास स्पष्ट करण्यासाठी वापरू.
पृष्ठ 43
"'मुक्त सॉफ्टवेअर' आणि 'मुक्त स्त्रोत' या शब्दामध्ये सॉफ्टवेअरच्या अधिक किंवा कमी समान श्रेणीचे वर्णन केले गेले आहे, परंतु त्यांच्याकडे सॉफ्टवेअर आणि त्याच्या मूल्यांबद्दल भिन्न भिन्न गोष्टींचा समावेश करा."
@ स्टॅफ, मला वाटते की आपण उद्धृत केलेला परिच्छेद समजला नाही. आपण कॅपिटल अक्षरे काय ठेवली ती म्हणजे वैचारिक आणि तत्वज्ञानाचे अर्थ जे आपण दुर्लक्षित केले असे म्हटले आहे (तो नंतर त्याचे स्पष्टीकरण देते). "मुक्त सॉफ्टवेअर" आणि "मुक्त स्त्रोत" या शब्दाचे वर्णन त्या भागावर रहा जेणेकरून एकाच श्रेणीतील सॉफ्टवेअरचे कमी-अधिक वर्णन होते "आणि नंतर मी ज्यांना उत्तर दिलेली पहिली टिप्पणी वाचा.
तसेच मी तुम्हास आठवण करून देतो की आम्ही सर्व मुक्त स्त्रोत सॉफ्टवेअर विनामूल्य सॉफ्टवेअर आहे की नाही यावर चर्चा करीत नाही (तेथे परवाने जोडले गेलेले नाहीत). मी तुमच्याशी जे विवाद करतो ते म्हणजे वेबकिट हे विनामूल्य सॉफ्टवेअर आणि मुक्त स्त्रोत आहे. स्टॉलमन आपल्या चर्चेत विनामूल्य सॉफ्टवेअर असे कोणतेही सॉफ्टवेअर मानतात जे प्रसिद्ध स्वातंत्र्य पूर्ण करते आणि लोकांना "ओपन सोर्स" हा शब्द न वापरण्यास सांगते. तर वेबकिट हे विनामूल्य सॉफ्टवेअर नाही हे पुन्हा सांगणे थांबवा.
आणि हे प्रकरण कायमचे निकाली काढण्यासाठी मी सांगेन की बीएसडी आणि जीपीएल परवान्यांसह सॉफ्टवेअर वापरकर्त्यांच्या स्वातंत्र्याचा आदर करते, म्हणूनच हे विनामूल्य सॉफ्टवेअर आहे. तर वेबकिट (बीएसडी + जीपीएल) हे एक विनामूल्य सॉफ्टवेअर आहे (ते चार स्वातंत्र्यांची हमी देते). पुस्तक शांतपणे वाचा.
@ विंडोजिको
तर मला मजकूर अक्षरशः नाही, परंतु आपण जसा विचार करता तसे समजून घ्यावे लागेल? किंवा आपल्या कल्पनांना जुळविण्यासाठी आपण फक्त थंब देणारा भाग मी वाचला पाहिजे?
आपण संगीतमय क्षेत्राचा उल्लेख केलेला कोट मला उधळण करू द्या (साहित्यास समान कार्य करते किंवा आपण जे काही पसंत करता.) ते स्पष्ट आहे की नाही ते पहा.
"'ब्लॅक मेटल' आणि 'डेथ मेटल' या शब्दामध्ये कमी-जास्त प्रमाणात समान श्रेणीचे संगीत वर्णन केले आहे"
तुमच्या युक्तिवादाचे अनुसरण करणे (जर मी संपूर्ण गोष्ट वाचत नाही कारण पुढील गोष्टी मला अनुकूल नसतात) तर मी हे समजून घेऊ शकतो की ते एकसारखेच आहेत, काहीजण त्यास एक मार्ग किंवा दुसरे मार्ग म्हणण्यास प्राधान्य देतात, परंतु मला माहित असले तरीही मला फक्त ते कॉल करण्याची परवानगी आहे संगीतकाराच्या समान संगीत कल्पनेसह विरोधाभास आहे.
"अधिक किंवा कमी" हे "बरोबरीचे" समान नाही.
कदाचित हा गैरसमज संकल्पनेचा विषय असेल तर आपण मुक्त सॉफ्टवेअरला मुक्त स्त्रोतासह समतुल्य करा, जे व्याख्याानुसार (मी असे म्हणत नाही म्हणून) ते खरे नाही.
आपण हमीसह आदर गोंधळात टाकता,
«बीएसडी आणि जीपीएल वापरकर्त्यांच्या स्वातंत्र्याचा आदर करतात, म्हणूनच हे विनामूल्य सॉफ्टवेअर आहे. तर वेबकिट (बीएसडी + जीपीएल) हे विनामूल्य सॉफ्टवेअर आहे (चार स्वातंत्र्यांची हमी देते) »
हमी आणि आदर एकसारखा नसतो.
दंतकथेसह पाण्याने भरलेली बाटली, आपण सनबर्न न घेण्यास पात्र आहात, हे सूर्यफळ नाही फक्त कारण अतिनील किरणांपासून स्वत: चे संरक्षण करण्याच्या माझ्या अधिकाराचा तो आदर करतो, एक सनस्क्रीन ही हमी देते (त्याच्या शक्यतांवर आधारित) माझ्या बाबतीत असे होऊ देऊ नकोस.
व्याख्येसाठी, आदर पुरेसा आहे, परंतु सरावासाठी याची हमी असणे आवश्यक आहे.
म्हणूनच विकीपीडिया हे दर्शविते:
Free विनामूल्य सॉफ्टवेअरचे स्वातंत्र्य
मुख्य लेख: मुक्त सॉफ्टवेअरची व्याख्या.
या व्याख्येनुसार, जेव्हा सॉफ्टवेअर खालील स्वातंत्र्यांची हमी देते तेव्हा "मुक्त" असते:… »
आपण एखादा प्रोग्राम तयार करू शकता आणि कोड न दर्शवता मालकी बनवू शकता असे म्हणता तेव्हा आपण चुकीचे उदाहरण देखील ठेवले, ते सहजतेने सत्यापित करण्यायोग्य चुकीचे आहे; मी एक प्रोग्राम तयार करू शकतो आणि त्याचा कोड दर्शवू शकतो परंतु परवान्याअंतर्गत तो वितरित करू शकतो जो माझ्या अधिकृततेशिवाय त्याचा वापर, सुधारणे किंवा कॉपी करण्याची परवानगी देत नाही, जर नंतर तो मालकीचा झाला तर इतरांना कोडमध्ये प्रवेश आहे की नाही याची पर्वा करता.
@staff विषय घोटाळा करण्याचा प्रयत्न करणे थांबवा. मी कोडवर प्रवेश न घेता तुम्हाला बायनरी देत असल्यास, जोपर्यंत मी अन्यथा सिद्ध करेपर्यंत ते मालकीचे आणि बंद स्त्रोत सॉफ्टवेअर आहे. मी कोडमध्ये प्रवेश देत असल्यास परंतु मालकीचा परवाना घेतल्यास, हे ओएसआय (आपल्याला असे समजण्यास अनिच्छुक आहे असे काहीतरी) आणि मालकी सॉफ्टवेअर नुसार बंद स्त्रोत आहे.
आणि बाकीच्यासाठी, आपण वेबकिट हे विनामूल्य सॉफ्टवेअर नाही, या मोठ्या खोट्या आवरणासाठी आपण धुराचे धूर वाहू शकता. मला सांगा की कोणत्या स्वातंत्र्यामुळे वेबकिट आपल्याला माहित आहे तितकी हमी देत नाही. एफएसएफ बीएसडी + जीपीएल परवाना सुसंगत मानतो आणि मुक्त सॉफ्टवेअरच्या श्रेणीमध्ये येतो. तसे आहे, ते माझे स्पष्टीकरण नाही. जर तुम्ही माझे दुवे अधिक काळजीपूर्वक वाचले असतील तर तुम्हाला आधीच कळेल.
"ब्लॅक मेटल" आणि "डेथ मेटल" म्हणून मी त्या शैली ओळखत नाही, परंतु जर ते काही वाद वगळता समान संगीत गट सामायिक करतात, तर मी ते स्वीकारतो (जरी हे माझे युक्तिवाद अवैध करत नाही).
ठीक आहे, आम्ही या टप्प्यावर पोहोचलो की आपल्याकडे आणखी कोणतेही युक्तिवाद नाही आणि हल्ले थोडे अधिक थेट सुरू होतात, आपण ट्रोल बरोबरीचे उत्कृष्टता आहात.
जर आपल्याला असे वाटत असेल की मी खोटे बोलण्यासाठी मला अडखळतो किंवा धूम्रपान करतो, तर मी सुरुवातीपासून जे काही ठेवले त्याबद्दल पुनरावृत्ती करतो.
----------------
जर मी म्हणेन की वेबकिट हे मुक्त स्त्रोत आहे, कारण ते स्वत: ला असे म्हणतात आणि मी असे करणे सुरूच ठेवत आहे कारण त्यांचा विकास गट हा आपण आणि आपला तत्वज्ञानी आणि मुक्त सॉफ्टवेअर, मुक्त स्त्रोताच्या परिभाषांचे शाब्दिक संकल्पना नाही यापेक्षा विश्वासार्ह स्त्रोत आहे. , बंद कोड, मालकीचे सॉफ्टवेअर, आदर आणि हमी.
आपणास असे वाटते की हे किंवा त्या वर्ण काय म्हणतील यावर आधारित आपण समर्थन देऊ इच्छित आहात, किंवा स्त्रोत ज्यांचा आपण परवानगी देता त्या अर्थाचा अर्थ लावला पाहिजे.
----------------
आपण समान वेबकिट चुकीचे असल्याचे समजल्यास ते आपले मत आहे, आणि जर आपणास ओपन सोर्स वेबकिट कॉल करणे थांबविणे त्यांना आवडत असेल तर आपण ते सुधारित केले पाहिजे.
संगीताच्या उदाहरणाबद्दल, मला असे माहित नाही की आपण असे का म्हणता की ते आपला युक्तिवाद अवैध ठरवित नाही, जर आपण स्वतःस जर एखाद्या युक्तिवादाने एखाद्या स्रोताचा हवाला दिला परंतु आपल्या सोयीनुसार त्याचे स्पष्टीकरण निर्देशित करण्यासाठी त्यातील सामग्री संपादित केली तर आपण वैध ठरू शकत नाही.
आणि आपल्या चुकांबद्दल की कोडशिवाय प्रोग्राम वितरित करणे त्यास मालकीचे सॉफ्टवेअर बनवते, मी स्पष्ट करतो.
एखादे सॉफ्टवेअर मालकीचे बनते, जर आणि केवळ तेच, ते मालकी परवान्या अंतर्गत असते.
उदाहरण, आपण आपला प्रोग्राम बनविला आणि आपण ज्या यूएसबीमध्ये कोड तयार होता, ते तुम्ही खा. मी हा कार्यक्रम घेतो, डीकंपिलींग करतो, त्याची कॉपी करतो, सुधारित करतो आणि एक्स परवान्यानुसार पुनर्वितरण करतो परंतु मला ते करण्यापासून रोखण्यासाठी आपण काहीही करू शकत नाही किंवा मी जर तुरूंग / रोख पैसे भरतो, कारण आपल्याकडे मालकीचा परवाना नाही.
मी समजतो की गोष्टी पांढर्या किंवा काळी नसतात परंतु मी तुम्हाला हे समजवून देण्याचा प्रयत्न करतो की राखाडी पांढरा किंवा काळा नाही.
एक प्रोग्राम जे विनामूल्य सॉफ्टवेअर + एक्स गोष्टीचे भाग एकत्रित करते, विनामूल्य सॉफ्टवेअर होणे थांबवते.
जर माझ्याकडे 10 ग्रॅम सोन्याची व 10 ग्रॅम चांदीची अंगठी असेल तर ती सोने व चांदीची आहे, परंतु मी माझ्या 20 ग्रॅम सोन्याची अंगठी विक्री करीत असल्याचे जाहीर करून जगभर फिरत नाही.
म्हणूनच संकल्पनांबद्दल स्पष्ट असणे महत्वाचे आहे.
ते "एफएसएफ बीएसडी + जीपीएल परवाने सुसंगत मानते आणि ते विनामूल्य सॉफ्टवेअरच्या श्रेणीत येतात." मला पाहिजे नव्हते तेच आहे कारण हा वेगळा मुद्दा आहे आणि "अनुज्ञेय मुक्त सॉफ्टवेअर" (जे नि: शुल्क सॉफ्टवेअर नाही, ते परवानगी नसलेले सॉफ्टवेअर आहे) सारख्या नवीन अटी आणण्यास भाग पाडते.
म्हणूनच आपण असे म्हणू शकत नाही की ते स्वत: ला वेबकिट कसे म्हणतात याने काही फरक पडत नाही, जर दिवसाच्या शेवटी ते त्यांच्या विचारधारे आणि तत्वज्ञानाने जाणतात (आपण प्रभावित करू शकत नाही अशी काहीतरी गोष्ट नाही) आणि त्यांच्याकडे पुरेसे योग्यता आणि प्रमाणपत्रे आहेत आपण असे मानू शकता की जर त्यांना ओपन सोर्स म्हटले गेले तर ते ते अज्ञानामुळे करीत नाहीत.
@कर्मचारी. परवानगी नसलेला विनामूल्य सॉफ्टवेअर परवाना हा विनामूल्य सॉफ्टवेअर परवाना आहे. वेबकिट केवळ विनामूल्य सॉफ्टवेअर परवाने वापरते, म्हणूनच ते विनामूल्य सॉफ्टवेअर आहे. बाकी सर्व काही अनावश्यक आहे.
मी सॉफ्टवेअर तयार केले आणि असे म्हटले की ते जीपीएल अंतर्गत परवानाकृत आहे परंतु मी स्त्रोत कोड प्रदान करीत नाही, जोपर्यंत मी त्या कोडमध्ये प्रवेश करण्याची परवानगी देत नाही तोपर्यंत हे विनामूल्य सॉफ्टवेअर होणार नाही कारण परवान्यास आवश्यक आहे. "सिद्ध होईपर्यंत अन्यथा पहा" उपद्रव खूप महत्वाचा आहे. तसे, मला माहित नव्हते की बायनरी कोडमध्ये एक्झिक्युटेबलला सोर्स कोडमध्ये पास करणे इतके सोपे आहे, रिव्हर्स इंजिनियरिंग मुलाचे खेळ असणे आवश्यक आहे. स्टॉलमन एक्झिक्युटेबलकडून मिळवणे इतके सोपे आहे तर आम्ही सोर्स कोड सामायिक का करतो असा आग्रह धरतो हे मला समजत नाही.
मी तुम्हाला आधी सांगितले आहे की वेबकिट विकसक एफएसएफच्या आदर्शांशी संरेखित नाहीत, म्हणून ते "ओपन सोर्स" वापरतात. त्यास विनामूल्य सॉफ्टवेअर म्हणण्याचे कोणतेही तांत्रिक किंवा कायदेशीर कारण नाही.
मी येथे उत्तर देण्यासाठी आपल्याला प्रोत्साहित करतो (आणि वाचलेल्या मार्गाने):
http://masquepeces.com/windousico/2013/02/la-interesada-confusion-entre-los-terminos-software-libre-y-codigo-abierto/
@ विंडोजिको
आपण ज्या गोष्टी बोलता त्या सत्य नाहीत कारण आपण त्या बोलता म्हणून आपण आपले मत केवळ वास्तविकता म्हणून दिले.
आणि आता तुम्ही फाउंडेशनशिवाय ट्रोल करणे सुरू ठेवत आहात म्हणून तुमचे युक्तिवाद मी पुरावे म्हणून मांडत आहे:
I जर मी सॉफ्टवेअर तयार केले आणि कोडमध्ये प्रवेश न दिला तर ते एकाच वेळी बंद स्त्रोत आणि मालकीचे सॉफ्टवेअर असेल »
आपण चुकीचे असल्याचे मी सिद्ध केले आणि आता आपण यात बदलले:
"जर मी सॉफ्टवेअर तयार केले आणि मी म्हणालो की ते जीपीएल परवानाकृत आहे परंतु मी स्त्रोत कोड प्रदान केला नाही तर ते विनामूल्य सॉफ्टवेअर होणार नाही"
आणि तरीही ते अवैध होत नाही जेव्हा मी म्हणतो की एखादे सॉफ्टवेअर मालकी परवान्याअंतर्गत असेल तरच ते मालकीचे बनते.
शक्यतो आपला असा विश्वास आहे की जर गोरे पांढरे नसतील तर ते काळे आहेत, जर एखादे सॉफ्टवेअर विनामूल्य नसेल तर याचा अर्थ असा नाही की तो मालकीचा आहे.
व्याख्याानुसार, जर एखादे सॉफ्टवेअर आपल्या स्वातंत्र्याची परवानाद्वारे हमी देत नाही, परंतु दुसर्या परवान्याद्वारे त्यापासून आपणास हिरावून घेत नाही तर ते मालकीचे किंवा विनामूल्य नाही.
मी असे म्हटले नाही की उलट अभियांत्रिकी सोपे आहे, परंतु जोपर्यंत हे अशक्य नाही तोपर्यंत माझा युक्तिवाद वैध आहे आणि आपला व्यंग असंबद्ध आहे.
तसेच आपल्याला आणखी एक गोष्ट माहित नाही जी सर्व सॉफ्टवेअर बायनरी स्वरूपात वितरीत केली जात नाही आणि ती सॉफ्टवेअर फक्त कोड नाही.
आपल्याकडे इतरांचे मत काय आहे हे जाणून घेण्याचा नाटक करण्याचा गर्व आहे काय? किंवा सर्व वेबकिट विकसक कोणत्या आदर्शांचे समर्थन करतात हे आपणास कसे ठाऊक आहे? ती व्यक्तिनिष्ठ मते वैध युक्तिवाद नाहीत.
मी पुन्हा सांगतो: माझ्याकडे प्रमाणपत्रे नसलेल्या ब्लॉगरने जे चुकीचे आहे अशा युक्तिवादाची रणनीती वापरली आहे त्याद्वारे मला मार्गदर्शन करणे अर्थपूर्ण नाही.
मी उद्धृत करून तपासतो:
“काहीजण म्हणतात की 'कमीत कमी सॉफ्टवेअरची समान श्रेणी' म्हणजेच त्या दोन भिन्न श्रेणी आहेत. ते खोटे आहे. "
जेव्हा आपण शब्दकोशाकडे जाता तेव्हा मूल्य नसलेले एक सामान्य मत आणि कमीतकमी असे काहीतरी किंवा अंदाजे काहीतरी संदर्भित केले जाऊ शकते हे तपासा परंतु ते समतुल्य नाही.
"स्टॉलमन ते अधिक किंवा कमी" म्हणून ठेवते जेणेकरून त्याची बोटे पकडू नयेत कारण एफएसएफने नाकारलेले (आणि उलट) ओएसआय काही परवाने स्वीकारते. "
उपरोक्त अॅड व्हेरकुंडियम फॉलसीचे भिन्नता आहे, ज्यामध्ये आपण या विषयावरील प्रसिद्ध व्यक्तीच्या मतानुसार एखाद्या सिद्धांताचे रक्षण केले आहे.
या प्रकरणात, ब्लॉगर त्या पात्राबद्दल काय विचार करतो आणि तो असे का करतो.
Sobre tu invitación lamento rechazarla, pero no tengo intención de comentar en un blog en que a juzgar por la columna derecha del mismo, solo tu y otro usuario de desdelinux (creo que bloqueado y con multiples comentarios «trollescos») comentan.
संपादन आणि शब्दशः समजण्याजोग्या (प्राथमिकता हातात असलेल्या शब्दकोशासह) आणि व्यक्तिपरक मतांवर आधारित नसून विश्वसनीय स्त्रोतांवर आधारित आपल्या पुढील टिप्पण्या बनविण्यासाठी मी आपणास आमंत्रित करतो.
"ट्रोलला खाऊ नका" या सल्ल्याचे अनुसरण करून मी या पोस्टला निरोप देतो, यापुढे मी आणखी कोणत्याही टिप्पण्या वाचण्यास किंवा त्यांच्या प्रतिसादासाठी प्रवेश करणार नाही.
एक मिठी
@कर्मचारी. आपल्याला टिप्पण्या योग्य म्हणून ट्रिम करणे खरोखर आवडते. मी "मी कोडमध्ये प्रवेश केल्याशिवाय आपल्याला बायनरी दिले तर ते मालकीचे सॉफ्टवेअर आहे." मी लिहिले आहे "जर मी कोडमध्ये प्रवेश न करता आपल्याला बायनरी देतो तर ते मालकीचे आणि बंद स्रोत स्रोत आहे जे मी अन्यथा सिद्ध करेपर्यंत." आपण फरक लक्षात घ्यावा.
आपण पुन्हा पुन्हा सांगत आहात की माझे माझे मत आहे, आपण किती चुकीचे आहात (आणि मला वाटते की हे आपल्याला आत्ताच माहित असेल). आपला युक्तिवाद असा आहे की वेबकिट विकसक त्यांचे प्रकल्प मुक्त स्रोत सॉफ्टवेअर म्हणून ओळखतात. मी तुम्हाला एक उदाहरण देईन जेणेकरून ते वेगळे करणे किती सोपे आहे हे आपण पाहू शकता. ओपनएसएसएच हा एक बीएसडी परवानाधारक प्रकल्प आहे आणि त्याच्या विकसकांनी त्यांच्या वेबसाइटवर लिहिले की ते विनामूल्य सॉफ्टवेअर आहे. आपल्या तर्कानुसार, एकतर वेबकिट (बीएसडी + जीपीएल) किंवा ओपनएसएच (बीएसडी) चुकीचे आहे. शिवाय, ओपनएसएच प्रोजेक्ट लीडरला एफएसएफने "2004 फ्री सॉफ्टवेअर अवॉर्ड" देऊन गौरविले होते आणि ती व्यक्ती प्रामुख्याने बीएसडी परवानाधारक सॉफ्टवेअरवर काम करते. जर ते "विनामूल्य सॉफ्टवेअर" श्रेणी चिन्हांकित करणारे परवाने नसतील तर प्रोग्रामरच्या कल्पनांनुसार वर्गीकरण करण्यात काय अर्थ होतो ते आपण मला सांगाल.
आता आपण युक्तिवाद संपला आहे, मला वाटते की आपण चर्चेला पुढे जात नाही. आपण करू शकत असलेली ही चतुर गोष्ट आहे.
ग्रीटिंग्ज
@ Pandev92 आणि त्याच्या "demagoguery" साठी:
या दृष्टिकोनातून हे सांगा:
प्रोग्रामर म्हणून, बीएसडी माझा कोड विनामूल्य करते (तो प्रत्यक्षात "खुला" आहे)
जीपीएल हे देखील आवश्यक आहे की माझा कोड विनामूल्य असावा आणि कोणीतरी माझ्याकडून व्युत्पन्न केलेला सर्व कोड विनामूल्य असेल. जीपीएल समुदायाचा विचार करते. जीपीएल अंतर्गत मी काय प्रोग्राम करतो ते सार्वजनिक डोमेनमध्ये असते आणि ते नेहमीच राहील.
म्हणूनच हे अधिक विनामूल्य आहे.
समुदायाला परत न देता कोणीतरी माझ्या कार्याचा फायदा घेऊ शकेल तो परवाना अधिक "विनामूल्य" बनवित नाही. कोडसाठी "फ्री" या शब्दाच्या निर्मात्यांकडून स्वातंत्र्याची कल्पना आहे.
आम्हाला आढळल्यास ते पाहूया ...
@ पांडेव २
"आपला विरोधाभास केल्याबद्दल क्षमस्व, परंतु बीपीडी अद्याप जीपीएलपेक्षा अधिक मुक्त आहे."
अर्थातच नाही, आपण काय साधेपणाने तर्कवितर्क करता हे मला माहित नाही.
डीएलवर देखील या विषयावर बरेच शाई लिहिलेली आहे.
जीपीएल हा एक परवाना आहे जो फ्यूचर कोडच्या फ्रीडमची खात्री करतो जेणेकरून हे नेहमीच पुनर्वित्त केले जाऊ शकते आणि पुन्हा वापरले जाऊ शकते.
बीएसडी हा एक अतिशय मूर्ख परवाना आहे कारण तो समुदाय-निर्मित कोड [०] वितरित करतो, परंतु असे म्हटले आहे की समुदाय गुंतवणूकीचे संरक्षण करण्यासाठी काही खबरदारी न घेता.
आयआयआरसी बीएसडीचा जन्म कॅलिफोर्नियामधील बर्कलेच्या युनिव्हमध्ये झाला. बर्कलेने एटी अँड टी युनिक्स क्लोन कोड सोडण्याचा निर्णय घेतला आहे की विद्यार्थी व पदवीधरांनी परवान्याअंतर्गत विकसित केले होते ज्यामध्ये स्वतःच कॅनबॅलीइझसह कोणत्याही प्रकारचे निर्बंध लादले नाहीत.
जीपीएलच्या अलौकिक बुद्धिमत्तेमुळे, या परवान्याच्या आधारे मोठ्या घडामोडी करण्यासाठी पुरेशी संसाधने असलेल्या कंपन्या मूळत: समाजाकडून घेतलेल्यांपेक्षा जास्त परत आल्या आणि जीपीएल समुदायाचा घाताळ विकास करण्यास अनुमती दिली. विनामूल्य सॉफ्टवेअर.
नियतीच्या संभाव्यतेबद्दल अचूक भविष्यवाणी करणे अवघड आहे परंतु आम्ही विचार करू शकतो की बीएसडी परवान्याअंतर्गत अशाच परिस्थितीत या कंपन्यांनी जीपीएलचे आभार मानण्यास जे काही सक्षम केले त्यातील फक्त काही प्रमाणात योगदान दिले असते.
जीपीएल भविष्याकडे पाहत आहे, बीएसडी नाभीकडे पाहत आहे.
* घातांक
आपला स्वातंत्र्य पाहण्याचा मार्ग चुकीचा आहे, कोड बंद करण्याचे माझे स्वातंत्र्य काढून घेणारा परवाना, तो आता पूर्णपणे मुक्त नाही, स्वातंत्र्य मध्ये वाईट किंवा चांगले निवडण्याची शक्यता असते, जर मी फक्त चांगले निवडू शकत असेल तर नाही मी स्वतंत्र आहे, मी एक धार्मिक आहे, जो वेगळा आहे. बीएसडी याची काळजी घेते की तिची संहिता स्वतंत्र आहे आणि प्रत्येकजण त्यांना पाहिजे ते वापरू शकतो, त्यांना कसे हवे आहे आणि जेव्हा त्यांना हवे असेल तेव्हा स्पष्टीकरण न देता आणि दार्शनिक निर्बंधांच्या अधीन न ठेवता. तर होय, बीपीडी परवाना जीपीएलपेक्षा अधिक विनामूल्य आहे.
@ पांडेव: २:
विनामूल्य सॉफ्टवेअर विना-मुक्त होण्यास परवानगी देणारा परवाना दुसर्यापेक्षा "मुक्त" असू शकत नाही.
हे इतरांना त्यांच्या स्वातंत्र्यापासून वंचित ठेवण्याची (किंवा "स्वातंत्र्य") देण्यासारखे आहे.
आपली वजावट यासारखे वाटते: "माझ्या देशात आम्ही आपल्यापेक्षा मुक्त आहोत, कारण सर्व रहिवाशांना 'आम्हाला पाहिजे असलेल्या लोकांकडे जाण्याचे' स्वातंत्र्य आहे ''
* अपहरण करणे
आणखी स्पष्टीकरण देण्यासाठी, "मुक्त सॉफ्टवेअर" या शब्दाचे निर्माते काय विचार करतात हे पाहणे सोयीचे आहे:
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html
@ मॉर्फियस
सुदैवाने, आपण @ पांदेवला किती मूर्ख आहात हे स्पष्ट आणि अत्यंत सुसंस्कृत मार्गाने स्पष्ट केले आहे, कारण मी अशा बुलशीट वाचण्यात आधीच खूप रस घेत आहे.
सूचनाः मला मॉर्फियस माहित नाही, पांडेदेव towards२ च्या दिशेने असलेली "मुर्ख" गोष्ट फक्त माझ्यावर चालते.
मी विकिपीडियावर जे वाचले त्यापासून, वेबकिटचा एक भाग बीएसडीचा परवानाकृत आहे, दुसरा जीपीएल, म्हणून ते विनामूल्य आहे, ग्रीटिंग्ज.
चांगले आणि वाईट.
नेहमी नवनिर्मिती करणारा ब्राउझर नेहमीच प्रथम तंत्रज्ञान तयार करतो आणि नेहमीच लाथ मारलेला थुंकलेला असतो.
हे सूटशिवाय काही नाही
एकीकडे मला आनंद आहे, परंतु मला माझ्या टेम्पलेटच्या कोडचे पुनरावलोकन करावे लागेल ...
ग्रीटिंग्ज
समुदायाबद्दल कसे.
या संदर्भातील दृष्टी, एलाव व इतर वाचकांद्वारे स्वतःच योग्य आहे, परंतु कशाचे विश्लेषण केले पाहिजे आणि ते का आहे. जरी स्टाफला (ज्याने मला प्रतिकृतीसाठी जागा सोडली नाही) स्वत: चे कारण आहे, परंतु विकसित होण्याची साधी वस्तुस्थिती काहीच घडत नाही आणि जर आपण यश आणि अस्तित्वाच्या दृष्टिकोनातून पाहिले तर या प्रकारच्या रणनीतीमुळे नाहीशी होते. जरी "सिद्धांत" मध्ये हा प्रयत्न पूर्णपणे वाया घालवला जात नाही आणि त्याचा पुनर्वापर केला जाऊ शकतो, गेल्या 22 वर्षात (मी या लिनक्स जगात माझे साहस सुरू केल्यापासून) मी बर्याच चांगल्या आणि उत्कृष्ट कामे पाहिल्या आहेत ज्या विसरल्या गेल्या आहेत आणि खरोखर आहेत नकाशावरून गायब झाले.
या माध्यमात सल्लागार म्हणून मी नेहमीच विनामूल्य पर्यायांना प्रोत्साहन देण्याचा प्रयत्न केला आहे, परंतु काही बाबतीत अत्यधिक विविधता म्हणजे एकत्रित करण्यासाठी आवश्यक सामर्थ्य नसते (उदाहरणार्थ, केडीई, एक्सएफसीई, ग्नॉम, गिम्प, ब्लेंडर, लिबर ऑफिस इ.) त्यांचा फायदेशीर भाग असल्यापासून त्यांनी मुक्तहक्क साध्य केला आहे) ज्यामध्ये वाईट स्वाद आणि क्षण असतात. आता, आयटीचे विश्व ट्रेंडचे अनुसरण करते (फॅशनच्या जगाप्रमाणे) आणि सध्याचा ट्रेंड इंटरफेसचे प्रमाणिकरण करण्यासाठी आणि शिकण्याचे वक्र कमी करण्यासाठी अॅप्स (आयओएस किंवा Android शैली) डेस्कटॉपवर आणण्याचा आहे.
मी वैयक्तिकरित्या विचार करतो आणि विश्वास ठेवतो की अती (आरोग्याप्रमाणे) वाईट आहे आणि दीर्घ काळासाठी किंमत दिली जाते. नॉव्हेल, कॅनॉनिकल, रेड हॅट, मोझिला फाउंडेशन इ. एक उत्तम उदाहरण आहे की स्पर्धा उत्कृष्ट आणि निरोगी आहे, परंतु त्यांचे यश तपासणे, नवीन करणे, परंतु अत्यंत स्थिर उत्पाद ऑफर करणारे अंतिम उत्पादन का आहे याचे आम्ही जर त्यांचे पूर्ण विश्लेषण केले. दीर्घकालीन दृष्टी व्यतिरिक्त.
मला वाटते की या ओपेराने त्याच्या गळ्यातील दोरी फेकली आहे. गूगलच्या मार्गाने जाणे ही सर्वात चांगली गोष्ट असते: प्रेस्टो सोडा आणि ऑपेरामध्ये बदल करण्यासाठी दंडकाचे नेतृत्व करणे सुरू ठेवा आणि इतरांना त्या आधारे इतर आवृत्त्या बनवू द्या.
त्यांनी प्रीस्टोला सोडणे असा प्रस्ताव ठेवणे आवश्यक आहे, एफओएसएसकडून ते काय घेणार आहेत ते परत करण्याचा हा एक मार्ग आहे
हे एक दुर्दैवी पाऊल आहे असे दिसते. प्रेस्टो इंजिन वेबकिटच्या बरोबरीने चांगले आहे. ऑपेरामधील विसंगती काही प्रमाणात विकसकांना आणि स्वत: ला देखील देय आहेत.
ओपेरा मधील केवळ विसंगत पृष्ठे Google पृष्ठे आहेत, किती उत्सुक आहेत, बरोबर?
हे ऑपेरासाठी फक्त एक प्रमुख शॉट आहे. मला खात्री आहे की या चालीसह ओपेरा नक्कीच मरण पावला आहे. जर या संपूर्ण ऑपेरा प्रकल्पात काही रस असेल तर ते नॉर्वेजियन लोकांचे सामर्थ्य होते. त्या सर्वांनी ओपेराची कॉपी केली आहे, ऑपेराचा शोध लावला आहे आणि बाकीच्यांनी केवळ निर्लज्ज पद्धतीने कॉपी केली होती; परंतु हे दिसून येते की ऑपेराने आत्महत्या करण्याचा निर्णय घेतला आहे, हे माझ्या पलीकडे आहे.
ते Google कॉर्पोरेशनसाठी लॅपडॉग्स बनतील? हम्म ... रोम विश्वासघात करणार्यांना पैसे देत नाही.
ओपेरा माझे दु: ख.