अंतिम सामन्याचा निकालः राजकीय सुधारणा 1 - कॉमन सेन्स 0

मी काल काहीही केले नाही परंतु माझा ब्राउझर आणि पहिला उघडला noticia मी जे पाहिले ते होते ब्रेंडन आयच यांचा राजीनामा मोझिलाचे मुख्य कार्यकारी अधिकारी म्हणून, परंतु इतकेच नव्हे तर, त्यांनी असेही जाहीर केले की आपण मोझिला फाऊंडेशन सोडत आहात. जर तुम्ही मला जी.जी. मार्केझ यांच्या कादंबरीच्या शीर्षकाची व्याख्या करण्यास परवानगी दिली असेल तर आम्ही भाकीत केलेल्या मृत्यूच्या इतिहासाचे साक्षीदार आहोत; मध्ये दिलेले विधान असूनही, येताना पाहिले मुलाखत द गार्डियन वृत्तपत्राला दिले गेले जे अगदी निर्णायक वाटले.

पुनरावृत्ती मोजिला विधाने एलजीबीटी समुदायाचे समर्थन आणि त्यांच्या मागण्यांवर पुन्हा ठामपणे निगाहिणे; तक्रार कमीतकमी रूपक दृष्टीने "रक्ताने" धुतली पाहिजे. परंतु सुरू ठेवण्यापूर्वी, त्यास स्पष्ट करणे आवश्यक आहे "गुन्हा" काय होता आताचे माजी सीईओ, माजी सीटीओ आणि मोझिलाचे संस्थापक आणि जावास्क्रिप्टचे निर्माता यांचेकडून अक्षम्य:

२०० 2008 मध्ये श्री. ब्रेंडन आयच देणगी दिली (वैयक्तिकरित्या) "प्रस्ताव 1,000" म्हणून ओळखल्या जाणार्‍या कॅलिफोर्निया राज्यात समलिंगी लग्नावर बंदी घालण्याच्या प्रस्तावित विधेयकाच्या समर्थनार्थ मोहिमेसाठी 8 डॉलर्स. हा प्रस्ताव नोव्हेंबर २०० 2008 मध्ये त्या राज्याच्या विधिमंडळाने मंजूर केला होता, तो राज्य कायदा बनला होता, ऑक्टोबर २०१० पर्यंत फेडरल कोर्टाने त्याला असंवैधानिक घोषित केले आणि अखेर जून २०१ in मध्ये अमेरिकेच्या सर्वोच्च न्यायालयाने रद्दबातल ठरवले.

त्या सत्य आहेत, बाकीचे शुद्ध अनुमान ते आरोप; थोडक्यात काय ते न्यायाधीश आहेत (आणि निषेध) एक व्यक्ती त्यांच्या श्रद्धा आणि मतांसाठी, कोणत्याही आधुनिक सुसंस्कृत देशाच्या लोकशाही खेळाचा भाग असलेल्या वैधानिक उपक्रमाचे समर्थन करणारे व्यक्त केले.

चला काहीतरी स्पष्ट करूया: एखाद्या व्यक्तीला समलिंगी लग्नास मान्यता नाही असा अर्थ असा नाही की ते लैंगिक पसंती असलेल्यांना भेदभाव करतात किंवा त्यांचा द्वेष करतात, खरं तर मी अत्यंत "समलिंगी मैत्रीपूर्ण" लोकांना ओळखतो ज्यांना समलिंगी लग्नास मान्यता नाही, कारण त्यांच्यासाठी हा शब्द विवाहात धार्मिक परिणाम आहे ज्यामुळे ते त्यांच्या विश्वासाने विसंगत बनतात, मी त्यांना समजतो आणि त्यांच्या हक्कात आहे. म्हणूनच काही देशांमध्ये कायदेशीर आकडेवारी आहे "नागरी संघ" कंत्राटी पक्षांना विवाहाच्या आकृतीप्रमाणेच समान अधिकार (विशेषत: आर्थिक) अनुमती देते, जे शेवटी, प्रामाणिकपणे बोलू या, हे सर्व आहे.

मला हे समजले आहे की त्या कायद्यातील प्रश्नांमुळे त्या राज्यातील समलिंगी जोडप्यांना समस्या निर्माण झाली आहे, परंतु मला नागरी अवज्ञा करणार्‍या कृतींबद्दल वा त्यावरील बहिष्कारांबद्दल वाचनाची आठवण येत नाही, परंतु त्याऐवजी अन्याय कायद्याच्या चौकटीत सोडविला गेला. दुर्दैवाने आता तसे झाले नाही कारण एलजीबीटी समुदायाच्या एका भागाच्या असंबद्ध प्रतिक्रियामुळे संपूर्ण समुदायापासून वंचित रहाण्यात यश आले आहे. अनुभव आणि क्षमता एक हुशार तज्ञ

मी आधी आधी एका टिप्पणीत हे सांगितले आहे सहकारी पोस्ट डायजेपॅन याच विषयावर: "डोळ्यासाठी डोळा आणि आपण सर्वजण आंधळे राहू". जर ही माणसे सहनशीलतेची वृत्ती दर्शवितात, तर मग ते स्वत: ला समान पातळीवर उभे करतात जे त्यांच्याशी भेदभाव करतात आणि त्यांचा द्वेष करतात, उदासीन वृत्ती दर्शवितात आणि त्यांनी जाहीर केलेल्या प्रतिमानांशी विसंगत असतात. हे सर्व, एलजीबीटी समुदायासह एकतेसाठी हातभार लावण्याऐवजी केवळ त्यांच्या समीक्षकांना ज्या रूढींनी ओळखतात त्यांना दृढ करण्यासाठी केवळ त्यांच्या समालोचकांनाच काम करते; उधळपट्टी केली जाते. आता मी आशा करतो की आपण श्री. आयच आणि सर्व जण नाकारता तेव्हा आपण सुसंगत आहात जे त्याने उभे केले आणि केले आणि केले वापरणे थांबवा असलेली सर्व उत्पादने जावास्क्रिप्ट; जर त्यांच्यासाठी आयुष्य थोडे कठीण झाले तर काही फरक पडत नाही, ते त्यांच्या “दृढ निश्चया” ला विश्वासू असतील.

मला माहित आहे की या पोस्टसह मी बर्‍याच लोकांना चिडवणार आहे, परंतु मी खूप कंटाळलो आहे राजकीय अचूकता; सर्वांच्या खरी स्वारस्ये काही लोकांच्या अतिरेकीपणाने अपहृत केली आहेत, की सामान्य ज्ञानाचा अभाव लोकांच्या कायदेशीर मते आणि कृती आणि समाजात विनामूल्य आणि कृतज्ञ ज्ञान आणि तंत्रज्ञानात योगदान देण्याची त्यांची क्षमता आणि त्या नावाने फरक करण्यास प्रतिबंधित करते समानता, समावेश आणि लोकशाही शांततेत मोठ्याने ओरडणा those्यांचा अत्याचार प्रस्थापित झाला आहे.

एलजीबीटी तालिबान्यांना फक्त एक गोष्टः आपले आभारी आहोत, तुम्ही तुमची स्थिती स्पष्ट केली आहे, तुमच्या गुन्हेगाराला लाँडर केले गेले आहे; शीर्षकानुसार, आपण हा सामना जिंकला, आपण आता आनंद साजरा करू शकता, परंतु कृपया उर्वरित समुदायास समजावून सांगा:आपण आता काय साजरा करावा?


लेखाची सामग्री आमच्या तत्त्वांचे पालन करते संपादकीय नीति. त्रुटी नोंदविण्यासाठी क्लिक करा येथे.

129 टिप्पण्या, आपल्या सोडा

आपली टिप्पणी द्या

आपला ई-मेल पत्ता प्रकाशित केला जाणार नाही.

*

*

  1. डेटा जबाबदार: मिगुएल Áन्गल गॅटन
  2. डेटाचा उद्देशः नियंत्रण स्पॅम, टिप्पणी व्यवस्थापन.
  3. कायदे: आपली संमती
  4. डेटा संप्रेषण: कायदेशीर बंधन वगळता डेटा तृतीय पक्षास कळविला जाणार नाही.
  5. डेटा संग्रहण: ओकेन्टस नेटवर्क (EU) द्वारा होस्ट केलेला डेटाबेस
  6. अधिकारः कोणत्याही वेळी आपण आपली माहिती मर्यादित, पुनर्प्राप्त आणि हटवू शकता.

  1.   नॅनो म्हणाले

    सर्वप्रथम: स्वतःला धरुन, वाळूचा वादळ येत आहे.

    असे सांगून, मी माझ्या मतेवर आलो:

    हे आधीपासूनच सांगितले गेले होते, मी मागील लेखात बरेच वादविवाद करीत होतो परंतु ते उघडपणे, अतिरेकी आणि आहे "राजकीयदृष्ट्या योग्य" ते एकमेकांच्या हातात जातात, तर मग प्रामाणिक रहा, हे कोण जिंकते? एलजीबीटीचे लोक सामूहिक? गंभीरपणे? ते जिंकले?

    त्यांनी मोझीला समुदायाला सीईओ बनण्यास तयार असलेल्या वंचित ठेवले, त्यांच्या श्रद्धा व वाईट गोष्टीकडे दुर्लक्ष करून, ते पायावर एक प्रचंड वाईट प्रतिमा आकर्षित करतात आणि भविष्यात तडजोड करू शकतात ... संपूर्ण समुदाचे इतके नुकसान करण्यासारखे आहे काय? फक्त त्या गटाचा एखादा गट अशा प्रकारचा गुंतागुंत घेतो म्हणून? आणि मी एक गट म्हणतो कारण हे ज्ञात आहे की एलजीबीटीच्या इतर सदस्यांनी बहिष्काराविरूद्ध बोलले कारण ते मोझिलाच्या गोलांविरूद्ध होते.

    बरं, मी म्हणालो की मी यापुढे सर्व सहानुभूती करणार्‍यांना यापुढे जास्तीत जास्त जावास्क्रिप्ट वापरणे थांबवणार नाही, जे निर्दय होमोफोबने तयार केले होते.

    1.    कर्मचारी म्हणाले

      "ते जिंकले?"
      सर्वसमावेशक सामाजिक अजेंडा असलेल्या काही संस्थांपैकी एकाच्या डोक्यावर असा कोणी नव्हता जो त्याचे अनुसरण करण्यास सर्वात योग्य नव्हता.

      अन्यायकारक कायद्यांमुळे ज्या एलजीबीटी सदस्यांना त्रास झाला, त्यांना पदोन्नतीसाठी ज्याने पैसे दिले त्या दगडाखाली काम करावे लागेल.

      1.    नेल्सन लोम्बार्डो म्हणाले

        खूप चांगले, स्पष्ट आणि संक्षिप्त

      2.    युकिटरू म्हणाले

        जे तुम्ही म्हणता ते जिंकले की धूळ खात पडली:

        प्रथम, ते अशा फाउंडेशनमध्ये काम करतात जेथे आयक सह-संस्थापक होते आणि स्वतःच त्याच्या आदर्शांसमोर आहेत.

        दुसरे म्हणजे, मोझीला येथे काम करताना त्यांना जावास्क्रिप्ट nड मळमळ वापरणे आवश्यक आहे, अशा प्रकारे अशा लोकांद्वारे तयार केलेल्या भाषेचा वापर करुन ज्यांना ते समलिंगी लग्नाच्या वैयक्तिक पदाबद्दल घृणास्पद मानतात. त्यांच्या स्वत: च्या समुदायाकडे अशा प्रकारच्या गुन्ह्यासाठी त्यांना कमीतकमी काही फटके बसू शकतात.

        तिसर्यांदा ते भेदभावाच्या विरोधात असल्याची चर्चा करतात, परंतु त्यासाठी ते भेदभावाला शस्त्र म्हणून वापरतात. काय विसंगत आदर्श आहेत, इतर लोकांची लाज ही ही पात्रे काय देत आहेत, जे नक्कीच एलजीबीटी समुदाय बनवणारे बहुसंख्य नाहीत.

        पुनश्च: मी समलैंगिक संबंधितांच्या समान हक्कांच्या विरोधात नाही, परंतु इतर कशाचीही पर्वा न करता प्रत्येकावर जाऊन आपले ध्येय साध्य करण्याचा विचार करणा those्यांच्या मनोवृत्तीचा मी विरुद्ध आहे.

        1.    कर्मचारी म्हणाले

          एलओएल आणि ते सर्व जे जे जिंकतात त्या विरोधाभास कसे?

          प्रथम कारण मोझीला आयच बातमी आणि वादापेक्षा जुने आहे.

          दुसरे म्हणजे, अल्पसंख्यांकांविरूद्ध केलेल्या कृती सोडून त्यांच्या कामावर कधीही टीका केली गेली नाही.

          तिसरा, आणि? मी त्याचे स्पष्टीकरण देऊन थकलो आहे, भेदभाव स्वतःच वाईट नाही, जेव्हा ते वर्णद्वेष आणि इतरांसारख्या बेशुद्ध कारणांसाठी केले जाते तेव्हाच हे वाईट होते.

          पुनश्च: उद्दिष्टांचे मूल्यांकन करणे आवश्यक आहे, कारण तेथे पातळी आहेत तरीही, आपला हेतू समानता नाही आणि सर्वांसाठी मानवी हक्कांची हमी आहे, कारण ज्यांचा उद्देश नाही अशा लोकांचे अधिकार पायदळी तुडविणे हे आहे. आपले लैंगिक आवड सामायिक करा. आणि मग या प्रकरणात त्याने एखाद्यावर पाऊल ठेवले की नाही यावर चिंतन करा.

          1.    युकिटरू म्हणाले

            आणि नंतर आपण जे बोलता ते काहीतरी साजरे करण्याची कारणे देते, कारणः

            १.- मोझीला त्या व्यक्तीने "सह-स्थापना" केली होती, म्हणून अशा एखाद्या संस्थेमध्ये कार्य करणे जेथे "होमोफोबिक" ने त्याच्या निर्मितीशी संबंधित असावे कमीतकमी आपल्या स्वतःच्या समुदायाचा प्रतिकार केला पाहिजे. हा एक प्रकारचा गुलाम मालकाशी भेदभाव करण्यासारखे आहे, परंतु गुलाम होण्याची इच्छा बाळगण्यात काही अर्थ नाही.
            २.- परंतु हे अगदी स्पष्ट आहे की त्याची स्थिती काही वैयक्तिक होती (येथे ही म्हण लागू आहेः घरी काय केले जाते, घरी राहते, कामात काय केले जाते, कामावर राहते), आणि मोझिलाच्या समावेशाच्या मानकांचे अनुसरण करणे, जिथे प्रत्येकाला आहे त्यांच्या स्थानांकडे दुर्लक्ष करून, त्यांनी केलेल्या कृती त्या तत्त्वाचे उल्लंघन करत नाहीत. कदाचित त्यांनी स्वत: फक्त त्या कोडसह तोडलेला नाही की त्यांनी दात आणि नखे यांचे रक्षण केले. जेव्हा ते त्याचा फायदा करतात तेव्हा त्यांचा बचाव करतात, जेव्हा त्यांचा फायदा होत नाही तेव्हा तो कोड फक्त एक मृत पत्र आहे. आज त्या मानवी चेहर्‍याची इतकी पुनरावृत्ती कशी होते हे पाहून किती वाईट वाटले.
            -. आपण आणि नंतर "चांगला भेदभाव" आणि "वाईट भेदभाव" या आपल्या संकल्पनेनुसार, एखाद्या विशिष्ट गटाकडे काय आहे याची पर्वा न करता केवळ त्यांच्या मनात उद्दीष्टे ठेवण्यासाठी उद्दीष्ट साध्य करण्यासाठी कारवाई करणे पूर्णपणे वैध ठरेल. आणि हास्यास्पद हेतू, कारण त्यात स्पष्टपणे ते आहे, मोझीला येथे काय घडले हे अज्ञात स्तराची एक मूर्खपणा आहे, जिथे आपल्याला माहित नाही की या घटनांनंतर समुदायावर किती परिणाम झाला. तसेच, पुरेशी नैतिक शक्तीने कोण म्हणू शकतो की कोणता प्रकारचा भेदभाव चांगला आहे आणि काय वाईट?

          2.    कर्मचारी म्हणाले

            १. सह-संस्थापक होमोफोबिक आहे हे जाणून घेण्यापूर्वी लोक कामावर गेले तर हे देखील लागू होते? मोझिला 1 वर्षांहून अधिक जुना आहे आणि आयच केवळ 10 साठी ओळखला जातो.
            आणि आपला हा युक्तिवाद रचनांच्या घोटाळ्याशिवाय काही नाही.
            आपल्याला असे वाटते की घटकांची अद्वितीय गुणवत्ता सर्व घटकांद्वारे सामायिक केली जाते.

            २. दुःखाची बाब म्हणजे काहीजण फक्त दुसर्‍याच्या डोळ्यातील पेंढा पाहतात आणि तक्रार करतात की "अल्पसंख्यांकांचे अतिरेकी विजय" आणि दुसरीकडे ते असे अनेक मुख्य विकासक आणि व्यवस्थापक गमावण्यास प्राधान्य देतात जे एक कार्यकारी अधिकारी आहेत. प्रोफाइलचे पालन करीत नाही.

            «. तेव्हाच तुमच्या आणि “चांगल्या भेदभावा” आणि “वाईट भेदभाव” या संकल्पनेनुसार एखाद्या विशिष्ट गटाविरूद्ध कारवाई करणे पूर्णपणे वैध ठरेल, त्यांच्या मनातले उद्दीष्ट साध्य करण्यासाठी नाही. »
            चुकीचे. ते आपले अनुमान आहेत.

            "याशिवाय, कोणकोणाही भेदभाव चांगला आहे आणि काय वाईट आहे हे पुरेशी नैतिक शक्तीने सांगू शकेल?"
            काही नैतिक शक्तींच्या पलीकडे मानवाधिकार आहेत, ज्यांचा कायदेशीर चौकट आहे आणि शतकानुशतके चर्चेचा ऐतिहासिक संदर्भ आहे. कोणत्या प्रकरणांमध्ये भेदभाव करू नये हे निर्दिष्ट करताना ते स्पष्ट आहेत.

      3.    विकी म्हणाले

        +1 मुख्य कार्यकारी अधिकारी हा कंपनीचा चेहरा आहे, जर तो त्याचे प्रतिनिधित्व करीत नसेल तर मला वाटते की त्यांनी त्याला काढून टाकले हे चांगले आहे. आणखी एक रिक्त गोष्ट प्रोग्रामर किंवा इतर सार्वजनिक नसलेली स्थिती होती

      4.    नॅनो म्हणाले

        सर्वसमावेशक सामाजिक अजेंडा असलेल्या काही संस्थांपैकी एकाच्या डोक्यावर असा कोणी नव्हता जो त्याचे अनुसरण करण्यास सर्वात योग्य नव्हता.

        अन्यायकारक कायद्यांमुळे ज्या एलजीबीटी सदस्यांना त्रास झाला, त्यांना पदोन्नतीसाठी ज्याने पैसे दिले त्या दगडाखाली काम करावे लागेल.

        दुसर्‍या शब्दांत, शुद्ध प्रतिमा आणि "राजकीयदृष्ट्या दुरुस्त" मूर्खपणा, कारण मोझीला काहीही मिळत नाही, समुदायाला काहीही मिळणार नाही (कदाचित हास्यास्पद आणि अतिशयोक्तीपूर्ण बहिष्कार उचलणे), एक वापरकर्ता म्हणून आपण काहीही मिळवत नाही, किंवा मी देखील नाही , किंवा इतर कोणीही नाही परंतु बहिष्काराचा प्रसार करणार्‍या एलजीबीटी सामूहिकतेचा छोटासा भाग, होय, येथे समाधान म्हणून जे म्हणतात की "जो रडत नाही तो स्तनपान देत नाही", माझ्यासाठी हे मूलतः आहे ...

        मला या सर्व गोष्टींमध्ये अजिबात काही दिसत नाही ज्याने तिच्यावर प्रेम केल्याचा दावा केला त्यांच्याकडून मोझिलाचे भयंकर नुकसान झाले तर ते किती व्यावसायिक आहेत हे आपण सांगू शकता.

        1.    कर्मचारी म्हणाले

          ठीक आहे तर मग आपण विचारले पाहिजे:
          त्यांनी कोणते सामने जिंकले?
          हे व्यक्तिनिष्ठ का बनवावे आणि अशी आशा करा की प्रत्येकासाठी हे आपल्यासाठी काय मूर्खपणाचे आहे, बालिशच्या सीमेवर.
          उदाहरणार्थ, वापरकर्ता म्हणून काहीतरी कमाई करणे माझ्यासाठी मूर्खपणाचे आहे, कारण मी वापरकर्ता होण्यापूर्वी मी एक व्यक्ती आहे आणि मी समलिंगी नसलो तरीही मला असे वाटते की मानवी हक्कांचा वाढता आदर असलेल्या ठिकाणी मी अगदी एका अपूर्ण अंशात जिंकलो. .

          मोझिलाला भयानक नुकसान? डब्ल्यूटीएफ
          जेव्हा आयचने राजीनामा दिला, तेव्हा एक मुख्य कार्यकारी अधिकारी गमावला, तर या पदावर बरेच प्रोग्रामर आणि अगदी व्यवस्थापक गमावले.

          आपल्या तथ्ये सरळ मिळवा.

        2.    फेलिप म्हणाले

          हे स्पष्ट आहे की समाज या विषयांबद्दल जागरूकता वाढवित आहे आणि असे लोक आहेत जे या प्रकारच्या कृत्यास सहन करणार नाहीत.

          माझा असा विचार आहे की जोपर्यंत समुदाय हा प्रकार समजून घेतो की समानतेच्या दृष्टीने विजय मिळतो जोपर्यंत या प्रकारची कृती समुदायाद्वारे स्वीकारली जाऊ शकत नाही.

          मोझिलाची स्वतःची व्यवसाय संस्था त्यांना या प्रकारच्या गोष्टींबद्दल खूपच पर्दाफाश करते.

          1.    स्टीव्हन निकल्सन म्हणाले

            माझ्याकडे समलैंगिकांविरूद्ध काही नाही, परंतु म्हणूनच मी ते सांगत नाही की ते बरोबर नसल्यास ते चुकीचे नाहीत.

            परंतु जोपर्यंत ते हा विचार करत राहतात की त्यांच्यासारखे असे सर्व लोक चुकीचे आहेत असा विश्वास ठेवत आहेत आणि त्यांचा असा विश्वास आहे की त्यांच्यावर छळ केला जातो आणि त्यांच्याशी भेदभाव केला जात आहे, तर सर्वात समलैंगिक स्वतःच आहेत.

            आणि जर त्यांनी या मुख्य कार्यकारी अधिका for्यांच्या जाण्याकरिता दोषी ठरविले असेल (ज्याचा मला विश्वास नाही) मला असे दिसते की त्या दबाव गटाच्या बाजूने कोणतेही परमार्थ नाही.

    2.    फेलिप म्हणाले

      "राजकीयदृष्ट्या योग्य" बरोबर अतिरेकी हातात हात घालणे हे योग्य नाही. ज्या गोष्टी राजकीयदृष्ट्या योग्य केल्या जातात त्या ठिकाणी तुमचे शब्द ओलांडतात. राजकीयदृष्ट्या योग्य, अर्थातच "सर्वांना चांगले दिसणे" यासारखे आहे. यासारख्या विवादित प्रकरणात "सामान्य ज्ञान" अस्तित्त्वात नाही, कारण भिन्न स्वरूपाची मते आहेत, म्हणूनच या व्यक्तीच्या जाण्याच्या बाजूने किंवा विरोधात असे लोक असतील.

      हा युक्तिवाद आहे की एका व्यक्तीने एक्स गोष्टी केल्यामुळे, ज्याच्याकडे दुसरा विचार आहे तो ताब्यात घेऊ शकत नाही असे काहीतरी होते जे त्वरीत बाष्पीभवन होते, कारण जर ते असते तर मला आग लागणार नाही कारण ज्याने असे केले असेल तो शहरी विकासाच्या विरोधात असेल किंवा मी मी कोणत्याही देशात माणसाच्या शोषणाच्या विरोधात आहे, मी संगणक वापरण्यास सक्षम राहणार नाही कारण ते लोकांचे शोषण करून केले गेले होते. जसे आपण सुचवितो की ही निव्वळ नैतिकता नाही तर आपण वापरत असलेल्या किंवा वापरल्या जाणार्‍या इतर गोष्टींबद्दल जेव्हा आपण विचार करतो तेव्हा त्या गोष्टी लगेच निघून जातात. अर्थात, एखाद्याने समाधानी राहून शोषणास पाठिंबा दर्शवू नये, उदाहरणार्थ आपण वापरत असलेले तेच साधन त्याविरूद्ध जाऊ शकते. या प्रकरणात, कदाचित त्या व्यक्तीच्या विरुद्ध जावास्क्रिप्ट असलेल्या अनेक पृष्ठांनी सामग्री संचयित केल्याबद्दल राजीनामा दिला ज्यामुळे त्याला चांगलेच थांबले नाही.

    3.    रुईमन म्हणाले

      चला पाहूया, आपल्याकडे हा प्रोग्रामर योग्य नाही अशा पेडलवर बेशिस्तपणे ठेवला आहे.
      हा प्रकार, जर ते संगणक, इंटरनेट, www, http, सामान्यतः संगणक प्रोग्रामिंग, ऑब्जेक्ट-देणारं प्रोग्रामिंग इ. इत्यादी नसतात तर ही व्यक्ती कोणीही नसते आणि गुंतलेली नसते. जावास्क्रिप्ट. आणि म्हणूनच, जर त्याने त्याचा शोध लावला नसता तर कोणीतरी आधीपासून त्याचा शोध लावला असता.

      Ofलन ट्यूरिंग (समलैंगिक) संगणकीय संगणकाचे पूर्वज असल्याने माझ्यासाठी ते अधिक महत्वाचे आहे.

      आणि खूप दूरच्या भविष्यात, जावास्क्रिप्ट एक ओबीएसओएलईटीई भाषा आणि तंत्रज्ञान म्हणून समाप्त होईल.

  2.   डायजेपॅन म्हणाले

    गेस्टापोपासून सावध रहा. मला वाटतं की मला या साबण ऑपेराचा तिसरा आणि शेवटचा भाग लिहावा लागेल.

    1.    एक्सर्क्सो म्हणाले

      तीन दिवसांपूर्वी मी आपला लेख अपलोड करण्याचे स्वातंत्र्य स्वीकारलेः fucking एक संभोग आदर कृपया »एकत्रित करणार्‍याकडे http://www.meneame.net कारण तेथे फक्त एक लेख ब्रेंडन आयच, मोझीला फाउंडेशन आणि नवीन मुख्य कार्यकारी अधिकारी निवडीचा निषेध करणार्‍यांकडून या प्रकरणात अगदीच आंशिक दृष्टिकोनातून प्रकाशित झाला होता.

      मला वाटते की वादविवाद चांगला आहे; माझा विश्वास आहे की अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य हे आयुष्याच्या अधिकाराइतकेच महत्वाचे आहे. आणि या दुव्यामध्ये आपल्याकडे सबमिशन आहे (जे वापरकर्त्यांद्वारे पहिल्या पानावर नेले गेले होते) आणि त्याबद्दल माझी अनेक मते:
      http://www.meneame.net/story/puto-respeto-favor

      टीपः माझे नवीन वापरकर्तानाव माझे नाव «मॅडमेरिलियन is आहे. मी २०११ मध्ये साइन अप केले तेव्हा माझे नाव उपलब्ध नव्हते.

      शुभेच्छा आणि लेखाबद्दल धन्यवाद.

    2.    रुईमन म्हणाले

      आपण ढोंगी व्यक्ती असू शकत नाही.

      आपण स्वत: ला अभिव्यक्ती फ्रीडम ऑफ एक्सप्रेसशनचा एक महान बचावकर्ता घोषित करता आणि त्या कारणास्तव आपण फायरफोजच्या माजी सीईओच्या एलजीबीटी बहिष्कारावर टीका करता. पण मी तुम्हाला हे सांगूच पाहिजे की मला त्याची शंका आहे, कारण हालचाल चालून दर्शविली जाते, लोक त्यांच्या कृतीद्वारे परिभाषित केले जातात आणि आपण, आपल्या लेखात जावास्क्रिप्टच्या होमोफोबिक निर्मात्याचे रक्षण करताना, आपण माझ्यावर सेन्सॉर केले आहे, आणि नक्कीच पुष्कळ इतर आहेत, आणि नाही अपमानाद्वारे किंवा अपात्र ठरवून, केवळ आपण आणि इतर वापरकर्त्यांच्या माझ्या मतामुळे आपण अस्वस्थ होता.

      शेवटी, आपण, एलजीबीटी प्रमाणेच इतर प्रत्येकाप्रमाणे, जेव्हा आपल्या हक्कांचा आणि आवडींचा परिणाम होतो तेव्हा आपण उडी मारून उत्साहीतेने प्रतिक्रिया देता आणि सेन्सॉर करण्याचा प्रयत्न करा किंवा ज्यांना आपल्या आवडीवर परिणाम होतो त्यांच्याविरूद्ध आवश्यक उपाययोजना करा.

      मग आपले कपडे फाडू नका. त्यांच्या एलजीबीटीच्या चिडलेल्या आणि भडकलेल्या टीकेतून काय घडते ते म्हणजे तुम्ही एलजीबीटी नाही, तुमच्याकडे खरोखरच एलजीबीटी मित्र किंवा कुटूंब नाही, तुम्ही कितीही उत्तरोत्तर म्हटलं तरी (ते राजकीयदृष्ट्या बरोबर आहे, म्हणजेच पुरोगामी दिसणे खोटे आहे)

  3.   x11tete11x म्हणाले

    मला डायजेपॅनच्या जी + वरून अधिक मनोरंजक माहिती आढळली: https://plus.google.com/102356967168517127926/posts/HqDSNb8dzWx

  4.   x11tete11x म्हणाले

    गेयफॉरॉक्स एक्सडी

    1.    x11tete11x म्हणाले

      छंद, मुख्य-किरकोळ चिन्हे यांच्यात चर्चा केलेले सर्व काही हरवले आहे. माझ्या मागील टिप्पणीमध्ये खालील आख्यायिका आहे असा प्रश्नः

      Tention लक्ष द्या, खालील टिप्पणी ही विनोदाने घेण्याकरिता आहे, माझ्याकडे एलजीबीटीविरूद्ध काही नाही »

  5.   युलालिओ म्हणाले

    मी तुमच्या मतांचा भ्रमनिरास करतो. मला असे वाटते की आपण देणगी वैयक्तिक पातळीवर दिली असशील तरीही आपण राजीनामा देण्यास चांगले केले. जेव्हा आपण केवळ "पायदळ" व्यक्ती नसतात तर आपल्याला दोनदा, तीन आणि चार वेळा विचार करावा लागेल. रिचर्ड स्टालमन सामान्य माणूस नाही आणि जे तो म्हणतो आणि काय करतो किंवा काय म्हणतो आणि काय करत नाही, स्टॅलमन तसे करत नाही, एफएसएफ आणि जीएनयू करतो. बरं, त्याच्या बाबतीतही असं घडलं. त्यामुळे पाया दुखापत झाली आहे. मी वापरत असलेले फक्त ब्राउझर मोझिला कुटुंबातील आहेत, जर ही समस्या सोडविली गेली नसती तर मला ब्राउझर बदलले असते. आणि विवाहसोहळा, विवाहसोहळा धर्माच्या आधी इतके मादक आणि इतके प्रचलित होते. मी चर्चमध्ये कधीही लग्न केलेले नाही, परंतु माझे लग्न झाले आहे.
    ती अशी की धार्मिक संस्था, बुलशीट ही एक राजकीय संस्था आहे आणि ती नागरी संस्था आहे म्हणून त्यांचे लग्न करणे ठीक नाही. जर या पृष्ठाने लेखात मृत्यूच्या विचारांचा बचाव केला असेल तर मी ते पाहणे थांबवतो. आणि जर या पृष्ठास मुद्द्यांविषयी संदिग्ध पदे असतील तर ती राज्ये मंजूर किंवा निलंबित करण्याचा विषय नाही. आम्ही पुरुष आणि स्त्रियांविषयी निर्णय घेण्याच्या अधिकाराबद्दल बोलत आहोत. हे पृष्ठ त्यासाठी नसल्यास. तर, मला असे वाटते की मी सदस्यता घेणे चुकीचे होते.

    1.    केझेडकेजी ^ गारा म्हणाले

      "मी वापरत असलेले फक्त ब्राउझर मोझिला कुटुंबातील आहेत, जर ही समस्या सोडविली गेली नसती तर मला ब्राउझर बदलले असते."
      का?
      ब्राउझर परवाना बदलला आहे? … कोड बंद झाला का? … ब्राउझर अचानक वाईट काम करतो?

      "जर या लेखात लेखात मृत्यूच्या विचारांचा बचाव केला असेल तर मी त्याकडे पहात थांबलो"
      यावर माझे माझे मत आहे, जर तुम्हाला हे जाणून घ्यायचे असेल तर ईमेलद्वारे माझ्याशी संपर्क साधा आणि मी ते आनंदाने तुमच्यापर्यंत सांगेन.

    2.    केझेडकेजी ^ गारा म्हणाले

      तसे, आपण म्हणता:

      «जेव्हा आपण केवळ“ पायदळ ”व्यक्ती नसलात तर आपल्याला दोन, तीन आणि चार वेळा गोष्टींचा विचार करावा लागेल. रिचर्ड स्टालमन सामान्य माणूस नाही आणि जे तो म्हणतो आणि काय करतो किंवा काय म्हणतो आणि काय करत नाही, स्टॅलमन तसे करत नाही, एफएसएफ आणि जीएनयू करतो. बरं, त्याच्या बाबतीतही असं घडलं. त्याने पाया दुखापत केली आहे. "

      दुस words्या शब्दांत, जेव्हा एखाद्याने आपल्या आयुष्यात इतरांना मदत करण्यासाठी बराच वेळ खर्च केला आहे, जेव्हा एखाद्याने मानवता, सॉफ्टवेअर किंवा इतर काही गोष्टींमध्ये खूप हातभार लावला आहे, जेव्हा कोणी "सामान्य" व्यक्ती आहे, तेव्हा त्यांचे मत शांत राहिले पाहिजे?

      त्या व्यक्तीने इतरांना मदत करण्यापेक्षा अधिक काही केले नाही, त्याऐवजी, त्याने स्वत: वर आणि त्याच्या शब्दावर निर्णय घेण्याचे स्वातंत्र्य विसरणे आवश्यक आहे (आपण आधीच असे म्हटले आहे: "आम्ही पुरुष आणि स्त्रिया त्यांच्यावर निर्णय घेण्याच्या अधिकाराबद्दल बोलत आहोत") शांत राहण्यासाठी , विशिष्ट "गोष्ट" साठी आपले मत किंवा समर्थन व्यक्त करू नका (कारण, कायदा, ठिकाण, प्राणी इ.)

      माफ करा, पण याचा मला काही अर्थ नाही.

      ब्रेंडन जोपर्यंत कायद्यानुसार तो करतो तोपर्यंत त्याला जे पाहिजे ते करण्यास मोकळे आहे. त्याने प्रसिद्धी अभियान केले नाही, यावर त्यांनी मोझीला फाऊंडेशनचे नाव ठेवले नाही ... एक्सने ज्याच्याशी ते मान्य केले त्याकडे थोडेसे पैसे दान केले, हे एक्स पेडोफिलियासारखे अमानुष नाही किंवा अशा प्रकारे, "विवाह" या संकल्पनेअंतर्गत समलैंगिक लोकांशी विवाह करणे शक्य आहे (किंवा नाही) ही शक्यता आहे.

      इतका त्रास कुठून आला हे मला प्रामाणिकपणे माहित नाही ...

      आता मी, एक मानव व्यक्ती आणि मी जो व्यक्ती आहे अशा कायद्याने 10 डॉलर दान करतो ज्याला ... उदाहरणार्थ, मला माहित नाही, फ्लूने दुसर्‍या व्यक्तीस लागण झालेल्या कोणालाही $ 40 चा दंड ठोठावत आहे, कारण मी ते योग्य नाही याचा विचार करा, याचा अर्थ असा आहे की डेस्डेलिन्क्स (माझ्यापेक्षा जास्त वेबसाइट असलेल्या) फ्लूने ग्रस्त लोकांशी भेदभाव करते?

      1.    केझेडकेजी ^ गारा म्हणाले

        तसे, समलिंगी लग्नाबद्दल माझे वैयक्तिक मत सोपे आहे, मी त्याविरूद्ध नाही. मला हे माहित आहे की नंतरचे लोक विचार करतील की मी असंवेदनशील किंवा असेच काहीतरी आहे ... मला फक्त अतिरेकी आवडत नाहीत.

        1.    अहो म्हणाले

          प्रत्येकजण राजकीयदृष्ट्या योग्य न होण्याची भीती बाळगतो, ते नेहमीच स्पष्टीकरण देतात "अहो मी समलैंगिक नाही, मी फक्त या प्रकरणात सहमत नाही," एक लाजिरवाणे गोष्ट आहे की खरोखरच असहिष्णु लोक आहेत

  6.   युकिटरू म्हणाले

    माझ्या छोट्या सूक्ष्मतेमुळे उपस्थित असलेल्या लोकांबद्दलच्या माझ्या अभिव्यक्तीच्या क्षमासह मी हेच सांगेन:

    समलैंगिक समुदायावर बहिष्कार घालणार्‍या या अहंकारी आणि अतिसंवेदनशील पात्रे, त्यांनी केलेल्या गोष्टींनी छप्पर बिघडविले आणि या क्षणी त्यांनी स्वतः जावास्क्रिप्ट वापरुन किंवा मोझिला येथे काम करणा L्या कोणत्याही एलजीबीटी सदस्यास नाकारण्याची घोषणा करावी, कारण आपण म्हटल्याप्रमाणे. @ चार्ली- ब्राउन, जावास्क्रिप्ट दोन्ही आणि आज मोझीला जे काही आहे ते ब्रेंडन आयचचे आभार आहे. जावास्क्रिप्ट वापरणे आणि मोझिलामध्ये काम करणे हे अधिक आहे कारण त्यांनी रक्ताने धुण्यासाठी सार्वजनिकपणे चाबूक घालून स्वत: ला उघड केले पाहिजे कारण ते म्हणाले साधनाचा वापर करून त्यांनी केलेले पाप आणि सांगितले फाऊंडेशनमध्ये काम करणे.

    त्यांनी केलेल्या प्रत्येक गोष्टीमुळे मोझिला दुखापत झाली आहे आणि या घटनांनंतर उत्सव साजरे करण्याचे काहीही नाही, कारण ज्यांनी आपल्या विचारांचा विचार केला नाही किंवा सामायिक केले नाही अशा लोकांबद्दल असहिष्णुता दर्शविली.

    1.    केझेडकेजी ^ गारा म्हणाले

      «समलिंगी समुदायावर बहिष्कार घालणा These्या या अहंकारी आणि अतिसंवेदनशील पात्रांनी (…) ज्यांना कल्पना नसल्या किंवा कल्पना सामायिक केल्या नाहीत त्यांच्याबद्दल असहिष्णुतेचा अवाढव्य प्रदर्शन केवळ दर्शविला आहे.»

      आमेन बंधू!

      तसे, समलिंगी लग्नाबद्दल माझे वैयक्तिक मत सोपे आहे, मी त्याविरूद्ध नाही. मला हे माहित आहे की नंतरचे लोक विचार करतील की मी असंवेदनशील किंवा असेच काहीतरी आहे ... मला फक्त अतिरेकी आवडत नाहीत.

      1.    उच्छृंखलता 2 म्हणाले

        एकतर आपणास श्री.इच यांनी काय केले हे समजत नाही किंवा हे सर्वात वाईट प्रतिक्रियांपैकी एक आहे (म्हणजेः आपण समर्थन देता त्या टिप्पणीला समर्थन द्या).

        वर आपण म्हणाला की जर एखाद्या सार्वजनिक व्यक्तीने आपले मत स्वतःकडे ठेवले असेल तर असे म्हणणे चांगले आहे की आपल्याला वैयक्तिक मत ठेवणे आणि त्या गोपनीयतेस आपल्या गोपनीयतेतून काढून टाकणे यामधील फरक समजत नाही, याचा थेट परिणाम आपल्या जीवनावर होतो. भिन्न लोक (या प्रकरणात, ज्या लोकांना कायद्याने लग्नापासून प्रतिबंधित करण्यात आले होते किंवा एखाद्या मार्गाने त्याचा परिणाम झाला होता).

        जर आपण दिलेल्या उदाहरणादाखल त्या पैशासाठी आपण त्या देणगीसाठी दान केले आणि कायदा मान्य झाला तर मी एखाद्याला फ्लू दिल्यास मला पैसे द्यावे लागतील, म्हणजे कायदा माझ्या खासगी आयुष्यात जाईल. अर्थात गुन्हेगार फ्रॅमलिन्क्स नसतो, तर तो तुम्हीच आहात आणि माझ्या खर्चावर मोठ्या प्रमाणात परिणाम करणारे अन्यायकारक कायद्याचा तुम्ही प्रचार करता आणि त्यामुळे माझ्या अर्थव्यवस्थेवर त्याचा परिणाम होतो आणि म्हणूनच मी माझ्या समस्येचा विरोध करतो; डेस्डेलिन्क्स हे एक भिन्न व्यासपीठ असलेले एक व्यासपीठ असल्याने, मी आपले लेख आणि अधिकृत विधाने, मते किंवा डेस्डेलिन्क्सचे जे काही वाचले आहे ते वाचणे थांबवू इच्छित आहे कारण ज्याने दोन ग्रंथ लिहिले आहेत त्यांचे माझे आयुष्य बिघडवण्यास हातभार लावतो. एखादी कंपनी / फाउंडेशनच्या बाबतीत आपले उदाहरण अधिक स्पष्ट करण्यासाठी, जर डेस्डेलिन्क्सच्या निसर्गाच्या व्यासपीठाऐवजी आपण ऑपरेटिंग सिस्टम विकसित करणार्‍या कंपनीच्या प्रमुखस्थानी असलात किंवा जे काही असेल तर ते कोणत्याही उत्पादनांचा वापर करणे थांबवेल ती कंपनी, कारण एक व्यक्ती म्हणून तू माझ्या खाजगी आयुष्यात प्रवेश केलास, आणि त्या कंपनीचा नेता म्हणून तू त्या संस्थेचे नेते व चेहरा आहेस म्हणून त्या वस्तूचे निर्णय आपल्या स्वाधीन करतोस; की हे निर्णय पूर्णपणे परदेशी असूनही, मला आणि माझ्या आयुष्याच्या गुणवत्तेवर थेट परिणाम करणार्‍या व्यक्तीकडून मी त्यांना पाठिंबा देऊ शकत नाही. आणखी एक गोष्ट अशी असेल की जर आपण त्या ऑपरेटिंग सिस्टमचा किंवा दुसर्‍या उत्पादनाचा विकास सुरू केला असेल आणि हात बदलला असेल किंवा त्या ऑपरेटिंग सिस्टमच्या दिशानिर्देशाची जबाबदारी आपल्यावर पडली नसेल तर.

        सत्य हे आहे की आपल्या उदाहरणातील देणगी प्राप्तकर्ता मला काय म्हणायचे आहे याचा विकास करण्यास मदत करत नाही, कारण यामुळे एखाद्या व्यक्तीस संक्रमित होण्यासाठी आपण पैसे द्यावे की नाही याविषयी आपले मत आणि माझे मत यांच्यात कोणताही नैतिक हस्तक्षेप सूचित होत नाही.

        खाली मी आमच्या विषयावर माझे उत्तर विकसित करतोः

        केवळ बहिष्कार घालणे ही एक गोष्ट असेल कारण तो मनुष्य समलैंगिक आहे, ज्याबद्दल त्याने स्वत: बद्दल फुशारकी मारली असेल किंवा ती मते सार्वजनिकरित्या व्यक्त केली गेली असती तर ती मोझिलासारख्या पायाची प्रतिमा आहे, अशी टीका केली जाईल, परंतु त्यासाठी ती आणखी वेगळी आहे दोन पुरुष / स्त्रिया एकमेकांशी लग्न करण्यापासून रोखण्यासाठी त्याला पैसे देणग्या द्याव्यात, ज्यामुळे वैयक्तिक मतापेक्षा जास्त फरक पडतो आणि त्या ग्रुपमधील लोकांच्या स्वातंत्र्यावर आपोआप जबरदस्ती होते.

        आपणास फरक लक्षात घ्यावा लागेल, कारण कोणाकडेही स्वतंत्रपणे मत नोंदविणे आवश्यक आहे, परंतु ज्या क्षणी नागरी स्वातंत्र्य त्या वैयक्तिक मतांद्वारे मर्यादित आहे, जे आपल्याला वाटते ते केवळ आपल्यावरच नाही तर आपणा सर्वांसाठीच आहे. आपल्या कृती.

        मोझीला येथे आधीच सांगितल्याप्रमाणे समलिंगी लग्नावरील बंदीचा एकापेक्षा जास्त कर्मचार्‍यांवर परिणाम झाला: याचा थेट परिणाम झाला, मी पुन्हा सांगतो आणि लक्षात घ्या, समलैंगिक लग्नावर बंदी घालण्याच्या मोहिमेसाठी पैसे देण्याचे आयचने घेतलेल्या निर्णयाचा थेट परिणाम मोझिला फाउंडेशनच्या एका कर्मचार्‍यावर झाला. बर्‍याच लोकांच्या खाजगी जीवनात सक्रियपणे हस्तक्षेप करण्याबद्दल आदरणीय परंतु सहनशील वैयक्तिक कल्पनांपासून आणि नंतर आपण ज्यांना UNJUST कायद्याने प्रभावित झालेल्या लोकांना अतिरेकी म्हणवून आणता.

        थोडक्यात कोणालाही त्यांचे हवे असलेले मत असू शकते, मी म्हटल्याप्रमाणे, एखाद्या विषयावरील स्थिती आदरणीय असू शकत नाही, परंतु जोपर्यंत ती स्थिती गोपनीयतेत राहिली जाईल तो कायमच सहनशील असेल; या कल्पनांच्या किंमतीवर, बर्‍याच लोकांच्या खाजगी जीवनात त्यांच्या स्वातंत्र्यास मर्यादित ठेवणे ही एक वेगळी गोष्ट आहे.

        आपल्या वैयक्तिक मताला आपल्या टिप्पण्यांना कंडिशन देण्यापलीकडे फारच सुसंगतता नाही, हे आपले वैयक्तिक मत आहे आणि जोपर्यंत तो एक मत आहे तोपर्यंत हे फार महत्वाचे आहे; समस्या जेव्हा उद्भवते तेव्हा तर्कशास्त्र आंधळे झाले आहे, कारण आयचने आपले पद सोडले नाही आणि विरोधक जो विरोध दर्शवितो त्याला विरोध दर्शवितो कारण आयचने त्यांना प्रत्यक्ष किंवा अप्रत्यक्षरित्या वित्तपुरवठा केला होता तो कायदा कोणत्याही युक्तिवादापासून दूर आहे. घटक / स्वतंत्र फरक बद्दल कार्यशील.

        ग्रीटिंग्ज

    2.    विंडोजिको म्हणाले

      ब्रेन्डन आयचने मोझिला सोडल्याचा राजीनामा दिला आहे की आपल्याला मोझिला सुधारत आहे आणि त्याने मिस्टर आयचवर हवाबंद व्हायला दबाव आणला आहे का याचा त्रास होतो का? ठीक आहे, फायरफॉक्स ओएस किंवा आपल्या ब्राउझरविरूद्ध बहिष्कार माउंट करा, मोझीला फाउंडेशन ही वास्तविक जबाबदार एक्सडी आहे.

    3.    रुईमन म्हणाले

      आपली टिप्पणी आणि इतरांसारखेच समजणे खूप सोपे आहे.
      पहिले म्हणजे तुम्ही एलजीबीटी नाही, तुमचे कोणतेही एलजीबीटी मित्र किंवा कुटुंब नाहीत, कारण जर तुमच्याकडे ते असते, तर त्यांना उत्तम प्रकारे समजले पाहिजे की आजही पाश्चात्य देशांमध्येही एलजीबीटी होणे कठीण आहे, कारण त्यांच्यात अजूनही भेदभाव होत आहे. , तिरस्कार दर्शविला जातो आणि कधीकधी शब्दशः / मानसिक किंवा शारीरिकरित्या स्पष्टपणे.

      सेकंद आणि सर्वात वाईट आहे. जग आपल्यासारख्या लोकांकडून शोषून घेते. सहानुभूती नसलेल्या लोकांसह, इतरांच्या समस्यांबद्दल संवेदनशीलता नसलेल्या आणि आपण केवळ स्वार्थी लोक आहात जे फक्त स्वतःचा विचार करतात.

      व्हिडिओ गेम आणि मंगाचे जग सोडू नका आणि आपल्याला समजत नसलेल्या गोष्टींवर भाष्य करणे थांबवा.

  7.   एडवर्ड डॅलाडियर म्हणाले

    मी नेहमीच विनामूल्य सॉफ्टवेअर समुदायाशी संबंधित असल्याचे व त्यांचे रक्षण करण्यास खूपच आरामदायक वाटले आहे. आम्ही आमच्या क्षेत्रात चांगले लोक आहोत. आम्ही असे आहोत जे शुद्ध आर्थिक आणि / किंवा व्यावसायिक व्याज पलीकडे असलेल्या नैतिक संहितांचा आदर करतात. आम्ही ट्विटरवरील अडथळ्यांना प्रतिबंधित करणारे संरक्षण करणारे आहोत, आम्ही एक मुक्त आणि तटस्थ इंटरनेटचे रक्षण करतो. काय घडत आहे हे तुम्हाला माहिती आहे का?
    असो, मुक्त स्त्रोताच्या तत्त्वज्ञानाचा मोझीला सर्वोत्कृष्ट हमी देऊ शकत नाही, परंतु तो एक चांगला हमीदाता होता. मला अजूनही वाटते की आपण बहुतेक आहोत. आणि म्हणूनच ब्रॅंडन आयच सोडत असलेली मार्ग किती वाईट आहे याबद्दल विविध ब्लॉग्जवर वाचणे मला खूप कठीण आहे.
    मला खात्री आहे की हा माणूस एक महान कार्यकारी अधिकारी होऊ शकला असता. पण मी, विवेकबुद्धीने, जो भेदभाव करतो त्याला समर्थन देऊ शकत नाही (तरीही, ते फक्त लग्न आहे आणि समलैंगिक नाही हे निमित्त माझ्यासाठी वैध नाही). मी असे म्हणत नाही की आपणा सर्वांना वाईट दिसले पाहिजे. परंतु ज्या मार्गांनी आपण टिप्पणी करता त्यावरून असे दिसते की त्याच्या घराच्या दाराशी एक एलजीबीटी गट मोझिलाच्या गरीब आणि निराधार पूर्व सीईओंला मारहाण करण्यासाठी होता.

    "... ते एखाद्या आधुनिक सभ्य देशाच्या लोकशाही खेळाचा भाग असलेल्या विधानसभेच्या पुढाकाराच्या समर्थनार्थ व्यक्त केलेल्या, त्यांच्या विश्वास आणि मतांसाठी एखाद्या व्यक्तीचा न्याय (आणि निंदा) करीत आहेत."

    जर उद्या हे कळले की सोनीच्या मुख्य कार्यकारी अधिकारी यांनी जाहीरपणे सांगितले की तो अरबांना द्वेष करतो (किमान सांगायला) तर तो खिशातून पैसे ठेवतो ज्यायोगे अरबांना जपानमध्ये प्रवेश घेण्यासंबंधी कायदेशीर पुढाकाराने मदत करावी. अर्थात मी सोनी फोन घेणार नाही, किंवा कोणालाही तसे करण्यास प्रोत्साहित करणार नाही. आणि असा विशिष्ट बहिष्कार "कोणत्याही आधुनिक सुसंस्कृत देशाच्या लोकशाही खेळाचा" जितका भाग असेल तितकाच मतदानाचा हक्क आहे. हे एकुलतावादी तंत्र नाही.
    "फायद्या अगोदरचे लोक" जर ओपनसोर्स समुदाय विसरला की आपण हरवले.

    यापूर्वी सांगितलेली प्रत्येक गोष्ट व्यतिरिक्त. आपण हे विसरू नये की इतरांनी त्याला सर्वात योग्य माणूस मानले नाही. असे बरेच लोक होते जे आम्ही ज्या मोबाइल युगमध्ये आहोत त्या इतर नावांवर अधिक पैज लावतात, जेथे मोझीला आधीपासूनच वेळापत्रक मागे आहे.

    विषयाची संवेदनशीलता जाणून घेत मी हे सांगू इच्छितो की मला आशा आहे की ही टिप्पणी कोणालाही दुखावणार नाही. मी हे वादविवाद आणि समालोचक मत प्रवृत्त करण्याचा प्रयत्न करीत असलेल्या चांगल्या हेतूने लिहितो. शुभेच्छा.

    1.    युकिटरू म्हणाले

      @ Ouडवर्ड डालाडियर: «परंतु मी विवेकबुद्धीने, जो भेदभाव करतो त्याला समर्थन देऊ शकत नाही (तरीही, ते फक्त लग्न आहे आणि समलैंगिक नाही असे निमित्त माझ्यासाठी वैध नाही).»

      म्हणून मी आपणास विचारतो की, एलजीबीटी समुदायाचे काही घटक जर त्यांच्या पदांच्या तुलनेत त्यांच्या वैयक्तिक मतांसाठी इतरांशी भेदभाव करू शकतात तर शांतपणे हे सहन करणे आवश्यक आहे काय? कारण नेमके हेच घडले आहे, मोझिलावर बहिष्कार घालणा L्या एलजीबीटी समुदायाच्या या घटकांनी समलैंगिक लग्नाबद्दलच्या वैयक्तिक पदाबद्दल आयचशी भेदभाव केला आहे. आपण भेदभावाच्या विरोधात कसे आहात याबद्दल बोलणे खूप छान आहे, परंतु त्याबद्दल बोलणे आणि जसे केले गेले तसे सराव करणे याशिवाय मूर्खपणाची क्रिया आहे.

      @ Ouडवर्ड डालाडियर: tomorrow उद्या असे दिसून आले की सोनीच्या मुख्य कार्यकारी अधिकारी यांनी जाहीरपणे सांगितले की तो अरबांना द्वेष करतो (किमान सांगायला) आणि अरबांना जपानमध्ये प्रवेश घेण्यासंबंधी कायदेशीर पुढाकाराने मदत करण्यासाठी त्याच्या खिशातून पैसे ठेवले. अर्थात मी सोनी फोन घेणार नाही, किंवा कोणालाही तसे करण्यास प्रोत्साहित करणार नाही. आणि हाच विशिष्ट बहिष्कार "कोणत्याही आधुनिक सुसंस्कृत देशाच्या लोकशाही खेळाचा" जितका भाग असेल तितकाच मतदानाचा हक्क आहे. हे एकुलतावादी तंत्र नाही.
      "फायद्या अगोदरचे लोक" जर ओपनसोर्स समुदाय विसरला की आपण हरवले. »

      आपल्या या कल्पनेनंतर आपण आताच आपला बहिष्कार चालू करावा, कारण चीनमधील कंपन्यांची कमकुवत परिस्थिती आणि आशियातील बरीच अर्थव्यवस्था, आफ्रिकेत गुलाम झालेल्या बालमजुरांची प्रकरणे आणि इतर अनेक अन्यायांच्या बाबतीत तुम्हाला नक्कीच माहिती असेल. हे जगात घडते, आणि आपण आपल्या वाळूचे धान्य काही प्रमाणात दिले आहे, की आपण मेड मेड इन चाइना आपण कधी विकत घेतले आहे, आणि आपण येथे सादर केलेल्या कल्पनेच्या तुलनेत हा एक गुन्हा आहे आयचने केले.

      ते म्हणाले, मी पुन्हा स्पष्ट करतो की, भेदभावाविरुद्ध लढायला मला खूप आनंद वाटतो पण जेव्हा आपण आपल्या हितसंबंधांशी तडजोड करतो तेव्हा आपण वापरत असलेल्या गोष्टीविरूद्ध आपण उपदेश करू शकत नाही, त्यांनी बहिष्कार टाकून केवळ बहिष्कार टाकला नाही तर प्रचंड चुकीने काय केले , मोझिलाला सार्वजनिक उपहास म्हणून पाठिंबा दर्शविण्याकरिता नसल्यास, त्याच्या समुदायाविरूद्ध प्रयत्न करण्यासाठी की शेवटी असेच आहे की ज्याने मोझीला आता जिथे आहे तेथे जाण्याची परवानगी दिली आहे.

      1.    एडवर्ड डॅलाडियर म्हणाले

        आपण थोडा वेगवान टोन वापरता हे उत्तर देऊन मला सुरुवात करावी लागेल. @ युकिटरू L एलजीबीटी समुदायाचे हे घटक ». मला असे वाटते की समलिंगींबद्दल आपला थोडा राग आहे, परंतु मला खात्री आहे की ही माझी चूक आहे आणि त्याबद्दल मी आगाऊ दिलगीर आहोत.

        हे खरे आहे की हे एक गुंतागुंतीचे जग आहे, शक्यतो त्यावरील उपायांपेक्षा अधिक अन्याय होत आहेत. तथापि, मी आपल्याला वचन देतो की त्या टाळण्यासाठी आणि त्यावर उपाय म्हणून मी माझ्या सामर्थ्याने सर्व काही करतो. म्हणूनच मी तीन वर्षांपासून मॅक्डोनल्ड्स, बर्गेन किंग किंवा इतर कोणतेही खाल्लेले नाही. मी परिपूर्ण नाही. होय, माझ्याकडे मोबाइल फोन, एक कार आणि एक संगणक आहे. परंतु जेव्हा जेव्हा मी माझ्या नैतिक मानकांनुसार तयार केलेल्या उत्पादनासाठी मला आवश्यक असलेली एखादी वस्तू बदलू शकते, तेव्हा मी त्यास निवडतो. म्हणूनच मी आतापर्यंत लिनक्स वापरतो आणि फायरफॉक्स हा माझा ब्राउझर आहे.

        तुम्ही मला उत्तर दिलेली पहिली गोष्ट, माझा विश्वास आहे की कोणत्याही संस्थेची उद्दीष्टे मानवी हक्कांशी सुसंगत असतील तर लोकशाही खेळात सहभागी होण्याचा हक्क आहे. तो एक वाटाघाटी न करणारा अडथळा आहे. जर आपण असे म्हटले आहे की सर्व मानवांना समान अधिकार असले पाहिजेत, तर आपण उलट मत सहन करू शकत नाही. सहनशील असणे म्हणजे "मत असणे" या केवळ तथ्यासाठी प्रत्येक मते स्वीकारणे नाही. सहनशील असणे म्हणजे अडथळा कुठे ठेवायचा हे जाणून घेणे. सर्व मते वैध नाहीत.

        कोणत्याही परिस्थितीत, मी हे पाहतो आहे की पायामध्ये काही घटक आहेत ज्यांना त्यांची नियुक्ती मनोरंजक वाटली नाही आणि समलिंगी लग्नाविरूद्ध त्यांची स्थिती ही एक मुख्य घटना नव्हे तर एक अतिरिक्त परिस्थिती आहे.

        1.    युकिटरू म्हणाले

          @ अ‍ॅडार्ड डालाडियर: "मला असे वाटते की समलिंगींबद्दल आपला थोडा राग आहे, परंतु मला खात्री आहे की ही माझी चूक आहे आणि यासाठी मी आगाऊ दिलगीर आहोत."

          बरं, त्यांनी माझ्या देशात म्हटल्याप्रमाणे तो वेडा झाला आहे, कारण मी येथे हे स्पष्ट करतो: * माझ्याकडे समलैंगिकांविरुद्ध काहीही नाही.

          माझे मित्र, मित्र आणि कुटुंबीय माझ्या जवळचे आहेत जे समलैंगिक आहेत आणि मी त्यांच्याशी भेदभाव करीत नाही किंवा मी त्यांच्याशी कोणत्याही प्रकारे भेदभाव करणार नाही, कारण माझे लोक ज्याचे कौतुक करतात, आदर करतात आणि समजतात, अशी मी येथे टिप्पणी केली होती. बर्‍याच प्रसंगी आणि मी समान हक्कांच्या बाजूने त्यांच्या चळवळीचे समर्थन करतो. मी समर्थन देत नाही तर काय करावे (आणि मला असे म्हणण्याची हिम्मत आहे की येथे बरेच लोक या घटकाशी सहमत आहेत), या घटकांसारख्या अत्यंत प्रकरणे आहेत (लक्षात घ्या की मी विशिष्ट माणसांबद्दल बोलतो आहे, * घटकांच्या * नाही, संपूर्ण * समुदायाच्या * किंवा त्यांच्या * गटाच्या *) ज्यांनी ते निषेध करतात आणि पडझड करण्यासाठी लढाईत तंतोतंत कार्य केले आहे: * दुसर्‍या व्यक्तीवर त्यांच्या श्रद्धा आणि वैयक्तिक स्थानांबद्दल भेदभाव. म्हणून त्यांच्या विरुद्ध माझ्याकडे काहीतरी आहे ही त्यांची कल्पना या अर्थाने त्यांच्या युक्तिवादांच्या कमकुवतपणाचे लक्षण आहे. तुमच्या क्षमायाचनासाठी, मी मान्य करतो की तुम्ही प्रतिसाद देण्यापूर्वी गोष्टी काळजीपूर्वक वाचा, विश्लेषण करा आणि समजून घ्या.

          आता आपण "लोकशाही खेळा" बद्दल बोलता, मी तुम्हाला काही सांगू देते, सर्व लोकशाही * सहिष्णुता * या सिद्धांतावर आधारित आहे, प्रत्येक व्यक्तीच्या वैयक्तिक मतभेदांचा आदर करणे * आणि हेच मी स्वतःला विचारते: सहिष्णुता कोठे आहे? एलजीबीटी समुदायाच्या या घटकांपैकी ज्याने मोझीलावर बहिष्कार सुरू केला, केवळ ब्रेंडन आयच त्यांच्या आदर्शांना 100% समर्थन देत नाही? लोकशाही समाज बनवणा individuals्या व्यक्तींच्या मतभेदांचा आदर करण्याचे सिद्धांत कोठे आहेत? कोणीही हे नाकारू शकत नाही की ब्रेंडनने समलैंगिक विवाहाच्या कायद्याविरुध्द पाठिंबा दर्शविला होता आणि हेच त्याने समर्थन केले नाही, असे म्हणणारे हजारो लोक होते ज्यांना त्याचे समर्थन होते, कारण त्यात अमेरिकेच्या लोकशाही खेळाचा भाग होता. अर्थ, परंतु, याचा अर्थ असा आहे की प्रत्येकाला सार्वजनिक उपहास मिळाला पाहिजे? त्यास उत्तर एक उत्तेजक संख्या नाही. हे देखील लक्षात घ्या की हा प्रस्ताव न्यायालयांनी अवैध ठरविला होता आणि त्याऐवजी नाही, आम्ही ज्यांनी त्या उपक्रमाचे समर्थन केले आहे (ब्रेंडनसह) निवडक, फावडे, क्लब आणि टॉर्चसह "राष्ट्रीय समलैंगिक शिकार" करीत असल्याचे आपण पाहिले आहे लोकशाही की त्यांनी सुरुवात केली, ते हरले आणि एलजीबीटी समुदाय आता त्यांच्या हक्काचा आनंद घेऊ शकेल, सरकारी यंत्रणेत बरीच कामे केल्यावर, जे परिपूर्ण नसले तरी किमान यासारख्या परिस्थितींना शक्य करते.

          अन्याय आणि गुंतागुंत असलेल्या जगाविषयी, त्या अर्थाने, कोणीही वाचवले नाही, मलासुद्धा नाही, कारण जर आपण चीनकडून एखादी वस्तू विकत घेतली तर जगातील बरेच लोक असे म्हणतील की जेथे आपण बरेच कामगार आहोत अशा देशाच्या आर्थिक विकासाचे आपण समर्थन करता. अर्ध-गुलाम आणि म्हणून आपण गुलामीस मान्यता द्या. आणि आपण अमेरिकेतून एखादी वस्तू विकत घेतल्यास, जगातील इतर लोक म्हणतील की आपण ग्रहावरील सर्वात लढाऊ व साम्राज्यवादी देशाचे आर्थिक समर्थन करता. आपण पहातच आहात की, “न्याय” बोलणे खूप चांगले आहे, परंतु सत्य हे आहे की तिथून कोठेही फरक पडला नाही, आमचा "न्याय" ही संकल्पना जो कोणी याचा उपयोग करते किंवा ज्याच्याकडे सत्ता आहे त्याच्या बाजूने नेहमीच फिरत राहते, ते असेच आहे हे जग आहे की आपण जगाचे जगणे आवश्यक आहे, आपण जितके चांगले आहोत तितके चांगले गुण सोडण्याचा प्रयत्न करीत आहोत, आपण आहोत म्हणून माणसे आणि माणूस.

          ब्रेंडनला मुख्य कार्यकारी अधिकारी म्हणून निवडले गेले होते हे बर्‍याचजणांना आवडत नाही अशा परिस्थितीत अनेकांना ते आवडले नाही परंतु ते अल्पसंख्याक होते. आणि या सर्व बहिष्काराला कारणीभूत ठरणारा * मुख्य * परिस्थिती होती; * ब्रेंडनने प्रस्ताव * * ला पाठिंबा दर्शविला, जर अशी परिस्थिती उद्भवली नसती तर मला खात्री आहे की ब्रेंडन अजूनही मोझिलाचे मुख्य कार्यकारी अधिकारी असतील.

    2.    कर्मचारी म्हणाले

      आपल्याशी पूर्णपणे सहमत आहे.
      विशेषत: आपण आपल्या पहिल्या परिच्छेदात वाचलेल्या वैध चिंतेमध्ये.
      कारण हे आश्चर्यकारक आहे की संगणकाच्या शास्त्रज्ञांना त्याच्या कार्य क्षेत्रातील समान अभ्यासाद्वारे संदर्भित पार्श्वभूमी आहे, हे समजत नाही की असहिष्णुता आणि भेदभाव स्वतःच वाईट नाही.
      जे हल्ले करतात त्यांना सहन करणे वाईट नाही, अत्याचार करणार्‍यांशी भेदभाव करणे वाईट नाही, अगदी उलट.
      फॉल्ट-टॉलरंट (संगणक) सिस्टम ही चूक स्वीकारत आणि त्यास प्रोत्साहित करते असे नाही, हे लक्षात ठेवले पाहिजे की दोष टाळणे अशक्य आहे, परंतु जेव्हा एखादी घटना घडते तेव्हा ती दुरुस्ती, पृथक किंवा इग्नॉरड असते, उदाहरणार्थ: एक वाईट डिस्कवरील सेक्टर ज्यामुळे डेटा खराब होतो आणि क्रॅश होते, हे सांगितले जात नाही - खूप छान आहे, ते सुरू ठेवा, अधिक फायली खंडित करा. नाही, करारानुसार, ते विखुरलेले, पृथक केलेले आहेत, पाठविलेले "जेल" आहेत, जिथे नुकताच या खराब झालेल्या क्षेत्राशी कोणाचाही संपर्क नाही आणि ते चांगले आहे, कारण त्या क्षेत्राशी वागणे चालू ठेवल्याने वाचन आणि डोके हालचाल जास्त होते आणि आणि शेवटी हे अधिक वाईट क्षेत्रे तयार करते.

      1.    युकिटरू म्हणाले

        TOLERANCE सह मतभेदांचा सामना करावा लागला. ज्यांनी त्यांच्यावर बहिष्कार टाकला, त्यांच्यात हीच कमतरता भासली. जेव्हा त्यांनी पाहिले की ब्रेंडनने एका क्षणी त्यांच्या आदर्श आणि तत्त्वाच्या विरोधात असलेल्या भूमिकांचे समर्थन केले तेव्हा ते त्याच्या विरुद्ध युद्ध करण्यास नियंत्रणाबाहेर गेले आणि सर्व काही च्या मध्यभागी त्यांनी ब्रेंडन आणि फाउंडेशनला अधीन केले. सार्वजनिक विटंबना करण्यासाठी मोझिला, प्रतिमा आणि दोन्हीच्या कार्यावर नकारात्मक परिणाम करते.

        त्यास निश्चितपणे सकारात्मक कृती म्हणता येणार नाही, ज्यांनी बहिष्काराला पाठिंबा दर्शविला होता असे दिसते, उलट ते विचारांना अन्न देते, कारण ते, एलजीबीटी समुदायाचे सदस्य आहेत आणि आदर्शांचे बॅनर स्वीकारत आहेत, भेदभाव दर्शवितात ब्रेन्डन आयचकडे हार्दिक होमोफोबिक म्हणून (डीजिओ @ नॅनो म्हणून).

        1.    उच्छृंखलता 2 म्हणाले

          मी वर नमूद केल्याप्रमाणे, एक गोष्ट वैयक्तिक मत आहे आणि दुसरे म्हणजे प्रत्यक्ष किंवा अप्रत्यक्षरित्या, गटाच्या स्वातंत्र्यावर मर्यादा घालणे, या प्रकरणात लग्न करण्याचा हक्क.

          "जिथे इतरांचे स्वातंत्र्य सुरू होते तिथेच व्यक्तीचे स्वातंत्र्य संपते."

          नंतरच्या परिस्थितीत, हे शक्य नाही कारण आपण आपल्या बाहेरील एखाद्याला, आपल्या स्वातंत्र्यावर आणि म्हणूनच आपल्या सहनशीलतेचा हक्क संपविण्याच्या क्षणापासून आपल्या स्थितीवरील कृतींचे औचित्य सिद्ध होत नाही.

          https://blog.desdelinux.net/resultado-final-del-partido-correccion-politica-1-sentido-comun-0/comment-page-1/#comment-114074

      2.    नॅनो म्हणाले

        आणि येथे आपल्याकडे एक अत्यंत असहिष्णु आणि पशू बिंदू आहे, मला माफ करा, परंतु "इजा किंवा भेदभाव इत्यादींच्या चुका सहन न करणे इत्यादी) ही संकल्पनेखाली काहीतरी जवळजवळ फॅसिस्ट आहे.

        तर आपल्या संकल्पनेनुसार आपल्याला मृत्यूदंड द्यावा लागेल? कारण माफ करा, संगणक शास्त्राबद्दल बोलू नका कारण तेथे समांतर शक्य नाही. संगणकीय भाषेत, कोणतीही गोष्ट विचारात घेतली गेली नाही जी पूर्णपणे तार्किक आणि मोजण्यासारखी नसते, त्यामध्ये त्रुटींचा भेदभाव केला जात नाही.त्याने केले, त्याने केलेल्या कृतीतून अटळ चूक होत नाही; वास्तविक जीवनात आपण त्या व्यक्तीला दुरुस्त किंवा दूर करणार नाही आहात.

        तर तुझी साधर्म्य आहे, आणि तू मला क्षमा करशील… कचरा.

        1.    कर्मचारी म्हणाले

          असो, आपण आणि दुसर्‍या वापरकर्त्याने ज्याने माझ्यावर फॅसिस्ट असल्याचा आरोप केला आहे, त्यास इतिहासाचे नव्हे तर शब्दकोष वाचण्याची शिफारस करणे चांगले होईल!
          माझ्याकडे फॅसिझम म्हणजे काय हे शिकवण्यासाठी दुसर्‍या विषयातील अमूर्त म्हणजे काय हे स्पष्ट करण्यासाठी माझ्याकडे पुरेसे आहे.

          «तर मग आपल्या संकल्पनेनुसार मृत्यूदंड देण्यास परवानगी देणे आवश्यक आहे? OL एलओएल, ही एक साधी फसवणूक आहे, आपण मला एका जटिल प्रश्नाचे उत्तर एका विशिष्ट उत्तरासह आणि विषयाशी अप्रासंगिक सांगायला सांगा. नक्कीच तुम्ही मला उत्तर देण्याची प्रतीक्षा कराल, होय की, मृत्यूदंडाशी संबंधित असलेल्या माझ्या मितभाशी हल्ले करुन, माझा युक्तिवाद वेगळ्या बाबीने मोडला.

          असे दिसते की मला आपल्याशी समरूप / समांतरता फरक समजावून सांगावे लागेल. जा आता.

          ठीक आहे, श्री. आयटी, मला समजावून सांगा की, हार्ड डिस्कवरील खराब सेक्टर असल्यास त्यास वगळता निवडले गेले नाही. कारण ही तंतोतंत विवेकबुद्धीची व्याख्या आहे, मानवाधिकारांचे उल्लंघन करणार्‍या कारणास्तव असे केले जाते त्याशिवाय याचा कोणताही नकारात्मक अर्थ नाही.

          आणि वास्तविक जीवनाचे गृहस्थ मला समजावून सांगा की हे एक कारागृह आहे जे त्याच्या पुनर्वसन आणि सामाजिक पुनर्रचना केंद्रांसह आहे, समाजात लोकांना पुन्हा एकत्रित करण्यासाठी वर्तन सुधारले जातात (चांगले किंवा वाईट रीतीने कार्य करणे ही आणखी एक बाब आहे).

          बरेच वास्तविक जीवन, परंतु असे दिसते आहे की आपले शिक्षण पूर्णपणे दूरदर्शन आहे, केवळ तेथेच आपण ऐकले आहे की दूर करणे म्हणजे हत्या करणे होय. समस्येचे निवारण करण्यासाठी त्यांना उर्वरितपासून दूर ठेवणे पुरेसे आहे.

          आणि गोष्ट अशी आहे की कोणीही हे हटवण्यास सांगितले नाही (खरं तर, आपण ज्याच्याशी एक शब्द बोलला आहे केवळ तेच म्हणतात की मी दुरुस्त करा, वेगळा किंवा इग्नोर), परंतु अर्थातच दुसर्‍या पक्षाच्या म्हणण्यामध्ये बदल करणे सोपे आहे) किंवा दुरुस्त करणे व्यक्ती, परंतु एक समस्या, लोक समस्या नसतात परंतु त्यांच्या वाईट कृती, ही पुनरावृत्ती वारंवार केली गेली आहे मळमळ, आयच, आपण आपल्या इच्छेनुसार विश्वास ठेवू शकता, परंतु जो सक्रियपणे (प्रत्यक्ष किंवा अप्रत्यक्षपणे) इतरांच्या हक्कांचे उल्लंघन करतो तो समस्या आहे .
          जरी हार्ड डिस्कच्या विश्लेषणामध्ये, सेक्टर काढून टाकला जात नाही, डिस्कच्या त्या भागास ठोसा मारला गेला नाही, तो फक्त वेगळा होता.

          1.    युकिटरू म्हणाले

            असहमत असल्याबद्दल क्षमस्व, परंतु याक्षणी तुमचे शब्द "दुरुस्ती, वेगळ्या किंवा इग्नोर" आहेत ज्याला मी "डीलीटीई" साठी छान सुप्रसिद्धता म्हणतो, शब्दकोष वाचणे वाईट नाही, विशेषत: यात * प्रतिशब्द * असल्यास.

            http://es.thefreedictionary.com/eliminar
            http://lema.rae.es/drae/?val=eliminar

          2.    नॅनो म्हणाले

            “दुरुस्ती, वेगळ्या किंवा अज्ञात”.

            संगणकात ते केवळ एका समस्येचा अभ्यास करण्यासाठीच एक त्रुटी आहे, एक त्रुटी ... नंतर जर ते अपूरणीय असेल तर एक ड्रॉप बनवून अलविदा घ्या. हे आपल्या समरूपतेनुसार आपल्याला समजत नाही, ते म्हणजे संगणकात जेव्हा चुका घडतात तेव्हा प्रत्येक गोष्ट त्यांच्यासाठी दोन संभाव्य क्रियांचा सारांश दिली जाते: दुरुस्ती किंवा दूर करणे, त्याकडे दुर्लक्ष करणे? जा, जा, एक कार्यक्रम तयार करा आणि नंतर त्रुटींकडे दुर्लक्ष करा, मग आपल्या बॉसकडून थप्पड्यांची अपेक्षा करा.

            जे आपण समजू शकत नाही ते असे की जे इतरांकडे देखील अगदी वैध मुद्दे आहेत ते इतरांच्या हक्कांच्या विरोधात नाहीत. आणि हे असे आहे की आपल्यासारखे मूर्ख लोक मला त्रास देतात, जेव्हा एखाद्याने नैतिकतेच्या मुद्द्यांवरील एखाद्या गोष्टीचा बचावकर्ता म्हणून स्वत: चे चित्रण केले तेव्हा जेव्हा आपण फक्त अशा प्रकारच्या परिस्थितीचा सामना करीत असतो ज्या सर्व दिवे विरोधाभासकारक असतात कारण केलेल्या कृती अगदी उलट असतात. स्वतःचा बचाव करण्यासाठी ...

            मला आपल्याकडे पुन्हा पुन्हा गोष्टी पुन्हा सांगाव्या लागतील काय? मला नाही वाटत.

            "त्या आयचने 8 वर्षांपूर्वी समलिंगी हक्कांचे उल्लंघन करण्याचा प्रयत्न केला असे काहीतरी केले", हे माझ्या देवा आणि ते अजूनही त्या निंदनीय बिंदूवर आहेत, अद्याप कोणीही मला सांगितले नाही आजच त्याने बहिष्कार टाकण्यासाठी काय केले, OkCupid प्रमाणेच त्यानुसार फायरफॉक्सवर बहिष्कार टाकला आणि त्यानुसार फायरफॉक्सवर बहिष्कार टाकला? आता, मी आपल्या “हो, प्रत्येकाच्या हक्कांचा कारण ... ब्ला” बरोबर उत्तर देईन, हा त्रासदायक मुद्दा म्हणजे आपण सर्वांच्या हक्कांबद्दल बोलता पण ज्यांना आपण वचन दिले त्या बचावासाठी पात्र नाहीत अशा लोकांना तुम्ही वगळता, गुन्हा. दुःखाची गोष्ट म्हणजे आयचने इतक्या वर्षांपूर्वी जे काही केले त्यापूर्वीच असंवैधानिक घोषित केले गेले होते, अगदी तंतोतंत आणि ते यापुढे यापुढे काहीही करू शकत नाहीत. दुःखाची बाब अशी की जेव्हा त्याने मोझिलामध्ये प्रवेश केला तेव्हा त्याने कोणाविरूद्ध काहीही केले नाही, त्याच्या केवळ उपस्थितीने डायपरिटिस ग्रस्त लोकांचा समूह नाराज झाला आणि दुर्दैवाने, लोकांच्या गटाने अशी कारवाई केली की त्याच समूहातील लोकांनी देखील टीका केली होती ... तंतोतंत कारण ते अनावश्यक मध्ये हास्यास्पद होते.

            तर, श्री. नैरालिस्ट, आपली समानता अनुरुप असू द्या, तुमची इच्छा असेल तर इतर एखादे वापरा, परंतु संगणकात कोणतीही समांतरता नसते, संगणकीय असे म्हणतात की ते काहीसे "निर्दयी" म्हणू शकतील, जोपर्यंत तो आहेच कार्यक्रम कार्य करतो आणि आपण आपल्या पसंतीच्या प्रतिमानास चिकटता, तेथे उबदार नसते, किंवा ते थंड किंवा गरम असते, राखाडी नसते ...

            माझ्यासाठी हे सर्व मुळात असंतोष आहे, "तुम्ही त्या प्रत्येकावर चुकले पाहिजे ज्यांनी मला केव्हातरी काही केले असेल किंवा प्रयत्न केला असेल तर तुम्हाला त्रास द्यावा लागेल", आणि ये आणि मला सांगा की हे सर्व विवंचनेने झाले नाही. , मी या सर्व कारणास्तव आपण "नैतिक आणि नैतिक" कारणांचा बचाव करीत असल्याचे मी आधीच पाहिले आहे.

          3.    चार्ली ब्राउन म्हणाले

            मला हे आवडते आहे की आपण नुकतीच हार्ड डिस्कच्या खराब झालेल्या क्षेत्रासह केलेली साधर्म्य, अर्थातच त्याला बरीच स्वीकृती मिळाली आहे, विशेषत: सध्याच्या "पुरोगामी" राजकारण्यांमध्ये, जे सतत विरोधात असताना त्यांच्यावर भेदभाव करतात, छळले जातात असा आरोप करत असतात. आणि ते वगळतात, परंतु सत्ता घेताच ते त्यांच्या कल्पनांशी सहमत नसलेल्या सर्वांसाठी कठोर अपवर्जन लागू करतात, परंतु अहो, त्यांनी "बहुमताच्या भल्यासाठी" असे केले आहे हे लक्षात घेतले पाहिजे.

            आणि आपण आम्हाला दिलेला आणखी एक मोती घेऊन taking त्यांना उर्वरित भागातून दूर करणे पुरेसे आहे समस्येचे निराकरण करण्यासाठी »; खरंच? मग नाझी इतके वाईट नव्हते, त्यांनी "समस्या दूर करण्यासाठी" यहूदी, समलैंगिक आणि भिन्न लोकांना फक्त "वेगळ्या" करून टाकले, तसे, मला आणखी एक ठिकाण माहित आहे जिथे त्यांनी समलैंगिकांना "वेगळे आणि दुरुस्त" करण्याचा प्रयत्न केला आणि त्यांनी त्यांच्या कृत्याबद्दल कधीही दिलगिरी व्यक्त केली नाही, खरंच तेच लोक, ज्यांनी आता ते केले आहे ते त्यांचे प्रवक्ता म्हणून उभे आहेत. मी काय बोलत आहे हे आपल्याला माहिती नसल्यास, मी हे आपल्यासाठी खाजगीरित्या स्पष्ट करु शकतो जेणेकरुन आपण आत्ताच मोहीम सुरू करू शकता ...

          4.    उच्छृंखलता 2 म्हणाले

            आपल्यापैकी एकाहून अधिक आपले शब्द शब्दकोष वापरण्याचे तोंड भरतात आणि स्पष्ट संदर्भातील मजकुराद्वारे नाझीझमसारख्या गोष्टींचे समर्थन करण्यासाठी प्रयत्न करतात.

            बरं, युकिटरू, नॅनो आणि चार्ली-ब्राऊन, चर्चेच्या सुरूवातीलाच आपण एका मतांचा बचाव केला - माझ्या खाणखान्यामध्ये - ज्या बहिष्कारासाठी निवड केली गेली ती अतिरेकी आहेत, असे मत; आता मला डीमॅगोग्यरी आणि काहीच न बोलणा pretty्या सुंदर शब्दांशिवाय काही दिसत नाही.

            पुन्हा पुन्हा म्हटल्याप्रमाणे, तो माणूस होमोफोबिक असू शकतो जितका तो उत्तम प्रकारे करतो, तो समलिंगी मृत्यूची इच्छा करू शकतो, त्याला खाऊ शकतो आणि जे काही हवे आहे, खाजगीतेने.

            काय कधीही मान्य होणार नाही की मोझीलासारख्या पायाचे मुख्य कार्यकारी अधिकारी म्हणून एक भूमिका असते, ज्याचे मत असण्यापेक्षा सक्रियपणे सहकार्य करते (किंवा सहयोग केले जाते) जेणेकरून विशिष्ट लोकांना कमी हक्क मिळतील; ते, माझे मित्र, असंवैधानिक आहेत (तसेच, वर्षांनंतर घोषित केले गेले होते). जेणेकरून नंतर तुम्ही अतिरेकी म्हणता.

            आपल्या टिप्पण्यांमध्ये मी हे देखील पाहिले आहे की समलैंगिक समाज भूतकाळात अडकल्याचा आरोप करीत असताना आपण आज स्वत: ला काय विचारता ते स्वत: ला विचारा. त्या समुदायासाठी हे कठोरपणे म्हणावे लागेल की न्यायाच्या या घटनेत ते कायम राहिले तरी त्यांच्यात कायदेशीररित्या भेदभाव केला गेला (कायदेशीररित्या नाही, डोळा). आज त्याने काही केले नाही, परंतु जशी समलैंगिकता निष्क्रिय आणि अनैच्छिक आहे, तसेच समलैंगिक संबंध देखील आहे. हे जे काही सांगते तितकेसे ते काहीही करणार नाही, जे खरे असू शकते, ते त्या पदाचे औचित्य सिद्ध करत नाही.

            यात काही दडपण नाही. मला कोणीही असे का करावे लागत नाही हे माहित नाही जे केवळ आपल्याविरूद्ध वैयक्तिकरित्या भेदभाव करत नाही तर आपल्या विरुद्ध कायदेशीरपणे भेदभाव करण्याचा प्रयत्न करतो (त्यांची उत्पादने वापरण्यासही लागू आहे).

            आणि जे केले आहे ते गुन्हा नाही. ही थेट कृती आहे. अर्थात, त्या माणसाने ज्या विचारांचा बचाव केला तो घटनात्मक घटनात्मक म्हणून घोषित केला गेला, तर अन्यथा असे होऊ शकत नाही. आणि खेदजनक आणि असे काहीच नाही की विशिष्ट गटाच्या स्वातंत्र्यावर हल्ल्याचा वैयक्तिक विचार ठेवण्यावरून श्री आयचने सहन करण्याचा आणि आदर करण्याचा हक्क गमावला; तो क्षण सर्वकाही बदलतो, कारण माझ्याकडे माझ्या कल्पना असू शकतात आणि जोपर्यंत ते माझ्या गोपनीयतेत राहतील, कोणालाही काळजी करण्याची गरज नाही, परंतु मी लोकांच्या जीवनात जात नाही.

            सध्याच्या "पुरोगाम्यांशी" तुलना केली असता, त्यांचा युक्तिवाद त्या "प्रगती" च्या त्याच मनोविकृतीवर आधारित आहे या तुलनेत न पडता, मी या तुलना सध्याच्या "पुरोगाम्यांशी" पाहिल्या आहेत.

            मग वापरल्या जाणार्‍या शब्दावर आधारित नाझीझमची ही घृणित तुलना आहे. ओलो एकजण «निर्मूलन 'करण्याबद्दल बोलत असताना मी ज्या भाषेचा उल्लेख करतो त्यापेक्षा अगदी वेगळ्या अर्थाने आणि त्या शब्दांऐवजी, मुख्य कार्यकारी अधिकारी आणि मोझीलाचा चेहरा म्हणून त्याच्या सार्वजनिक स्थानावरील एक होमोफोब, नाझीवाद आणि मी नाही तर त्या कृत्याची तुलना करतो. आणखी काय माहित आहे.

            असं असलं तरी, मी समजतो की हे सामान्य आहे, युक्तिवाद संपुष्टात आला आहे, दुसरीकडे तर्कविहीन गोष्टीचा बचाव करण्याचा प्रयत्न करताना हे स्पष्ट आहे आणि केवळ गोष्टी संदर्भात न घेता राहणे बाकी आहे (माझ्या टिप्पणीच्या काही भागांमध्ये हे शक्य आहे म्हणून) आणि अनिश्चिततेचे रक्षण करण्यासाठी डीमॅगोजिकची वैशिष्ट्ये.

            ग्रीटिंग्ज

          5.    कर्मचारी म्हणाले

            Then बरं तर, नाझी इतके वाईट नव्हते, त्यांनी “समस्या दूर करण्यासाठी” यहुदी, समलैंगिक आणि वेगवेगळ्या लोकांना फक्त “परदेशी” केले »
            सुरुवातीपासून आपली कल्पना चुकीची आहे, कारण मी आधीच बर्‍याचदा असे म्हटले आहे की जेव्हा वर्णभेद, झेनोफोबिक, होमोफोबिक निसर्ग इत्यादी कारणास्तव भेदभाव केला जातो तेव्हा तो भेदभाव करणे चुकीचे आणि चुकीचे आहे. आणि आपल्या उदाहरणात, असे उद्दीष्ट असलेले नाझी नेमके होते.

          6.    कर्मचारी म्हणाले

            @ युकिटरू
            ठीक आहे परंतु आपण ज्याला कॉल करू इच्छित आहात ते फक्त आपल्यासाठी संबंधित आहे.
            विशेषत: जेव्हा आपल्याला हे समजत नाही की शब्दाचे भिन्न अर्थ काय आहेत आणि प्रतिशब्द आहेत.

            @ वडील भाऊ.
            आपण जे म्हणता ते आपल्या संगणकाच्या वैज्ञानिकांसारखे संगणक विज्ञानाच्या पलीकडे असलेल्या समस्यांकडे जाण्याचा प्रयत्न का करतात याचा एक स्पष्ट उदाहरण आहे.

            «नंतर हे अपूरणीय असेल तर, एक थेंब तयार केला आणि निरोप घेतला.»
            मी हेच दुस words्या शब्दाने बोलण्याच्या अगदी रंजक मार्गाने विचार करू शकतो, कदाचित फक्त एक आणि स्पॅनिश भाषेद्वारे. एक्सडी

            "जा, जा, एक कार्यक्रम बनवा आणि नंतर त्रुटींकडे दुर्लक्ष करा"
            माझे शब्द विकृत करू नका:
            "फॉल्ट-टॉलरंट (संगणक) सिस्टम ही दोष स्वीकारत नाही आणि त्यास उत्तेजन देत नाही, हे तथ्य आहे की दोष टाळणे अशक्य आहे, परंतु जेव्हा असे घडते तेव्हा ते दुरुस्ती, पृथक्करण किंवा इग्नॉरड असते,"
            आपण काय म्हणता त्यापूर्वी "दुरुस्ती आणि अलगाव" कोठे आहे?
            खरं तर, त्या प्रोग्रामचे उदाहरण, ज्यास आपण प्रतिसाद देत आहात तेच आहे, जेव्हा एखादा ब्राउझर एखादी प्रतिमा डाउनलोड करू शकत नाही, तेव्हा तो सायकल चालवण्याचा प्रयत्न करत नाही, चुकून अभ्यास करू नका, कारण काळजी करू शकत नाही की ती होऊ शकत नाही डाउनलोड केले, नाही, हे पृष्ठ प्रस्तुत करण्यापूर्वीच पुढे जात आहे.
            Chrome आणि त्याचा हास्यास्पद माकड संदेश जसे की एखादी विंडो / टॅब अयशस्वी होते तेव्हा पॉप अप होते, अनुप्रयोग उघडण्यासह सुरू ठेवण्यासाठी, समस्येकडे दुर्लक्ष करून केवळ एक धागा संपुष्टात आणा.
            जेव्हा विंडोजला एक अयोग्य आणि अज्ञात त्रुटी सापडली आणि सिस्टम रीस्टार्ट केला, आणि आता अधिक नवीन फॉल्ट टॉलरेंस असलेल्या नवीन आवृत्त्यांसह, फक्त त्यातील घटक आयसोलेट आणि इग्नोरड आहेत जेणेकरून ओएस कार्य करत नाही.

            "बहिष्कार घालण्यासाठी त्याने आज काय केले"

            मला हे देखील समजले पाहिजे: - आज मी बहिष्कार टाकण्यासाठी किती काळजी घेतली?
            किंवा मी आपणास उत्तर देऊ शकेल, जेणेकरून नंतर यावर चर्चा करण्याचा कोणताही मार्ग नसावा, आपण म्हणाल: -पण हे मला काही फरक पडत नाही, मी ब्ला ब्ला ब्लाह बद्दल बोलत होतो ...

            आणि हे असे आहे की बहिष्कारचे प्रमाणीकरण करण्यासाठी आजच्या काळात काहीतरी असावे असे हे काय लिहिले आहे?

            Ok आणि त्यानुसार फायरफॉक्सचा बहिष्कार ओकेक्युपिड प्रमाणेच आवश्यक होता का? »
            एलओएल, या पृष्ठावरील, टीओआर नेटवर्कद्वारे प्रवेश करणारे वापरकर्त्यांना डिसिमिनेट केले गेले आहे (ते त्या ठिकाणी चांगले किंवा वाईट म्हणून चर्चा करतात ही जागा नाही), कारण एका व्यक्तीने अतिशय असहिष्णु राजकीय सामग्रीसह संदेश पोस्ट केले. आठवते? जेव्हा आपण स्पॅम दूर करण्याच्या प्रक्रियेस स्वयंचलितपणे तोडगा देण्यास आपल्या असमर्थतेमुळे उपायांचे कौतुक करता.

            "जोपर्यंत आपला प्रोग्राम कार्य करतो आणि आपण आपल्या पसंतीच्या प्रतिमानाप्रमाणे चिकटून रहाल, तेथे उबदारपणा नाही, किंवा तो थंड किंवा गरम आहे, राखाडी नाहीत ..."
            आपली स्पष्टीकरण देण्याची क्षमता या विषयाबद्दल आपली समज कमी समजते.
            आपली पदवी समाप्त करा, ऑपरेटिंग सिस्टम, वितरित ओएस आणि रीअल-टाइम ओएस सारखे विषय घ्या. नंतर, टॅनबॉमचे पुस्तक (किंवा ज्याला आपण पसंत कराल) हातात घेऊन, आम्ही संसाधनांच्या वितरणासारख्या मूलभूत गोष्टींबद्दल बोललो, एकल प्रतिमान वापरला जात नाही, कारण तेथे परिपूर्ण व्यवस्था किंवा पद्धत नाही, रहदारी दिवे, घड्याळे, टोकन नाहीत. वापरले जातात आणि इतर.
            आणि समानतेवर आक्रमण करणे थांबवा आणि त्यामागील युक्तिवादावर लक्ष केंद्रित करा, जर आपण इतरांच्या मानवी हक्कांची हानी पोहचविण्याद्वारे भेदभाव केला तरच वाईट आहे ही वस्तुस्थिती घेऊ नका.

            आणि बरं, जर तुमच्या मनात असंतोष असेल तर तेथे वाद-विवाद नाही, असं आपलं मत आहे.
            आपणास हे हवे असेल तर पुरावे सादर करावे लागेल.

        2.    जॉस म्हणाले

          आपल्याला काय करावे लागेल ते म्हणजे एलजीबीटी समुदायाविरूद्ध काही "ग्वारिंबस", काही मायग्युलिटोस आणि स्टीलच्या दोर्‍या घालणे? काहींचे "लॉजिक" असेच करते,
          जेव्हा फायरफॉक्सचा विचार केला जातो तेव्हा धोरणात्मक विषयांवर "काहीजण ते योग्य मानतात."

      3.    O_Pixote_O म्हणाले

        मनुष्य, अखेरीस कोणीतरी पौराणिक कल्पनेतून शब्द काढतो आणि तो भेदभाव करतो.
        एखाद्या विशिष्ट घटकासाठी मानक तयार करताना भेदभाव होत नाही का?

        1.    नॅनो म्हणाले

          हा भेदभाव हा एक शब्द आहे जो संदर्भानुसार अर्थ प्राप्त करतो. आम्ही संगणकीय संदर्भित असल्यास, भेदभाव करणारा कोड फक्त खराब झाला आहे की मोड्यूल्समध्ये समाकलित केलेला नाही फक्त काढून टाकत आहे, इतर कुठल्याही विचार किंवा परिभाषाला स्थान नाही.

          परंतु जर आपण मानवी संदर्भात भेदभाव हा शब्द ठेवला तर गोष्टी बदलतात. समस्या अशी आहे की ते परिस्थितीनुसार कमबख्त स्पॅगेटीमध्ये रुपांतर करते.

          या सर्वांचा थोडक्यात शक्य वर्णन केला.

  8.   आर्थरशेल्बी म्हणाले

    सर्वांना अभिवादन, चार्ली अधिक सहमत होऊ शकले नाहीत, येथे फक्त फायरफॉक्सचा वापर करणारेच नुकसान झाले आहेत, मोझिला आश्चर्यचकित आहे आणि आता या अधिक गोष्टींबरोबर, मोझीला बोर्ड आणि आयचने स्वत: राजकीय विचार योग्यरित्या हलविताना काय विचार केले हे मला माहित नाही. ”, कोणत्याही कंपनीवर तृतीय पक्षाच्या आदर्शांवर नियंत्रण असू शकत नाही… पण थोडक्यात, आम्हाला मोझिलाच्या पुढच्या मुख्य कार्यकारी अधिका on्यांवर लक्ष ठेवावं लागेल…

    1.    कर्मचारी म्हणाले

      "कोणत्याही कंपनीवर तृतीय पक्षाच्या आदर्शांवर चालत जाऊ नये ..."
      मोझिला ही कंपनी नाही आणि आपण त्यांचा जाहीरनामा वाचला आणि समजून घेतलात तर आपल्याला समजेल की हे "तृतीय पक्षाचे आदर्श" त्यांच्या सोबत आहेत.

  9.   पांडेव 92 म्हणाले

    इतर समुदाय एक्सडी दिवसांचे अपमान सहन करतात आणि काही दिवस एक्सडी, जसे की कॅथोलिक, आणि ते एक्सडी सहन करतात ... (मी स्पेनबद्दल बोलतो). हा अतिरेकीपणाचा विजय होता.

    1.    केझेडकेजी ^ गारा म्हणाले

      "हा अतिरेकीपणाचा विजय होता."

      +1

    2.    कर्मचारी म्हणाले

      पुष्कळ लोकांचे वाईट, मूर्खांचे सांत्वन. ते तेथेच म्हणतात.
      ठराविक जाहिरात लोकप्रियता चुकीची.
      आता हे निष्पन्न झाले आहे की एक्स ठिकाणी कॅथोलिक अपमानाचा प्रतिकार करतात (जे कॅथोलिक असल्याने (दुसर्‍या गालाला वळसा देतात) हातात हात घालतात), म्हणून इतरांनी त्यांच्या हक्कांचे उल्लंघन आणि उल्लंघन सहन केले पाहिजे.

    3.    युकिटरू म्हणाले

      अपमान सहन करणारे कॅथलिक यहोवाच्या साक्षीदारांकडे आणि त्यांच्याकडे इंटरनेटवर असलेल्या हजारो मेम्स पहा आणि मला टिकून ठेवण्याबद्दल सांगा.

    4.    टक्सिटो म्हणाले

      कोण कॅथोलिकशी लग्न करण्यास मनाई करू इच्छित आहे?

      मी नास्तिक आहे, परंतु जर श्रीमानाने समलिंगी विरोधात हेतू दर्शविला असेल तर अशा प्रकारे कॅथलिक लोकांविरुद्ध भेदभाव करण्यासाठी एखाद्या वैधानिक पुढाकाराला पाठिंबा देण्यासाठी पैसे दान केले असते, तर मीदेखील चुकीचे आहे.

      1.    स्टीव्हन निकल्सन म्हणाले

        अशी प्रजाती जी समलैंगिक लोकांबरोबर जोडली जाते ती वेळेत व्यवहार्य नसते. दोन पुरुष किंवा दोन स्त्रिया काहीही मिळणार नाहीत ...

        पण काळजी करू नका, तंत्रज्ञान लवकरच तो अडथळा मोडू देईल आणि त्यापेक्षा दुप्पट आनंद होईल.

    5.    O_Pixote_O म्हणाले

      चला, आता हे स्पष्ट होईल की स्पेनमधील कॅथोलिक चर्च हे संत आणि स्वागत करणारे संत आहेत. धर्मावर विश्वास ठेवणे ही वाईट गोष्ट नाही, स्पेनमधील कॅथोलिक चर्चसारख्या गटाचे समर्थन करणे ही फॅसिस्ट आहे (आणि वरील सारख्या कारणास्तव फॅसिस्ट आहेत ज्याला आपण काहीही फॅसिस्ट म्हणत आहात), वर्णद्वेषी आणि लैंगिकतावादी आहेत, कारण सत्य वाईट आहे.
      अशी संस्था जी राज्य इमारतींचे विनियोग करते कारण होय, जी महिलांविरूद्ध भेदभाव करणारी आहे, हुकूमशाहीला समर्थन व पाठिंबा देणारी आहे, जी प्रार्थना करण्यापेक्षा राजकारणात जास्त येते, यजमान प्राप्त करणार आहे. नंतर, जेव्हा ते एक्स बॉक्सला चिन्हांकित करण्यासाठी मोहीम करतात, तेव्हा सामाजिक कार्यासाठी तो काय करतो, हे ठरवतात, जे खर्च करण्याच्या केवळ 2% आहे. येस, कॅथोलिक चर्च, लोकांना फसवून त्यांनी बचत बँक उध्वस्त केली.
      कॅथोलिक समुदायाला विनाकारण अनुदान मिळते, ज्या इमारतींचा फायदा होतो त्या आयबीआयला पैसे देत नाहीत ("बेकायदेशीर" लहान पडतात असे काहीतरी), पेडोफाइल्सचा बचाव करते आणि त्या लपवतात (आणि मी सामान्यीकरण करीत नाही, माझे जवळचे केस आहेत, माझ्या काकू त्यांच्या वर्गातील पुजारी जवळजवळ of वर्षांच्या विद्यार्थ्यांपर्यंत पोहोचले), त्यांच्या शाळेत मुलांना अंतःप्रेरित करते.

      स्पेनमधील कॅथोलिकांचे प्रतिनिधित्व करणारा हा फोटो मी तुम्हाला सोडतो. आणि तसे, विश्वासणा'्यांच्या अंड्यांना स्पर्श करण्याविषयी ती वाईट गोष्ट आहे, फ्रीथिनकर्सना विश्वासूंपेक्षा जास्त त्रास होतो.
      http://2.bp.blogspot.com/-uGG69h1FCBY/Tz7WVW4IUQI/AAAAAAAAcsQ/89urf4ZSBng/s640/respeto-iglesia-ateo.jpg

      1.    चार्ली ब्राउन म्हणाले

        आपण चर्चशी साधर्म्य केल्याबद्दल धन्यवाद, या संस्थेच्या समस्यांबद्दल आपण लांबलचक शब्द सादर करीत आहात, आपण काही थोड्या थोड्या वेळा लटकत आहात जे त्यातील त्रुटींच्या रेकॉर्डस योग्य प्रकारे बसतात; पण आता तुम्ही दिलेल्या उदाहरणाच्या आधारे तुम्ही तुमच्या भाषणामध्ये म्हटल्याप्रमाणे “एक्स बॉक्सला चिकटवले” अशा व्यक्तीविरूद्ध बहिष्कार घालणे योग्य होईल काय? ही कृती त्या व्यक्तीस आपोआप फॅसिस्ट, पेडोफाइल इत्यादी मध्ये बदलू शकेल का? .? तुम्हाला वाटते की ते न्याय्य आहे (मी कायदेशीर म्हणत नाही हे लक्षात घ्या) त्या व्यक्तीला त्यांच्या विश्वासाचे प्रतिनिधित्व करण्याचा दावा करणारी संस्था जे करतो त्या कारणामुळे त्या व्यक्तीला त्यांचा विश्वास सोडण्यास भाग पाडणे भाग पाडते? जेव्हा ती मंडळी चर्चला देणगी देते तेव्हा असे नाही का? व्हॅटिकन बँकेचा नाही तर कॅरिटाचा विचार आहे का?

        सर्व आस्तिक माझ्या आजीप्रमाणे वाटत नाहीत, ज्याने म्हटले आहे ... "जर देव सर्वत्र असतो तर मला मध्यस्थांची आवश्यकता नाही." आणि रेकॉर्डसाठी मी निरीश्वर आहे मी देवाचे आभार मानतो.

    6.    विंडोजिको म्हणाले

      इतिहासात "उदाहरणार्थ कॅथोलिकसाठी" कडून अपमान करण्यापेक्षा निरीश्वरवाद्यांना जास्त मिळाले.

      1.    पांडेव 92 म्हणाले

        ठीक आहे, कॅथोलिक मूर्ख होते, तर मग आपण अधिक मूर्ख, दीर्घकाळ जगण्याचे कारण असूया!

        पीडीः ज्यांना सर्वात जास्त कॅथोलिकने ग्रासले ते नास्तिक नव्हते तर इतर धर्म होते.

        1.    विंडोजिको म्हणाले

          कॅथलिक लोकांनी जे केले ते मला करावे लागले असेल तर मला एकापेक्षा जास्त अखाडे तयार करावे लागतील आणि त्यांच्यावर जादूटोणा करण्याचा आरोप करावा लागेल. त्यांच्या स्वत: च्या सुरक्षिततेसाठी सावल्यांमध्ये लपून बसलेल्या नास्तिकांचा बर्‍याच धर्मांनी आसुरीपणाने मृत्यू झाला. मुळात पुस्तकाचे धर्म एकसारखे आहेत आणि कळपांवर नियंत्रण ठेवण्यासाठी संघर्ष करतात.

          भूत, युनिकॉर्न, गोब्लिन्स, राक्षस, परदेशी पर्यटक, शहाणे पुरुष, लहान माऊस पेरेझ आणि विविध देवतांवर विश्वास ठेवणा those्यांवर (टीका करण्याचा अधिकार) कुणीही काढून घेऊ नये. जेव्हा आपण विधर्मींची थट्टा करू इच्छित असाल तेव्हा मी आपणास घेणार नाही (परंतु कृपया हिंसा करू नका) टीका करण्यासाठी टीका करणारी प्रत्येक गोष्ट मला निर्दोष वाटते, जेव्हा एखादा मूर्ख म्हणतो "काहीतरी करूया" तेव्हा समस्या येते. माझ्यासमोर ठेवलेल्या कल्पित साहित्याच्या कामांच्या त्रुटींवर भर देणा I्यांपैकी मी एक आहे, मग ते टोकियन, मार्वल किंवा बायबलचे असले तरीही. जर आपल्या कृती किंवा श्रद्धा इतरांचे नुकसान करीत नसेल तर आपण दोषी मानू नये. जेव्हा आपण अशा गोष्टी (जाणीवपूर्वक) करता की ज्याने इतरांना हानी पोहोचवते, विचित्र आदर्श शोधतात, तेव्हा आपण येशूपासून दूर पळता (किंवा अ‍ॅमॅडोरसाठी नीतिशास्त्र) आणि कचरा आपल्याला शिव्याशाप देईल. जगा आणि जगू द्या, मग आपल्या इच्छेवर टीका करा.

        2.    कर्मचारी म्हणाले

          आपल्या संदेशात नेहमीच डबल चर्चा

          «पांडेव 92 | 1 दिवसापूर्वी |
          इतर समुदाय एक्सडी दिवसांचे अपमान सहन करतात आणि काही दिवस एक्सडी, जसे की कॅथोलिक, आणि ते एक्सडी सहन करतात ... (मी स्पेनबद्दल बोलतो). हा अतिरेकीपणाचा विजय होता.
          »
          दीर्घ थेट कारण!
          उदाहरणाने प्रचार करा.

  10.   Miguel म्हणाले

    सीईओंचा राजीनामा देणे नेहमीच वाईट असते कारण ते अनिश्चिततेची पेरणी करतात, त्याऐवजी जेव्हा ते नेस्केपच्या काळापासून कार्यरत असलेल्या फायरफॉक्सच्या संस्थापकांपैकी होते. आणि ब्राउझरमध्ये आवश्यक असलेल्या जावास्क्रिप्टचा निर्माता म्हणून प्रसिद्धी.

    हे त्याऐवजी काहींसाठी नैतिक विजय ठरले आहे, फायरफॉक्सचा हानी पोचविणे हेच आहे.

    1.    युकिटरू म्हणाले

      @ मिगुएल: some पलीकडे काहींचा हा नैतिक विजय झाला आहे, फायरफॉक्सचा हानी पोहोचविणारा विकास आहे.

      समजा, समलिंगी लग्नाविरूद्ध एखाद्या व्यक्तीच्या वैयक्तिक पदांवर भेदभाव केल्यावर नैतिक विजय काय आहे?

      1.    नॅनो म्हणाले

        "विजय" या वस्तुस्थितीत आहे की 8 वर्षांपूर्वी घडलेल्या एखाद्या गोष्टीसाठी मुळात "न्याय" झाला होता आणि आज असंवैधानिक घोषित करण्यात आले होते, आज इतर लोकांच्या हक्कांवर मर्यादा घालण्याच्या अयशस्वी प्रयत्नाचे आज केवळ ऐतिहासिक वजन आहे आणि ते दर्शवते की त्यावेळी ब्रेंडन चुकीचे होते, होय.

        आता, याचा परिणाम आज मोझीलावर होणार आहे काय? पाना, माझ्या ब्रेंडनने ते घाम फेकले आहे, फाउंडेशन मला आणि त्या सर्वांना प्रभावित करते जे निंदा करण्याचा बहिष्कार करण्यास किंवा ज्याचे एक लक्ष्य आहे अशा पायावर अशी वाईट प्रसिद्धी आणण्याच्या बाजूने नव्हते: निंदनीय वेब उघडण्याचा अधिकार आम्हाला द्या हे हळूहळू कोणत्याही मानवी हक्कांसारखेच वैध आहे, परंतु आता एक जॉकी मला सांगण्यासाठी आला की हा हायपर-सेन्सेटिव्ह एलजीबीटीच्या सामूहिकतेने आपला बहिष्कार करण्याच्या उद्देशाने खाली आहे.

        1.    युकिटरू म्हणाले

          @ नानो, मी हा मुद्दा सोडत नाही की या संपूर्ण परिस्थितीने मोझीला, तिचा समुदाय आणि जगभरातील त्याच्या प्रतिमेवर नकारात्मक प्रभाव पडला आहे, त्या गोष्टीकडे दुर्लक्ष करता येणार नाही, म्हणून माझा प्रश्न थेट आणि संक्षिप्त होता: आपण कोणत्या नैतिक विजय बद्दल बोलता? आपण भेदभावाची तलवार चालवता आणि मग भेदभाव करणारा बनता? त्यात नैतिक विजय नाही, ही केवळ ढोंगांनी भरलेली कृती आहे.

          1.    नॅनो म्हणाले

            त्या युकीला म्हणतात पुन्हा खेळणे, साधे आणि सपाट. आता अशी आशा करूया की श्री मोरालेस दुरुस्त झाले आहेत.

    2.    Miguel म्हणाले

      समलिंगी लग्नाला समर्थन न देणे हा भेदभाव किंवा समलैंगिक संबंध आहे असे मला वाटत नाही.

      विवाह हा समाजात केलेला एक सामाजिक करार आहे आणि बर्‍याच शतकानंतर समलैंगिक जोडप्यांचा समावेश आहे की नाही याविषयी चर्चा आणि वादविवाद होत आहेत.

      मी तुम्हाला सांगितल्याप्रमाणे, ही चर्चा आहे, आणि तेथे कोणतेही अनन्य स्थान नाही, म्हणून कोणीही उर्वरित स्थानावर त्यांची मनमानी लादू शकत नाही.

      समलैंगिक लग्नाला पाठिंबा देण्यासाठी एखाद्याला काढून टाकण्यात आले हे मला मान्य नाही त्याचप्रमाणे समाजात चर्चेत असलेल्या मूल्यांच्या मुद्द्यांबाबतच्या मताबद्दल सीईओ यांना बरखास्त केले गेले आहे असे मी म्हणत नाही.

      1.    युकिटरू म्हणाले

        @ मिगुएल: "समलैंगिक विवादास समर्थन न देणे हा भेदभाव किंवा समलैंगिक संबंध आहे असे मला वाटत नाही."

        मी देखील त्याच गोष्टीवर विश्वास ठेवतो, यासारख्या पदांवर काहीसे अवघड आहेत कारण यात शंभर वर्षांपासून अंतर्भूत नसलेल्या अनेक सांस्कृतिक आणि धार्मिक पदांचा निःसंशयपणे समावेश आहे आणि लोक फक्त रात्रभर नाकारू शकत नाहीत, परंतु निश्चितपणे स्वीकारण्याची सुरूवात आहे. समलिंगी विवाह समाजात येतील. अर्थात. माझ्या विशिष्ट बाबतीत, माझे कुटुंब समलिंगी विवाहाच्या विरोधात आहे, परंतु मी त्यास अनुकूल आहे, आणि म्हणूनच मी माझ्या कुटुंबाचा बहिष्कार करतो किंवा त्याला समलिंगी म्हणत नाही कारण असे समलिंगी मित्र आहेत ज्यांचा आदर आणि आदर केला जातो.

      2.    विकी म्हणाले

        हा भेदभाव आहे, आपण समलैंगिक जोडप्यांना विषमलैंगिक जोडप्यांना समान अधिकार देत नाही.

        विवाहामुळे कायदे आणि हक्कांच्या बाबतीत अनेक सुविधा मिळतात.

        1.    युकिटरू म्हणाले

          जर आपण शुद्ध आणि कठोर भेदभावकडे गेलो तर * आम्ही सर्व जन्मजात भेदभाव करणारे आहोत. आपल्या जीवनातील एखाद्या क्षणी आमच्यात काही कारणास्तव भेदभाव केला गेला आहे, किंवा आम्ही भेदभाव करणार्‍यांच्या भूमिकेत आहोत, कारण मला खात्री आहे की कधीकधी आपल्याकडे असे विचार होतेः "ते * कॅनी * एम एम r आर # 3 पासून", किंवा "तो * रेगेटन * ... आणि त्याचा वाद्य उतार" किंवा त्याहूनही वाईट: "ते * मानसिकदृष्ट्या मंदबुद्धीचे ..." ", आणि प्रत्येक अभिव्यक्ती हा डिसक्रीमिनेटरी आहे, आणि मी आणखी बरीच नावे ठेवू शकतो परंतु ते यापुढे संबंधित नाही.

          येथे मुद्दा हा आहे की आपण असे म्हणू शकत नाही की जो कोणी समलैंगिक विवाहाचे समर्थन करीत नाही तो समलैंगिक आहे, कारण त्या वैयक्तिक स्थितीत इतरही अनेक प्रकार आहेत ज्याला आपण कमी करू शकत नाही आणि त्यातील सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे धार्मिक विश्वास . काळापासून लोकांमध्ये आणि त्यांच्या सामाजिक संघटनेत धर्माची प्रचंड शक्ती आहे (जी आपण पहात असलेली कोणतीही गोष्ट नाही) आणि अगदी तंतोतंत ती म्हणजे, * समलैंगिक विवाह * विध्वंस करण्यासाठी मुख्य भिंत म्हणून सादर केले गेले आहे, कारण बनवून या कल्पनांमागील ही सर्वात मोठी ताकद आहे, ती केवळ नवीन लोकांना मिळेल, यामुळे एक नवीन सामाजिक सुव्यवस्था स्थापित होऊ शकेल, जिथे समलैंगिक विवाह समस्या न घेता स्वीकारले जातील.

  11.   Miguel म्हणाले

    एखाद्यासाठी ज्याने विनामूल्य सॉफ्टवेअरसाठी काम केले, शेवटी अधिक निंदा करण्याऐवजी ते अधिक जिज्ञासू होते.

    त्याने नेस्केप येथे काम केले आणि कोणतीही कंपनी जावास्क्रिप्ट निर्माता म्हणून त्याच्याशी संघर्ष करेल, परंतु त्याने फायरफॉक्समध्ये काम करणे जास्त पसंत केले आणि कमाई केली आणि ते त्याला पैसे देतात. त्याने माफी मागितली तरी, ते त्यांच्यापर्यंत वाढत नव्हते.

    लोकशाही कार्यकर्त्यांनी Google च्या मुख्य कार्यकारी अधिकाpping्यांचा राजीनामा विचारण्यास कोठे विचारले होते?

    होमोफोबिक कायद्यावर राज्य करणारा शक्तिशाली रिपब्लिकन सिनेटचा सामना करण्यासाठी समलिंगी समुदाय कोठे होता?

    1.    कर्मचारी म्हणाले

      आपण विचारले दिलगीरपणा कोठे आहे?

      "एनएसएद्वारे मोठ्या प्रमाणात भरती केल्याबद्दल लोकशाहीचे कार्यकर्ते गूगलच्या मुख्य कार्यकारी अधिकारी यांच्या राजीनामाची मागणी करु लागले."
      इंटरनेट स्वातंत्र्याच्या आंतरराष्ट्रीय दिवसाबद्दल आपल्याला माहिती नाही? ते तेथे होते.

      "होमोफोबिक कायद्यासाठी शक्तिशाली रिपब्लिकन सिनेटचा सामना करण्यासाठी समलिंगी समुदाय कोठे होता?"
      दररोजप्रमाणे काम करणे आणि भांडणे, की ते आपल्या घरी पर्फलेट्स सोडण्यासाठी येत नाहीत याचा अर्थ असा नाही की ते काही करत नाहीत.

        1.    कर्मचारी म्हणाले

          आपले पहिले दोन दुवे अप्रासंगिक, स्वारस्यपूर्ण परंतु असंबद्ध आहेत.
          जो माझ्यासाठी सर्वात मनोरंजक आहे तो दुसरा आहे, कारण:
          «एक मुद्दा असा आहे की सर्व समस्या टाळण्याच्या प्रयत्नातून मोझिलाला कठोर व्यवसाय-आवडी आणि तारखेसारखे बनविण्याचा प्रयत्न केला जाऊ शकतो. हे मोझिला बरोबर फिट नाही. जर आपण निर्जंतुकीकरण केले तर आम्ही आमच्या अभ्यासाचा काही भाग गमावला. एक समुदाय हा नातेसंबंधांचा एक समूह आहे आणि सॉफ्टवेअरच्या वहनासाठी कठोरपणे आवश्यक असलेल्या गोष्टींपेक्षा अधिक महत्त्वाचा आहे. »

          जे लोक आपले तोंड भरतात त्यांच्यासाठी की मोझिलाने केवळ तांत्रिकदृष्ट्या "उपभोक्त" काय केले पाहिजे आणि वापरकर्त्यांसारखेच पाहिले पाहिजे आणि मानवी हक्कांचा आदर करणारा समाज म्हणून एकत्रितपणे नाही.

          1.    डायजेपॅन म्हणाले

            दुसर्‍या दुव्यामध्ये हे देखील नमूद करा:

            काही मोझिलियन्स अशा क्रियाकलाप किंवा संस्थांशी ओळखू शकतात जे मोझिला सारख्याच समावेश आणि विविधता मानकांना समर्थन देत नाहीत. जेव्हा ही परिस्थिती असते:

            (अ) बहिष्कार पद्धतींसाठी पाठिंबा मोझिला क्रियाकलापांमध्ये आणला जाऊ नये.
            (ब) मोझीला नसलेल्या क्रियाकलापांमधील अपवर्जन पद्धतींसाठी पाठिंबा मोझिला रिक्त जागेत व्यक्त केला जाऊ नये.
            (क) जेव्हा (अ) आणि (बी) भेटल्या गेल्या असतील तर, इतर मोझिलियांनी मोझीलाच्या समस्येप्रमाणे नव्हे तर ही खाजगी बाब मानली पाहिजे.

            ब्रेंडनच्या देणगीच्या प्रकरणात अशी क्रियाकलाप म्हणून ओळखले जाऊ शकते जे मोझिलासारख्या समावेश आणि विविधतेच्या समान मानकांना समर्थन देत नाही. तथापि, ब्रेंडनने (अ) आणि (बी) अटींचे पालन केले, म्हणून परिच्छेद (सी) नुसार ब्रेंडनची देणगी मोझिलाची नसून खासगी बाब होती.

          2.    कर्मचारी म्हणाले

            @ डायजेपम
            तर?
            निषेधाचे कारण असे की डायरेक्टर्सच्या मोझिला बोर्डने त्याला मुख्य कार्यकारी अधिकारी म्हणून निवडले होते, जे पूर्णपणे मोझिलियन होते (एक्सडी मजकुराची शब्दावली वापरणे सुरू ठेवण्यासाठी).
            तर देणगी हा मोझीला प्रकरण नाही तर नामकरण आहे.
            कंपनीच्या सार्वजनिक प्रतिमेवर होणा .्या परिणामाचा उल्लेख करणे आवश्यक नाही, कारण यापूर्वी बरेच काही सांगितले गेले आहे.

          3.    युकिटरू म्हणाले

            @diazepan यांना प्रत्युत्तर देत आहे लोकांच्या वैयक्तिक आणि खाजगी जीवनात आणि स्थानांमध्ये कोणीही हस्तक्षेप करू शकत नाही, ब्रेंडनने त्याने खूप पूर्वी आणि वैयक्तिक क्षमतेत काय केले.

            आता कल्पना करा की एसएलच्या जगात या प्रकारची आणखी प्रकरणे उद्भवतील, उदाहरणार्थ, स्टॉलमनच्या अनुयायी आणि लिनस, सज्जन लोक यांच्यात झालेल्या संघर्षामुळे ते समाजासाठी अराजक होतील आणि मी तुम्हाला खात्री देतो की तेथे भांडणे आहेत. अत्यंत विवादास्पद दृश्यांचे मुद्दे आहेत आणि हे नेहमीच पाहिले जाते, कर्नलची यादी वाचणे किंवा कोणत्याही विसंगती लक्षात घेणे पुरेसे आहे की सर्व वेळ विसंगती आणि घर्षण आहे, परंतु हे नेहमीच अधिक सभ्यतेने सोडविले जाते. मार्ग

            आता आपणास वर्तमान आणि वास्तविक तफावत हवी आहे का? डेबियन-डेव्हल यादी आणि सिस्टमडशी संबंधित विषय वाचा आणि मी काय बोलत आहे हे तुम्हाला समजेल, कमीतकमी मी आत्तापर्यंत ऐकलेला नाही जो देबियन विरुद्ध बहिष्कार टाकण्याच्या निर्णयाबद्दल विचार करतो, ते असे होईल या पैकी केकवर आयसिसिंग प्रकरणात, त्यांनी सर्वांनी मोझिलामध्ये जे केले त्याप्रमाणे फेकले.

        2.    कर्मचारी म्हणाले

          मी मागील संदेशात समाविष्ट करणे विसरलो:
          तो त्यांच्या कृतींच्या परिणामाबद्दल क्षमा मागतो, त्यांच्यासाठी नव्हे.
          "त्या वेदना झाल्याबद्दल मला वाईट वाटते."
          -मला परदेशी असल्याबद्दल मी तुम्हाला मारतो, तुमच्यामुळे होणा pain्या दुःखाबद्दल क्षमस्व.

          1.    युकिटरू म्हणाले

            एखादा अर्क काढणे, आणि त्यास मुळीच वळवून सांगणे किती छान आहे की आपण जे बोलता तेच सांगते, म्हणूनच मी त्या भागाचे संपूर्ण अनुवाद येथे ठेवले आहे:

            मुलाखत घेणारा: समलिंगी लग्नास विरोध केल्यामुळे जे राजीनामा देतात किंवा आठवतात त्यांना तुम्ही कोणता संदेश पाठवू इच्छिता?

            आयच: दोन गोष्टी. त्यापैकी एक म्हणजे - माझ्या वैयक्तिक विश्वासात न जाता, जे मी मोझीला येथील माझ्या कामापासून वेगळे करतो - जेव्हा लोकांना देणग्याबद्दल कळले तेव्हा त्यांना वेदना वाटू लागली. मी पाहिले आहे की एलजीबीटी [समलिंगी, समलिंगी, उभयलिंगी किंवा ट्रान्सजेंडर] माझ्या मित्रांच्या [[मित्रांच्या] नजरेत. मी हे २०१२ मध्ये पाहिले होते. क्षमस्व मला ती वेदना झाल्यामुळे.

            दुसरी गोष्ट म्हणजे फायरफॉक्सविना जगाची कल्पना करणे. येथे मोझिला धोक्यात आहे. ते किती मोठे आहे हे आम्हाला माहित नाही. जर मोझिला आपल्या सर्वसमावेशक तत्त्वांनुसार कार्य करणे चालू ठेवू शकत नसेल, जिथे आपण मिशनवर कार्य करू शकता, आपली पार्श्वभूमी किंवा श्रद्धा काहीही असो, मला वाटते की आम्ही अयशस्वी होण्याची शक्यता आहे. फायरफॉक्स नसलेले जग, फायरफॉक्स ओएसशिवाय आणि क्लाउड सर्व्हिसेसच्या मध्यभागी वापरकर्त्यांना ठेवण्याच्या आमच्या दृष्टिकोनाशिवाय, भिंतींच्या बागांनी युक्त्या बनविण्याऐवजी - मला वाटते की हे खूप गडद जग असेल. जरी आपल्याला मोझीलाच्या कार्यासाठी समजून घेण्यात किंवा मला भेटण्यास आणि एखाद्या सामान्य कारणासाठी कार्य करणे कठीण वाटत असेल तरीही मी त्याबद्दल विचार करण्यास प्रोत्साहित करू.

            संदेश किती वेगळा आहे, असं तुम्हाला वाटत नाही?

          2.    कर्मचारी म्हणाले

            @ युकिटरू

            जर मी फक्त एक अर्क ठेवला तरच कारण आपण स्त्रोत ठेवले तर आपल्याकडे संपूर्ण मजकूरावर प्रवेश होता, सुरुवातीपासून शेवटपर्यंत हे पूर्णपणे पेस्ट करण्याचे कोणतेही कारण नाही.

            आयच: दोन गोष्टी. त्यातील एक आहे - माझ्या वैयक्तिक विश्वासात मिळविण्याशिवाय, ज्याला मी मोझीला येथील माझ्या कामापासून वेगळे करतो - जेव्हा लोकांना देणगी मिळाली तेव्हा त्यांना वेदना जाणवल्या. मी पाहिले आहे की एलजीबीटी [समलिंगी, समलिंगी, उभयलिंगी किंवा ट्रान्सजेंडर] माझ्या मित्रांच्या [[मित्रांच्या] नजरेत. मी हे २०१२ मध्ये पाहिले होते. मला वाईट वाटते की मी ते दुखावले.

            हे आधीच भांडवल केले आहे? त्याने केलेल्या दुष्परिणामांबद्दल त्याने दिलगिरी व्यक्त केली आहे.

            आपण उद्धृत केलेला उरलेला मजकूर, आपण हा दिलगिरी म्हणून वापरू शकत नाही कारण हा युक्तिवाद जाहिरातीच्या चुकीच्या प्रकारची चुकीची गोष्ट असेल.
            युक्तिवाद मंजूर करण्यासाठी दिलगिरी व्यक्त करण्यासाठी भावनांना अपील केले.

          3.    युकिटरू म्हणाले

            आपण ते पुन्हा करा, आपण केवळ आपल्या आवडीनिवडी असलेल्या या विधानास महत्त्व देता: आपल्यासारखेच

            "माझ्या वैयक्तिक विश्वासात प्रवेश केल्याशिवाय, मी मोझिला मधील माझ्या कामावरून वेगळे करतो"

            तथापि, एक गोष्ट म्हणजे वैयक्तिक आणि खाजगी मत असणे, आणि दुसरी गोष्ट म्हणजे ती मत किंवा स्थान इतर ठिकाणी प्रभावित होऊ शकते अशा ठिकाणी नेणे आणि ते जे काही आहे त्यासाठी ते वैध आहे, इतर काहीही नाही.

          4.    कर्मचारी म्हणाले

            @ युकिटरू
            LOL, मी आधीच स्पष्ट केले आहे की आपल्याकडे संपूर्ण मजकूर आहे, मला फक्त काहीतरी घेणे अशक्य आहे.
            यावेळी मी तुम्हाला काही उद्धृत करीत नाही, म्हणून तुम्ही तसे घेऊन बाहेर पडत नाही.
            पण तिथे आयच, त्याने केलेल्या कृतींबद्दल नव्हे तर स्वत: च्या कृतींबद्दल दिलगिरी व्यक्त करतो.
            जर आपल्याला त्यातील फरक समजत नसेल तर, मी अधिक करू शकत नाही.

    2.    फेलिप म्हणाले

      लोकशाही कार्यकर्ते पूर्णपणे निश्चित आहेत (एनएसएपूर्वी) की गूगल ही एक कंपनी आहे आणि जसे की, ती इच्छित असल्यास आपला आत्मा सैतानाला विकू शकते. त्यात काही नवीन नाही, ते भोळे नाहीत.

      आता, आपण नाव घेतलेले बरेच "लोकशाही कार्यकर्ते" नवीन आयटी साधने तयार करीत आहेत किंवा विद्यमान असलेल्यांना पूरक आहेत जेणेकरून संगणकाच्या वापरासाठी सुरक्षित गोष्टी वापरता येतील. याव्यतिरिक्त, ते आधीच अस्तित्वात असलेल्या काहींचा प्रसार करीत आहेत आणि इंटरनेट गोपनीयतेसंदर्भात प्रत्येक स्थानिक संभाषणात आकाशाकडे ओरडत आहेत.

      गुगल आपल्या इच्छित सीईओ लावू शकतो आणि इंटरनेट वर हेरगिरी करण्याबाबत नेहमीच असाच विचार करेल. त्यांनी सरकारबरोबर सहकार्य केले पाहिजे आणि ते कुत्र्याचे कुत्री आहेत. ज्याने अन्यथा विश्वास ठेवला असेल त्याने त्यांच्या स्वतःच्या परिसरातील कंपन्यांच्या प्रत्येक कृतीकडे थोडे अधिक लक्ष दिले पाहिजे आणि त्यांना हे समजले पाहिजे की त्यांनी त्यांचे संरक्षण करणा State्या राज्यास त्यांना श्रद्धांजली (शब्दशः) दिली पाहिजेत, म्हणूनच त्यांनी त्यांचे सार्वजनिक कायदे आणि धोरणांचे हेरगिरी पाळले पाहिजे.

  12.   कर्मचारी म्हणाले

    शीर्षकासह प्रारंभ होणार्‍या चुकीच्या गोष्टींनी भरलेला लेख.

    मानवाधिकार, कायदा आणि राजकारणाच्या संरक्षणाची गोंधळ उडवण्यासाठी लोकांमध्ये काय उन्माद आहे जणू जणू तीच गोष्ट आहे.

    "ही वस्तुस्थिती आहे, बाकीचे शुद्ध अनुमान आहेत: ..."
    खरं तर, ही वस्तुस्थिती आहेत, परंतु कोणीतरी त्यांच्या समलैंगिकतेमुळे निकृष्ट दर्जाचा आहे असा विचार करणे आणि त्यानुसार वागणे, कायद्याने त्यांच्या मूलभूत हक्कांपासून वंचित राहण्यासाठी पैसे देणे ही होमोफोबियाची एक चांगली व्याख्या आहे.
    किंवा आता ते असे म्हणत आहेत की जर मला विश्वास आहे की रंगाचे लोक निकृष्ट आहेत, त्यांना गुलाम केले जावे, मी कु क्लक्स क्लान प्रायोजित करतो, मी वर्णद्वेषी नाही, "तो फक्त माझा विश्वास आणि मत आहे."
    पुढाकारांना प्रोत्साहन देण्याची प्रक्रिया काही प्रमाणात लोकशाही आहे याचा अर्थ असा नाही की या पैकी काही उपक्रम बेकायदेशीर, असंवैधानिक आणि लोक आणि त्यांचे हक्क यांच्यासाठी आक्षेपार्ह आहेत.

    जर मी राज्यघटनेत कायद्यानुसार सुट्टीवर आला आहे की नाही, गुंतवणूकी वगैरेकडे दुर्लक्ष करून, राष्ट्रीय क्षेत्रात प्रवेश करणा orders्या परदेशी माणसाला फाशी देण्याचे आदेश देणा constitution्या घटनेतील सुधारणेस प्रोत्साहन देण्यासाठी पैसे दिले असल्यास.
    म्हणून मी एक झेनोफोब आहे, "ते फक्त माझे विश्वास आणि मते नाहीत", लोकशाही मार्गाने मार्गदर्शित झालेले एक झेनोफोब, परंतु जेनोनोब

    Civil "सिव्हिल युनियन" ची कायदेशीर आकृती आहे जी कंत्राटी पक्षांना विवाहाच्या आकृतीप्रमाणे समान अधिकार (विशेषत: आर्थिक) मंजूर करते all सर्व प्रकरणांमध्ये त्यांना समान अधिकार नसतात आणि ज्या बाबतीत ते करतात तेथे काय करतात ते "लग्न" का नाही याचे कारण असू शकते? त्यायोगेच समान लैंगिक लोकांच्या नात्यास नकारात्मक महत्त्व देणे शक्य आहे.

    तसे, सिव्हिल युनियन हे भिन्नलिंगी व्यक्तींना देखील उपलब्ध आहे, तर मग पुन्हा लग्न म्हणजे समलैंगिकांना उपलब्ध नसल्याचा काय तर्क असेल?

    “आता मी आशा करतो की तुम्ही श्री. आयच आणि सर्व यांना नाकारल्यासारखे आहात की त्याने आपले समर्थन केले आहे आणि केले आहे आणि जावास्क्रिप्ट असलेली सर्व उत्पादने वापरणे बंद केले आहे; जर त्यांच्यासाठी आयुष्य थोडे कठीण झाले तर काही फरक पडत नाही, ते त्यांच्या “दृढ निश्चया” ला विश्वासू असतील.

    या विषयाला मुरडण्याचा किती मार्ग आहे, या प्रकरणात जे प्रयत्न केले गेले ते होते की सर्वसमावेशक सामाजिक अजेंडा असणा organization्या संस्थेचे डोके नसलेल्या पार्श्वभूमीवर कोणी नसते.
    जेव्हा तो मुख्य कार्यकारी अधिकारी नव्हता तेव्हा कोणतीही अडचण नव्हती कारण त्याचे "विश्वास आणि मते" तांत्रिक पलीकडे जात नाहीत, परंतु व्यवस्थापकीय स्थितीत ते संस्थेच्या प्रतिमेस हानी पोहोचवू शकतात.

    «… सामान्य ज्ञानाचा अभाव लोकांच्या कायदेशीर मते आणि कृती आणि समाजात मुक्त आणि कृतज्ञ ज्ञान आणि तंत्रज्ञानात योगदान देण्याची त्यांची क्षमता आणि समानता, समावेश आणि लोकशाहीच्या नावाखाली जोरदार ओरडणा the्यांचा अत्याचार यात फरक करण्यास प्रतिबंध करते. "शांतता."
    जो राजीनामा देत असे आणि योगदान देणे सुरू ठेवण्यास प्राधान्य देत नाही तो आयच होता. आणि आपण विसरलात की तो एक संगणक मशीहा नाही, तो स्वत: हून आम्हाला वाचवण्यासाठी आला नाही, असे बरेच सक्षम लोक आहेत जे तांत्रिक आणि व्यवस्थापकीय दृष्टिकोनातून हा लढा चालू ठेवतील.
    आता असे आढळले आहे की मोझीला कोसळले आहे कारण यापुढे यापुढे मुख्य कार्यकारी अधिकारी नाही.

    दहशतवाद्यांसह सामाजिक इक्विटी उद्दीष्ट असलेल्या लोकांना समतुल्य करुन निरोप घेण्याचा चांगला मार्ग.

    1.    विकी म्हणाले

      दृढपणे सर्व गोष्टींवर सहमत.
      मला खात्री आहे की जर आयच झेनोफोबिक किंवा वर्णद्वेषी किंवा असे काहीतरी असेल तर इथून कोणीही त्याचा बचाव करणार नाही.

    2.    एक्सर्क्सो म्हणाले

      मी जेव्हा कोणत्याही इंटरनेट फोरमवर "फालसी" हा शब्द वाचतो तेव्हा माझे केस अणकुचीदार असतात. कारण बहुतेक वेळेस चुकीच्या व्याख्येचे निकाल लागतात आणि नंतर तुलना वारंवार होत असतात. तू लिही:

      "खरंच, ही वस्तुस्थिती आहेत, परंतु त्यांच्या समलैंगिकतेमुळे कोणी निकृष्ट आहे असा विचार करणे आणि त्यानुसार कार्य करणे, कायद्याने त्यांच्या मूलभूत हक्कांपासून वंचित राहण्यासाठी पैसे देणे ही होमोफोबियाची एक चांगली व्याख्या आहे."

      चुकांपासून दूर होण्यासाठी काही गोष्टी स्पष्ट केल्या पाहिजेत:
      अ- असे लोक आहेत ज्यांना असे वाटते की ते समलैंगिक लग्नास सहमत नसतात; याचा अर्थ असा नाही की या लोकांचा असा विश्वास आहे की समलैंगिक संबंध "निकृष्ट दर्जाचे" आहेत. मी काही जणांना ओळखतो ज्यांना असे वाटते की ते "भिन्न" आहेत. मग असे एकेश्वरवादी आहेत जे केवळ निकृष्ट आहेत असा विश्वास ठेवत नाहीत तर असा विश्वास करतात की त्यांना समलैंगिक म्हणून शिक्षा भोगायला हवी. आणि खरं तर बर्‍याच देशांमध्ये त्यांना शिक्षा करण्याचे कायदे आहेत. आणि एकेश्वरवाद्यांमध्ये कॅथोलिक आहेत जे अधिक ढोंगी आहेत आणि त्यांच्यासाठी हे पुरेसे आहे की समलैंगिक "सराव करीत नाहीत" आणि लपवतात; जसे त्यांनी हुकूमशाहीच्या काळात स्पेनमध्ये केले होते.

      बी- चला गंभीर होऊया. विवाह हा मूलभूत अधिकार नाही. जोपर्यंत आपण लग्नाला समाविष्ट करण्याचे काही मूलभूत अधिकार मोडू शकत नाही.

      सी- ते मूलभूत हक्क असल्यास काय ते आहेतः वैचारिक स्वातंत्र्य, धार्मिक स्वातंत्र्य, लैंगिक स्वातंत्र्य आणि अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य.

      d- बर्‍याच लोकांच्या विचारसरणीविरूद्ध; हे अधिकार अनन्य किंवा विसंगत नाहीत !! एखादी व्यक्ती उजवीकडे विंग, अल्ट्रा-कॅथोलिक आणि समलिंगी किंवा सरळ असू शकते. सर्व प्रकरणांमध्ये आणि संयोजनांमधील माझ्या मते, आपल्याकडे व्यक्त विचार किंवा अभिप्रायाची कोणतीही सूड उगवल्याशिवाय स्वत: ला स्वत: ला व्यक्त करण्याचा अद्याप अधिकार आहे.

      ई- मुक्त अभिव्यक्तीचा मौलिक अधिकार (तोंडी, लेखी, दृकश्राव्य ...) राज्य किंवा इतर प्रशासकीय किंवा व्यवसायिक संस्थांनी प्रतिबंधित करू नये आणि आयोगाने पूर्वीच्या सेन्सॉरशिपला स्पष्टपणे बंदी घातली आहे.

      मला हे समजले आहे की या प्रकरणात, वर्षानुवर्षे (आणि माझा जन्म १ 50 s० च्या दशकात झाला आहे) एका समुदायाने कायद्यांद्वारे भेदभाव केल्याबद्दल तक्रार केली (समलैंगिकतेला शिक्षा करणारा असा कोणताही कायदा स्पेनमध्ये कधीच नव्हता, परंतु हुकूमशाहीच्या काळात इतरांना त्यांच्यावर लागू केले गेले होते) अशी शिक्षा देणा wanted्या समलैंगिकांना शिक्षा द्या. जे लोक राजवटीत होते त्यांना शिक्षा देण्यात आली नाही, जरी त्यांना त्यांचे खाजगी जीवन सार्वजनिक करण्यास भाग पाडले गेले नाही. त्यांचे लैंगिक आवड लपविण्यासाठी); 1978 नंतर त्यांनी तक्रारी करणे चालू ठेवले कारण त्यांना त्यांच्यात भेदभाव असल्याचे जाणवले (ते खरे होते आणि मी त्यांना नेहमीच पाठिंबा दर्शवितो) कारण ते त्यांचे सहजीवन सामान्य करू शकत नाहीत (कायदेशीरकरण करू शकत नाहीत) आणि पुन्हा एकदा, अनेक समलैंगिक लोक या मागण्यांचे समर्थन करतात कारण आम्ही समानतेवर विश्वास ठेवला आहे). आता एक कायदा आहे जो प्रत्येक गोष्टीत त्यांना समलैंगिक नसलेल्या लोकांशी समतुल्य करतो. मला आनंद झाला !! माझे समलिंगी मित्र आहेत जे 30 पेक्षा जास्त वर्षे एकत्र राहत आहेत (समलैंगिक स्त्रियांसाठी एकत्र राहणे नेहमीच सोपे होते) आणि प्रथमच त्यांना रस्त्यावर बाहेर पडण्यास आणि त्यांचे संबंध सार्वजनिक करण्यास सक्षम होते.

      हे निश्चितपणे सामान्यीकरण आधीच केले गेले आहे असे समलैंगिक लोकांच्या काही गटांना पाहून मला त्रास होतो; ज्यांनी यापूर्वी तुमच्यात भेदभाव केला त्यांच्याशी अशाच प्रकारे वागा !! मुख्य म्हणजे मला अशी वेदना वाटते की ज्यांनी समलैंगिक आणि समलैंगिक विवाहांविरूद्ध मत व्यक्त करण्याच्या अधिकाराबद्दल मत व्यक्त करणे चालू ठेवले त्यांना वंचित ठेवण्याचा प्रयत्न केला. स्वत: ला व्यक्त करण्यासाठी !!

      आता असे निष्पन्न झाले की समलैंगिक लोकांचे काही गट अल्ट्रा कॅथलिकांसारखे कार्य करतात! इतर लोकांच्या मताने ते नाराज आहेत !! जर मोझीलाचे मुख्य कार्यकारी अधिकारी असे म्हणतात की "कॅथोलिक अपहरणकर्त्यांचा एक समूह आहे जे बाह्य परके आणि मरणानंतर स्वर्ग आणि मृतांच्या पुनरुत्थानाबद्दल बोलणार्‍या पौराणिक कथा आणि दंतकथांवर विश्वास ठेवतात"; मला त्या कारणास्तव राजीनामा द्यावा लागला नसता (जरी मोझीला फाउंडेशन सर्वसमावेशक आहे आणि बर्‍याच कॅथोलिक आहेत परंतु) त्या मतामुळे बरेच अति-कॅथोलिक अत्यंत दु: खी झाले आहेत आणि स्वर्गात ओरडले असेल याची खात्री आहे.

      मी नेहमीच एकेश्वरवाद्यांच्या संदर्भात म्हणालो आणि आता मी पुन्हा एकदा समलैंगिकांच्या गटांच्या संदर्भात याची देखभाल करतो; की "इतरांच्या मतामुळे नाराज होण्याचा मूलभूत अधिकार अस्तित्त्वात नाही!" की आपण नेहमीच इतरांच्या अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याचा आदर केला पाहिजे आणि अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याचा उपयोग करण्याच्या अधिकाराचे रक्षण केले पाहिजे. Others Constitution च्या घटनेआधी इतरांनी त्यासाठी संघर्ष केला नसता तर समलैंगिक संबंधांची त्यांची लैंगिक ओळख अजूनही शक्य आहे.

      मला समजले आहे की बर्‍याच समलैंगिक लैंगिक प्रवृत्तीविरूद्ध मते ऐकतात तेव्हा त्यांना वाईट वाटते. परंतु ... त्यांना जे आवडेल ते "व्यक्त" करण्याच्या अधिकाराचा आदर करणे त्यांना शिकले पाहिजे! जोपर्यंत ते मुक्तपणे अभिव्यक्त केले जातात आणि त्यांच्या हक्कांच्या वापरास अडथळा आणणारी किंवा प्रतिबंधित करणारी कोणतीही "एक क्रिया" नाही तोपर्यंत समलैंगिक व्यक्तींनी त्यांना व्यक्त करणा of्यांपैकी व्यक्त करण्याच्या अधिकाराचा आदर केला पाहिजे. माझा ठाम विश्वास आहे की मर्यादा अगदी तशी आहे.

      तू लिही:

      किंवा आता ते असे म्हणत आहेत की जर मला विश्वास आहे की रंगाचे लोक निकृष्ट आहेत, त्यांना गुलाम केले जावे, मी कु क्लक्स क्लान प्रायोजित करतो. मी वर्णद्वेषी नाही, "हा फक्त माझा विश्वास आणि मत आहे."

      आणि तुलना करताना आपण हाताबाहेर पडाल !! अशा परिस्थितीत आपण एक उदाहरण म्हणून ठेवले; काळ्या लोकांवर अत्याचार करण्यासाठी आणि त्यांना ठार मारण्यासाठी समर्पित कु-क्लास क्लानसारख्या गुन्हेगारी आणि बेकायदेशीर संघटनेचे प्रायोजक कोणीही “बोलणे” करण्यापेक्षा बरेच काही करत आहे. आपण एखाद्या गुन्हेगारी संस्थेला वित्तपुरवठा करीत आहात !! आणि हा अमेरिकेत आणि पश्चिमेतील कोणत्याही इतर लोकशाही देशात गुन्हा आहे.

      आणि अर्थातच आपण खाली लिहीत असलेल्या या इतरांशी तुलना करता येणार नाही:

      "पुढाकारांना प्रोत्साहन देण्याची प्रक्रिया काही प्रमाणात लोकशाही आहे याचा अर्थ असा नाही की या पैकी काही उपक्रम बेकायदेशीर, असंवैधानिक आणि लोक आणि त्यांच्या हक्कांसाठी अपमानकारक आहेत."

      आपण कोणत्या प्रकारच्या उपक्रमांबद्दल बोलत आहोत यावर हे अवलंबून आहे, बरोबर? स्पेनमध्ये अल्ट्रा कॅथोलिक अपहरणकर्त्यांचे गट आहेत जे सध्याच्या गर्भपात कायद्याच्या विरोधात पुढाकार घेतात, वित्त पुरवतात आणि भाग घेतात. आणि जोपर्यंत तो केवळ शांततापूर्ण निदर्शनांविषयी (किंवा प्रति-प्रात्यक्षिकेदेखील) आहे; या उपक्रमांमध्ये असे काहीही नाही जे बेकायदेशीर किंवा असंवैधानिक असेल. ते असे प्रकटीकरण आहेत ज्यात ज्या लोकांचा समूह त्यांच्याशी सहमत नाही अशा कायद्याकडे दुर्लक्ष केले जाते. कारण अशा लोकांना ठामपणे असा विश्वास आहे की "त्यांना तथाकथित नैतिक तत्त्वे आणि त्यांचे समाजविज्ञान उर्वरित समाजावर लादण्याचा अधिकार आहे" !!

      ते काय चुकले ?? मला असे वाटते. गंभीरपणे चुकीचे. त्यांना निदर्शनाचा अधिकार नाही का? माझा असा विश्वास आहे की कित्येक वर्षांपासून लागू असलेल्या कायद्याच्या विरुद्ध असले तरीही त्यांना आपली मते व्यक्त करण्याचा अधिकार आहे. आम्ही अन्यथा विश्वास ठेवतो अशा लोकांना इतरांना काय त्रास आहे? मी नाराज नाही, मला वाटते की ते काउबेलसारखे आहेत परंतु मी जे काही बोलतो त्या व्यक्त करण्याच्या त्यांच्या अधिकाराचा बचाव करतो. जसे मी आधी लिहिले आहे, रागावण्याचा हक्क ईसी किंवा यूडीएचआरमध्ये दिसत नाही. जेव्हा असे वाटते तेव्हा कोणीही नाराज होऊ शकते. आपणास संधी आहे असे आपल्याला वाटत असल्यास, आपण काय करावे ते म्हणजे कोर्टात जा आणि जे आपणास अपमानित करतात त्यांच्याकडे अहवाल द्या ...

      आणि लोकशाहीबद्दल तुम्ही काय म्हणता ... त्या दृश्यावर मी तुमच्याशी तीव्र असहमत आहे. जेव्हा आपल्यासाठी चांगले असेल तेव्हा आम्ही लोकशाहीपासून आपले आलिंगन (करू नये) करू शकत नाही आणि जे आपल्या आवडीचे नाही. लोकशाही म्हणजे काय. ते म्हणतात की यापेक्षाही सरकारचे कोणतेही चांगले स्वरूप नाही. आणि लोकशाहीसाठी लढण्याचा उत्तम मार्ग म्हणजे मुक्त अभिव्यक्तीच्या अधिकारासाठी संघर्ष करणे. सर्व !! जरी आम्हाला वाटते की अगदी चुकीचे आहे.

      आणि मी आशा करतो की आपण ही शेवटची वाक्ये "राजकीय शुद्धता" म्हणून घेऊ नका. मी अनेक वर्षे जगलो ज्यात मुक्त अभिव्यक्तीचा अधिकार स्पेनमध्ये अस्तित्त्वात नव्हता आणि आधी सेन्सॉरशिप आणि त्यानंतर शिक्षा झाली होती. मी कोणालाही त्यातून जावेसे वाटत नाही.

      कोट सह उत्तर द्या

      1.    युकिटरू म्हणाले

        @ एक्सर्क्सो: om समलैंगिक लोकांच्या काही गटांना आता निश्चित सामान्यीकरण प्राप्त झाले आहे हे पाहून मला त्रास होतो; ज्यांनी यापूर्वी तुमच्यात भेदभाव केला त्यांच्याशी अशाच प्रकारे वागा !! या सर्वांनी मुख्य म्हणजे मला असे वाटते की ते असेच करतात की जे समलिंगी आणि समलैंगिक विवाहांविरुध्द मत व्यक्त करण्याच्या अधिकाराविरूद्ध मत मांडत राहतात त्यांना वंचित ठेवण्याचा प्रयत्न करतात. स्वत: ला व्यक्त करण्यासाठी !!

        मी आपले संपूर्ण उत्तर वाचले आहे, परंतु या अर्कला कोणतीही बरोबरी नाही आणि हे अधिक निश्चित @ Xurxo असू शकत नाही, या परिस्थितीत नेमके हेच घडले आहे.

      2.    कर्मचारी म्हणाले

        मला हे जाणून घ्यायचे आहे की, अत्यंत तुलना करण्यात काय चुकले आहे? दिवसाच्या शेवटी ते त्याच हेतूची पूर्तता करतात आणि प्रश्नाचे मुद्दे अधिक लक्षवेधी बनविण्यासाठी अत्यंत मदत करतात.

        अ- मी स्पष्टपणे म्हटले आहे and ... आणि त्यानुसार वागा »माझ्या व्यावहारिकदृष्ट्या माझ्या सर्व टिप्पण्यांमध्ये मी यावर जोर दिला पाहिजे की लोकांच्या कल्पना समस्या नसतात, जोपर्यंत ते कृती सीमारेषा ओलांडत नाहीत, कारण कृती परिभाषित करतात; मी समलैंगिकांना निकृष्ट मानत नाही हे काही फरक पडत नाही, जर मी त्यांच्या अधिकारांविरूद्ध विशेषतः वागलो तर माझ्याकडे एक समलैंगिक संबंध आहे आणि ते मला परिभाषित करते.

        b- खोटे, मानवाधिकारांची सार्वत्रिक घोषणा वाचण्याचा विचार करा, विशेषत: अनुच्छेद 16, ज्यात लग्न कसे मूलभूत अधिकार आहे याबद्दल बोलण्यात आले आहे.

        c- खोटे (भाग) मूलभूत अधिकार हे सर्व आहेत जे आपल्याकडे मानवी असण्याच्या साध्या वस्तुस्थितीसाठी आहेत आणि मानवी हक्कांच्या सार्वत्रिक घोषणेमध्ये त्यांचा विचार केला जातो.

        d- खरे, परंतु असंबद्ध.

        e- आणि येथे कोण मुक्त अभिव्यक्तीच्या अधिकाराबद्दल बोलतो? येथे अशी चर्चा आहे की एखादी व्यक्ती पे (मी रोखीने प्रायोजित करते, संवेदनशील लोकांसाठी) जेणेकरून ज्या लोकांना माहित नसते त्यांच्या लैंगिक पसंतीमुळे ते लग्न करू शकत नाहीत. आणि तरीही कोणीही त्याला तुरूंगात टाकले आहे की असे काही विचारत नव्हते.
        मी या सर्वांशी फारसा विषय घेणार नाही, परंतु अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य अमर्यादित नाही हे स्पष्ट करणे आवश्यक असल्यास, इतरांचा निंदा न करण्याचा हक्क जेव्हा सुरू होतो तिथेच ते संपेल (ज्याचा काही संबंध नाही - भावना नाराज », कोणत्या मार्गाने, मी कधीच उल्लेख केला नाही).
        मी तुम्हाला आणखी एक अतिशयोक्तीपूर्ण उदाहरण देतो, त्यापैकी एक मला खूप आवडते:
        -कोणी येऊन माझ्याकडून त्याच्याकडून चोरी केल्याचा आरोप करीत असेल तर मी चिडलो नाही, माझा विवेक स्पष्ट आहे, मी त्याकडे दुर्लक्ष करतो. (कदाचित इतर कोणीही हे सहन करीत नाही आणि मला ते समजेल)
        - दुसर्‍या दिवशी मी चोरीसाठी मला नाकारतो आणि पोलिस मला साक्ष देण्यासाठी घ्यायला येतात, मला अजूनही माहित आहे की मी चोरी करीत नाही, मला ऑफर करीत नाही, परंतु नैतिक हानी आणि जे काही निकाल देईल त्याचा निषेध. कारण त्याने अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य त्याला काय परवानगी देते या अडथळ्याची उडी त्याने आधीच उडी मारली आहे.

        हे पुरेसे स्पष्ट आहे का? जणू समजून घ्या की ही समस्या तो काय विचार करतो किंवा म्हणतो यावर नाही, परंतु आयचने विशिष्ट लोकांशी लग्न करण्यास मनाई करण्यासाठी कायदे वापरण्याचा प्रयत्न केला.

        «आणि तुलना करताना आपण हाताबाहेर पडाल !!»
        आणि? अतिशयोक्ती हा एक वैध वादविवादास्पद घटक आहे, तर्कशास्त्रात बेशुद्धपणा कमी होण्यासारखे काहीतरी आहे जे युक्तिवादाची असमर्थता दर्शविण्यासाठी तंतोतंत अतिशयोक्ती आहे.
        आणखी एक गोष्ट अशी आहे की आपल्याला असे वाटते की वंशविद्वेषाची तुलना झेनोफोबिया, होमोफोबिया किंवा मानवी हक्कांचे उल्लंघन करणार्‍या कोणत्याही प्रकारच्या भेदभावाशी केली जाऊ शकत नाही.

        "आपण कोणत्या प्रकारच्या उपक्रमांबद्दल बोलत आहोत यावर अवलंबून आहे, नाही का?"
        ! नक्कीच! म्हणूनच मी ठेवले: «... त्यापैकी काही उपक्रम ...»
        सविस्तर माहिती अशी की 8 पुढाकार म्हणजे एक सुपर कोर्टाद्वारे बेकायदेशीर अवैध ठरविण्यात आला.

        26 2013 जून, 8 रोजी अमेरिकेच्या सर्वोच्च न्यायालयाने हॉलिंग्सवर्थ विरुद्ध खटल्यातील अपीलवर आपला निर्णय जारी केला. पेरी, असा निर्णय देत आहे की प्रस्ताव XNUMX सारख्या पुढाकारांचे समर्थन करणारे फेडरल कोर्टात परिणामी कायद्याचे रक्षण करण्याच्या त्यांच्या स्वतःच्या अधिकारात कायदेशीर स्थायी स्थितीत नसे, »

        «आणि आपण लोकशाहीबद्दल काय म्हणता ... त्या दृष्टीने मी तुमच्याशी मनापासून सहमत नाही ...»
        तुम्हाला काय म्हणायचे आहे ते मला माहिती नाही मी लोकशाहीबद्दल कधी लिहिले? मी माझा मजकूर पुन्हा वाचतो आणि आपण ज्याचा संदर्भ घेऊ शकता ते सापडले नाही.

        आम्ही सहमत असू शकत नाही, भिन्न आणि अगदी चुकीचे विचार असू शकतात, परंतु अशा सन्मानाने वादविवाद करण्यास आनंद होतो.
        PD1:
        माझ्या लक्षात आले की तुम्ही ईसी (स्पॅनिश घटना, मला विश्वास आहे) आणि स्पेनच्या विशिष्ट बाबींचा खूप उल्लेख करता, कारण हे प्रकरण यूएसएमध्ये चालते, आणि जगभरातील लोकांनी यावर वाद घातला, मला वाटते की ते चांगले होईल. जागतिक दृष्टिकोनावर चिकटून रहा, संयुक्त राष्ट्रसंघाने प्रोत्साहन दिलेल्या मानवी हक्कांचे प्रतिनिधित्व करणे.

        मी कबूल करतो की मी नाही, किंवा मी एक चांगला लेखक होण्याच्या अगदी जवळ नाही, आणि कधीकधी माझे लिखाण आणि इंटरनेटचा व्यभिचारी स्वभाव मला विश्वासघात करते, यामुळे असे वाटते की मी चिडलो आहे किंवा वैयक्तिकरित्या काही घेत आहे, किंवा किमान ते मला तसे सांगतात जास्त
        जर मी तुम्हाला त्याबद्दल दिलगिरी व्यक्त करतो, तर तो माझा हेतू नाही.

        ग्रीटिंग्ज

      3.    पांडेव 92 म्हणाले

        टाळ्या, आम्ही टिप्पण्या एक्सडी बंद करू शकतो

      4.    चार्ली ब्राउन म्हणाले

        तुमची प्रतिक्रिया झुरक्सो, तुम्ही मला उत्तर देऊन कर्मचार्‍यांना वाचवले, मला वाटते की मी फक्त एक प्रश्न विचारेल: जे योग्य आहे की नाही ते ठरविणारा सर्वोच्च न्यायाधीश कोण असेल? कायदे कशासाठी तयार केले गेले ते तंतोतंत नाही का?

        अर्थातच बर्‍याच लोकांना लोकशाहीबद्दल बोलणे आवडते, परंतु केवळ हुकूमशाहीखाली राहणारे किंवा जगणारेच त्याचे सार चांगल्या प्रकारे समजू शकतात.

        1.    कर्मचारी म्हणाले

          ते दोन प्रश्न आहेत.
          "जे योग्य आहे की नाही ते ठरवण्यासाठी सर्वोच्च न्यायाधीश कोण असतील?"
          सर्वोच्च न्यायाधीश असणे आवश्यक नाही, आपल्याकडे एक मार्गदर्शक आहे, यूडीएचआर आहे, त्यावर आधारित, वेगवेगळ्या घटना आणि स्तरांचे न्यायाधीश प्रत्येक प्रकरणातील वैशिष्ठ्यानुसार निर्णय घेऊ शकतात.
          "कायदे कशासाठी बनवले गेले ते तंतोतंत नाही का?"
          अर्थात, आणि आपल्याकडे हा कायदा आहे की ज्याने आम्हाला पाहिजे असे लग्न करण्यास आम्ही सर्व स्वतंत्र आहोत, असे एखाद्याला असे का वाटते की एखाद्याला ते रोखण्याचा अधिकार आहे (फक्त विचार करणे आणि बोलणे नव्हे तर कृती करणे)?

      5.    रुईमन म्हणाले

        सर्व थोड्या प्रमाणात सन्मानाने, एलजीबीटीकडे विषमलैंगिक, उदारमतवादी किंवा नॉन-प्रोग्रेसिव्ह काहीही नाही; कोणालाही आपला जीव वाचवावा लागला नाही. आम्ही सर्व हक्क उपभोगत आहोत कारण बरीच मेहनत, संघर्ष आणि त्याग करून एलजीबीटी सामूहिक विजय मिळविला आहे.

        अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याच्या आदराबद्दल, एलजीबीटी हेच आहेत जे अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याचा सर्वात जास्त आदर करतात, आम्ही सर्वात सहनशील आहोत ... कारण हा जन्म झाल्यापासून ... एखाद्या एलजीबीटीने त्याच्या संपूर्ण जीवनात किती अपमान, भेदभाव, हल्ले सहन केले किंवा चिंतन केले? आयुष्य? बरेच आपण सहनशील असून, सर्व प्रकारच्या अभिव्यक्तींचा वापर करण्यास सवय आहोत, जरी ते आक्षेपार्ह, निंदनीय, तिरस्करणीय असले तरीही. आम्ही आत्मविश्वास वाढविला आहे की बरेच लोक होमोफोबिक आहेत.

        परंतु सुदैवाने एलजीबीटी लोकांच्या बाजूने गोष्टी बदलत आहेत. अजून बरेच काम बाकी आहे. फार पूर्वीच्या काळात, एलजीबीटी केवळ एलजीबीटीजच्या प्रति अभिव्यक्तीचे सर्व प्रकारचे निंदनीय, तिरस्कारणीय, अपमानजनक आणि आक्षेपार्ह स्वातंत्र्य सहन करू शकत होते ... आता आम्ही त्यांच्याविरूद्ध लढू शकतो, त्यांच्याशी लढू, त्यांना एलिमिनेट.

        आपण व्हर्बल / सायकोलॉजिकल हिंसाचाराने अभिव्यक्ती स्वातंत्र्यावर विश्वास ठेवा, जे एलजीबीटींनी बर्‍याच वर्षांपासून सहन केले आहे आणि कोणत्याही आधुनिक आणि सुसंस्कृत समाजात हे अस्वीकार्य आहे.

        आणि शेवटी मला पुन्हा आठवते की फायरफॉक्सच्या माजी संचालकाने त्याच्या मतासाठी नव्हे तर होमोफिक FORक्शनसाठी राजीनामा दिला आहे. आणि म्हणूनच ते असावे: पुढच्या स्वातंत्र्याबद्दल आदर दर्शविण्याची ओळ कधीही ओलांडू नये आणि आधुनिक आणि सुसंस्कृत समाजात या विषयाने या मूलभूत कायद्याचे उल्लंघन केले: त्यांनी सामाजिक समुदायाच्या समान हक्कांचे निर्धारण करण्यासाठी पेड केले आणि की ते फक्त अस्वीकार्य आहे.

  13.   गेराल्डो रिवेरा म्हणाले

    प्रेम करा युद्ध नव्हे.

  14.   Schneider म्हणाले

    हिटलरनेही इतके चांगले काम केले नसते, गे लॉबी आणखी किती काळ जाईल? प्रतिस्पर्धा करा, काढून टाकणे, सर्वात जास्त प्रतिस्पर्धी अशी शुद्ध शैली ...

    1.    एडवर्ड डॅलाडियर म्हणाले

      मिश्या असलेल्या नरसंहार बाहेर येण्यास बराच काळ जात होता ...

  15.   लिथियम म्हणाले

    संपूर्णपणे लेखाशी सहमत आहे

  16.   मारिओ-मी म्हणाले

    मी येथे दुसर्‍या पोस्टमध्ये म्हटल्याप्रमाणे, नेमणूक वेळेवर किंवा निवडीनुसार नव्हती. असे लोक होते ज्यांनी त्याला समाजात मुख्य कार्यकारी अधिकारी म्हणून निवडले. मी वेबवर बर्‍याच टिप्पण्या वाचल्या म्हणून आपण समुदायाचे प्रतिनिधित्व करीत नसल्यास: आपल्या मित्रांनी आपल्याला का निवडले? कदाचित आपल्याला त्याच कारणास्तव नोकरी मिळेलः तांत्रिक आणि व्यावसायिक कौशल्ये, कोणत्याही राजकीय किंवा धार्मिक कल्पनांपेक्षा. ते जोडीदारासाठी किंवा मित्रासाठी निवडत नाहीत, त्यांनी केवळ एक स्थान निवडले, जे चक्रीय आहे आणि त्याच लोकांनी निवडले आहे ज्याने ते निवडले आहे. ज्यांनी सहमत नसल्याबद्दल राजीनामा दिला मला आशा आहे की त्यांनी यापूर्वी मतदान केले नाही, ते कोपर्याने मिटवले गेले असेल. जेव्हा यूटा संगणकाच्या विज्ञानाच्या इंजिनांपैकी एक आहे आणि मॉर्मनची बनलेली एक एसएल कंपनी आहे तेव्हा हे दबाव गट कोण बहिष्कार करतील! उत्पादन वापरणे म्हणजे निर्मात्यांच्या कल्पनांना समर्थन देणे किंवा नाही.

  17.   विंडोजिको म्हणाले

    Something चला काहीतरी स्पष्ट करा: एखाद्या व्यक्तीला समलिंगी लग्नास मान्यता नाही असा अर्थ असा नाही की लैंगिक पसंती असणार्‍या लोकांमध्ये ते भेदभाव करतात किंवा त्यांचा द्वेष करतात, खरं तर मी अत्यंत "समलिंगी मैत्रीपूर्ण" लोकांना ओळखतो ज्यांना समलिंगी लग्नास मान्यता नाही. , कारण त्यांच्यासाठी विवाह या शब्दाचे धार्मिक परिणाम आहेत जे ते त्यांच्या विश्वासाने विसंगत आहेत, मला ते समजतात आणि त्यांच्या हक्कात आहेत. म्हणूनच काही देशांमध्ये “नागरी युनियन” ची कायदेशीर आकृती आहे जी पती / पत्नींना लग्नाच्या आकृत्याइतकेच अधिकार (विशेषत: आर्थिक) प्रदान करते, जे शेवटी, प्रामाणिकपणे म्हणा, हे सर्व काय आहे. "

    धार्मिक परिणाम? मी देवावर किंवा चर्चवर विश्वास नसल्यामुळे, मी "निवडलेले" म्हणून लग्न करू शकत नाही आणि मला युनियन मॅरेज म्हणू शकत नाही? ज्या शब्दाचा शोध त्यांनी काढला नाही त्याचा शोध घेण्याचा कोणत्याही धर्मात अधिकार नाही.

  18.   फासा म्हणाले

    आपला संदेश गोंधळात टाकणारा किंवा चुकीचा आहे, "सामान्य ज्ञान" किंवा / आणि "राजकीय शुद्धता" हा एकमेव पर्याय आहे आणि स्पष्टपणे बाजू घेत आहे, (जे ठीक आहे).
    पण… हे असू शकते: कपटी = 0 नीतिशास्त्र = 1
    व्यक्तिशः, मला असे वाटते की स्वातंत्र्य आणि समानतेच्या प्रकल्पात (हे स्पष्ट दिसते की हा माणूस त्या कल्पनेशी सहमत नाही आणि सर्वात वाईट म्हणजे तो त्या विरोधात सक्रियपणे सहकार्य करतो), त्याचे प्रोफाइल योग्य नसते आणि ते सामान्य ज्ञान आहे आणि त्या चौकटीत राजकीयदृष्ट्या योग्य देखील, (मी फाउंडेशन, सहयोगकर्ते आणि त्यातील बर्‍याच वापरकर्त्यांचा संदर्भ घेत आहे आणि चहा पार्टीतील त्यांच्या मित्रांसमवेत तसे होणार नाही), म्हणूनच या प्रकरणात त्या दोन संकल्पना आहेत ज्या एकमेकांना पूरक आहेत . माझ्या बाबतीत हे योग्य आहे असे वाटते की तो केवळ सीईओपदाचा पदच सोडत नाही तर तो किती चांगला आहे याची पर्वा न करता फाउंडेशन सोडतो, त्याचे काय केले जाईल. "मुक्त सॉफ्टवेअर" या विषयामध्ये नैतिक किंवा नैतिक पैलू तांत्रिक बाबीपेक्षा वरचढ आहे, किमान माझा नेहमीच असा विश्वास आहे.

    आणि अधिक प्रोसेसिक असल्याने: लोकांवर पैसे खर्च करण्याऐवजी हे दडलेले लंड चूसतात आणि आनंदी असतात !!

    Salu2

  19.   फेलिप म्हणाले

    हा लेख सूचित करतो की समलिंगी लग्नाच्या विरोधात पुढाकार घेण्यास योगदान देणारी व्यक्ती समलैंगिक असू शकत नाही. हे घडण्याची शक्यता काय आहे? मला शून्याच्या अगदी जवळ वाटते.

    जेव्हा एखादी व्यक्ती लग्नाला संस्था म्हणून नाकारते, ती नागरी किंवा धार्मिक कारणांमुळे असली तरीही आपण ते नाकारणार नाही. असे लोक सामान्य आहेत जे विवाह म्हणून संस्था म्हणून नाकारतात आणि दोन समान विचारांचा अवलंब करतात अशा लोकांच्या समानतेवर विश्वास ठेवतात (अर्थातच एकमेव नाही तर बहुसंख्य): किंवा ते काही प्रमाणात स्वीकारतात कारण ते पाहतात की हे एक पाऊल आहे तरीही सर्व लोकांमध्ये समानतेच्या बाजूने किंवा बाजूने रहा.

    काहीजणांना हे समजत नाही की वैयक्तिक विचारांचा मुक्त सॉफ्टवेअरशी संबंध असतो, कारण कार्य सहयोगात्मक आणि सामान्यत: समाजात असते. सर्वसाधारणपणे (मला माहित आहे की काही भागांमध्ये ही स्थिती आहे, परंतु हे विनामूल्य सॉफ्टवेअरमध्ये बहुसंख्य काम नाही) आपल्यासाठी हे महत्वाचे आहे की लिंग, वंश, भाषा इ. (थोडासा भेदभाव तसे घडते, परंतु त्या व्यक्ती विरूद्ध आवश्यक नाही, जसे की आपण कागदपत्रात मदत करू शकता की नाही हे जाणून घेणे, लोगो किंवा प्रोग्राम डिझाइन करणे).

    मला वाटते की या सर्वांच्या आरंभकांकडे हा अहवाल देण्यासाठी उत्तम स्वर नाही आणि थोडीशी बालिश वृत्ती आहे, परंतु म्हणूनच ते होमोफोबिया स्पष्टपणे दर्शविणार्‍या देणग्यासह एक कमी प्रोफाइल तयार करणार आहेत. कंपन्या आणि त्यांचे मुख्य कार्यकारी अधिकारी राज्य करतात अशा मालकीच्या सॉफ्टवेअरमध्ये अशा गोष्टींकडे दुर्लक्ष केले जाऊ शकते. जरी मोझीला त्या जगासारखे दिसू इच्छित असले तरीही तरीही त्याचा समुदाय आणि विनामूल्य सॉफ्टवेअर समुदाय आहे जो या प्रकारच्या परिस्थितीकडे दुर्लक्ष करणार नाही.

  20.   सांविम्स म्हणाले

    प्रत्येक वेळी जेव्हा कोणी समलैंगिकांबद्दल भेदभावपूर्ण भाष्य करते तेव्हा ते असे म्हणतात की "माझे समलिंगी मित्र माझ्यासारखेच विचार करतात ...", "माझे म्हणणे समर्थन करणारे माझे समलिंगी मित्र आहेत ...". तो अपयशी ठरत नाही.

    कॅलिफोर्नियामध्ये आयच किंवा इतर कुणीही एखाद्या समर्थनास पाठिंबा दर्शविला असेल (वैयक्तिक क्षमतेनुसार, ओब्व्हियोज़ली, किंवा आयच समुदायाचे प्रवक्ते म्हणून निवडले गेले आहेत? ठीक आहे, आयच किंवा इतर कोणाचेही वैयक्तिक मत नेहमी वैयक्तिक असते) त्या शिष्यवृत्तीविरूद्ध आफ्रिकन अमेरिकन किंवा लॅटिनो यांना दिले गेले, पुरुष आणि स्त्रियांमधील समानतेच्या विरोधात, किंवा यहुद्यांविरूद्ध भेदभावाच्या बाजूने, किंवा मुस्लिम सर्व ग्वांटानमोला गेले पाहिजेत ..., अशी अपेक्षा केली जाईल की) एच एखाद्या गोष्टीसाठी निवडले गेले असेल (त्याशिवाय फारच काफिर) आणि ब) निवडल्या गेल्यास त्यांनी त्याच्या समाप्तीची मागणी केली नसती?

    काही देशांमध्ये महिलांना अशा पुरुषांशी बोलण्यास मनाई आहे जी त्यांच्या कुटुंबातील नाहीत. स्वाभाविकच, ज्याने याचा बचाव केला आहे तो त्यांच्या अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याचा उपयोग करीत आहे (दुसरीकडे महिलांच्या हक्कांवर, त्यांना आकर्षित करा). काही देशांमध्ये, समलिंगी असणे मृत्यूने नशिबात असते. असे म्हणणे वैयक्तिक मत आहे की समलैंगिक संबंध इतरांना भिन्न (कदाचित निकृष्ट दर्जाचे?) आहेत आणि म्हणूनच त्यांना भिन्नलिंगी व्यक्तींसारखे समान अधिकार असू शकत नाहीत (उदाहरणार्थ, करारावर स्वाक्षरी करा, जे लग्नापेक्षा जास्त किंवा कमी नाही). इतर देशांमध्ये, अधिकृत धर्माव्यतिरिक्त इतर धर्म असणे कायद्याने दंडनीय आहे. देव त्या पवित्र माणसांना दुरुस्त करण्यास (विडंबना = बंद) थांबवू शकत नाही, परंतु जर या धाग्याच्या लेखकाने आयच - किंवा इतर कोणालाही पाठिंबा दर्शविला असता - जर त्याने एखाद्या विधेयकाचे समर्थन केले असेल तर उदाहरणार्थ, केवळ लुथरन ख्रिश्चन एखाद्या विशिष्ट शहरात मालमत्ता खरेदी करू शकतील ?

    अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य (इतरांची स्वातंत्र्य मर्यादित करण्याच्या बाजूने, अशी कुतूहल असलेली संकल्पना) असे म्हणण्यात येत नाही: «कृष्णवर्णीय लोक निकृष्ट आहेत, कायद्यानुसार भेदभाव करण्यासाठी मी पैसे देणार आहे, आणि आपण माझ्यावर टीका करा, तुम्ही एक पी * टी * एन * झी एंटीमॉक्रॉकेट आहात माझ्या कल्पनेच्या ब्लॅक लॉबीच्या माझ्या अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याचा तुम्ही आदर करीत नाही.

    असे दिसते की असे भेदभाव स्वीकारले जात नाहीत (हे पोस्टच्या लेखकाने मान्य केले की आयचने पतीची परवानगी न घेता काम करण्यास मनाई करणार्‍या, पतीच्या परवानगीशिवाय बँक खाते उघडण्यावर महिलांना बंदी घातलेल्या मोहिमेसाठी पैसे दिले होते ...?) आणि इतरांऐवजी होय (की समलैंगिकांना विषमलैंगिकांसारखे समान अधिकार नाहीत).

    असे काही मुद्दे आहेत जे किमान सामान्य सभ्य सहमतीचा भाग आहेत आणि यामध्ये सर्व मानवाची समानता (लिंग, वांशिकता, राष्ट्रीयत्व वगैरे वगळता ...) आहेत. कोणीतरी असे म्हणू शकेल की, उदाहरणार्थ, यहूदी हीन दर्जाची वंश आहे. हे एक मत आहे (पशू, तसे) यासाठी जर तुमची निंदा केली जात असेल तर, तुमच्या अभिव्यक्ती स्वातंत्र्यास आळा बसला आहे काय? नाही, आपण इतरांच्या अधिकाराचे रक्षण करीत आहात (या उदाहरणातील यहुदी, परंतु "यहुदी" ला "जिप्सी", "ब्लॅक", "लॅटिनोस", "महिला", "गमावलेला शेवट आवडला" अशा लोकांऐवजी…).

    मला अभिव्यक्त करण्याचे स्वातंत्र्य आहे की माझे शेजारी लपलेले ठिकाण आहे आणि असे घोषित करणार्‍या विंडोमध्ये चिन्ह लावावे. माझा शेजारी मला कळविण्यास मोकळे आहे आणि मला मंजुरी देण्यासाठी न्यायाधीश मिळवा. माझे अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य प्रतिबंधित केले आहे? हा एक शाळेचा अंगण प्रश्न आहे आणि उत्तर थोडक्यात नाही, नाही.

    या धाग्याचा लेखक आयचला समर्थन देईल जर त्यांनी समलिंगी व्यक्तींना कॅलिफोर्नियामध्ये ड्रायव्हिंग लायसन्स मिळू शकला नाही (एखाद्या आजच्या काळातील अनेक स्त्रियांप्रमाणेच) तसे केले असेल तर? किंवा तपासणी खाते उघडण्यात सक्षम नाही (फ्रांको हुकूमशाहीच्या काळात स्पेनमध्ये स्त्रियांबरोबर असेच घडले)?

    तसे, हे महत्त्वपूर्ण आहे की, लेखकाच्या मते, आयचवर टीका करणे हे आपोआपच "एलजीटीबी लॉबी" चे कार्य आहे. जे असे म्हणतात त्यांच्या विचार करण्याच्या पद्धतीबद्दल बरेच काही सांगते

    1.    पांडेव 92 म्हणाले

      होय होय, नक्कीच डेमॅगोगुएरी सोडा.

      1.    व्हेरीहेव्ही म्हणाले

        कमीतकमी तो त्याच्या उत्तरावर युक्तिवाद करतो आणि तो इतका प्रामाणिकपणे करतो. त्याने उदाहरणे दिली आहेत जेणेकरून दृष्टिकोन समजून घ्यावे, मला डेमॅगोगेरी दिसत नाही.

    2.    व्हेरीहेव्ही म्हणाले

      आपल्याशी जोरदार सहमत आहे.

    3.    रुईमन म्हणाले

      उत्कृष्ट युक्तिवाद, जो लैंगिक वृत्तीच्या आधारे भेदभावाने ग्रस्त एलजीबीटी, आक्रमक, होमोफोबिक माजी मुख्य कार्यकारी अधिकारी, आणि हल्ल्याचा बचाव करणा all्या सर्वांचा लाज आणतो.

      हे दुर्दैव आहे की या पोर्टलने होमोफोब्सचे रक्षण करणे, त्यांचे औचित्य सिद्ध करण्यासाठी, त्यांचे रक्षण करण्यासाठी आणि सैतानाच्या वकिलांचे कार्य करणे निवडले आहे.

      आणि त्यांच्या कपाटात एलजीबीटी, होमोफोबियावर टीका करण्याचे खरे कारण लपविण्यासाठी ते मेंढराच्या कपड्यातले लांडगे म्हणून वेष करतात आणि त्याला अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य म्हणतात. होय हा एक प्रकारचा अभिव्यक्ती, भेदभाव, अपात्रता किंवा समाजातील एखाद्या समुदायाचा तिरस्कार आहे. आधुनिक, अनेकवचनी आणि सहनशील समाजात ... शांततापूर्ण आणि आक्रमक / हिंसकांना असहिष्णु सहनशील अशा सहनशील समाजात आम्ही हिंसाचार / आक्रमकता या प्रकाराला स्वातंत्र्य दिले तर आपण वेडे होऊ. सहिष्णुता आणि स्वातंत्र्य म्हणजे काय हे जाणून घेण्यासाठी काहींनी तिळाचा रस्ता पहावा. हे प्रत्येकास काहीही करण्यास परवानगी देण्याबद्दल नाही तर सहजीवनाची हमी देण्याबद्दल आहे: लाइव्ह आणि लाइव्ह लाइव्ह.

  21.   हाबेल म्हणाले

    खेदजनक, अत्यंत वाईट वाटते की हे घडते. जर ते असहिष्णुता असेल तर, मला आधीच कळले आहे की एलजीबीटी सर्वात वाईट आहे.

  22.   stems म्हणाले

    हा ब्लॉग उघडणे आणि मला आणि बहुसंख्य बहुतेकांना हे पोस्ट होमोफोबिक शोधणे मला घृणास्पद वाटते.
    या ब्लॉगच्या बहुतेक वाचकांनी एक मत सोडले नाही, केवळ काही शांत क्रियापद असहिष्णु लोकांशी वागण्याचा प्रयत्न केला आणि त्या प्रत्येकासाठी अशी हजारो माणसे आहेत की आम्हाला लाज वाटली की डेस्डेलेनक्सला होमोफोबिकद्वारे घेतले गेले आणि नियंत्रित केले गेले ट्रॉल्स
    अल्पसंख्याकांचा अपमान करणार्‍या त्यांच्या मानसिक विष्ठेला जोडण्यासाठी हा ब्लॉग वाचणार्‍या चार होमोफोब्ससाठी मानसिक अतिसार तयार होण्याबद्दल या कुख्यात माजी सीईओला माफी मिळावी यासाठी आदर आणि नवीन तथ्य शोधण्याच्या आशेने आम्ही हा अपमानजनक "शाब्दिक आक्रोश" वाचला. , या प्रकरणात एलजीबीटी, परंतु हे इतर कोणीही असू शकते: स्वदेशी लोक, रंगाचे, जिप्सी लोक, मानसिक आजारी ... कोणीही.
    माझ्या व हजारो निराश वाचकांच्या वतीने.

    1.    चार्ली ब्राउन म्हणाले

      आपल्या टिप्पणीबद्दल धन्यवाद, हे "शांत क्रियापद" चे खरे नमुना आहे. तसे, आपण आम्हाला त्या सर्वेक्षणातील दुवा देऊ शकता जेथे "हजारो निराश वाचक" चे परिणाम दिसतात किंवा आपण इतरांपैकी एक आहात ज्यांना इतरांचा सल्ला घेतल्याशिवाय "प्रत्येकाच्या" बाजूने बोलण्याची सवय आहे?

    2.    मारियो म्हणाले

      जाहिरात पॉप्यूलम वितर्कासाठी बरेच कमी. माजी मुख्य कार्यकारी अधिकारी त्या पदासाठी त्यांच्या समवयस्कांनी निवडले होते, याचा अर्थ असा नाही की पाया किंवा त्याचे वापरकर्ते या माणसाच्या धार्मिक, राजकीय किंवा सामाजिक कल्पनांचे समर्थन करतात. जर त्याला असे म्हणायला हरकत आहे की त्याच्या स्थितीत त्याला समलिंगी समुदायाबद्दल पक्षपात होऊ शकतो आणि त्या कर्मचार्‍यांशी वाईट वागणूक असेल तर त्यांनी त्याला मत का दिले? कोणत्याही परिस्थितीत, मुख्य कार्यकारी अधिकारी नेहमी मालक किंवा भागधारकांच्या बरोबरीचा नसतो - सहसा ते कंपनीचे प्रशासक असतात किंवा त्यांचे व्यवस्थापन व्यवस्थापनाचे ज्ञान असणारे अभियंता असतात - तसेच वाइन म्हणून, तो उच्च पदांवर किंवा संस्थेच्या मूल्यांवर परिणाम न करता सोडू शकतो. मालकांनी परिभाषित केले.

  23.   चार्ली ब्राउन म्हणाले

    बर्‍याच भाष्यकारांनी ही प्रशंसा केलेली आकृती असल्यासारखे दिसत असल्यामुळे आम्ही समानता वापरणार आहोत: वेबसाइट वापरत असलेल्या ब्राउझरनुसार वेबसाइटवर प्रवेश करणे अवरोधित केले असेल तर त्यांना काय वाटते? ते भेदभाव म्हणून पात्र ठरेल का? त्यांचे अस्तित्व चांगले असेल का? "ही कृती औचित्य सिद्ध करणारी कारणे आणि इतर" वाईट "ज्यायोगे ते निंदनीय ठरू शकतील? चांगले किंवा वाईट कारणे कोणती असतील हे ठरवण्यासाठी सर्वोच्च न्यायाधीश कोण होईल?

    ज्यांना असे वाटते की मी सादर केलेले साधेपणा हास्यास्पद आहे, मी स्पष्ट करतो की हे ओक्युपिडने मोझिला ब्राउझरवर लागू केलेल्या बहिष्कारणाने स्पष्टपणे केले होते. मुक्त आणि मुक्त इंटरनेटची ही उदाहरणे किती दुर्दैवी आहे याचा विचार करण्यास तुम्ही कधी थांबला आहे?

    ज्यांच्याशी मी ठामपणे सहमत नाही अशा लोकांच्या आपल्या टिप्पण्यांसाठी धन्यवाद.

    1.    कर्मचारी म्हणाले

      उत्सुकता:
      आपण वापरत असलेल्या नेटवर्कवर अवलंबून प्रवेश येथूनच अवरोधित केला गेला आहे, आपण टीओआर वापरल्यास आपण प्रवेश करणार नाही.

      मुक्त आणि मुक्त वेब अशी जागा होणार नाही जिथे पृष्ठ होस्टिंगसाठी पर्समधून पैसे देणारा मालक त्याच्या सामग्रीवरील प्रवेशास मर्यादा घालू शकत नाही. तू खूप हरवला आहेस.

      1.    केझेडकेजी ^ गारा म्हणाले

        मीच तो होता ज्याने टीओआर वर निर्बंध लावला आणि मी तुम्हाला आठवण करून देतो की जर आपण त्याबद्दल काय विसरलात तर केवळ प्रवेशास कमेंटवर नकार दिला गेला आहे, जो कोणी टीओआर, व्हीपीएन, विदालिया, जेएपी किंवा अन्य तत्सम यंत्रणेचा वापर करतो त्यावर सर्व वाचू शकते साइट.

        जर तुम्ही दयाळू असाल तर तुम्ही अशा एखाद्याचा स्क्रीनशॉट घेतला आहे जो टीओआरचा वापर करुन फर्मलिन्क्समध्ये प्रवेश करू शकत नाही आणि वाचू शकत नाही? 🙂

        1.    कर्मचारी म्हणाले

          दुरुस्ती स्वीकारली.
          मला म्हणायला हवे होते की "तुम्ही टिप्पणी करायला आत जात नाही"
          त्याचप्रमाणे, ही एक जिज्ञासू वस्तुस्थिती होती, एक टीका नव्हे, तर दुसर्‍या अशाच एका टिप्पणीत हे स्पष्ट होते की प्रत्येकाने त्यांच्या खाजगी साइट्स आणि माहितीवर प्रवेश करण्यास प्रतिबंध केला पाहिजे, कारण त्यासाठी त्यांनी होस्टिंगला पैसे दिले आहेत.

          गैरवर्तन विनंती मी कोणा दुसर्‍याचा स्क्रीनशॉट कसा घेऊ शकतो? एक्सडी
          ते असावे: मी टीओआर वरून प्रवेश करण्याचा प्रयत्न करतो आणि नंतर स्क्रीनशॉट घेण्याचा प्रयत्न करतो.

    2.    विंडोजिको म्हणाले

      श्री. तपकिरी, आम्ही या पोस्टमध्ये काय चर्चा करीत आहोत? मोझिलाने बहुमताचा दबाव जाणवला आहे आणि त्यानुसार कार्य केले आहे. टिप्पण्यांमध्ये मी बर्‍याच निराश (वाचण्याच्या प्रकारात: माझ्याकडे समलिंगीविरूद्ध काही नाही पण ...) वाचले जे कुत्र्यासारखे भुंकले कुत्री जसे त्यांना दुसरे चालणे विनामूल्य दिसते तेव्हा तक्रार करतात. आपण खरे बहुमत असल्याचे दर्शविण्यासाठी मोझीला बहिष्कार घालण्यास मी प्रोत्साहित करतो आपण गुलाबी माफियापेक्षा चांगले काय आहात आणि आपण त्या गोष्टी करत नाही? बरं, हा विषय सोडून द्या की नाही तो आपणाकडे येत नाही (मी काही देणे देत नाही) हे समलिंगी "लॉबी" हलविण्यासाठी एक निमित्त असल्यासारखे दिसते आहे.

      मला लक्षात ठेवले पाहिजे की हा पायाचा निर्णय आहे, कोणीही त्यांना भाग पाडले नाही. "मुख्य कार्यकारी अधिकारी" होण्यासाठी आपण सहनशील दिसणे आवश्यक आहे (ज्यामध्ये धर्म, प्रवृत्ती आणि आपल्याला न आवडणार्‍या प्रथा समाविष्ट आहेत). जेव्हा आम्ही स्पेनच्या राजाकडून डब्ल्यूडब्ल्यूएफ मध्ये मानद अध्यक्षांचे पद काढून टाकले तेव्हा सर्वांनी ते तार्किक पाहिले. सफारीवर किंवा बुलिंगमध्ये एखाद्यावर प्राण्यांवर प्रेम करणे हेच तितकेसे नाही. आपण असे म्हणू शकत नाही की आपण समलिंगी हक्कांचा आदर करता आणि त्याच वेळी पैसे काढून टाकण्यासाठी.

      मी आयच असतो तर मी वस्तुस्थिती मान्य करतो. मी मूर्ख निमित्त करणे थांबवित असेन, समलिंगी विवाहांबद्दल मला काय वाटते ते सांगा आणि मोझिला फाऊंडेशनच्या विल्हेवाट लावण्यासाठी मी माझे स्थान ठेवले. हे लपविण्याचा प्रयत्न करणे माझ्यासाठी हास्यास्पद वाटते.

      पुनश्च: मी पाहतो की लग्न या शब्दाच्या धार्मिक परिणामांबद्दलच्या माझ्या प्रश्नाकडे आपण दुर्लक्ष केले आहे. खूप चांगले केले, आपल्यासाठी हा एक शेवटचा काळ आहे.

      1.    पांडेव 92 म्हणाले

        बहुमताचा दबाव जाणवला आहे

        तर सर्व फायरफॉक्स वापरकर्ते समलैंगिक आहेत? हाहााहा गोंधळ करू नका की लोक खूप आवाज करतात, हे बहुमत एक्सडी आहे.

  24.   हॅलो म्हणाले

    ते या कंटाळवाणेपणाने किती कंटाळवाणे सुरू आहेत, जेव्हा ते त्या ब्लॉगवर खरोखरच फायद्याच्या गोष्टी अपलोड करतात? हा नेहमीच महत्वाचा gnu / लिनक्स माहिती, मॅन्युअल, मार्गदर्शक, प्रकल्प इत्यादींचा ब्लॉग होता त्याऐवजी हा एक विवादास्पद आणि हास्यास्पद शो व्यवसाय ब्लॉग बनला आहे एक उत्कृष्ट ब्लॉग मी आता तो पाहतो आणि त्याच्याबरोबर काय घडते हे मला माहित नाही कृपया ब्लॉग तांत्रिक गोष्टी आणि ओरडण्याचा एक भाग ज्यायोगे हास्यास्पद शो व्यवसाय खरोखर महत्त्वाच्या गोष्टींमध्ये मिसळत नाही कोणालाही समलैंगिक समुदायाच्या कुतूहलची पर्वा नाही की जी काही मदत करत नाही. दुसर्‍या व्यावसायिकांकरिता अभिमानी समलिंगी समुदायासाठी काहीही नसते आपण एक हास्यास्पद गुंतागुंत असलेले मुले आहात

    1.    डायजेपॅन म्हणाले

      पहिल्या पृष्ठावर, केवळ 1 मतांचा भाग, 8 ट्यूटोरियल

      खटला बंद.

  25.   हॅलो म्हणाले

    ब्लॉग खूप चांगला आहे पण तो क्रायबाबी बनला आहे आणि जबरदस्तीने छेडछाड करणारा गे आहे
    आणि मी सोडलेल्या प्रत्येक पोस्टवर ते सेन्सॉर करतात त्याऐवजी समलिंगी लोक रडतात आणि जबरदस्ती करतात आणि शोचे व्यवसाय "डेस्डेलिनक्स" मधे अनुसरण करतात जे नाव आता सेलिब्रिटी आणि टेंट्रम्सचा ब्लॉग बनला आहे याचा संदर्भ देत नाही.
    सेन्सॉर माझा संदेश जे अधिक देते त्यास किमान संचालकांना काय वाटते हे मला कळेल कारण त्यांनी शो व्यवसायात जागा दिली आणि या ब्लॉगने काय बदलले आहे याबद्दलचे एक समजदार मत सेन्सॉर करेल
    अधिक gnu / लिनक्स आणि कमी पोस्ट फॅरंड्यूलोरो आणि विपर

    1.    केझेडकेजी ^ गारा म्हणाले

      मत अजिबात खरे नाही. उदाहरणार्थ, केवळ पहिल्या पानावर एकूण 1 लेख आहेत, त्यापैकी केवळ 9 एक मत आहे आणि उर्वरित, 1 आणखी लेख तांत्रिक आहेत.

      आपले मत देण्यापूर्वी, कृपया ते खरे आणि उद्दीष्ट करण्याचा प्रयत्न करा.

  26.   ब्लूस्कुल म्हणाले

    मी या लेखाबद्दल खूपच मजेदार आहे ..., प्रश्न अगदी सोपा आहे, ते या "राजकीयदृष्ट्या योग्य" लेखात डोकावण्याचा किती भ्रामक प्रयत्न करीत आहेत याबद्दल नाही, ज्यासाठी TOLERANCE विचारण्यासारखे काहीतरी अधिक मूलभूत आहे केवळ कल्पनांचाच नव्हे तर क्रियांचा समजूतदारपणे समजूतदार लोक.

    आपण अशा व्यक्तीकडे सहिष्णुतेसाठी विचारू शकत नाही, हे इतके सोपे आहे.

    जो कोणी लोकांच्या स्वातंत्र्यावर मर्यादा घालण्याचा प्रयत्न करतो (डोळा, मी विचार करण्याबद्दल बोलत नाही, कारण आपल्या स्वत: च्या फोबिया आणि मेनियाज असू शकतात, परंतु वास्तविक, त्यांना प्रोत्साहित करा) त्यांच्या स्वत: च्या स्वातंत्र्यास पात्र नाही.

    ज्याने कोणालाही वाईट केले नाही अशा एखाद्या व्यक्तीवर स्वातंत्र्य मर्यादित करण्याचा प्रयत्न केला तर ते नेहमीच मोकळे असतील तर जो कोणी तार्किकदृष्ट्या प्रतिबंधित करण्याचा प्रयत्न करतो त्याला प्रतिबंधित केले जाणे आवश्यक आहे.

    हे एक साधे तर्क आहे (आणि आपण हे येथे थोड्या काळासाठी समजून घेतले पाहिजे), आणि तो मोझिलाचा मुख्य कार्यकारी अधिकारी आहे असला तरी तो असहाय्य काळ, शून्य सहिष्णुतेसह बेघर, शून्य सहिष्णुता सफाई करणारा एक स्ट्रीट सफाई कर्मचारी आहे की काय फरक पडत नाही. आणखी नाही.

    1.    ब्लूस्कुल म्हणाले

      क्षमस्व, मी एक परिच्छेद चुकीचा ठेवला आहे:

      एखाद्याने एखाद्याचे काही नुकसान केले नाही अशा एखाद्या गटासाठी स्वातंत्र्य मर्यादित करण्याचा प्रयत्न केला तर आपण सर्व प्रकारे प्रतिबंध केला पाहिजे.

  27.   एलेक्स म्हणाले

    लेखात जे सांगितले आहे त्यास दृढपणे सहमत आहे.

  28.   थांबवा म्हणाले

    100% आपल्याशी सहमत आहे, धन्यवाद

  29.   व्हेरीहेव्ही म्हणाले

    बघूया. मी असे म्हणत नाही की हा माणूस एलजीटीबी सामूहिक द्वेष करतो, परंतु माझा असा विश्वास आहे की आपण त्यास जास्त क्लेश करता. दोष काढून टाकण्यासाठी, आपण असा आरोप केला आहे की आपल्याकडे "समलिंगी मैत्रीपूर्ण" ओळखीचे लोक आहेत ज्यांना समलैंगिक लग्नास मान्यता नाही कारण ते विश्वासाने (?) विसंगत आहेत असे ते कबूल करतात. आणि हे स्पष्ट केले पाहिजे की एक गोष्ट म्हणजे नैतिक किंवा धार्मिक कारणांसाठी समलिंगी लग्नास मान्यता देणे नाही, आणि आणखी एक गोष्ट म्हणजे ती प्रतिबंधित करणे म्हणजे प्रत्येकाकडून हा हक्क काढून घेणे आधीच आवश्यक आहे. कारण हक्क असल्यामुळे, ज्यांची इच्छा आहे त्यांनी लग्न केले आहे, परंतु ते नसतानाही, ज्यांना “विरोधाभासी विश्वास आहे” असेही नाही. आणि या व्यक्तीने जे काही केले त्या मोहिमेच्या बाजूने पैसे ठेवले गेले ज्याचे उद्दीष्ट त्या हक्काचे उच्चाटन करायचे होते आणि हा अधिकार फक्त एक विशिष्ट प्रकारचा विचार "त्रास देण्यास" येऊ शकतोः होमोफोबिक.

    तंत्रज्ञानासह आणि सॉफ्टवेअरच्या जगाशी या कारणाशी काही संबंध असू शकत नाही, परंतु या प्रकरणात मॉझिला फाउंडेशनची प्रतिमा खूपच कलंकित झाली आहे यात काही शंका नाही, म्हणून मी मुख्य कार्यकारी अधिकारी पदाचा राजीनामा योग्य मानतो, जरी मी ते तिथेच सोडले असते. किंवा खाली पडलेल्या झाडापासून लाकूड तयार करणे मला स्वस्थ वाटत नाही, पाया पूर्णपणे सोडून देणे आधीच जास्त वाटले आहे, हे सोडून इतर कारणे देखील आहेत, परंतु अहो, मला हे देखील समजले आहे की पूर्वीप्रमाणे काम करणे कठीण आहे अशी जागा जिथे काही लोकांनी आपल्या डोक्याबद्दल विचारलं आहे.

  30.   रुईमन म्हणाले

    आपल्या लेखात त्याने एक गोष्ट स्पष्ट केली आहे: तो खूप अस्वस्थ आहे, का? कारण आपण एलजीबीटी अधिकारांबद्दल दुर्लक्ष करीत नाही आणि आपण हे स्पष्ट केले की आपण प्रोग्रामर आयचची, जावास्क्रिप्टचा निर्माता, तो होमोफोबिक, किंवा नाझी किंवा बलात्कारी आहे तरीही, त्याची आपण पर्वा करीत नाही.

    एलजीबीटी बरोबर कोणत्याही व्यक्तीची व्याख्या होमोफोबिक असते. आणि अजून काही सांगण्यासारखे नाही. अर्थात, प्रभावित पक्ष त्यास नकार देईल, परंतु हे समजणे खूप सोपे आहे: एखादी व्यक्ती वर्णद्वेषी असल्याचे नाकारू शकत नाही परंतु त्याच वेळी काही विशिष्ट हक्क "नैसर्गिक" आहेत की ते फक्त गोरे लोकांसाठीच राखीव आहेत, त्या गोरे चांगल्या प्रकारे विकसित झाल्या आहेत. काळ्या इत्यादी विशिष्ट क्रियांशी जुळवून घेतले. समलिंगी हक्कांसाठी देखील हेच आहे. जर तो खरोखर पूर्णपणे सहिष्णु असेल तर त्याने खरोखर समलैंगिकांना स्वीकारले असेल तर ते चांगले, सामान्य, तार्किक वाटले पाहिजे, कारण त्याच्याशी इतर लोकांप्रमाणेच वागले आहे.

    विवाहाबद्दल, ज्याचे आपल्यानुसार धार्मिक मूळ आहे, आपण फक्त एका खोल इग्नोरन्सेद्वारे बोलता. आधीच प्राचीन सभ्यतांमध्ये, ख्रिस्त जन्माच्या फार पूर्वी (तो खरोखर अस्तित्त्वात असल्यास) विवाहाची संस्था अस्तित्वात होती. वास्तविक, आपल्याला मानववंशशास्त्राचे काही ज्ञान असल्यास, आपल्याला माहित आहे की ही संस्था सर्व संस्कृतींमध्ये अस्तित्वात आहे; ही एक मूलभूत संस्था आहे, कारण ती समाजातील लोकांमधील संबंधांचे नियमन करते. आणि आज, आधुनिक समाजांमध्ये, प्रत्येक विवाह सीआयव्हीआयएल आहे आणि धार्मिक विवाहाचे कायदेशीर मूल्य नाही.

    म्हणूनच, यास लग्नाचे नाव न देण्याचे आणि नागरी युनियन सारखे अभिवादन न करणे हे एकमेव कारण आहे, कारण धर्म, प्रामुख्याने ख्रिश्चन किंवा इस्लामिक, त्यांच्या विचारसरणीवर लादणे, त्यांचा ब्लॅकमेल करणे, निरंकुशतावाद, असहिष्णुता, सतत दबाव आणत राहतात इतर कोणत्याही भिन्न जीवनशैलीचा आदर न करता, समाजात रहा.

    दुर्दैवाने जग हा मार्ग आहे: नीतिशास्त्र शून्यः प्रत्येकजण आपल्या वैयक्तिक स्वार्थासाठी पाहतो आणि इतरांविषयी काहीच बोलला नाही. अर्थात, आपण राजकीयदृष्ट्या योग्य असले पाहिजे: याचा अर्थ असा आहे की मूल्ये असलेला समाज, जिथे केवळ सामग्रीच नाही, आर्थिक, नफा देखील महत्त्वाचा नाही तर नीतिशास्त्र, मूल्ये देखील आहेत.

    सर्व मानवांच्या सन्मान आणि हक्कांच्या संरक्षणासाठीचा लढा इतर सर्व गोष्टींपेक्षा महत्त्वाचा आहे, कोणत्याही स्वारस्यापेक्षा, मग ते लिनक्स, मोझीला, जावास्क्रिप्ट किंवा इंटरनेट असो ... आणि विजय होईपर्यंत लढा थांबणार नाही, जे काही आहे पडणे.

    आपण आता काय साजरा करावा?
    आपण इतर लोकांसाठी काळजी घेत असलेले किंवा सहानुभूती असलेले लोक असल्यास, ही बातमी आपल्याला उत्तेजित करायला पाहिजे. तर ते केवळ आपण स्वार्थी असल्याचे दर्शवितात की केवळ आपल्या आवडीनिवडी आहेत.

    कोणत्याही प्रकारच्या शारीरिक, मानसिक किंवा सामाजिक हिंसाचाराचे शून्य असहिष्णुता (ज्यामध्ये तार्किकदृष्ट्या भेदभाव समाविष्ट आहे). आतापासून, होमोफोबांनी लहान खोलीमध्ये प्रवेश करणे आवश्यक आहे. आणि तोच एलजीबीटी जो शेवटी कपाटातून बाहेर येऊ लागला.

    हे एक सुंदर उदाहरण आहे की फायरफॉक्सचा संस्थापक आणि दिग्दर्शक बनलेला एक पौराणिक प्रोग्रामरसुद्धा त्याच्या होमोफोबियाचा परिणाम सहन करतो, कारण याचा अर्थ असा आहे की येथे कोणीही पळत नाही, सर्वात महान अलौकिक किंवा श्रीमंतही नाही. येथे प्रत्येकाने कायद्याने, उजवीकडे, सन्मान करण्यासाठी सादर केले पाहिजे.

    अंतिम सामन्याचा निकालः सामाजिक न्याय 1 - फॅसिझम / इंटॉल्यूशन्स / रेसिझम / होमोफोबिया… 0

  31.   रुईमन म्हणाले

    आपण ढोंगी किंवा विचित्र व्यक्ती असू शकत नाही.

    या लेखाचे लेखक आणि डायजेपॅन हे दोघेही स्वत: ला फ्रीडम ऑफ एक्सप्रेसशनचे महान रक्षक म्हणून घोषित करतात आणि त्या कारणास्तव ते फायरफोजच्या माजी सीईओच्या एलजीबीटी बहिष्कारावर टीका करतात.

    पण मी सांगू इच्छितो की मला त्याची शंका आहे, कारण हालचाली चालून दर्शविल्या जातात, लोक त्यांच्या कृतीद्वारे परिभाषित केले जातात आणि आपण, माझ्यावर विश्वास ठेवला आहे, आणि इतर बर्‍याच जणांचा अपमान किंवा अपात्र करून नाही, फक्त कारण त्याने त्रास दिला आहे. आपण आणि इतर वापरकर्त्यांबद्दल माझे बरेच मत.

    आपण गंभीर आणि आपल्या विरुद्ध असलेल्या मतांबद्दल असहिष्णुता आणि कट्टरता दर्शवित आहात, त्यांचे सेन्सॉर करीत आहेत, त्यांना काढून टाकले आहेत, अविस्मरणीयपणे, बहुलपणाचा आदर न करता ... तर तुम्ही त्यांच्या कृतीबद्दल, त्यांच्या बहिष्कारासाठी एलजीबीटीवर इतकी अतिरेकी टीका का करता? ते त्यांच्या अशा हक्कांवर आणि स्वातंत्र्यावर पायदळी तुडवणा character्या अशा भूमिकेविरूद्ध लढतात आणि इतर गटांवर अधिकार मर्यादित ठेवतात.

    शेवटी, आपण, एलजीबीटी प्रमाणेच इतर प्रत्येकाप्रमाणे, जेव्हा आपल्या हक्कांचा आणि आवडींचा परिणाम होतो तेव्हा आपण उडी मारून उत्साहीतेने प्रतिक्रिया देता आणि सेन्सॉर करण्याचा प्रयत्न करा किंवा ज्यांना आपल्या आवडीवर परिणाम होतो त्यांच्याविरूद्ध आवश्यक उपाययोजना करा.

    मग आपले कपडे फाडू नका. त्यांच्या एलजीबीटीच्या चिडलेल्या आणि भडकलेल्या टीकेतून काय घडते ते म्हणजे तुम्ही एलजीबीटी नाही, तुमच्याकडे खरोखरच एलजीबीटी मित्र किंवा कुटूंब नाही, तुम्ही कितीही उत्तरोत्तर म्हटलं तरी (ते राजकीयदृष्ट्या बरोबर आहे, म्हणजेच पुरोगामी दिसणे खोटे आहे)

    असो, आपण लोक म्हणून, आपल्याकडे अद्याप बरेच काही शिकण्यासाठी आहे.

  32.   रुईमन म्हणाले

    Appleपलचे मुख्य कार्यकारी अधिकारी एक होमोजेक्सुअल, टिम कूक आहेत, जे जगातील सर्वात मोठी आर्थिक शक्ती असणारी तंत्रज्ञान कंपनी, Appleपलमध्ये प्रचंड महत्त्व दर्शवितात. हे एक उत्तम उदाहरण आहे की मानवतेच्या प्रगतीसाठी आम्हाला कोणत्याही होमोफोबिक, धार्मिक अतिरेकी, नाझी, वर्णद्वेषी, झेनोफोबिक, लैंगिकतावादी किंवा संशयास्पद आचारसंहितेच्या इतर कोणत्याही व्यक्तीची आवश्यकता नाही.

    हे दुर्दैव आहे की या पोर्टलमध्ये आधीच दोन लेख आहेत आणि बहिष्काराप्रमाणे शांततापूर्ण आणि कायदेशीर कारवाई करून त्यांच्या अयोग्य अधिकार (समानता, भेदभाव) च्या बचावासाठी त्यांनी एलजीबीटी समुदायाचा अपमान करणे आणि अपात्र करणे चालूच ठेवले आहे.

    फायरफॉक्सचे होमोफोबिक माजी मुख्य कार्यकारी अधिकारी, आणि लैंगिक प्रवृत्तीवर आधारित भेदभावाचा सामना करणारे एलजीबीटी, ज्याने हल्ल्याचा बडगा उगारला आहे अशा सर्वांनी या हल्ल्याचा बचाव केला आहे.

    जर ते दबाव उपायांसाठी नसले तर काही लोकांच्या लज्जास्पद आणि अनैतिक वर्तनाबद्दल सार्वजनिक माध्यमांमध्ये बहिष्कार, निषेध, ज्यामुळे हे संकट उद्भवले आहे, विशेषत: स्पेनमधील कठोर आणि अन्यायकारक, 15 एम, पीएएच सारख्या अनेक गट आणि संस्था प्राधान्य दिलेली सार्वजनिक आरोग्यासाठी पांढरा लाटा, सार्वजनिक शिक्षणासाठी हिरवीगार भरती त्यांची उद्दीष्टे साध्य करू शकले नाहीत.

    अशा प्रकारे एक चांगले जागतिक तयार केले जाते: अनैतिक, अनैतिक आणि लज्जास्पद वर्तनाबद्दल निंदा करणे आणि मौन बाळगणे. वेश्यासारखे शांत रहाणे ही सर्वात वाईट गोष्ट म्हणजे आपण लोकांच्या हक्कांना पायदळी तुडवल्यास काही भौतिक हितसंबंध जपले पाहिजेत.

    सर्वात वाईट गोष्ट म्हणजे वेडेपणा, दांभिकपणा मध्ये पडणे: समाजातील अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याच्या गटाकडे आक्रमण (अपमान, भेदभाव, अपात्रता, अवमान इत्यादी)? नाही प्रत्येकाचे स्वातंत्र्य संपते जिथे दुस of्या माणसाची सुरूवात होते: जर आपल्या कृतींचा अर्थ इतरांबद्दल आक्रमकता असेल तर ती आधुनिक, अनेकवचनी आणि सहनशील समाजातील अभिव्यक्तीचा एक अतुलनीय आणि अप्रामाणिक प्रकार आहे.

    अजून बरेच काही करणे बाकी आहे, परंतु फायरफॉक्सच्या या मुख्य कार्यकारी अधिका of्याला अचानक डिसमिस करणे म्हणजे एक उत्कृष्ट उदाहरणः येथे कोणालाही वाचवले जात नाही, जावास्क्रिप्ट किंवा इंटरनेटचा जनक नाही: जो कोणी होमोफोबिक कृती करतो तो संभाव्यत: नकारात्मक परिणाम आणेल वर्तमान किंवा भविष्य

    जे लोक एलजीबीटीवर कडक टीका करीत आहेत त्यांना मी शिफारस करतो की बोलण्यापूर्वी ते एक एलजीबीटी मित्र शोधावेत, खरोखर चांगले नाही असे काल्पनिक मित्र आहेत आणि त्यांचे सर्व पूर्वग्रह कसे मिटवले जातील हे त्यांना दिसेल आणि ते होमोफोबीएशी समजून घेतील टोलरेन्स शूनो, कारण समाजातून होमोफोबिया दूर करण्यासाठी अजूनही बरेच काही आहे, आणि म्हणूनच, हे एलजीबीटी लोकांसाठी बरेच पीडित आहे, आणि म्हणूनच, मानवतेचे हे संकट पुष्कळ इतरांसह (मशीझो, झेनोफोबिया, दारिद्र्य) मिटवले जाणे आवश्यक आहे. , इ.)

  33.   Avex म्हणाले

    चांगला लेख. विनामूल्य सॉफ्टवेअर केवळ 'राजकीयदृष्ट्या योग्य' नसते तर त्यामध्ये शक्तिशाली शत्रू असतात. व्यक्ती, समुदाय, राष्ट्र आणि स्वतः मानवतेच्या स्वातंत्र्याचा हा पराभव आहे की 'राजकीयदृष्ट्या योग्य' असहिष्णुता स्वातंत्र्य आणि सर्वांच्या हक्कांच्या शत्रूंच्या हिताचे आहे. समलिंगी हक्क कार्यकर्ते सर्व विनामूल्य सॉफ्टवेअर वापरतात? विनामूल्य सॉफ्टवेअर न वापरल्याबद्दलच्या त्यांच्या विविध हालचालींकडून हद्दपार करण्याची मागणी करण्यासाठी आपण मोहीम सुरू कराव्यात? याचा फायदा कोणाला? जर बिल गेट्स किंवा स्टीव्ह जॉब्सने समलिंगी विवाह मोहिमेस हातभार लावला असेल तर मायक्रोसॉफ्ट आणि Appleपल सॉफ्टवेअर स्वातंत्र्याच्या बाबतीत 'राजकीयदृष्ट्या योग्य' स्वप्नांची हमी देत ​​असतील का?