दररोज आपले संगणक आपल्या जीवनाचा एक महत्त्वाचा भाग तयार करतात, जर त्यात काही प्रकारची समस्या असेल तर त्याचा आपल्या मूडवर परिणाम होतो, आपल्या विनोदाने. निश्चितपणे, विंडोज वापरकर्त्यांकडून व्हायरसपेक्षा पॅनीक हल्ल्यांचा धोका जास्त आहे (लांब लाइव्ह लिनक्स!), एचडीडी डीफ्रॅगमेंट करीत असल्यास काय, शोध आणि स्थापित केल्यास काय पीसीसाठी क्लीन मास्टर (जरी येथे लिनक्समध्ये आपल्याला सिस्टम साफ करावा लागला तरी ब्लेचबिट हा एक पसंतीचा पर्याय आहे). अलीकडेच लिनक्स वापरकर्त्यांकडे (काही) विशिष्ट डोकेदुखी आहे: systemd
खरं तर, मी यावर एक मनोरंजक लेख वाचला आहे systemd, जो फार काळ नाही असा ट्रेंड असल्याचे दिसते.
सिस्टमडी, जे काही जणांना असे वाटते (आणि मी मित्राचे शब्द वापरेन), सर्वांवर राज्य करण्यासाठी एक अंगठी … इतरांना ते सहजपणे येत नाही किंवा जात नाही, जोपर्यंत संगणक व्यवस्थित काम करतो तोपर्यंत आरंभ क्ष किंवा वाय गोष्टी करतो किंवा सिस्टमड वापरला तरी काही फरक पडत नाही. हे ज्या लिहितात त्यांच्यासाठी, ठीक आहे ... असे म्हणू या की मी initला प्राधान्य दिले आहे, मला हे सोपे वाटते ler
मी लेख येथे सोडतो:
सुरू करण्यापूर्वी मला हे सांगणे आवश्यक आहे की डेबियनमध्ये गोष्टी बदलण्याचा निर्णय मला आवडत नाही परंतु, मी कधीही माझ्या प्रिय आवर्तचा त्याग करण्याची योजना करीत नाही. मी फक्त प्रयत्न करतो, जर आपण एखाद्या विषयावर चर्चा करणार असाल तर किमान मी स्वत: ला प्रो-सिस्टमड मानत नसलो तरी ते शक्य तितके तयार करतो. सिस्टीमचे डिमिसिफिकेशन प्राप्त करण्यासाठी मी जिथे वेबसाइटवर अवलंबून आहे विकसक त्यांचा दृष्टिकोन देतात जो सहकारी डेबियन वापरत नसला तरीही सिस्टम समर्थक असल्याचा अनुभव माझ्या एका हाती लागला. असे म्हटल्यावर मला वाटते की मी सिस्टमटीबद्दल जे काही सांगितले जात आहे ते चुकीचे ठरविण्याच्या प्रयत्नात जाऊ शकते.
systemd बायनरी आधारित आहे
कदाचित हे पैलूंपैकी एक आहे ज्यामुळे आपल्याला सर्वात जास्त धक्का बसतो, जर सर्व काही बायनरीवर आधारित असेल तर आम्ही लॉगद्वारे सामान्यत: केलेल्या गोष्टींचे परीक्षण कसे करतो? हा पुराणकथा कसा जन्माला आला याची मला कल्पना नाही, परंतु ती अगदी खरी नाही.
systemd जवळजवळ केवळ साध्या मजकूर फाइल्सद्वारे कॉन्फिगर केले आहे. काही सेटिंग्ज ज्या कर्नल कमांड लाईनद्वारे आणि वातावरणीय चल द्वारे देखील बदलल्या जाऊ शकतात. आपल्या कॉन्फिगरेशनमध्ये बायनरी काहीही नाही (XML देखील नाही). मजकूर फाईल वाचण्यासाठी फक्त एक सोपी, सरळ आणि सुलभ.
ती गोष्ट अखंड आहे आणि ती प्रत्येक गोष्टीवर नियंत्रण ठेवते
उपरोक्त वेबसाइटवर पोहोचण्यापूर्वी, मी कबूल करतो की मी स्वत: हून असा विचार केला आहे, परंतु त्याचे विकसक काय म्हणतात हे वाचल्यानंतर माझे मत काही बदलले आहे ...
आपण सक्षम केलेल्या सर्व कॉन्फिगरेशन पर्यायांसह सिस्टमडेड तयार केल्यास आपण तयार कराल 69 वैयक्तिक बायनरी. हे बायनरी भिन्न कार्ये करतात आणि बर्‍याच कारणांमुळे काळजीपूर्वक विभक्त होतात. उदाहरणार्थ, सिस्टमडी सुरक्षिततेच्या दृष्टीने डिझाइन केले गेले आहे, म्हणून बहुतेक डेमन किमान विशेषाधिकारांसह चालतात (उदाहरणार्थ कर्नल क्षमता वापरुन) आणि त्यांच्या ठसा कमी करण्यासाठी केवळ विशिष्ट कार्ये जबाबदार असतात सुरक्षा आणि प्रभाव. पूर्वीच्या सोल्यूशनपेक्षा सिस्टमड समांतर बूट करते. हे "समांतरकरण" चालवून तयार केले गेले आहे विविध प्रक्रिया समांतर. म्हणून असे दिसून येते की सिस्टमड बर्‍याच बायनरीमध्ये विभागली गेली आहे आणि म्हणूनच प्रक्रिया. खरं तर, यापैकी बरेच बायनरी इतके चांगले विभाजित करतात की ते सिस्टमडेच्या बाहेरच उपयुक्त आहेत.
अशा पॅकेजमध्ये ज्यात 69 वैयक्तिक बायनरी समाविष्ट आहेत त्यांना महत्प्रयासाने म्हटले जाऊ शकते अखंड मागील सोल्यूशन्सपेक्षा काय वेगळे आहे ते म्हणजे आम्ही एकाच टर्बॉलमध्ये अधिक घटक पाठवतो आणि त्यांना एकत्रित रीलीझ सायकलसह एका रेपॉजिटरीमध्ये साखळलेले ठेवतो.
ते युनिक्ससारखे दिसत नाही
त्याचे नक्कीच काही सत्य आहे. सिस्टीम सोर्स फाइल्समध्ये मूळ UNIX ओळींमधील कोडची एक ओळ नाही. तथापि, यूएनआयएक्समधून प्रेरणा घेण्यात आली आहे, आणि अशा प्रकारे प्रणालीमध्ये यूएनएक्स भरपूर आहे. UNIX कल्पना असू शकते "सर्वकाही एक फाईल आहे" ही प्रणाली मध्ये प्रतिबिंबित केलेली सर्व सेवा कर्नल फाइल सिस्टममध्ये रनटाइमवेळी उघडकीस येतात, cgroupfs. तर, युनिक्सचे मूळ वैशिष्ट्य म्हणजे मल्टि-सीट समर्थन, अंगभूत टर्मिनल समर्थनावर आधारित. सिस्टीडद्वारे आम्ही पुन्हा बहु-सीट समर्थन आणले, परंतु यावेळी ग्राफिक, माईस, ऑडिओ, वेबकॅम आणि बरेच काही झाकून ठेवण्यासाठी आजच्या हार्डवेअरसाठी पूर्ण समर्थनासह. सिस्टीमची रचना एकात्मिक साधनांचा संच म्हणून केली जाते ज्यात प्रत्येकाचे वैयक्तिक उद्दीष्ट असतात पण जेव्हा एकत्रितपणे वापरले जातात तेव्हा त्या भागांच्या बेरीजपेक्षा अधिक असतात, जे कमीतकमी UNIX तत्त्वज्ञानाच्या मूळ भागात असतात. म्हणून आमचा प्रकल्प ज्या पद्धतीने हाताळला जातो (उदा. बहुतेक ओएस कर्नलला एकल गिट रिपॉझिटरीमध्ये ठेवणे) बीएसडी मॉडेलच्या जवळ आहे (जे लिनक्सच्या विरोधात खरे UNIX आहे) काम पूर्ण करण्यासाठी (जिथे बहुतेक मूल ऑपरेटिंग सिस्टम एकल सीव्हीएस / एसव्हीएन रेपॉजिटरीमध्ये ठेवलेले आहे) जे लिनक्सवर कधीच नव्हते.
शेवटी, काहीतरी युनिक्स आहे की नाही या प्रश्नाचे महत्त्व फार कमी आहे. तांत्रिकदृष्ट्या उत्कृष्ट असल्याने ते UNIX साठी क्वचितच अद्वितीय आहे. आमच्यासाठी, युनिक्स हा एक महत्त्वाचा प्रभाव आहे (खरं तर सर्वात मोठा), परंतु आमच्यात इतर प्रभाव देखील आहेत. म्हणूनच, काही भागांमध्ये सिस्टमडे अगदी युनिक्स असेल तर इतरांमध्ये थोडेसे कमी.
ते खूप गुंतागुंतीचे आहे ...
त्याचे नक्कीच काही सत्य आहे. आधुनिक संगणक जटिल प्राणी आहेत आणि त्यांच्यावर चालणारी ऑपरेटिंग सिस्टम निश्चितपणे खूपच असेल, म्हणून ते गुंतागुंतीचे असावे. तथापि, त्याच घटकांच्या पूर्वीच्या अंमलबजावणींपेक्षा सिस्टमड नक्कीच जटिल नाही. हे सोपे आहे आणि अतिरेक कमी आहे. दुसरीकडे, साधी प्रणाल्या-आधारित ऑपरेटिंग सिस्टम बनवण्यामध्ये पारंपारिक लिनक्सच्या तुलनेत कमी पॅकेजेस असतील. कमी पॅकेजेस आपली सिस्टम तयार करणे सुलभ करते, यामुळे परस्परावलंबने आणि त्यात समाविष्ट असलेल्या सर्व घटकांच्या भिन्न वागणुकीपासून मुक्त होते.
हे मला शेल स्क्रिप्ट्स वापरु देणार नाही
हे सर्वथा खोटे आहे. फक्त आम्ही त्यांचा बूट प्रक्रियेसाठी वापरत नाही, कारण आम्हाला वाटते की त्या विशिष्ट हेतूसाठी ते सर्वोत्कृष्ट साधन नाही, परंतु याचा अर्थ असा नाही की सिस्टमड त्यांच्याशी विसंगत आहे. तुम्ही सिस्टमली सर्व्हिसेस किंवा डिमन म्हणून शेल स्क्रिप्ट्स सहजपणे चालवू शकता, तुम्ही त्यात लिहिलेल्या स्क्रिप्ट्स चालवू शकता कोणत्याही सिस्टमड सेवा म्हणून भाषा प्रणाली कार्यकारीत असलेल्या गोष्टींमध्ये कमीतकमी काळजी घेत नाही. दुसरीकडे, आम्ही मोठ्या प्रमाणात शेल स्क्रिप्ट्स आपल्या स्वत: च्या हेतूंसाठी, स्थापित, इमारत, चाचणी सिस्टमडीसाठी वापरतो. आणि आपण सुरुवातीच्या प्रक्रियेत स्क्रिप्ट पेस्ट करू शकता, ते सामान्य सेवेसाठी वापरले जातात, शेवटच्या स्टॉपवर चालवता येतात, व्यावहारिक मर्यादा नसतात.
या क्षणी मला असे वाटते की परिवर्तनाची वकिली असल्यासारखे वाटत नसले तरी आणि त्याबद्दल माझे गैरसमज असूनही काही मुख्य श्रद्धा स्पष्ट केल्या असतील.त्या सर्वांवर नियंत्रण ठेवण्यासाठी भूत"मला वाटते की शेवटी कोणीही असे म्हणण्याची हिम्मत करणार नाही की कमीतकमी ते कार्य करत नाही, मला असे काही वापरकर्ते देखील माहित आहेत ज्यांना हे लक्षात येते की" पीसी वेगवान चालवते "परंतु प्रणालीवर चर्चा होणा .्या या गोष्टी असू शकतात. या क्षणी, फक्त आपल्यास बर्‍याच वितरणाद्वारे स्वीकारल्या जाणार्‍या स्टार्टअप मॅनेजरविषयी आपल्याकडे असलेल्या दृष्टिकोनांबद्दल चर्चा करण्यासाठी मला आमंत्रित करणे इतकेच राहिले आहे, जरी आता सर्वात मोठी प्रतिक्रिया देबियन समुदायामध्ये दिसून येत आहे, जी अगदी जन्माला आली आहे. या सर्व नवीन काटा. आपणास हे आवडेल की नाही हे प्रत्येकासाठी एक बाब आहे, माझ्यासाठी मला डिमॅसिफाइंग सिस्टममध्ये माझे काही करावेसे वाटते जे अखेरीस डेबियनची पुढील स्थिर आवृत्ती जेसी येथे हजेरी लावेल.
मी GUTL मधील लेख पाहिले (जे यामधून घेण्यात आला ओब्रेबस)
सिस्टमड करंट?
मी अशांपैकी एक आहे जेंव्हा एखादी गोष्ट इतकी विवादास्पद उद्भवते तेव्हा जास्त बातम्या वाचत नाहीत, मी अधिक तांत्रिक तपशीलांसह राहणे पसंत करतो. ते आहे का…. कधीकधी मला असे वाटते की काही विशिष्ट विषयांबद्दल केवळ तांत्रिक चर्चा किंवा वादविवाद होणे थांबते आणि त्या सेलिब्रिटींच्या गप्पांसारखे बनतात 🙁
प्रथम वापरकर्त्याकडून सिस्टमड नावाची एक ओळी पंक्ती सिस्टमड व्हीएस बुद्धिमत्ता, तर लिनस टोरवाल्ड्स असं म्हणत systemd इतके वाईट नाही ते ते कसे रंगवतातआणि काही कारण असल्यास), एक काटा म्हणतात निरुपयोगी … कोणत्याही टिप्पण्या नाहीत… आणि शेवटी देवान.
ते म्हणतात की ते वाईट आहे म्हणून मी सांगणार नाही, कमी वाईट किंवा वाईट. सिस्टम माझ्यासाठी समस्या न घेता कार्य करते, तथापि वैयक्तिक चवसाठी मी डीआयडीला प्राधान्य देईन, कारण विविध गोष्टी आयोजित करण्याच्या पद्धतीने (उदाहरणार्थ लॉग म्हणून) मला चांगले आवडते, परंतु अहो, जर सिस्टमडे रेसहॉर्स म्हणून संबोधले जातील आणि त्याऐवजी पुनर्स्थित करणे आवश्यक असेल तर त्यात (हे आमचे पॅक खेचर आहे, जे सर्व काही धीमे पण करते?) बरं ... जोपर्यंत बदल अत्यंत अचानक होणार नाही तोपर्यंत वापरकर्ते जास्त अडचण न घेता परिस्थितीशी जुळवून घेऊ शकतात आणि सिस्टम अधिक चांगले कार्य करते (होय, चांगले, हे माझ्यासाठी पुरेसे नाही!), स्वागत आहे 😀
खूप चांगला लेख, मी लिनक्स मिंट 17.1 रेबेकासमवेत काही दिवस सिस्टमडसह आहे आणि मला आधीच्या आवृत्त्यांपेक्षा अधिक द्रव वाटतो, मला याबद्दल फारसे माहिती नाही कारण मी एक सामान्य वापरकर्ता आहे जो या विषयी शिकत आहे पण मला माहिती होईल, मी वाचलेला हा पहिला लेख आहे जो सिस्टमडीची कीड बोलत नाही.
एखाद्या गोष्टीसाठी, आपण वाचलेल्या तो पहिलाच असेल जो त्याच्याबद्दल कीटक बोलत नाही आणि दुसरीकडे, मला सांगा, आपण आपला मिंट सर्व्हर म्हणून वापरता का? म्हणजे, त्यात बग असल्यास ते आपल्याला त्रास देत नाही वेळोवेळी नाही ?, आणि म्हणूनच ते आपल्याला त्रास देत नाही, आपल्याला ते आवडत नाही परंतु सिस्टमडी आपल्याला त्रासही देत नाही. जेव्हा आपल्याकडे बग असतात आणि यामुळे आपल्याला गंभीर वातावरणात गंभीर समस्या उद्भवू शकतात तेव्हा ते आपल्याला त्रास देईल.
मुला, तू शिफारस करतोस असे कोणतेही डेबियन स्टेबल बेस्ड डिस्ट्रॉ? मी डेबियन वापरू शकलो, परंतु एकदा स्थापित केल्यावर आपल्याला बर्‍याच गोष्टी कॉन्फिगर केल्या पाहिजेत, कोडेक्स वगैरे ... आपण कोणत्याची शिफारस करता? धन्यवाद.
आणि लिनक्स मिंटमध्ये सिस्टीम मिळविण्यासाठी आपण कसे व्यवस्थापित केले? मला त्यात घालण्याचा प्रयत्न करायचा होता परंतु मला आणखी काही करायचे आहे हे माहित नाही (सिद्धांतानुसार, उबंटू आधीच काय घेऊन येत आहे), जर या प्रकरणात आपल्याकडे काही मार्गदर्शक असल्यास किंवा आपण मला पाठवू शकाल तर मी त्याबद्दल खूप कौतुक करेन
खूप चांगला लेख. सिस्टमडी-विरोधी तालिबान्यांनी ते वाचले की नाही ते पाहू या (परंतु मला याबद्दल शंका आहे)
काहीही झाले तरी, आतापासून एका वर्षात मी त्यांना सिस्टमडी वापरत येईन आणि एक वर्षापूर्वी त्यांनी जे सांगितले ते ते नाकारतील. तर ते आहेत. बदलण्यासाठी प्रतिरोधक? नक्कीच होय.
तुम्ही मला सिस्टीमिड स्वीकारू नये म्हणून तालिबान समजता, मग मी तुम्हाला सिस्टमडी स्वीकारू इच्छित नाही हे मान्य करण्यास नको म्हणून मी तुम्हाला तालिबान समजतो. आम्ही हात वर आहोत 😉
तथापि, आपल्या लेखांच्या शेवटी असे म्हटले आहे:
«elav: वैयक्तिक ब्लॉग / Twitter / G+ / ArchLinux वापरकर्ता. संगणक शास्त्रज्ञ, संगीत प्रेमी, ब्लॉगर आणि वेब डिझायनर. चे प्रशासक आणि संस्थापक DesdeLinux.नेट. »
म्हणजेच आपण सिस्टमडीने स्वीकारलेल्या पहिल्या वितरणापैकी एक वापरा.
कोट सह उत्तर द्या
ठीक आहे, मुला.
शब्दांशिवाय !!!!, खेळत रहा, आयुष्य उदास आहे.
तुमच्यासारख्या टिप्पण्यांसाठी, प्रिय गिसकार्ड, म्हणूनच मी सिस्टमडीला अस्वीकरण करतो आणि त्याचा अर्थ काय.
आणि जर 20 वर्षानंतर लिनक्स वापरुन व काम करत असेल तर मी तालिबान आहे; बरं, असो.
एका वर्षात आपण बोलू. आणि एलाव्ह, मी आपला उल्लेख केला नाही. चाकूम्बेले म्हणून आपण स्वत: ला ठार केले.
चला लोक पाहू आणि वाचत नाहीत. तेथे आहेत किंवा सिस्टमडी विरूद्ध कोणतेही तालिबान नाही? आहेत! आणि दुस side्या बाजूला असे आहेत जे त्यास दात ठेवतात आणि नखे करतात जसा हा एक रामबाण औषध आहे. ते सर्व कोण आहेत? नाही! अजिबात नाही! असे लोक आहेत ज्यांना एक किंवा इतरांबद्दल सहानुभूती आहे आणि स्वत: चे आणि इतरांचे चांगले आणि वाईट पाहिले आहे. त्यांच्यासह आपण अडचणीशिवाय बोलू शकता. परंतु तेथे नाकारलेले नाहीत. आणि शेजारी. आणि जर एखाद्याने ते समजले की ते तालिबान असू शकत नाहीत हे समजून नकळत मारले गेले असेल तर मी माझ्या प्रकरणात विश्रांती घेतो कारण पुरावा त्यांना दोषी ठरवितो.
जर मी सिस्टमडीबद्दल एखाद्याशी संवाद साधला आणि सुरुवातीपासूनच ती व्यक्ती त्याला त्याच्या नावाने किंवा सिस्टीमशीट किंवा तत्सम सारख्या नावाने कॉल करीत नसेल तर सुरुवातीला प्रतिस्पर्ध्यास अपात्र ठरविलेल्या एखाद्या व्यक्तीशी संभाषण करणे शक्य आहे का ते मला सांगावे असे त्यांचे प्रामाणिकपणे मला आवडेल. हे करू शकत नाही.
असो, आपल्याला वाचावे लागेल. चला, चला जेव्हा मी आलो आणि "असे काही एस्चेजफदूफ (शोध लावलेला शब्द) आहे ज्याने मुले शाळा सोडल्यावर मारहाण केली" आणि काहीजण "एस्केजफदूफ" चे रक्षण करण्यासाठी आले तर ते स्वतःच आहेत असा विचार करायला नको का?
बरं, जर तेथे कोणी (तालिबान नाही तर कृपया आणि एकतर एस्चेजफदूफ नाही) आरंभ आणि सिस्टमडीच्या साधक आणि बाधकांविषयी बोलू इच्छित असेल (जे चांगले आणि वाईट दोन्ही आहेत) मी आनंदाने आसपास रहाईन.
ग्रीटिंग्ज
तालिबान प्रणालीविरोधी? आणि मला सांगा, तू काय आहेस? धर्मनिरपेक्ष तालिबान ?, दुसरीकडे, आपण असे का मानता की आम्ही वाचन करणार नाही तर थेट भाष्य करणार आहोत ?, चर्चेला मान्य नसलेले आणि एलपीसारखे बोलणारे बंदिस्त विचारांचे तालिबान कोण आहेत :: «हे आहे सर्वोत्तम, माझ्यावर विश्वास ठेवा, मी काय करतो हे मला माहित आहे ". ?
मी संपूर्ण लेख वाचला आणि मी तुम्हाला सांगू शकेन:
सिस्टमड बायनरी-आधारित आहे: खरे आहे
नष्ट करणे: खोटे
एलपी जे बोलले जाते ते चुकीचे वर्णन करीत आहे, जे सिस्टीड कोर बायनरी आहे, पीआयडी 1 मधून बरेचसे लटकलेले आहेत, जोरदारपणे इंटरलेस्टेड आहेत, जेणेकरून मी तुम्हाला # देवानंद पाहण्यास आमंत्रित करतो की ते स्वच्छ कसे होते, उदाहरणार्थ लॉगइन सिस्टमड आणि डेबियन मधील उर्वरित पॅकेजेस, सिस्टमला पीएएमची जागा घेणारी लॉगिंग कशी बांधली जाते.
कॉन्फिगरेशन संक्षिप्त आहे आणि मला नको असलेल्या सर्व गोष्टीस अनुमती देत नाही, जसे की, जर्नल निष्क्रिय करा, कारण आपण पीआयडी मारू शकत नाही, किंवा तो थांबवू शकत नाही किंवा ते काहीही करू शकत नाही, ते मॉड्यूलरिटी आहे? , त्याच अपस्टार्ट.
===========
"ती गोष्ट अखंड आहे आणि सर्वकाही नियंत्रित करते."
हे २ किंवा bin aries बायनरी असण्यापलीकडे ते डीबीस आणि अशा प्रकारे संपूर्ण ओएसद्वारे एकमेकांना जोडतात, त्यांना सहजपणे संबंधित न ठेवता, सर्वात स्पष्ट प्रकरण जर्नल केले जाते, ज्यामुळे आपण डिमन्स सुरू करू शकत नाही. किंवा सेवा मजकूर फाइल्स असलेल्या "युनिट्स" च्या माध्यमातून केल्या जातात परंतु त्याशिवाय दुसरे काही नाही, सिस्टमड आणि व्होइलाद्वारे विश्लेषित केले गेले आहे, जे स्थापित केले आहे त्यापलीकडे सेवांमध्ये कोणतेही बदल किंवा हॅक नाहीत.
=======
"UNIX सारखे दिसत नाही"
मी थोडक्यात त्यास उत्तर देईन. हे एलएसबीचे पालन करीत नाही, किंवा पॉसिक्सचे नाही आणि आज फेडोरा विकसक जो # देवान मध्ये मदत करते, म्हणाला: P हे सत्य आहे की असे नाही, काही फरक पडत नाही, काय महत्त्वाचे आहे की ज्या गोष्टी पॉझिक्स आहेत त्या चालवू शकतात, विश्रांती, नक्कीच मला कोणत्या ओएसमध्ये किंवा जे काही कार्य आहे आणि जोपर्यंत चांगली वैशिष्ट्ये आहेत त्यामध्ये मला रस नाही - आणि ते UNIX किंवा UNIX सारखे का असावे: एखादी गोष्ट करा आणि ती व्यवस्थित करा, असे काहीतरी जे सिस्टमडे करत नाही.
===========
तथापि, त्याच घटकांच्या पूर्वीच्या अंमलबजावणींपेक्षा सिस्टमड नक्कीच जास्त जटिल नाही. हे सोपे आहे आणि त्यात अतिरेक कमी आहे »
कमी रिडंडंसी? ते आपल्याला साध्या मजकुरासाठी दुसरे सिस्लॉग स्थापित करण्यास सांगतात आणि सिस्टमड-जर्नड-रिमोट अस्तित्त्वात येण्यापूर्वी त्यांनी रिमोट लॉगिंगची मागणी केली, म्हणजेच, त्यांनी आरएसएसलॉगवर अवलंबून न राहता रिमोट लॉगिंग करण्यास सक्षम न करता उत्पादन तयार केले , केंद्रीकृत लॉगिन सारखे मूलभूत काहीतरी. असे असले तरी, त्यात बाइनरी किंवा साध्या मजकूरात आऊटपुट हवे असेल तर ते दर्शवायचे हे साधे बुलियन नसते आणि जर ते बायनरी वापरणार असेल तर बर्कले डीबी म्हणून ओळखले जाणारे काहीतरी का ते वाचता येऊ शकत नाही कोणत्याही युनिक्स किंवा लिनक्स प्रणालीकडून?
साधे?, खरोखर? ते किती सोपे आहे ते पहा: http://wiki.gentoo.org/wiki/Comparison_of_init_systems
कोड आणि फायलींच्या ओळींचे प्रमाण पहा.
=========================
"हे मला शेल स्क्रिप्ट वापरु देणार नाही"
ते खोटे आहे, परंतु पुन्हा चुकीचे वर्णन केले आहे, बॅश स्क्रिप्टचा वापर करण्यास परवानगी न दिल्याबद्दल अशी टीका केली जात नाही, परंतु त्यांचा उपयोग सेवा सुरू करण्यास न वापरल्यामुळे, हे सुधारित, हॅक करण्यायोग्य आणि लवचिक नाही जसे की अपस्टार्ट किंवा सिस्विनिट आहे. आणि हॅकेबल म्हणजे मी हार्कोड केलेले आहे.
============================
आपण अद्याप असा विचार करता:
1.- मला अजिबात कारण नाही
२-- मी काहीही वाचले नाही आणि मी तालिबानी आहे काय?
मला आश्चर्य वाटतं ... लेनार्टच्या म्हणण्यावर माझा खरोखरच विश्वास ठेवावा लागेल? एखाद्या तटस्थ व्यक्तीने मला सांगितले तर मी काही गोष्टी विचारात घेऊ शकतो, परंतु रेड हॅटने सिस्टमडच्या बचावासाठी काहीतरी प्रकाशित केल्यामुळे मला तेच आवडेल.
व्वा, इकडे आसपास कोणीतरी वाजवी काहीतरी सांगत नाही तोपर्यंत फक्त भय आणि चुकीची माहितीच नाही.
लेनोर्टने जे लिहिले त्याचे स्पॅनिश भाषांतर हा लेख आहे.
कोणताही गुन्हा नाही, परंतु भाषांतर गूगल ट्रांसलेटर बीटा व्हर्जनने केले आहे असे दिसते… some मला काही परिच्छेद समजून घेण्यात खूप कठीण गेले; तरीही माहिती कौतुक आहे.
@ चार्ली-ब्राउन, कारण इंग्रजीमध्ये स्वत: ला कसे चांगले व्यक्त करावे हे लेनार्टला माहित नाही. मूळ वाचून हे किती कुरूप आहे.
दिलेली कारणे वैध आहेत, तथापि, मला वाटते की काही अधिक प्रश्न निर्माण करू शकतात. कोणत्याही परिस्थितीत, ज्यांना संधी आहे त्यांच्यासाठी माझी शिफारसः माहितीच्या मूळ स्त्रोतावर जा http://0pointer.net/blog/projects/the-biggest-myths.html (दुर्दैवाने काहींसाठी ते इंग्रजीमध्ये आहे) जे बरेचसे पूर्ण आहे आणि सिस्टेमडी वापरणे अनुकूल का मानले गेले आहे या 30 कारणांपर्यंत ते सिद्ध करणे आवश्यक आहे.
आपण उल्लेख केलेला लेख सिस्टमडच्या निर्मात्याने लिहिलेला आहे. अर्थातच त्याच्या कार्याचा बचाव करण्यापेक्षा त्याच्यापेक्षा श्रेष्ठ कोणीही नाही, तथापि मी तुम्हाला हा व्हिडिओ पाहण्यासाठी आमंत्रित करतो http://hackingthesystem4fun.blogspot.com/2014/12/systemd-journald-centos-7-totally.html आणि ते मला त्याबद्दल त्यांचे निष्कर्ष सांगतील. मी अधिक सांगत नाही.
बायनरीमध्ये असलेल्या जर्नलच्या नोंदीचा मुद्दा सर्वात टीका करणारा मुद्दा आहे, अगदी लिनसने स्वतःच त्यास उपस्थित केले, जेव्हा त्याने एका अहवालात कबूल केले की सिस्टमड इतके वाईट नाही. तसेच लिनसने स्वत: ला स्पष्ट केले की आपण जर्नल डेटा घेण्यासाठी एक स्क्रिप्ट तयार करू शकता आणि त्यास साध्या मजकूरात ठेवू शकता.
तसेच सिस्टमडी आपल्याला जर्नल बायनरीचे आकार कॉन्फिगर करण्याची परवानगी देते ज्यामुळे संभाव्य अपयशाची शक्यता कमी होते.
खरं तर, आपण उद्धृत केलेली कला अतिशय उदास आहे, कारण त्यात वस्तुनिष्ठतेचा इशारा नाही, आणि यामुळे मला आश्चर्य वाटते की तो दर्शवित असलेला दोष खरा आहे की तो बनावट आहे (मालकीचे सॉफ्टवेअर संभोगा जेणेकरून ती त्रुटी देते).
सर्व प्रोग्राम्समध्ये काही ठिकाणी बग असतात, परंतु असे दिसते आहे की सिस्टममध्ये काहीतरी गडबड शोधण्यासाठी ते मांजरीच्या पाचव्या टप्प्यावर नेहमीच पहात असतात.
उदाहरणार्थ: डिबियनमध्ये सिस्टीमेट हा डीफॉल्ट डीआईएम होईल असा निर्णय घेण्यात आला होता, परंतु हे सिस्व्हनिट किंवा ओपनआरसी किंवा अपस्टार्ट वापरण्यास प्रतिबंधित करत नाही आणि आपण मला हो म्हणून चांगले सांगाल परंतु आपण सिस्टमड पूर्णपणे काढून टाकू शकत नाही आणि माझे उत्तर असे असेल की डेबियन व्हीझीमध्ये जे घडले त्याप्रमाणेच आपण ओपनआरसी, सिस्टमड किंवा अपस्टार्ट पण सिस्विनिट अंतर्गत चालवू शकता
PS: मी केडीबस आणि लिनक्स कर्नल स्तरावर सिस्टमडसह त्याचे समाकलन कसे वेड्यात घेणार आहे याची कल्पना करू इच्छित नाही. http://kroah.com/log/blog/2014/01/15/kdbus-details/
जर ते असू शकते. याउप्पर, मी सिस्टमड संबंधित चर्चेमधून अधिकृतपणे माघार घेण्याची योजना आखत आहे. जे व्हायचे आहे ते 🙂
@ रोलो अपयशाचे दस्तऐवजीकरण केले आहे, त्याला अनेक बग अहवाल सादर केले गेले आहेत, त्यांनी त्याला एक व्हिडिओ सादर केला आणि आता ते म्हणतात की ते बनावट आहे. आपणास खात्री असणे आवश्यक असल्यास, चरणांचे अनुसरण करा आणि काय होते ते पहा. आता या विषयावर अधिक माहिती आहे, शोधलेल्या बग्स? मला असे वाटत नाही.
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=958321
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1054929
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1055570
https://www.libreoffice.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=74280
https://bugs.archlinux.org/task/32191
https://www.libreoffice.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=64116 (लेनार्ट आणि त्याचे उत्तम स्पष्टीकरण)
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=974132
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1157350
व्हिडिओमध्ये ज्याचा उल्लेख आहे ते नक्कीच उत्सुक आहे. विकसक म्हणून आम्हाला नेहमी सांगितले जाते की एका तपशीलचा परिणाम संपूर्ण सिस्टम / प्रोग्रामवर परिणाम होऊ नये, उदाहरणार्थ डेटाबेसची निवडलेली क्वेरी अयशस्वी झाल्यास संपूर्ण प्रोग्राम क्रॅश का करावा? सिस्टमडीमध्येही तेच आहे, जर ते अपयशी झाल्यास इतर अपयशी ठरले तर ते किती चांगले केले हे मला माहित नाही. अर्थात, अशी काही प्रकरणे आहेत ज्यात व्यावहारिकपणे सिस्टमचे अपयश येते, परंतु प्रोग्रामची गुणधर्म जितके आंतरिकरित्या वेगळ्या असतात तितके उत्पादन अधिक चांगले होईल.
आता, त्याच्या कमकुवत बाजूने सॉफ्टवेअरवर हल्ला करणे नवीन नाही, उलट ही एक सामान्य पद्धत आहे आणि खरं तर ती प्रत्येक प्रोग्रामसह केली गेली पाहिजे, म्हणून सिस्टमडला जर्नडसाठी पडणे पाहणे, हा एक पुरावा आहे की सिस्टमडी ती नाही म्हणाले किंवा विश्वास ठेवला.
सिस्टमडीवर जितक्या अधिक गोष्टी एकमेकांवर अवलंबून असतील, त्या वाईट गोष्टी मिळतील. डिव्हाइस आरोहित करण्यापूर्वी सिस्टमने खाली आणले नसल्यास, आता गोष्टी कदाचित चांगल्या दिसणार नाहीत.
सिस्टमडी वाईट नाही, मला त्याचा द्वेष नाही, परंतु अनेकांचा तुमच्यावर विश्वास आहे असे नाही. त्याचे फायदे आहेत, परंतु अपस्टार्टकडे नसलेले किंवा नसलेले काहीही नव्हते, अर्थातच कॅनॉनिकल यात सामील आहे आणि कोणालाही यापुढे लक्ष द्यायचे नाही.
ग्रीटिंग्ज
परंतु त्या व्हिडिओमध्ये कधीच मला माहित नाही की प्रणाली क्रॅश झाली आहे. काय प्रकार त्रुटी निर्माण करण्यासाठी जर्नल माहितीचे बायनरी सुधारित करते, परंतु मुद्दा असा आहे की प्रत्येक वेळी ती सिस्टममध्ये प्रवेश करते.
मला जे समजते त्यावरून, आपण जर जर्नल बायनरीचा आकार मर्यादित करत असाल तर, जेव्हा ती मर्यादेपर्यंत जाईल तेव्हा ती आणखी एक तयार करते आणि असेच. सर्व डेटा दूषित होण्याची शक्यता कमी होते.
चला स्पष्ट होऊया ... लॉग फाईलमध्ये बदल करण्याचा विचार कोण करेल? एक्सडी
@ जॉर्जिसियो 4 डिसेंबर, 2014 6:03 पंतप्रधान
चला स्पष्ट होऊया ... लॉग फाईलमध्ये बदल करण्याचा विचार कोण करेल? एक्सडी
जर तुम्ही ते विडंबन पद्धतीने सांगितले असेल तर ... ठीक आहे, मला समजले :)), परंतु जर आपण खरोखर विचारले असेल तर मी माझा दृष्टिकोन देतो.
माझ्यासाठी हे स्पष्ट आहे की हे बग नाही, हे एक वैशिष्ट्य आहे !! अशी कल्पना आहे की जर दुर्गम प्रवेशामध्ये विशेषाधिकारांची वाढ झाली असेल तर ज्यांना लॉगमध्ये संपादन करून फक्त ते हटविण्यास सहमती दर्शते त्यांच्यासाठी हे सोपे आहे आणि सिस्टमद्वारे ते भ्रष्ट म्हणून हटविणे आणि अशा प्रकारे शोधून काढण्यापासून मुक्त होणे त्या दूरस्थ प्रवेशात.
विचित्र सांगा, परंतु माझ्याकडे विचार करण्याचा दुसरा कोणताही मार्ग नाही ... हे दोष नाही, हे एक वैशिष्ट्य आहे आणि म्हणूनच ते त्या बगचे निराकरण करण्यास स्वीकारत नाहीत.
uff आता सर्व लिनक्स ब्लॉग्ज सिस्टीमड बद्दल 200 लेख करतात ज्या मला xD विरूद्ध आणि बहुतेक सर्व युक्तिवाद आधीपासूनच माहित आहेत.
आणि हळूहळू मला काही विरोधी-विरोधी युक्तिवादांद्वारे खात्री पटली आणि त्यापैकी मी पाहिले आहे (काही चुकीचे असल्यास कृपया मला दुरुस्त करा)
बायनरी लॉग संपादित केल्यावर संपूर्ण सिस्टम क्रॅश कसे करावे आणि फाईल खराब झाल्याची कोणतीही माहिती दिली जात नाही याबद्दल मी एक लेखदेखील पाहिला.
नोंदी मध्ये स्पष्टता अभाव
विकास कार्यसंघ जो बग अहवालाकडे दुर्लक्ष करतो
इतका मोठा आणि एखाद्या डिम मध्ये बर्‍याच गोष्टींचा समावेश केल्यामुळे सिस्टम अधिक अस्थिर होते आणि जर आपण वर नमूद केल्याप्रमाणे बग्स जोडले तर लिनक्स इतकेच वैशिष्ट्य नसलेले सिस्टम बनवते.
हे मॉड्यूलर असे म्हटले जाते परंतु त्यातील काही भाग एकाच सिस्टमच्या इतर भागांशिवाय कार्य करू शकत नाहीत
एक प्रोग्राम जो प्रोग्रामिंग करतेवेळी दीर्घकाळ अवलंबित्व निर्माण करतो, विना प्रणालींसह जीनोम सारख्या सॉफ्टवेअरला पोर्टेबल बनवितो.
हे वर्षानुवर्षे कार्यरत असलेले आणि देखभाल प्राप्त करणारे भाग (नेटवर्कड, लॉगइंड इ) पुनर्स्थित करते आणि बर्‍याच बग नसलेल्या नवीन गोष्टींसाठी त्यांना बदलते.
मी आर्क-आधारित डिस्ट्रॉस (मांजरो, ब्रिज लिनक्स, अँटरगोस) वापरत आलो आहे त्या काळापासून मी स्पष्टपणे म्हणावे लागेल की मला त्याचा वापर व हाताळणीबाबत कोणतीही तक्रार नाही. सेवा सुरू करणे सोपे आहे - त्याहीपेक्षा अधिक ब्रिजमध्ये, जेथे ब्लूटूथ किंवा मॉडेमॅनेजर डीफॉल्टनुसार अक्षम केले आहेत. Hwdb.bin संबंधित बग व्यतिरिक्त (https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=189536) मला बर्‍याच समस्या आल्या नाहीत. अर्थात हे प्रत्येकाचे मत आहे असे मला वाटत नाही, परंतु वैयक्तिकरित्या मला कोणतीही तक्रार नाही 🙂
एनएसए (मागील दरवाजे आणि यूएस कंट्रोल) सहकार्य केल्याचा आरोप करणारी कंपनी (रेड हॅट) ही एक प्रणाली बनविते ज्याद्वारे सर्व काही नियंत्रित आहे. या सर्वांवर नियंत्रण ठेवण्याची अंगठी, आवश्यक असल्यास त्यांना अंधारात बांधण्यासाठी ..
दुसरीकडे, मला हे मान्य करावे लागेल की इंटेल आयआरआयएस पीआर 5200 माझ्यासाठी अधिक चांगले कार्य करते आणि जवळजवळ कधीच नाही, जेव्हा मी ओपनस्यूएस 13.1 सुरू करतो तेव्हा माझी ग्राफिक्स सिस्टम खंडित होते. आणि हो, सर्व काही चांगले आहे, ते सुरू होते आणि बरेच जलद बंद होते. एका सोप्या वापरकर्त्याने मला कसा फायदा झाला.
मी महत्वाचा भाग हायलाइट करतो
जर कोणी तुमच्यावर ड्रग्स विकल्याचा आरोप करीत असेल तर तुम्ही आपोआप औषध विक्रेता आहात काय?
juanfgs
ड्रग्स तस्कर क्रमांक .... एक साथीदार होय.
देवा ... मी तुमचा अपमान करीन पण तुमचे स्वत: चे शब्द तुमच्यासाठी तसे करतात.
सिस्टमड लिहिलेले आहे हेच स्पष्ट करा आणि ते कसे केले पाहिजे तेच.
शब्दलेखन
होय, हे सिस्टमड लिहिले आहे, सिस्टम डी किंवा सिस्टम डी किंवा सिस्टमडिवरही नाही. आणि हे एकतर डी नाही. का? कारण ती सिस्टीम डिमन आहे आणि युनिक्स / लिनक्स अंतर्गत त्या लोअर केसमध्ये आहेत आणि त्यास लोअर केसला चिकटलेले आहे d. आणि सिस्टीड सिस्टमचे व्यवस्थापन करत असल्याने त्याला सिस्टमड म्हणतात. हे सोपे आहे. परंतु पुन्हा, आपल्यास सर्वकाही अगदी सोप्या वाटल्यास, त्यास कॉल करा (परंतु हे शब्दलेखन कधीही करू नका!) सिस्टम फाइव्ह हंड्रेड 500 पासून डी हा रोमन अंक आहे (हे सिस्टम व्हीशी संबंधित स्पष्टीकरण देते, बरोबर?) सिस्टीमद्वारे वाक्य सुरू केल्यास केवळ नावामध्ये अप्परकेस अक्षरे वापरणे आम्हाला योग्य वाटत नाही (परंतु तेही आवडत नाही) ही आहे. उच्च सुट्टीच्या दिवशी आपण हे शब्दलेखन देखील करू शकता. परंतु नंतर पुन्हा, Système D स्वीकार्य शब्दलेखन नाही आणि पूर्णपणे भिन्न आहे (जरी थोडा फिटिंग).
http://freedesktop.org/wiki/Software/systemd/
इथे सुध्दा? आपण ते GUTL मध्ये ठेवले .. परंतु मानव, प्रत्येकजण लिनक्स म्हणतो, GNU / Linux नाही, म्हणून सिस्टमडी प्रमाणेच.
मी आपणास सांगतो की लॉग सिस्टम किंवा सिस्टमडीने प्रदान केलेला क्रोन वापरणे आवश्यक नाही, आपण या किंवा इतर पर्यायांसाठी सिस्लॉग-एनजी आणि क्रोनी अनुसरण करू शकता
मी आर्कलिनक्समध्ये सिस्टमडी वापरतो आणि मी डेबियन आणि रेडहाट व्युत्पन्न मार्गापेक्षा हे हाताळणे सोपे वाटते, त्यास बरीच कन्सोल आज्ञा आहेत जी मजकूर फाइल्स संपादित करण्यापासून वाचवतात आणि स्क्रिप्ट्सचे संयोजन सुलभ करतात. स्थापना कॉन्फिगरेशन (लक्षात ठेवा कमानीत सर्व काही कन्सोलद्वारे स्थापित केलेले आहे)
आणि कमीतकमी प्रणाली वेगवान नसते, प्रणाली सुरू करताना आपण समांतर सेवा सुरू करू शकता परंतु हे धोकादायक आहे
मला या समस्येबद्दल जे वाईट वाटेल ते म्हणजे बहुतेक बाजू घ्या, किंवा आपण सिस्टम-सिस्टमड किंवा अँटी-सिस्टमड आहात आणि मला असे वाटते की त्यामध्ये चांगल्या आणि वाईट गोष्टी आहेत, मी एक वापरकर्ता आहे आणि मी सिस्टीमसह थोडासा खेळू लागलो, खरोखर चांगल्या गोष्टी म्हणजे स्टार्टअप वेगवान आणि इतर आर.एस. पेक्षा कमी जटिल आहे, जरी जर्नलचा मुद्दा मला खूप त्रास देतो.
मला समजले आहे की जे लोक चांगले किंवा वाईट असल्यास खरोखरच म्हणू शकतात ते या विषयावरील सिस्डमिन किंवा तज्ञ आहेत परंतु असे दिसते की काही काळापूर्वी सिस्टीम गडबड झाली आणि काहीतरी अधिक "शो-स्टॉपिंग" झाले, माझ्या भागासाठी मी आहे. थोडासा विरोधात परंतु मी स्वत: ला विरोधी किंवा प्रो मानत नाही
KZKG_Gaara
मी येथे जे बोलतो तेवढेच लेनार्टने त्याच्या ब्लॉगवर प्रकाशित केल्यासारखेच आहे, अधिक स्पष्टपणे या नोंदणीत: http://0pointer.de/blog/projects/the-biggest-myths.html.
नक्कीच, पोस्टमध्ये काही "स्पष्टीकरण" आहेत आणि ज्यांनी हे वाचले आहे त्यांच्यासाठी माहिती पचविणे सोपे होईल यासाठी काही तांत्रिक सामग्री बाजूला ठेवली आहे, परंतु आम्ही सत्य असूनही गंभीर आणि प्रामाणिक आहोत दुखापत होते: सिस्टमडकडे बर्‍याच गोष्टी आहेत ज्या लेनार्ट त्याच्याकडे नसतात आणि ते खरं तर बरेच काही नाकारतात. आणि या अर्थाने मी काही प्रमाणात स्पष्ट करतो.
१.- लेनर्ट म्हणतात की तो फुगलेला नाही आणि त्याच्याकडे एनआयएच सिंड्रोम जास्त नाही (येथे शोध लावला जात नाही). असल्यास, कृपया एखादी व्यक्ती मला समजावून सांगा: एखाद्या आरंभात नेटवर्क नियंत्रण (सिस्टीम्ड-नेटवर्कडेड), डीएनएस (सिस्टीम्ड-नेटवर्कडेड), एम-डीएनएस (सिस्टमड-नेटवर्कड), नोंदी (जर्नलड), कोरोडम्प्स (सिस्टमड-कोरडंप), डीबग्स का असावेत? (सिस्टीम-कोरोडंप व जर्नल), एपीपी (लॉगइंड), विशेषाधिकार वाढ (लॉगइंड), एनटीपीचे नियंत्रण (सिस्टीमड-टाइम्ससिंकडी), देव (सिस्टमडेने सर्व कामांची अंमलबजावणी केली) वर नियंत्रण, / देव / यादृच्छिक (यादृच्छिक संख्या) चे नियंत्रण जनरेटर) आणि टीटीवाय (सिस्टमड-कन्सोल) वर नवीनतम नियंत्रण? अशा हेतूंसाठी तयार केलेली बरीच साधने नव्हती जी आता सिस्टमडने स्वतःची काही खास एक्सेस (जर्नल केस) जोडली आहे? कर्नल डीबग आणि सेमीडीलाईन खंडित करण्यास सक्षम होण्यासाठी तुम्ही मला कोणते तार्किक व स्वीकार्य स्पष्टीकरण दिले? केडीबसवरील कंट्रोलमध्ये समाविष्ट करा, पुढील आयपीसी कर्नलमध्ये एकत्रित केले जाईल. निश्चितच ते मला येथे सांगतील: «परंतु आपण हे सर्व नियंत्रित करण्यासाठी दुसरे साधन स्थापित करू शकता» आणि हे सत्य असल्यास, परंतु, त्यापैकी बर्‍याच साधनांना केवळ सिस्टमडद्वारे टाकलेला डेटा प्रवाह प्राप्त होतो, जसे की सिस्लॉग आणि आरएसस्लॉगच्या बाबतीत, जर्नलद्वारे प्रदान केलेल्या डेटा / प्रवाहाशी जोडलेले जेणेकरून इतर साधने जर्नल ड्राइव्ह पाहू शकतात , शेवटी, याचा अर्थ असा की आपल्याकडे दोन साधने आहेत जी समान गोष्टी करतात आणि त्यातील एक पॅन्डोरा बॉक्स आहे. (कृपया कोडचे ऑडिट केले जाऊ शकते हे मला सांगू नका कारण मी एखाद्यास जर्नल कोड आणि त्याच्या फ्रेमवर्कची प्रणाली आणि इतर संबंधित साधनांसह "धूम्रपान" करण्यास आमंत्रित करतो)
२- लेनआर्ट आम्हाला असेही सांगतात की सिस्टमड एसआयएसव्ही आणि एलएसबी स्क्रिप्टला समर्थन पुरवतो. बोलणे हे "अर्ध खरे" "पांढरे खोटे" आहे, कारण सत्य हे आहे की systemd-2 बॅश स्क्रिप्ट्स, SysV किंवा LSB ला समर्थन देत नाही आणि त्या त्या आवृत्तीच्या रिलीझ नोट्समध्ये संबंधित आहे.
3.- कोणती सिस्टमटी पोर्टेबल नाही? हा आणखी एक मोट पॉईंट आहे. बीएसडीमध्ये ते चांगले कार्य करत नाही, बीएसडीमध्ये सिस्टमडला चालवण्याची आवश्यकता असलेल्या इतर साधनांमध्ये असे कोणतेही समूह नाही. परंतु ते सिस्टीम डिझाइन कारणासाठी आहे, ते पोर्टेबल नाही म्हणून नाही. जोपर्यंत बीएसडी कर्नल त्याला आधार देण्यासाठी कमीतकमी पूर्ण करत नाही, तोपर्यंत सिस्टमड त्या व्यासपीठावर कार्य करणार नाही आणि ही कोणाचीही चूक नाही, फक्त बीएसडीचा कोणताही रस नाही किंवा लेनर्ट देखील नाही. हे इतके सोपे आहे. आता, इतर सी लायब्ररींसाठी आधार ही एक वेगळी गोष्ट आहे, ज्याला ग्लिबिक समस्या आहेत (विशेषतः ग्लिबिक २.2.3, २. and आणि २.११, या तपशीलांना टाळण्यासाठी बनविलेले पर्याय आणि वर्कराउंड्स फक्त हाताने कर्नल बनवा. ग्लिबॅकने बर्‍याच वर्षांमध्ये ड्रॅग केल्या आहेत) परंतु ते तिथेच संपत नाही, स्वत: लेनर्टने म्हटले आहे की त्याने स्वत: चे libc लायब्ररी तयार करण्यास प्राधान्य दिले आहे, कारण त्याच्या गटासाठी जे बरेच वेगवान आहे ते करण्यापेक्षा वाचन कोड आधीपासून तयार केलेला (आणि मार्गाद्वारे दस्तऐवजीकरण केलेला) आहे, परंतु तो तिथेच थांबणार नाही, त्यांनी ग्लिबिक काढून टाकण्याची योजना आखली आहे, आणि त्यांची लिबिक केवळ सिस्टमडसाठीच नाही, तर फेडोरासाठी देखील वापरली आहे, ज्यामुळे ते सर्व पॅकेजेसच्या बांधकामासाठी प्रमाणित होतील. एनआयएच कुठे? असे दिसते आहे की चांगल्या जुन्या लेनार्टला ट्रोल करणे आणि मोठे करणे आवडते.
-. ती सिस्टीम अखंड नाही कारण ती bin bin बायनरीमध्ये विभागली गेली आहे. होय, हे वादविवादात्मक आहे. सिस्टीड मध्ये bin bin बायनरी असतात, जी वेगवेगळी कामे करतात, परंतु त्या बायनरींनी त्यांची कार्यप्रणाली सिस्टीडकडे पुरविली, म्हणून जर एखादा अपयशी ठरला तर सिस्टम ब्रेक होण्याची शक्यता बर्‍याच प्रमाणात वाढते. हे चांगले दस्तऐवजीकरण केलेले आहे, यासारख्या आणि अगदी सोप्या समस्यांसह बग रिपोर्ट्स मुबलक प्रमाणात आहेत, प्रत्यक्षात मूर्खपणाने सोपे आहेत. सिस्टीड शेकडो बायनरीमध्ये मोडला जाऊ शकतो, परंतु जोपर्यंत आपली कर्नल नियंत्रित असेल तोपर्यंत ब्रेक होण्याचा धोका सतत वाढत जाईल आणि वाढत जाईल आणि आपण माझ्यावर विश्वास ठेवत नसल्यास बग अहवाल वाचा आणि मजा करा.
लक्षात ठेवा की सिस्टमड कचरा आहे अशा कोणत्याही गोष्टीवर मी भाष्य केले नाही, मी फक्त "तांत्रिक" टिप्पण्या केल्या आहेत (साहजिकच तांत्रिक गोष्टींबद्दल बोलणे खूपच गुंतागुंतीचे होते) आणि वैध, ज्याद्वारे समर्थित इंटरनेटद्वारे सहज माहिती मिळते. आत्ता: कोणत्या लिनक्सला स्टँडर्ड डाईमची आवश्यकता आहे? होय, ती समाजासाठी नक्कीच मोठी गोष्ट ठरेल. उपाय कोणता सिस्टमडी आहे? नाही, जरी हे जवळ असले तरी, त्यात नक्कीच बरीच सकारात्मक गोष्टी आहेत, परंतु याचा विषाणूजन्य प्रसार आणि त्या गोष्टींची संख्या यामुळे काय चूक होऊ शकते याचा धोका वाढतो आणि समाजाचा अंत होतो.
पुनश्च: मी अशी सामग्री सोडतो जिथे मी जे बोलतो त्यावर प्रतिबिंब देऊ शकेन, वाचून ते बरीच स्पष्टीकरणात्मक असेल आणि मी पाहू शकाल की मी ब्लॉग्ज किंवा त्यासारख्या कशाचा समावेश नाही, शुद्ध वैयक्तिक आणि आधारित टीका. साभार.
http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2014-June/019925.html
http://cgit.freedesktop.org/systemd/systemd/commit/?id=ce7b9f50c3fadbad22feeb28e4429ad9bee02bcc
http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2013-November/014808.html
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1057883 (@ ईलाव्ह कदाचित आपणास ओळखले असेल असे वाटते)
https://code.google.com/p/d-bus/source/browse/kdbus.txt
https://github.com/gregkh/kdbus
http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2013-March/010062.html
आमेन भाऊ .. आमेन ..
मला अजूनही सिस्टमड अवलंब न करण्याची कोणतीही वैध कारणे दिसत नाहीत. आपण घाबरलेल्या गोष्टी कशा पहाता याचा अर्थ स्पष्ट करता, अतिशयोक्तीमुळे. दोन्हीपैकी कोणतेही स्पष्ट व योग्य परिभाषित फायदे किंवा तोटे नाहीत.
याव्यतिरिक्त, ते एकत्रीकरण ज्याचे आपण अगदी बोलले होते त्या मानकीकरणाला अनुमती देते. रेड हॅट केवळ सिस्टमडवरच कार्य करत नाही तर भिन्न कंपन्या आणि इतर वितरणातील स्वयंसेवक देखील काम करतात.
मला असे वाटते की सिस्टमडच्या ऑपरेशनचा योग्य अभ्यास केला जात नाही.
मला युकिटेरूच्या विश्लेषणामध्ये वैध कारणे दिसत आहेत. लक्षात घ्या की भीतीऐवजी मला कठोरता, सुस्पष्टता आणि स्पष्टता दिसते. हा डोळा डॉक्टरांचा मुद्दा असला पाहिजे.
हे भीती वाटत नाही (मला कोडच्या तुकड्याची भीती वाटत नाही) आणि ती अतिशयोक्तीही नाहीत (मी येथे जे काही बोललो आहे ते दस्तऐवजीकरण केलेले आहे आणि मी पुष्कळ माहिती पुरविली आहे ज्याने त्यास पुष्टी दिली आहे, ती यादीतून आणि मनातून / आवाजातून बाहेर पडली आहे लेनआर्टची स्वतःची हस्तलेखन, आणि ब्लॉगरच्या टिप्पण्यांमधून नाही), ही वास्तविकता आहे.
सिस्टीड हे सर्व काही करते आणि बरेच काही करते, आणि ते म्हणजे काहीतरी घाबरणारा (भीती बाळगण्यापेक्षा वेगळी संकल्पना) कारण ती निश्चितपणे विशेषता घेते आणि अशा गोष्टी करते ज्या या क्षणी इतर मार्गाने केल्या जाऊ शकतात आणि त्या मार्गाने अधिक चांगले कार्य करतात आणि अधिक स्थिर आहेत . सिस्टीड ही विंडोज सारखी आहे आणि ती लपविता येत नाही, फक्त युजरनिट.एक्स.ई.एक्स., एस.एच.एच.एस.एक्स.ई., एस.एस.एस.एक्स.ई. आणि इतर अवलंबन काय करतात हे जाणून घ्या आणि त्यांची तुलना सिस्टमडीशी करा, समानता इतकी छान आहे की ती एक वाईट कल्पना आहे. आता, नक्कीच सिस्टमडची विंडोजच्या तुलनेत चांगली गुणवत्ता असू शकते (किंवा उलट घडेल, कोणालाही खरोखर माहित नाही, आपण मायक्रोसॉफ्टसाठी प्रोग्राम केल्याशिवाय) परंतु जेव्हा आपण लेनार्टला स्वतः वाचता तेव्हा आपण माझ्यावर अतिरीक्त आणि भयानक असल्याचा आरोप करू शकत नाही. एक संपूर्ण नवीन सी लायब्ररी तयार करीत आहे, कारण तो ग्लिबिकला कंटाळला आहे, आणि नापाला, एक लहान आणि नगण्य टीप टाकून द्या, की libc चा वापर सर्व फेडोरा पॅकेजेस तयार करण्यासाठी केला जाऊ शकतो. आणि जर आपल्याला असे वाटते की ते खोटे आहे आणि मी अतिशयोक्तीपूर्ण आहे, तर मी तुम्हाला या दुव्यावर संदेश देईन: http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2013-March/010062.html (इंग्रजी मध्ये)
आता मला सांगा की या सर्व गोष्टींबद्दल सांगणे अतिशयोक्तीपूर्ण आहे की, एकदा लिनसने CONFIG_VT जसे आहे तसे ठरवले की त्याला कर्नलमधून बाहेर पडावे लागेल (बर्‍याच काळापासून अशी परिस्थिती आहे) आणि त्यास युजरस्पेसमध्ये जावे लागेल, विचित्र गोष्टी घडू नका जसे की सिस्टमड-कन्सोल ही जवळजवळ कोणत्याही लिनक्स इन्स्टॉलेशनसाठी (जर काहीतरी व्हीटी हाताळेल, तुम्हाला वाटते का?) यावर अवलंबून असेल तर ती सक्ती करण्यासाठी स्पॉटलाइटमध्ये भिन्न नॉन-सिस्टमड डिस्ट्रॉस ठेवणार नाही. एक स्विच. जर आपल्याला तो एक ताणतणावाचा आहे असे वाटत असेल तर मी सांगतो की लेनर्ट काय सक्षम आहे आणि काय करीत आहे याची आपल्याला कल्पना नाही, कारण त्याच्या ताज्या बदलांमुळे उदेव काटा, जेंटू युदेव यांच्या विकासावर परिणाम होतो आणि तो आपल्या धमक्यांसह असेच करीत राहील टेबलाखालील (नंतर त्याने Google+ वर केल्याप्रमाणे तक्रार करणे)
@xiep मी आपल्या टिप्पणीशी अधिक सहमत नाही.
चे युकिटरू, आपले दीर्घ विधान आपणास libc वर लिंक केलेले ईमेल एप्रिल मूर्ख विनोद आहे हे तथ्य वगळते, तळटीप पहा आणि तारीख पहा (31 मार्च, बहुदा लेनर्ट टाइमझोनमध्ये 1 एप्रिल)
आपल्या इंग्रजी-फूचा सराव करा कारण ते पाणचट आहे आणि आपल्या सर्व "संशोधनातून" प्रश्न विचारतो.
@ जुआनफॅग्ज तुम्हाला वाचणारा एकटाच वाटत असेल, तरी मी त्याचं कौतुक करतो, पण माझ्या टिप्पणीत तुम्हाला काहीतरी महत्त्वाचे वाचण्याची गरज आहे, काही फरक पडत नाही, मी ते येथे ठेवतो:
I एनआयएच कोठे आहे? असे दिसते आहे की चांगल्या जुन्या लेनार्टला ट्रोल करणे आणि मोठे करणे आवडते. "
मला असे वाटत नाही की त्याने हे निर्दोष कारणास्तव लिहिले आहे, एप्रिलच्या फूल डे (खराब मूड) साठी हा आणखी एक लेनर्ट विनोद होता, तसेच /, / इत्यादी आणि इतर सर्व काही / मध्ये बदलण्याची आवड याबद्दल त्याला माहित होते. लिनक्स. 🙂
पुनश्च: धन्यवाद पण मला माझ्या इंग्रजी सराव करण्याची गरज नाही, मी years वर्षांचा असल्यापासून मी ही भाषा वापरत आहे
आह आणि इतर सर्व काही सत्य आहे, सत्यापित करा 🙂
हे पूर्णपणे सनसनाटी आहे, आपण म्हणता की आपण वस्तुस्थितीवर आधारित आहात परंतु प्रत्यक्षात आपण आपल्या वाईट गोष्टीचे अनुसरण करता की माणूस वाईट आहे आणि त्याने जगाचा ताबा घ्यावा अशी आपली इच्छा आहे आणि आपण आपले भाषण प्रतिबिंबित करण्यासाठी तथ्ये फिरवित आहात. हेच मला व्यवस्थाविरोधी लोकांबद्दल खूप त्रास देते, जेव्हा ते तथ्ये फिरवतात आणि अर्ध-सत्य सांगतात तेव्हा त्यांच्या शब्दांची ओझी उडवून देतात असे नाही.
या प्रकरणात माझा "अंगठाचा नियम" फक्त खालील तार्किक बिघाड आहे, त्या आधारापासून
- मी एक वेब विकसक / डेस्कटॉप अॅप्स किंवा क्लायम आहे
- मी इनी सिस्टम कधीच लिहिले नाही.
- मी डिस्ट्रोचा देखभालकर्ता नाही.
संभाषणकर्त्याकडे आहे का ते तपासा:
- एक init प्रणाली तयार केली
- हे डिस्ट्रॉच्या आरटी सिस्टमचा सक्रिय देखभालकर्ता आहे
आणि वास्तविकता अशी आहे की बहुतेक एंटी-सिस्टमड ही चाचणी अयशस्वी ठरतात, परंतु ते मुठभर लोक आहेत जे काही कारणास्तव मागे असलेल्या लोकांपेक्षा अधिक जाणतात: डेबियन, फेडोरा, आर्चलिनक्स, लिनक्स कर्नल, संपूर्ण जीनोम प्रकल्प, कदाचित केडीई प्रोजेक्टदेखील त्यांनी सिस्टमड, सूस आणि बरीच इत्यादींबद्दल तक्रार केली नाही.
तरीही, त्याच्या विषारी आणि विषारी बोलण्यामुळे त्याला प्राप्त झालेली एक गोष्ट म्हणजे मतभेद, समस्या आणि इतर. असा मुद्दा असा आहे की मी शेवटी त्यांची बीएसडीकडे जाण्याची प्रतीक्षा करू शकत नाही कारण ते झोरग, नेटवर्कमॅनेजर, पल्स ऑडिओ वरून धमकी देत आहेत आणि हे मला ठाऊक नाही की अगदी तांत्रिक अज्ञानामुळे किंवा ते याबद्दल तक्रार करणार नाहीत.
@juanfgs, मी तुमच्या वचनावर खासकरून या गोष्टी घेतो:
The आणि वास्तविकता अशी आहे की बहुतेक एंटी-सिस्टमड ही चाचणी उत्तीर्ण करत नाहीत, तरीही असे मूठभर लोक आहेत जे काही कारणास्तव मागे असलेल्या लोकांपेक्षा अधिक जाणतात: डेबियन, फेडोरा, आर्चलिनक्स, लिनक्स कर्नल, संपूर्ण जीनोम प्रोजेक्ट बहुधा केडीई प्रोजेक्ट देखील आहे कारण त्यांनी सिस्टमड, सूस, व लांब इत्यादी बद्दल काहीच तक्रार केली नाही.
तरीही, त्याच्या विषारी आणि विषारी बोलण्यामुळे त्याला प्राप्त झालेली एक गोष्ट म्हणजे मतभेद, समस्या आणि इतर. असा मुद्दा असा आहे की मी शेवटी त्यांची बीएसडीकडे जाण्याची प्रतीक्षा करू शकत नाही कारण ते झोरग, नेटवर्कमॅनेजर, पल्स ऑडिओ वरून धमकी देत आहेत आणि हे मला माहित नाही की अगदी तांत्रिक अज्ञानामुळे किंवा ते याबद्दल तक्रार करणार नाहीत. "
आपल्या अनुषंगाने, आपल्यातील सर्व प्रणालीविरोधी विषारी आणि त्वचारोग आहेत की आपण प्राप्त केलेली एकमेव गोष्ट म्हणजे विघटन, समस्या इत्यादी. मला सांगू दे की आजूबाजूला वाचण्यात मला मिळालेला हा सर्वात मोठा आक्रोश आहे. सिस्टमची रचनात्मक समस्या जेव्हा प्रकाशात आणली जातात तेव्हा एखाद्या गोष्टीचा त्यांना नक्कीच परिणाम होईल, हे मला माहित नाही कारण त्यांचे आता काहीही झाले नाही, परंतु काही वेळा ते तसे करतील. ते करेल आणि मग काही अँटी-सिस्टमड त्यांना बर्‍याच वेळा म्हटलेल्या शब्दांची आठवण करून देतील आणि कोणीही त्यांना थांबवले नाही आणि कदाचित इतर काही अँटी-सिस्टमड् त्यांना हात देईल.
व्यक्तिशः, मला systemd आवडत नाही, पण याचा अर्थ असा नाही की मी init वापरत नाही, मला ते करावेच लागेल, कारण माझ्या नोकरीत जर मला त्या init सह मशीनला स्पर्श करायचा असेल तर, मला कसे हाताळायचे याचे ज्ञान असले पाहिजे. ते तसेच, वैयक्तिकरित्या, मी Archlinux मध्ये आल्यापासून आणि डेबियन आणि Gentoo मध्ये देखील ते वापरले आहे, म्हणून मला सांगू नका की माझी दृष्टी systemd न वापरल्याने पक्षपाती आहे, मी ते वापरले आहे आणि मला माहित आहे की ते किती लंगडे आहे. , आणि जर मला इथे फोरममध्ये एखाद्याला मदत करायची असेल DesdeLinux किंवा IRC किंवा डेबियन लिस्टवर (जे डिस्ट्रो आहे जिथे मी सर्वात जास्त काळ राहिलो आहे आणि मी अजूनही माझ्या कामात त्याचा वापर करतो) मी ते आनंदाने करीन, कारण मला लिनक्स समुदायाबद्दल काही आवडले असेल तर ते असे आहे की फरक हा नेहमीच मदत करतो.
आता बीएसडी वर जाणे शक्य आहे, परंतु सिस्टमड इतके व्हायरल झाले की ते मला इतर कोणताही पर्याय वापरण्याची परवानगी देत नाही तर मी हे करीन, त्यादरम्यान मी लिनक्सवर राहिलो, बर्‍याच जणांसह सर्व वेडे अक्षम केले गोष्टी सीग्रुप करतात.
!=
आपल्या भाषणास बसविण्यासाठी आपण पुन्हा शब्द फिरवा. आपण राजकारणी / पत्रकारासाठी खूप चांगले साहित्य आहात.
मी स्पष्ट करतो, माझी समस्या अशी नाही की त्यांनी सिस्टमडच्या तांत्रिक समस्यांचा उल्लेख केला आहे, असा मुद्दा असा आहे की बर्‍याच वेळा ते त्यांचे भाषण खोटे बोलून लोड करतात, म्हणजेः
जर सिस्टीड तुम्हाला मायक्रो एचटीपीडी सर्व्हर वापरण्यास भाग पाडत असेल (जे डिफॉल्टनुसार इंस्टॉल केलेले वैकल्पिक मॉड्यूल नाही), जर सिस्टीडी एकच बायनरी असेल तर ती सिस्टीड बंद होणार आहे कारण लेनार्ट माइक्रोसॉफ्टद्वारे दिले जाते, त्या बायनरी लॉग ते अनिवार्य आहेत. कोणालाही व्यवस्था नसण्याची गरज आहे आणि त्याचा अवलंब राजकीय लॉबीनेच केला आहे.
हेच धक्का, खोटे आहे. जर ती वाजवी चर्चा असेल तर ती फायदेशीर ठरेल, परंतु ती फक्त चांगली एफयूडी आहे.
आपल्याला हे योग्य वाटले नाही हे मला आवडत नाही, मला बर्‍याच सॉफ्टवेअर आवडत नाहीत, अगदी प्रोग्रामिंग भाषा, डिस्ट्रॉज आणि इतर, परंतु मी त्याबद्दल गोष्टी शोधत नाही किंवा मला जे वाचू इच्छित आहे ते वाचन करणे आणि प्रतिमा खराब करण्यासाठी वैयक्तिक भावनांनी माझे विधान लोड करणे चुकीचे आहे जे लोक ते विकसित करतात.
@juanfgs क्षमस्व, परंतु सॉफ्टवेअरचा एखादा तुकडा त्यांना आवडत नाही म्हणून मी विशिष्ट लोकांना "विषारी आणि त्वचारोग" म्हणतो.
पुन्हा, बळी पडण्यासाठी वाक्ये वाकणे.
@juanfgs पुन्हा मी तुम्हाला सांगतो, ते तुमच्याकडून असे म्हटले गेले होते, तुमचे शब्द तपासा, मी तुमच्या शब्दांची चुकीची व्याख्या करीत नाही, मी नुकताच टिप्पणी in. मध्ये तुमच्या शब्दांची एक कॉपी / पेस्ट केली.
मी माझा मजकूर टिप्पणी कॅपो उद्धृत करीत आहे, आपल्याला जे पुन्हा वाचावे लागेल ते आपण आहात कारण आपल्याला समजून घ्यायचे नाही किंवा आपण कसे वादविवाद करायचे ते माहित नाही. आपण गोष्टी संदर्भातून बाहेर घेतल्या आणि त्या आपल्यासाठी गायल्याप्रमाणे त्यांचे स्पष्टीकरण द्या. म्हणून जर आपणास अशा युगात जगायचे आहे की जेथे आपले युक्तिवाद विवादित आहेत, लेनर्ट, रेड हॅट आणि मायक्रोसॉफ्ट आपला छळ करीत आहेत, तर आपणास अपमान वाटेल अशा जगामध्ये रहायचे असेल तर आपण त्यावर विश्वास ठेवणे निवडले आहे.
येथे लहान कारण मला हे समजले आहे की आपण एक वाजवी व्यक्ती नाही कारण आपल्याला समजून घ्यायचे नाही, आपण योग्य दिसता त्या गोष्टींचा अर्थ लावू इच्छित आहात.
आपण दु: खी होऊ इच्छित असल्यास, गुन्हा घ्या, पण ही तुमची समस्या आहे, उर्वरित जगाची नाही.
@juanfgs मला तुमच्या टिप्पण्यांमुळे त्रास होत नाही, मला खरोखर कोणतेही कारण दिसत नाही, आम्ही युक्तिवाद करीत आहोत, सुसंस्कृत लोक याबद्दल काहीही फरक न पडता युक्तिवाद करतात (मला असे वाटते).
आता आपणास भाषणे किंवा कृती म्हणून लोक लेबल (पूर्वग्रह) (किंवा आपण जे काही बोलू इच्छित आहात) त्यांना आवडत असेल (कदाचित आपण माझी टिप्पणी # 64 वाचली पाहिजे आणि त्याची रुंदी मोजावी), ही आपली समस्या आहे, त्या क्रियांपर्यंत स्वत: ला मर्यादित करा स्वतःकडे जा आणि इतरांना त्या पिशवीत सोडून द्या.
ग्रीटिंग्ज
"बहुतेक अँटी-सिस्टमड", "जवळजवळ सर्व", "सर्व", "अँटी-सिस्टमडचा काही भाग" ... आम्ही विचलित करतो, मारियानो, आम्ही विचलित करतो. हातात असलेल्या प्रकरणात: युकीतेरूने शिकारीवर आधारित एक खळबळजनक भाषण केले आहे असे मला कुठेही दिसत नाही (त्याच्या विश्लेषणाचा संदर्भ घेऊन या गोष्टीला काहीतरी दु: ख झाले आहे), उलटपक्षी त्याने तोटे याबद्दल ठोस युक्तिवाद विकसित केले आहेत. मेलिंग याद्या व बग ट्रेस (तसेच एक सभ्य आणि सुसंस्कृत मार्गाने) पासून योग्य प्रश्न आणि सामग्रीवर आधारित सिस्टमड. शक्यतो या कारणास्तव तो काहीजणांना चिडवतो आणि त्याला बदनाम करण्यासाठी आणि अपात्र ठरविण्यासाठी (यावेळी, एखाद्या विषारी मार्गाने) पहिल्या टिप्पणीवर त्यांनी त्याच्यावर हल्ला केला.
जर आपण पाहिले की बहुतेक प्रणालीविरोधी भाषण विषारी आणि त्वचारोगविषयक आहे, तर काही प्रो-सिस्टमड (जे बहुसंख्य आहेत की अल्पसंख्य आहेत हे मला माहित नाही) च्या भाषणात मला जे दिसते ते उन्माद आणि ज्यांचा छळ आहे, तंतोतंत, सर्व गोंधळाच्या दरम्यान ते ठोस युक्तिवाद करतात. ते माझ्या देशात आम्ही छळ करणार्‍या असहमतीला म्हणतो.
सिस्टमड तुमच्यासाठी चांगले काम करत आहे का? छान, मला ते छान वाटले, परंतु ज्यांना असे वाटत नाही त्यांनी आपली आरक्षणे व्यक्त करावी (ऑपरेटिंग सिस्टम कदाचित त्याच प्रकारे कार्य करू शकत नाही).
कोट सह उत्तर द्या
अरे तसे, कोणताही घटकित बग संपूर्ण घटक वाया घालवण्यापर्यंत का उडविला जात आहे, परंतु जीसीसी, ग्लिबिक किंवा कर्नल सारख्या इतरांवर त्यांच्या बर्‍याच बगसाठी टीका केली गेली नाही?
आपण स्वतः ते म्हणाले, ग्लायबसी बर्‍याच दिवसांपासून समस्यांवर ओढत आहे. एलसीव्हीएमला वेळोवेळी सिद्ध झाले की त्याचे जीसीसी वर फायदे आहेत. आणि इथे मला तीच टीका दिसत नाही.
इतर प्रकल्पांमध्ये असे का नाही?
हे फक्त माझ्यासाठी सामूहिक आणि तर्कसंगत भीती आहे.
ग्लिबीसीचे बग्स कोणीही त्यांना लपवू शकत नाहीत, तेथे प्रचंड ग्लिबॅक बग्स आहेत ज्या कर्नलला प्रभावित करतात आणि शेकडो एक्झिक्युटेबल. ग्लिबिक आणि सिस्टीड मधील फरक हा आहे की मागील एक बेस आहे जिथून थोडस सॉफ्टवेअर प्रकल्प बायनरीमध्ये बदलले जाऊ शकतात, तर सिस्टमड ही एक डीआईएम आहे, ज्याचा उद्देश एक स्थिर, सिद्ध आणि व्यावहारिकदृष्ट्या अपूर्ण तुकडा आहे. इतकेच नव्हे तर ग्लिबिकने शेकडो भिन्न हार्डवेअर आर्किटेक्चर (सीपीयू), वेगवेगळ्या ऑप्टिमायझेशन ध्वजांकन आणि सीपीयूच्या विशिष्ट वैशिष्ट्यांसह सॉफ्टवेअर ऑप्टिमायझेशनच्या विविध प्रकारांमध्ये सुसंगत केले पाहिजे, तसेच सिस्टमडपेक्षा अधिक कठीण आणि कठीण काम आहे. दोन्ही प्रकल्पांमधील तुलना समान प्रमाणात दाखवण्याचा खरोखर कोणताही मार्ग मला दिसत नाही.
जीसीसीसाठी देखील हेच आहे, जीसीसी एक संकलक आहे जे मार्गात बर्‍याच भाषांचे समर्थन करते (एकूण 13 अनधिकृत लोकांची मोजणी करते), आणि गीबिकसारखे वैशिष्ट्ये आहेत, अनेक आर्किटेक्चर्स (आवृत्ती 70.. 4.9. साठी architect० आर्किटेक्चर्स), बायनरी ऑप्टिमायझेशनचे समर्थन करतात ध्वज, सीपीयू ऑप्टिमायझेशन ध्वज आणि इतर अनेक वैशिष्ट्ये. आता ते अडचणीच्या समान पातळीवर आहेत, आरटीओसह संकलक. उत्तर हे स्पष्टपणे स्पष्ट आहे की त्या सिस्टीमपासून प्रारंभ करणे सी मध्ये आहे आणि जीसीसी कोडचा बराचसा भाग एसेंबलरमध्ये आहे किंवा बायनरीमध्ये काम करण्यासाठी आपल्याला अ‍ॅसेम्बलर वापरावे लागेल, काहीतरी 'कठीण' आहे.
जीसीसी आणि ग्लिबिकमध्ये काय चूक आहे? साफ जरी लिनसने त्यांना आपला हल्ला दिला आहे, परंतु जीसीसी आणि ग्लिबिकमध्ये त्यांच्यात काहीतरी सकारात्मक आहे की सिस्टमडमध्ये ते बर्‍याच वेळा विसरले जातात आणि ते म्हणजे एक बग नोंदविला गेला, एक बग दिसला, एक बग निश्चित केला.
- कृपया कुणीतरी मला समजावून सांगा: एखाद्या उपक्रमाचे नियंत्रण का असावे:
नेटवर्क (सिस्टमडेड नेटवर्क),
डीएनएस (सिस्टमडेड नेटवर्क),
एम-डीएनएस (सिस्टमड-नेटवर्कड), एल
ऑग्स (जर्नल केलेले),
कोरेडंप (सिस्टमड-कोरेडंप),
डीबग्स (सिस्टमड-कोर्डंप आणि जर्नल),
एसीपीआय (लॉगइंड), विशेषाधिकार वाढ (लॉगइंड),
एनटीपी (सिस्टमड-टाइम्ससिंक्ड),
देव (सिस्टमडने सर्व कार्यक्षमता उदेवांकडून घेतली),
/ dev / यादृच्छिक (यादृच्छिक संख्या जनरेटर)
टीटीवाय (सिस्टमड-कन्सोल्ड)?
थीम १०००० ची पुनरावृत्ती आणि पुनरावृत्ती, आपल्याला काय म्हणायचे आहे की सिस्टमड त्यांच्याशिवाय कार्य करू शकते, खरं तर डेबियनमध्ये आपण उल्लेख केलेल्यांपैकी अर्ध्याही नाहीत
त्याचप्रमाणे हे त्याच्या व्यापक दृष्टिकोनाचे वैशिष्ट्य आहे
मध्यांतर: व्यवस्थित प्रणाली हे बर्‍याच वेगवेगळ्या घटकांमध्ये काय करते ते विभाजित करते (आजकाल 90+ बायनरी). प्रत्येकजण शक्य तितक्या कमी विशेषाधिकारांसह धावतो.
मी कल्पना करतो की हे खूप फरक असलेल्या कोर्युटिलिज नाही, ज्यात एका पॅकेजमध्ये घटक देखील मोठ्या संख्येने आहेत. आणि कोरुतिल बहुदा एक मोठा प्रकल्प आहे ज्यामुळे लिनक्सला UNIX सारख्या ऑपरेटिंग सिस्टमसारखे वाटते, बरोबर?
पण हो, सिस्डीनीट स्किव्हनिटपेक्षा जास्त जटिल आहे, यात काहीच प्रश्न नाही. मागील 40 वर्षांच्या संगणकात बरेच बदल झाले आहेत आणि त्यापैकी बर्‍याच जणांना वास्तविकतेने व्यवहार करण्यासाठी विशिष्ट पातळीची जटिलता आवश्यक आहे ... त्या आसपास फारच कमी मार्ग आहे.
कारण आपल्याकडे फ्रीबीएसडी सह असंवाचकपणा येत नाही, जो अगदी समान गोष्ट करतो परंतु त्याच्या साधनांसह आणि इतरांना वापरण्याची परवानगी न देता, जे सिस्टमडच्या बाबतीत नाही.
- अशा प्रकारच्या हेतूंसाठी बरेच साधने तयार केलेली नाहीत जी आता सिस्टमडने स्वतःची जोडली आहे, काही विशिष्ट प्रवेशासह (जर्नल केस)?
मी हे नाकारू शकत नाही की जर्नल थीम बायनरीमध्ये माहिती जतन करते ती बचावणे ही सर्वात कमकुवत गोष्ट आहे, परंतु जगाचा शेवट नाही, त्यांना साध्या मजकूरात जतन केले जाऊ शकते.
- तुम्ही मला कोणता तार्किक आणि स्वीकार्य स्पष्टीकरण द्याल की एक एन.एन. कर्नल डीबग आणि सेमीडीलाईन खंडित करण्यास सक्षम आहे?
मम्म मम्म मम्म …………………. कर्नल खंडित करा ……. 5000000 गोष्टी कर्नल तोडू शकतात
- कर्नलमध्ये समाकलित केली जाणारी पुढची आयपीसी केडीबसच्या नियंत्रणामध्ये जोडा.
लेनार्टच्या मते हे विकसकांसाठी एक सकारात्मक संबंध आहे आणि सिस्टमड प्रशासकांना डीबीएस उघडण्यासाठी साधने आणेल, जर्नल आणि नेटवर्क बस इंटरफेस देखील देईल.
- निश्चितच ते मला येथे सांगतील: "परंतु आपण हे सर्व नियंत्रित करण्यासाठी दुसरे साधन स्थापित करू शकता." आणि जर ते सत्य असेल, परंतु, त्यापैकी बर्‍याच साधनांना फक्त सिस्टमडद्वारे डेटा टाकलेला प्रवाह प्राप्त होतो, जसे की सिस्लॉग आणि आरएसस्लॉगच्या बाबतीत,… .. याचा अर्थ असा आहे की आपल्याकडे असे दोन साधने आहेत, आणि एक ते एक पॅन्डोरा बॉक्स आहे (कृपया कोडचे ऑडिट केले जाऊ शकते हे मला सांगू नका, कारण मी एखाद्यास जर्नल कोड आणि त्याची प्रणाली आणि इतर संबंधित साधनांसह त्याची चौकट "धूम्रपान" करण्यास आमंत्रित करतो)
येथे आपण षड्यंत्र सिद्धांत प्रविष्ट करतो !!!!! हे फिकट मुक्त सॉफ्टवेअर काहीही लपलेले नाही
3.- कोणती सिस्टमटी पोर्टेबल नाही? हा आणखी एक मुद्दा आहे. बीएसडीमध्ये ते चांगले कार्य करत नाही, बीएसडीमध्ये सिस्टमडला चालवण्याची आवश्यकता असलेल्या इतर साधनांमध्ये असे कोणतेही समूह नाही. परंतु ते सिस्टीम डिझाइन कारणासाठी आहे, ते पोर्टेबल नाही म्हणून नाही. जोपर्यंत बीएसडी कर्नल त्यास समर्थन देण्यासाठी किमान भेट देत नाही तोपर्यंत सिस्टमड त्या व्यासपीठावर कार्य करणार नाही आणि ही कोणाचीही चूक नाही, फक्त बीएसडीला रस नाही आणि लेनर्टही नाही.
हे पूर्णपणे बरोबर नाही, बीएसडी डेव्हलपर सिस्टमडसारखेच काहीतरी करतात जे स्वतः लेनार्टने स्वतः त्यांच्या जी + खात्यात ठळक केले
https://plus.google.com/115547683951727699051/posts/g78piqXsbKG
https://www.youtube.com/watch?v=Mri66Uz6-8Y
-. ती सिस्टीम अखंड नाही कारण ती bin bin बायनरीमध्ये विभागली गेली आहे. होय, हे वादविवादात्मक आहे. सिस्टीड मध्ये bin bin बायनरी असतात, जी वेगवेगळी कामे करतात, परंतु त्या बायनरींनी त्यांची कार्यप्रणाली सिस्टीडकडे पुरविली, म्हणून जर एखादा अपयशी ठरला तर सिस्टम ब्रेक होण्याची शक्यता बर्‍याच प्रमाणात वाढते. हे चांगले दस्तऐवजीकरण केलेले आहे, यासारख्या आणि अगदी सोप्या समस्यांसह बग रिपोर्ट्स मुबलक प्रमाणात आहेत, प्रत्यक्षात मूर्खपणाने सोपे आहेत. सिस्टीड शेकडो बायनरीमध्ये मोडला जाऊ शकतो, परंतु जोपर्यंत आपली कर्नल नियंत्रित असेल तोपर्यंत ब्रेक होण्याचा धोका सतत वाढत जाईल आणि वाढत जाईल आणि आपण माझ्यावर विश्वास ठेवत नसल्यास बग अहवाल वाचा आणि मजा करा.
जर आपण सिस्विनीट वापरत असाल आणि तुमची टीटीवाय देव pकपी एनटीपी तुमची यंत्रणा देखील तोडत असेल तर दहशत पेरू नका.
मोनोलिथिक फ्रीस्ड आहे आणि आपण काहीही बोलत नाही
@रोलो
आता मला यादी करा की डिस्ट्रॉजने कोणत्या डिस्ट्रोस आहेत आणि त्या 90 बायनरी स्वतंत्र पॅकेजेसमध्ये तयार केल्या आहेत, ते सिस्टमडेडसह 91 पॅकेजेस असतील.
आणि सिस्टमडी स्थापित करताना ते मला 90 ० पैकी कोणत्याही पॅकेजवर अवलंबन म्हणून विचारत नाही.
गंभीरपणे आणि पुन्हा मी ठामपणे सांगत आहे ... कृपया मला मेक टू हॅन्ड द्वारा संकुल तयार करू इच्छित कॉन्फिगर-हेल्पचे पर्याय द्या.
ज्याला पहायचे नाही त्याच्यापेक्षा वाईट आंधळे कोणी नाही ... मुले हे पाणी आणि तेल आहे, असे दिसते आहे की अजूनही जिद्दी लोक आहेत जे रेडहाटचा पाठपुरावा करीत आहेत हे वास्तव पाहत नाहीत.
@rolo मी तुम्हाला सिस्टमड स्थापित आणि जर्नड, सिस्टमड-उदेव आणि कोरोडम्प काढून टाका आणि युदेव्ह आणि सिस्लॉग सारख्या पर्यायांचा थेट वापर करुन तुम्ही हे करू शकाल हे वापरा.
ही टिप्पणी मला अधिक गंभीरपणे हसवू शकली नाही, मी मरत आहे. 😀
गंभीरपणे पुरेसे, ते डोळ्यातील बीम चिकटण्याऐवजी थोडा वाचण्याच्या अडचणीकडे जातात.
याव्यतिरिक्त, के सिवर्सने केवळ "जेनेरिक इनेरिक आहे" नंतर केवळ कर्नल सेंमीडलाइनच तोडली नाही, तर ती बंद करण्याची इच्छा देखील विसरत नाही.
दुस words्या शब्दांत, आपल्या म्हणण्यानुसार, दोन प्रक्रिया पास केल्याची माहिती त्यांना इतकी जोड देते की एक अपयशी झाल्यामुळे दुसर्‍याला अपयशी होण्याची शक्यता जास्त असते ... आपल्याला कोणत्या सॉफ्टवेअर डेव्हलपमेंट सिद्धांतामधून प्राप्त झाले? मी @pamp सह सहमत आहे की आपण तर्कहीन आणि पक्षपाती भीतीपासून बोलता.
आणि आपला दुसरा मोठा प्रश्न, सिस्टमडला बर्‍याच गोष्टी नियंत्रित का करावी लागतात? साधे उत्तरः कारण लिनक्स कर्नलमध्ये नुकतेच सादर करण्यात आलेल्या सिस्विनीटसह इतर सर्व आरईडी फायदे वाया जात आहेत, जोपर्यंत कोणीही त्यांना वापरकर्त्याच्या जागेवर वापरण्यास भाग पाडत नाही, तोपर्यंत ते “हरवले” जातात (जसे की आम्ही क्यूबामध्ये म्हणतो ... तसेच) , व्यर्थ) कोणालाही न वापरता मी त्यांचा वापर करतो आणि हार्डवेअर संसाधनांचा (सीपीयू, रॅम, आय / ओ, इ.) सीग्रुपसमवेत कार्यक्षम वापर करण्यात ते खूप चांगले फायदे देतात. सिस्टमडी म्हणजे काय, ही चांगली कार्ये म्हणजे लिनक्स कर्नल वापरकर्त्याच्या सेवेवर ठेवणे, परंतु त्यासाठी त्याने त्या भुतांना सुरुवात केली पाहिजे.
मला असे वाटते की आपण चुकीचे वाचले आणि त्याचे विश्लेषण केले आहे (विश्लेषण महत्वाचे आहे) किंवा आपण स्वत: ला तसे करण्याची संधी देखील दिली नाही. ते दोन प्रक्रिया पास होणारी माहिती सिस्टम खंडित होण्याचे कारण नाही, तथापि, जेव्हा आपल्याकडे नेटवर्क कंट्रोल, लॉग्स किंवा कोरोडम्प, डायरेक्ट इन्क्रिप्शनवर माहिती पुरवणे यासारख्या डायनॅमिक क्रियेसह बायनरी असतात तेव्हा गोष्टी चुकीच्या होऊ शकतात आणि त्या चुकीच्या ठरतात. जर काही बायनरीज खंडित झाल्या तर उर्वरित ब्रेक होण्याची शक्यता खूप जास्त आहे आणि ती खरोखर वास्तववादी आहे, आणि घडली आहे, नुकतीच कर्नल सेमीडलाइन क्रॅश झाली आहे, एनपीडिया डेव्हिसने acसीपीआय समस्या ज्यामुळे सिस्टमड -212 चे आभार मानले गेले होते, ते सर्व एक आहे मी काय म्हणतो याचा नमुना.
@ डेरीम
जर आपण या प्रत्येक बायनरीस स्वतंत्र पॅकेजेसमध्ये संकलित करू शकत नसाल तर आपण सक्तीने स्थापित करत आहात कारण आपणास सर्व स्थापित करावे लागेल, आपण ते सर्व स्थापित केल्यावर आपण स्थापित होऊ शकत नाही अशा इतर पॅकेजेसवर पाऊल टाकले आहे कारण सिस्टमड भाग व्यापत आहेत. त्या जागा.
शेवटी आपल्याकडे प्रत्येकासाठी एक पॅकेज नसल्यास आपण त्यांना स्वतंत्रपणे स्थापित करण्यास परवानगी देऊ शकत असल्यास मोठ्या एक्जीक्यूटेबलला कित्येक लहान एक्जीक्यूटेबलमध्ये विभाजित करण्यात काय अर्थ आहे?
मी सिस्टमडच्या प्रत्येक प्रगत वापरकर्त्याला सामान्य विनंती करण्यासाठी परत आलो आहे की ते 90 ० मॉड्यूल कसे संकलित करावे आणि packages ० पॅकेजेस कशी तयार करावीत असे मला वाटत असल्यास ते मी स्थापित केले आणि नाही तर मी वापरत असलेल्या प्रोग्राम्सचा वापर करतो.
खूप वाईट दूध… .हे असे दिसते की प्रणालीतील लोकांना असे वाटते की सर्व gnu / लिनक्स वापरकर्ते मूर्ख आहेत.
रेकॉर्डसाठी, मी सॉफ्टू टेस्टिंग वापरतो आणि काही महिन्यांपूर्वी मी सिस्टीम्डकडे स्विच केले होते आणि मी जर्नल करू शकलो नाही, यामुळे ओपनआरसीकडे सिस्टमडवर स्विच करण्यापेक्षा जलद परत येऊ शकले.
गोष्टी प्रणालीगत कसे चालत आहेत हे पाहणे सुरू ठेवण्यासाठी, माझ्याकडे नोटबुकवर आर्चलिनक्स आहे जे लवकरच हळूवर सोडले जाईल ... निश्चितच स्थिर.
@ अनामित, मी फक्त टीटीवाय प्रकरण लिनक्समध्ये कसे विकसित होईल हे पहायचे आहे. जेव्हा CONFIG_VT कोड बाहेर येईल तेव्हा व्हीटीला दोन सुस्पष्ट भागांमध्ये विभाजित करण्याच्या बाजूने (कर्नलस्पेस आणि युजरस्पेस) युजरस्पेसमधून व्हीटी नियंत्रित करण्यासाठी आम्हाला काही साधन आवश्यक असेल आणि उर्वरित भाग ओढणार्‍या मजबूत अवलंबित्वासाठी सिस्टमड-कन्सोल प्ले करू शकतात. सिस्टमड घटक स्थापित करणे आवश्यक आहे, फक्त सिस्टमला कार्य करणे शक्य करण्यासाठी. मी जे सांगत आहे ते अतिशयोक्ती नाही, ही खूप मोठी शक्यता आहे आणि खरोखर चिंताजनक आहे. केएमएसकॉन सारखे इतर प्रकल्प आहेत, परंतु बहुतेक डेस्कटॉप आणि डिस्ट्रॉस सिस्टमडच्या बाजूने गेल्या तर केएमएसकॉनसारख्या गोष्टी बर्‍याच लोकांच्या विचारांपेक्षा वेगाने मरतात.
@ युकिटरू 3 डिसेंबर, 2014 8:49 पंतप्रधान
मला याची भीती वाटत नाही. श्री. लिनस एका आवृत्तीवरून दुसर्‍या आवृत्तीतील डीफॉल्ट पर्याय काढणार नाहीत, तो नवीन सिस्टम नवीन म्हणून सेट करेल आणि जुन्या आणि नवीन दरम्यान निवडण्याची परवानगी देईल.
युजरस्पेस भागाबाबत तुम्ही असे पॅकेज बनवू शकता जे स्वतंत्रपणे होते, जर सिस्टमडे केले तर आणखी 50 हे का करू शकत नाही? त्याऐवजी असे करण्याचे वेगवेगळे मार्ग वेगवेगळ्या टर्मिनल्सचा अवलंब करतात. आम्ही वापरत आहोत तसे सक्रिय आणि निष्क्रिय करण्यासाठी सर्व यूएसई सह भिन्न मार्ग.
केडीबसबद्दलही तेच आहे, लिनुस हे 3.19..१ in मध्ये कबूल करतो, याचा अर्थ असा नाही की एखाद्याने ते होय किंवा होय सक्रिय केले पाहिजे.
मी ओपनबॉक्स + कॉम्पटनवर खूप आनंदित आहे, माझ्यासाठी डेस्कटॉप अदृश्य होऊ शकतात की ते माझ्यावर कमीतकमी परिणाम करणार नाहीत.
@ अज्ञात प्रश्न असा आहे की CONFIG_VT काढून टाकणे ही एक गोष्ट आहे जी शेवटी होईल (जे मी वाचले आहे त्यावरून), म्हणजेच कर्नलमध्ये फक्त आदिम उरतील, तर उर्वरित साधने युजरस्पेसमध्ये असतील, वाईट नाही, उलटपक्षी, हे कर्नलमधून बरेच जुने कोड काढून टाकते, देखभाल सुलभ करते आणि बरेच काही कॉन्फिगर करण्यायोग्य (कन्सोलसाठी पूर्ण केएमएस / डीआरएम समर्थन) देते. सुरुवातीला नक्कीच दोन्ही प्रणाली असतील, परंतु दीर्घकालीन (१-15-२० रिलीझ) मध्ये हे कर्नलमधून बाहेर पडू शकते किंवा लवकरच, बरेच साधने नवीन आणि चांगल्या समर्थित कोडच्या बाजूने अशा कोडचे समर्थन करणार नाहीत.
आता, आपण म्हणता की systemd ने हे केले असल्यास, कारण 50 अधिक ते करू शकत नाहीत (मी 50 अधिक अनुप्रयोगांची कल्पना करतो). ठीक आहे, जर आपण केएमएसकॉन (या अर्थाने सर्वात जुना प्रकल्प) च्या अवलंबित्व पाहिले तर ते लिबूदेव आहेत (कोड जो लवकरच सिस्टममध्ये सामील होईल, याला समर्थन दिले जाणार नाही आणि जर ते स्वत: कार्य करत असेल तर सिस्टीमशी संघर्ष करेल), लिबड्रॅम , libxkbcommon, libtsm आणि मल्टि-सीट हाताळण्यासाठी स्वतः systemd, म्हणून जेव्हा आपण हे पहाल तेव्हा आपल्याला हे समजेल की जीएनयू / लिनक्स ओएसला अडचण न घेता कार्य करण्यासाठी आवश्यक असलेली अनेक साधने स्वत: साठी कशी आकार घेत आहेत.
@ युकिटरू 3 डिसेंबर, 2014 9:46 पंतप्रधान
येथे हेंदू लिबदेव एक आभासी आहे ज्याने सिस्-एफएस / युदेवला निर्देशित केले आहे, म्हणून नवीन लोक कर्नल प्रणालीद्वारे निर्देशित केलेल्या एपीआयचे पालन करण्यासाठी युडेव्हमध्ये बदल करण्याची काळजी घेतील.
तर मला असे वाटते की यूएसडीपी किंवा नसल्यास सिस्टमड (हॅलो देववान) व्यतिरिक्त डिस्ट्रॉज वापरतील.
मूळ उदेवबरोबर जे घडले ते घडेल, सिस्टमडने ते गोंधळ घातले, परंतु येथे डीआरएम / केएमएस वापरून कन्सोलशी संवाद साधण्यासाठी एपीआयने ठरवलेली एक गोष्ट आहे.… हे वापरुन मला आधीपासूनच पहायचे होते… हे
मी काय स्वीकारतो की जो कोणी systemd वापरत आहे त्याला काहीही बदलण्याचा ... पूर्ण आणि कठोर लागू करण्याचा पर्याय नाही आणि मी आधी म्हटल्याप्रमाणे ... स्मशानात रडण्याचा.
@ निनावी नक्कीच आपण म्हणता ही इतर शक्यता आहे, या संदर्भात युदेव अधिक सामर्थ्य घेईल आणि भिन्न साधने निवडण्यासाठी पर्याय खुले ठेवेल.
पुनश्च: आपण म्हणता तसे, केटीएम / डीआरएमचे फायदे व्हीटीबी एफबीदेवसमवेत कसे घेतात हे पाहणे मनोरंजक असेल 😀
मी तुमच्यावर टीका केली ही संकल्पना तुम्ही नक्कीच पुन्हा पुन्हा पुन्हा सांगितली, कारण मी या प्रणालीविषयी कधीच बोललो नाही, मी प्रक्रिये दरम्यानच्या संवादाविषयी बोललो आणि मी पुन्हा पुन्हा पुन्हा म्हणालो, दोन प्रक्रिया संप्रेषण केल्यामुळे, कोणाचाही मृत्यू झाल्याचे सूचित होते. दुसर्‍याकडे मरण्यासाठी बर्‍याच शक्यता आहेत? वेगळ्या मेमरी स्पेसमध्ये राहून दोन प्रक्रिया एकमेकांच्या अंतर्गत वागणुकीवर परस्पर प्रभाव कसा टाकू शकतात हे मला स्पष्ट करा. चला यापैकी एका प्रक्रियेच्या दृष्टिकोनातून, मी स्वतःला स्पष्टीकरण देत आहे का ते पाहूया, तो फक्त आयपीसी यंत्रणेत प्रवेश करीत आहे (सिस्टमड प्रोसेसशी संप्रेषण करण्यासाठी परिभाषित केलेले काहीही आहे). प्रोग्रामर अनपेक्षित इनपुट आणि आऊटपुटसह डील करू शकणार्‍या कोडचा समावेश न करणे इतके वाईट असेल तर ते दुसरे काहीतरी आहे, परंतु दुसर्‍याच्या अंतर्गत प्रक्रियेवर त्याचा परिणाम होत नाही. जर सिस्टमडी-नेटवर्कडी क्रॅश होत असेल तर त्यास जर्नड किंवा सिस्टीड मारण्याची गरज नाही, जसे की जुन्या सिस्विनिट प्रमाणे, इनसेटड् क्रॅशचा त्याचा परिणाम होऊ नये, ही स्वतंत्र प्रक्रिया आहेत.
आपल्याला कल्पना येते की नाही हे पहाण्यासाठी @dariem ने सोप्या पद्धतीने स्पष्ट केलेः
आपण काय म्हणता ते नक्कीच असेच वर्तन आहे जे नेहमीच मॉड्यूलर प्रोग्राम आणि प्रक्रियांकडून अपेक्षित असते. मॉड्यूलॅरिटी त्या उद्देशाने लागू केली गेली होती की दोन प्रक्रिया विभक्त करण्याच्या आणि त्यांच्या स्वतःच्या मेमरी स्पेस व्यापल्या गेल्या पाहिजेत आणि ते काही मार्गांनी (आयपीसी इ.) संप्रेषण करतात जेणेकरून काही चुकले तर काहीही वाईट होणार नाही. आणि सिस्टम व्यत्ययाशिवाय कार्य करणे सुरू ठेवू शकते. एक सिद्धांत ज्यास त्याच्या संभाव्यतेमुळे आणि वर्तमान संगणनास देण्यात आलेल्या विश्वासार्हतेच्या अफाट फरकामुळे निश्चितच मोठा आधार मिळाला आहे. आता हे नेहमीच सत्य नसते (आयुष्य नेहमीच सुंदर नसते) आणि मला असे वाटते की तुम्ही नक्कीच या प्रसंगांचे एक बळी किंवा दुसर्‍या प्रसंगात बळी पडलेले आहात (हे तुम्ही वापरत असलेल्या ओएसकडे दुर्लक्ष करून सर्वांसाठी केले आहे) आणि मी देईन उदाहरणे दोन.
पहिला एक Xorg सह जातो (जो सिस्टीमडी प्रमाणेच एक मॉड्यूलर प्रक्रिया आहे) जी कधीकधी ड्रायव्हरने वेडा होते आणि ग्राफिकशिवाय क्रॅश होते आणि सोडते, उर्वरित सिस्टम अपेक्षेप्रमाणे कार्य करत राहते (धन्य मॉड्यूलरिटी 😀). आतापर्यंत चांगला, आमचा सिद्धांत की मॉड्यूलर प्रक्रियेस यंत्रणा मोडणे आवश्यक नाही. परंतु (नेहमीच काही नसते) कधीकधी एक्सॉर्ग वेड्यापेक्षाही काहीतरी जास्त देते आणि काही विचित्र कारणास्तव (जे माऊस कंट्रोलपासून ग्राफिक्स ड्रायव्हरपर्यंत असू शकते) केवळ झोरग क्रॅशच नाही तर आपल्याला सर्वात सुंदर देखील देते. आपण कल्पना करू शकता अशा कर्नल पॅनिक्स (आणि पिकासोसारख्या मॉनिटरवरील ग्राफिटी) चे, आणि नंतर आपण जाणवले की ते कितीही मॉड्यूलर असले तरीही, जर एखाद्या प्रक्रियेने दुसर्‍यासह माहिती / डेटा एकत्र केला आणि देवाणघेवाण केली आणि त्यात काहीतरी चूक झाली. त्यापैकी एक, आणि काही कारणास्तव, त्रुटी योग्यरित्या हाताळली जाऊ शकत नाही, प्रश्नांवरील प्रक्रियेवर परिणाम होण्याची शक्यता वाढते, डेटा चुकीचा आहे किंवा फक्त भ्रष्ट आहे या साध्या वस्तुस्थितीसाठी, आणि मग ती येते आपत्ती.
हे असे होऊ शकत नाही असे आपणास वाटत असल्यास, मी आपल्यास काही बग अहवाल (एक माझा देबियनमध्ये आहे आणि त्याच्याकडे काही छायाचित्रे आहेत) जुर्ग एरॉर, मेसा, नौव्यू आणि कर्नलच्या ड्रम / कि.मी. ड्रायव्हरमधील त्रुटीचा असूनही त्यावर प्रक्रिया करते ** स्वतंत्रपणे चालवणे आणि मॉड्यूलर असल्याने ** एकत्रितपणे त्यांची स्थिती चांगली होत नाही, किमान परिस्थितीत नाही.
https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=742930
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=901816
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=679619
आता दुसरे उदाहरण मी तुम्हाला सिस्टमडसह देणार आहे. आमच्या जुन्या सिस्विनीतला एक वैशिष्ठ्य आहे की म्हातारे असूनही ते खूप विश्वासार्ह आहे की आपल्या / इत्यादी / fstab मध्ये विभाजन प्रवेश असल्यास (सिस्टमसाठी महत्वाचे नाही, / mnt / Disk160GB समजून घ्या) आणि ते आहे हे काही कारणास्तव आरोहित केले जाऊ शकत नाही, माउंट सहजपणे वगळले गेले, आपल्याला चेतावणी संदेश दिला आणि बूट प्रक्रियेसह सुरू ठेवले. आता, सिस्टमड ही आणखी एक कथा आहे, मॉड्यूलरिटी असूनही, जर आपल्याकडे / etc / fstab मध्ये एन्ट्री असेल आणि काही कारणास्तव सिस्टीमडे आढळल्यास ते आरोहित करणे अशक्य आहे, तर विभाजन उपलब्ध होण्याची वाट पाहतच नाही (सामान्य प्रोग्राम केलेले वर्तन) त्याच्या असेंब्लीसाठी, परंतु वेळ संपल्यास, आपली सिस्टम थांबली आहे आणि आपण पुनर्प्राप्ती मोडमध्ये प्रवेश करण्यापेक्षा आणि / etc / fstab वरून ती ओळ काढून टाकण्यापेक्षा आणखी काहीही करू शकत नाही, प्रत्यक्षात काहीतरी अपयशी ठरेल. बूटमधील ऑटोमाउंट दरम्यान तो छोटा तपशील यापुढे नाही, आणि संपूर्ण प्रक्रिया थांबत नाही, प्रथम (सिस्टमडी-) थोड्याशा तपशिलाने कठोर काम केले कारण डंप नुकताच दिसला आणि आपल्याला पुन्हा सुरू करावा लागला. कोणीतरी ज्याने तपशीलवार माहिती दिली ती आपल्याला सांगते.
मी देऊ शकतो असे आणखी एक उदाहरण सिस्टमडेड मध्ये coredumpd आहे. डीफॉल्टनुसार कोरडप केलेले सर्व आपली माहिती जर्नलमध्ये पुरविते नंतर हस्तगत केलेली माहिती डिस्कवर लिहिण्यासाठी, आतापर्यंत चांगले, आम्ही आमच्या फायद्यासाठी सिस्टमडचे मॉड्यूलरिटी वापरत आहोत. परंतु कधीकधी असे होते जेव्हा कोरडंप खूप मोठे असतात, इतके मोठे असतात की ते कित्येक जीबी घेऊ शकतात आणि कोरोडपासून जर्नडपर्यंत आणि नंतर डिस्ककडे माहिती पुरविण्याच्या प्रक्रियेत, विचित्र गोष्टी घडतात जसे की जॉर्ग काम करणे थांबवते आणि अगदी कर्नल देखील पॅनिक हे केवळ सिस्टमड अर्थातच घडत नाही, परंतु याची रचना केल्यामुळे अयशस्वी होण्याचे प्रमाण वाढते आणि इतर अप्रिय तपशील तयार करतात (त्यातील मेमरी खप, लॉग भ्रष्टाचार, अपूर्ण डंप्स) वाढले आहेत, ज्यांना केडीई कॉर्डम्पसह काम करावे लागेल, नक्कीच या सारख्या अनेक भागांतून गेले असेल आणि आपल्या डंप विभाजनासाठी / etc / fstab मध्ये समक्रमित पर्याय असण्याचे महत्त्व आपल्याला समजले असेल आणि डंप्स हाताळण्यासाठी आपण काही अन्य पर्याय वापरु शकत नाही ही वस्तुस्थिती आपल्याला नक्कीच आवडेल, जर आपण सिस्टमड स्थापित केले असेल तर. सिस्टमड-कोरोडम्प्डसह काय घडू शकते याचे उदाहरण.
https://bugs.archlinux.org/task/41728
आता, समाप्त करण्यासाठी:
ते मॉड्यूलर प्रोग्राम आणि प्रक्रिया असल्याचे मानतात काय? होय, ते मॉड्यूलर आहेत. कर्नल ही एकमेव अखंड गोष्ट आहे जी मी येथे बोलली आहे, परंतु ती मॉड्यूल (एलकेएम) देखील स्वीकारते, म्हणून हा एक प्रकारचा संकरित कर्नल असेल जरी त्याचा बेस डिझाइन फॉर्म त्या प्रकारच्या संरचनेमध्ये तयार केलेला नाही, आणि यामुळे तो बनतो विशिष्ट परिस्थितीत थोडा अस्थिर.
त्या मॉड्युलरिटीमुळे मला काहीतरी चुकल्यास माझ्या प्रक्रिया आणि सिस्टीमला क्रॅश होऊ देऊ नये. हे सत्य आहे की मॉड्यूलॅरिटी ही उच्च पातळीची स्थिरता आणि विश्वासार्हता प्राप्त करण्यासाठी डिझाइन केलेले एक उपाय आहे, परंतु हे 100% अचूक उपाय नाही, कारण जर काहीतरी चूक होऊ शकते तर ते फक्त चूक होईल, कितीही मॉड्यूलर असले तरी ते एक आहे वास्तव
कर्नलमध्ये cgroups आणि इतर पर्यायांचा वापर शक्य करण्यासाठी कोणत्या सिस्टमडीचे सर्व काही नियंत्रण असणे आवश्यक आहे? पूर्णपणे खोटे. हे अजिबातच आवश्यक नाही, सिस्टमड मध्ये आतापर्यंत असलेल्या सेवांची संख्या न घेता, सिस्टममध्ये असलेल्या प्रक्रिया आणि डिमनसाठी cgroups स्टार्टअप आणि असाइनमेंट नियंत्रित करण्यासाठी इंटरफेससह सोडले जाऊ शकते आणि त्याचे उत्तम उदाहरण आहे; ओपनआरसी देखील सीग्रुप वापरण्यास सक्षम आहे आणि त्या कारणास्तव इतके हल्ले नाही.
सिस्टमड बद्दल बोलताना मी पक्षपाती आणि भयभीत काय आहे? तो कोठून आला हे मला ठाऊक नाही कारण आपण माझे उत्तर पाहताच मला याची भीती वाटत नाही, मी तृतीय पक्षाच्या मतांवर अवलंबून न राहता केवळ सिस्टमड आणि आधीपासूनच मला आवडत नसलेल्या पैलूंबद्दल बोलतो.
शेवटी, आपण असे म्हणता की: "जर प्रोग्रामर अनपेक्षित इनपुट आणि आउटपुटसह व्यवहार करू शकेल असा कोड समाविष्ट न करू शकला तर ते काहीतरी वेगळंच आहे ..."
नक्कीच असे म्हणायचे आहे की प्रोग्रामर काही कोड चुकीचा डेटा एंट्रीने मोडला जाऊ शकतो अशा संभाव्य मार्गाने कोड हाताळत नाही, खराब आहे, असे मला वाटते. तो प्रोग्रामर कितीही चांगला असो, एखादी व्यक्ती एखादी अचूक आणि अपयशी-सुरक्षित प्रोग्राम डिझाइन करण्यास असमर्थ आहे, तिथे नेहमीच अपयश येते, कोणत्या मार्गाने किंवा दुसर्‍या मार्गाने प्रकाशात येईल आणि जेव्हा ते होईल तेव्हा त्याचे आभार हॅकर किंवा क्रॅकर असुरक्षिततेचे शोषण करणार्‍या कोडच्या पुनरावलोकनाद्वारे आणि ऑडिटद्वारे किंवा प्रोग्रामरवर अवलंबून राहू शकणार्‍या इतर कोणत्याही प्रकारे यादृच्छिक अपयश. असे काहीतरी बोलण्यापूर्वी शब्द मोजणे चांगले.
ग्रीटिंग्ज
तुम्ही एक्सऑर्गचे उदाहरण दिले तर ते सर्वात योग्य आहे कारण केएमएस / डीआरएममध्ये संक्रमण झालेल्या प्रत्येकास हे माहित आहे की झोर्ग ड्राइव्हर्सच्या डेव्हलपरद्वारे प्रदान केलेल्या केएमएस नियंत्रित करण्यासाठी कर्नल विभागातील बगमुळे समस्या उद्भवली आहे. केएमएस मॉड्यूलमधील बग कर्नल पॅनिकसारखेच आहे, त्यास प्रक्रियेमधील संप्रेषणाशी काही देणेघेणे नाही, कारण अशावेळी ते कॉर्निंग स्क्रीन मोड बदलते, म्हणजेच तेथे कर्नग स्क्रीन मोड बदलतो. फक्त एक प्रक्रिया गुंतलेली आहे (एक्सॉर्ग) कर्नलला कॉल करणे, आम्ही येथे ज्या गोष्टींबरोबर वागलो आहोत त्यापासून काही करणे आवश्यक नाही.
माउंट पॉइंट शोधत नसताना सिस्टमडची सध्याची वागणूक अप्रासंगिक आहे कारण एखाद्याला हे आवडत नाही असे वैशिष्ट्य आहे, अयशस्वी माउंटकडे दुर्लक्ष केल्याने ते इतर वर्तन समर्थित करतात असे विचारून सोडवले जाते. यापूर्वी घडलेला कोरडंप वेगळ्या कारणास्तव असू शकतो ज्याचा फक्त अंदाज केला जाऊ शकतो, परंतु अंमलबजावणी चालूच राहिली नाही हे इच्छित वर्तनामुळे होऊ शकते, कारण तुम्ही म्हणता की हे कर्नल नसून पुन्हा सुरू करावे लागेल. पॅनीक किंवा स्वयंचलित रीस्टार्ट मी त्याद्वारे गेलो नाही म्हणून मी मत देऊ शकत नाही.
आपण सिस्टमड-कोर्डम्पड आणि बग अहवालाच्या दुव्यासह दिलेल्या समस्येबद्दल, सर्व काही दर्शविते की आर्क लिनक्समधील ही समस्या जेव्हा त्यांनी त्या वितरणासाठी संकलित केली तेव्हा सिस्टमड सक्षम केलेल्या कॉम्प्रेशनमुळे होते. हे सिस्टमडशिवाय कॉम्प्रेशन अल्गोरिदमच्या समस्येसारखे दिसते. ऑपरेटिंग सिस्टम क्रॅश होत नाही, त्याऐवजी कोरोडंप साठवण्यासाठी वापरण्यात आलेले कॉम्प्रेशन अल्गोरिदम सिस्टीमचे निचरा करीत असल्याचे दिसते आणि सिस्टमड कंपाईल करणार्‍या आर्च लिनक्स डेव्हलपरचा दोष आहे. तथापि, सिस्टमडकडे संसाधनांचा वापर मर्यादित करण्यासाठी आणि कर्नलने नोंदवलेल्या सर्व कोरेम्पसचे कॅप्चर सक्षम / अक्षम करण्याकरिता सेटिंग्ज आहेत. कदाचित सिस्टमडचे आर्क देखभालकर्ता आणि केडीई वापरणार्‍यांनी त्यांच्याकडे लक्ष दिले पाहिजे.
आपण असे म्हणता की ओपनआरसी आक्रमक न होता सीग्रुप देखील वापरते. समस्या अशी आहेः ओपनआरसी कोणत्या संसाधन वाटप सर्वात योग्य आहे हे जाणून घेण्यासाठी डेमन एक्झिक्युटेबल्सचे नाव कसे ओळखेल? मला खात्री नाही की सिस्टमड इतक्या गोष्टींची काळजी घेण्यामागील कारणांपैकी एक आहे, एक्झिक्यूटला एक सुप्रसिद्ध नाव देत आहे, परंतु मला शंका आहे की ही गोष्ट अशीच चालली आहे. याव्यतिरिक्त, कार्यकारींना थेट विनंती करून या प्रत्येक सेवा चालविण्यासाठी मध्यभागी डॅश होण्याचा ओझे दूर करते.
मी हे नाकारणार नाही की सिस्टमडमध्ये बर्‍याच बग असू शकतात, परंतु तिथून त्या सर्वांना त्याची कल्पना करण्याच्या पद्धतीचे श्रेय देण्यासाठी, असे वाटत नाही. सिस्विनिटच्या बाबतीत, हे सुपर स्थिर होते, सॉफ्टवेअरचा परिपक्व भाग, सिस्टमड नुकताच प्रारंभ होत आहे.
https://www.reddit.com/r/LinuxActionShow/comments/2nv4hp/ask_lennart_poettering_a_question/
सिस्टीमडी, एक्सडी सह ते कसे फोडतात ते आपल्याला इतके आवडत नसल्यास, आपले स्वतःचे डिस्ट्रो तयार करा जे विनामूल्य सॉफ्टवेअर आहे é_é
हे द्वेषाबद्दल नाही तर आपल्या समुदायाचे रक्षण करण्याबद्दल आहे.
तसे असल्यास तेथे वितरणे आहेत स्वतंत्र "भूमिगत":
http://gutl.jovenclub.cu/neonatox-un-linux-iconoclasta
आदर
कारण मायक्रोसॉफ्टशी प्रत्येक गोष्टीची तुलना करा जी ती विंडोप्रमाणे वागते .. जर गोष्टी चांगल्या प्रकारे कार्य करत असतील आणि लिनक्सच्या विकास आणि विकासासाठी काय समस्या आहे ... सॉफ्टवेअर प्रोग्रॅम इत्यादी परिपूर्ण असल्यास सुरुवातीच्या प्रत्येक प्रोजेक्टमध्ये त्रुटी असू शकतात. आपण मानव आहोत, पण म्हणूनच आपल्यात चुका आहेत.
जर सिस्टमडी अयशस्वी झाल्यास, सिस्टम क्रॅश होईल ... आणि जर कर्नल, झॉर्ग, ग्रब अपयशी ठरले ... असे लोक आहेत जे, आपल्या पीसी किंवा लॅपटॉपवर कर्नल अद्यतनित करतात, सिस्टम गमावतात ... मग आग्रह धरला की काहीतरी परिपूर्णता ...
जणू काय जी प्रणाली अस्तित्वात आली आहे त्यात त्रुटी बग्ज किंवा त्याच्या सुरुवातीस किंवा अगदी परिपक्वपणात काही बिघाड नव्हते.
गलिच्छ खेळासह सिस्टमड ला मानक म्हणून लादले गेले होते, हे बर्‍याच पॅकेजेसचे अनिवार्य अवलंबन आहे कारण बर्‍याच प्रोग्राम्स सिस्टमडीद्वारे आत्मसात केल्या गेले कारण त्यांनी त्यांचे व्यवस्थापन केले आहे किंवा हळूहळू त्यांना दूर केले गेले कारण सिस्टमडे आधीच असे काहीतरी प्रदान केले होते.
हे निवडीच्या स्वातंत्र्यास मर्यादित करते, उदा. डिस्ट्रॉज सिस्टीमड वापरणे निवडू शकत नाहीत, ते हेंडूसारखे प्रतिकार करण्याचा प्रयत्न करू शकतात, परंतु सिस्टमडवर तात्पुरता तोडगा आहे, ओपनआरके ही आरएसव्हीसाठी एक डिस्क्रिप्टेड सर्व्हिस मॅनेजर आहे आणि डिस्ट्रॉ इन्क्रिप्ट्समध्ये आहे. , systemd ओपनआरसीपेक्षा अधिक कार्यक्षमता प्रदान करते आणि दररोज नवीन कार्यक्षमता असते. नवीन सॉफ्टवेअर सिस्टमडला समर्थन देते आणि त्यासाठी काहीतरी समान अंमलबजावणी करणे आवश्यक आहे, जे इतर इनिट्स अधिक जटिल बनवते आणि सिस्टमडसारखेच समान बनवते, जे आपल्यास पाहिजे असलेले नाही.
जुन्या आर.टी. च्या तुलनेत सिस्टमडी बर्‍याच गोष्टी करते, जे / etc / inittab कडून फक्त दोन ओळी वाचतात आणि नंतर प्रत्येक इनस्क्रिप्ट व त्यातील सेटिंग्ज रनलेव्हलनुसार लोड करतात. जुना दृष्टीकोन खूपच सोपा आणि स्वतंत्र होता. आपण एकसंधपणाच्या नवीन युगाच्या दिशेने एक संक्रमण टप्प्यात आहोत, यावर कोणताही उपाय नाही, ज्या पद्धतीने तो विजय मिळवितो तो थांबू शकत नाही.
काही वर्षांत डेबियन वापरणे, कमान किंवा फेडोरा वापरणे यात व्यावहारिकदृष्ट्या कोणताही फरक पडणार नाही, जर आपण असेच चालू ठेवले तर प्रत्येक डिस्ट्रॉची ओळख गमावली जाईल आणि सिस्टमड दररोज सिस्टमच्या नावाचा भाग बनू शकणार नाही ( सिस्टमडी / जीएनयू / लिनक्स)
मोठ्याने हसणे
चर्चला रडणे>: डी
डॉन केझेडकेजी काय म्हणतो, मी हे तुला सोडतोः https://blog.desdelinux.net/systemd-vs-inteligencia/#comment-127648
समस्या अशी आहे की आपण अर्जेंटाइन आहात (म्हणून मीही आहे) परंतु मी स्वत: ला अभिव्यक्त करण्याचा मार्ग आहे की मी वाचलेले बहुतेक अर्जेंटाईन लिनक्स खरोखरच चिंताजनक आहेत, असेही म्हटले आहे की विनामूल्य सॉफ्टवेअरचे जग काही विशिष्ट लोकांना आकर्षित करते. मी बचावतो ते म्हणजे आपण अर्जेटिना असल्याचे मानत नाही, परंतु दुर्दैवाने ते लीग दर्शविते.
uiyuyy .. तो मुलगा जड तोफखान्याने पडला ..
कठोर टिप्पणी !!
जुजु .. ..पोकॉक्लोस .. एक्सडी
या लेखाच्या अनुषंगाने असे करतात की ते सर्व करतात एक प्रणाली "लादणे". ते चांगले आहे की नाही हे मूल्यांकन करण्यासाठी मी प्रवेश करीत नाही (जे ते नाही) किंवा वाईट. मी जे बोलतो ते मी पुन्हा सांगते, मी जोर देतो आणि मी जोर देतो, ते मला असे वाटते की मला माझ्यावर काहीही ओझे लावायचे नाही.
वाक्यांशः यासारखे: "आम्ही फक्त स्टार्टअप प्रक्रियेसाठी त्यांचा वापर करत नाही, कारण आम्हाला वाटते की ते त्या विशिष्ट हेतूसाठी सर्वोत्कृष्ट साधन नाहीत."
आणि मला हे किंवा ते साधन वापरायचे असेल तर मला सांगणारे तुम्ही कोण आहात?
तिथे प्रत्येक. मी फक्त तो वापरत नाही, कालावधी आणि मी कदाचित असे करत नाही, तेव्हा मी वापरत नाही.
स्वाक्षरी केली. एक तालिबान.
(हा जोकर पाहून मी चकित झालो आहे)
त्या विषयाची सहसा डोकेदुखी !!!! एक्स_एक्स
मी सेन्टॉस 6 सह सर्व्हर व्यवस्थापित करीत होतो आणि सिस्टमडसह 7 वर जात असताना मला काही किंमत मोजावी लागली नाही, रडू नकोस, आयुष्य पुढे जात आहे.
माफ करा, परंतु मी बर्‍याच गोष्टी वाचत आहे ज्यामुळे क्लासिक "विंडोज सर्व्हर - सर्टिफाइड मॅन व्ही. लिनक्स सर्व्हर - ओपनसोर्स मॅन" प्रवचन आठवते.
1 - आपण पहाल, जर आपण एखाद्या त्रुटीला भाग पाडले तर ते अपयशी होणे सामान्य आहे. मी पाहिलेले प्रत्येक व्हिडिओ जबरदस्तीने चुका आहेत.हे असे आहे की मी एखादा प्रोग्राम बनवितो ज्याने कीवर्डला सिस्लॉग लॉगमध्ये फीड केले आणि त्याच वेळी लॉगमधून माहिती काढण्यासाठी मी ग्रीपवर आधारित स्क्रिप्ट कार्यान्वित करण्याचा प्रयत्न करतो ... नक्कीच हे अयशस्वी होणार आहे, मी हे घडवून आणले आहे.
हे डिझेल इंजिनमध्ये साखर घालण्यासारखे आहे आणि "पहा ... पेट्रोल चांगले आहे !!!" किंवा विंडोजप्रमाणे, कॉन्फिगरेशन फाइल चुकीचे लिहा आणि डीमन "विंडोजसह असे होत नाही" असे म्हणू लागला नाही अशी तक्रार द्या.
2 री - त्या प्रणालीमध्ये बर्‍याच गोष्टींचा समावेश आहे ज्या कदाचित आपण वापरणार नाही? बरं काय अडचण आहे? विंडोज लिनक्स विरुद्ध वापरत असलेला हाच रिकामा युक्तिवाद आहे… "जेव्हा आपण वापरत नसता तेव्हा एक हजार मजकूर आणि एक पर्याय सांगायचा मला एक साधा मजकूर का पाहिजे?"
मी अजूनही काही गोष्टी वाचतो तेव्हा माइस्कॅल बद्दल बर्‍याच वर्षांपूर्वी त्यांच्या भाडोत्री कार्यक्रमांसह आयबीएम अगं ऐकतो. मी GNU / Linux आणि त्याच्या समुदायाच्या विविधतेचे आभार आणि कौतुक करतो. आपण मला काही करण्याचे ways० मार्ग दिले तर मी प्रत्येक क्षणी माझ्यासाठी सर्वोत्कृष्ट कार्य करणारा किंवा माझ्या गरजेनुसार सूट घेईन. तुम्हाला खरोखर यात अडचण आहे का?
3 रा - संभाषणांच्या पातळीनुसार, मी कमी करते की आपल्याकडे कोणत्याही वितरणासह कार्य करण्यासाठी किंवा आपले स्वतःचे सेट अप करण्यासाठी आणि आपल्या स्वतःस ते राखण्यासाठी पुरेसा स्तर आहे. आपण त्यातून सिस्टमडिअर का ठेऊ इच्छिता आणि त्यापासून गोष्टी काढू इच्छिता? आपल्या आरंभ किंवा ओपनआरसीसह सुरू ठेवणे सोपे नाही आहे?
ज्या लोकांना मला लिनक्सची मूलभूत गोष्टी शिकवायला सांगितल्या आहेत त्यांना मी नेहमीच असेच म्हणतो ... जीएनयू / लिनक्स विंडोज नाहीत, समान गोष्टी करण्याचा प्रयत्न करू नका किंवा ती असल्यासारखे विचार करू नका. सिस्टेम्ड डीडीड प्रमाणेच आहे किंवा ते समान कार्य करते असे आपण का आत्मसात करता? Init किंवा ओपनआरसी सारखी कार्ये करण्यापेक्षा सिस्टमडेडची कार्यपद्धती आत्मसात करणे आणि त्याच्या संभाव्यतेचा वापर करणे सोपे नाही आहे का? आपल्याला हे आवडत नाही हे सामान्य आहे.
4 - गुंतागुंत काय आहे? निश्चितच आपल्याला आठवते जेव्हा आपण रेषीय प्रोग्रामिंग दिले आणि ते निश्चितपणे आपण कधीतरी सांगितले असेल ... «आणि आता जर मी सर्व काही करू शकलो तर मला ऑब्जेक्ट्सवर काम करण्यास का शिकायचे आहे आणि मग त्यांनी मला त्याना जायला परवानगी दिली.» ... (एक्सडी असल्यास काही महिन्यांनंतर फेसपॅम छान आहे)
चला स्पष्ट होऊया. सद्य उपक्रम (आणि मी सिस्टमडी समाविष्ट करतो) मध्ये बर्‍याच कमतरता आहेत ज्या केवळ गुंतागुंत जोडून भरल्या जाऊ शकतात. दुसरे काही नाही, परस्पर जोडलेली प्रणाली वाढीसाठी, काही कमकुवत भाग होण्याच्या जोखमीमध्ये जटिलतेत वाढले पाहिजे, परंतु स्थिर राहण्यापेक्षा ते चांगले आहे.
यास जाण्यासाठी बराच काळ लागतो आणि जर… सिस्टीमड प्रत्येक गोष्टीवर तोडगा नसतो. पण दोघेही सीस्विनीटबरोबर राहत नाहीत.
पुनश्च: मी माझ्या सहकारी चा वापर केलेला पीसी "मी विंडोज-सर्व्हर डिफेंडरला चिकटून आहे" असे वापरतो जेणेकरून तो वाचू शकेल. एक्सडी
तांत्रिक डेटा आणि दुवे देणारी अन्य आयएनआयटीच्या बचावकर्त्यांना फक्त एक गोष्ट… CHAPO !!! मला यासारखे युक्तिवाद आणि डेटा पहायला आवडते. फक्त एक टीप, ऑक्टोबर २०१ 2014 पूर्वीचा डेटा केवळ ऐतिहासिक आहे.
बर्‍याच गोष्टींबद्दल चर्चा केली गेली आहे आणि यापूर्वीच 2013 मध्ये प्रकाशित झालेल्या अनेक टेस्टबेड्सचे पुनरावलोकन केले गेले आहे.
@रोलो
जर ते सत्य असेल तर आपण न केलेला व्हिडिओ आपण पाहिल्यास आपण लॉग 8MB असल्याचे पाहू शकता, यापेक्षा अधिक काहीच झाले नाही आणि सर्व काही भ्रष्ट होईल, तसे, आपण जर्नल आउटपुट मध्ये सिस्लॉगमध्ये पाठवू शकता? साधा मजकूर? होय, परंतु तरीही जर आपण जर्नलद्वारे तयार केलेल्या नोंदींना स्पर्श केला तर ते घडते, सिस्टम लटकते आणि हे समजण्यासारखे आहे, चला पाहूया, जर्नल पीआयडी 1 वर सिस्टमड सारख्या जटिल गोष्टींबरोबर लटकते, ते अपयशी ठरते, आपण पहा की ते तसे करत नाही कोडचा काही भाग आहे जो जर्नलच्या समान पीआयडी व्यतिरिक्त दुसर्‍या कशासाठीही संपादनास अनुमती देत नाही तसेच लॉगच्या पलीकडे लेखन सुरू ठेवण्याची क्षमता देखील दूषित नाही, जे विंडोज मोडमध्ये विचार करण्याव्यतिरिक्त, एलपी आहे हे दर्शवते. एक वाईट प्रोग्रामर.
मला सांगू नका की ते फक्त सेन्टॉसमध्ये असेल, सिस्टमट, आरएचईएल 7 चा क्लोन वापरणार्‍या डिस्ट्रोची सर्वात स्थिर आवृत्ती आणि मी नोंदवणार नाही किंवा त्रुटी नोंदविण्याची योजना आखत नाही.
सत्य हे आहे की मी जितक्या अधिक समर्थक प्रवृत्तीच्या टिप्पण्या वाचतो, त्यावरून मला जाणवले की ते खरोखरच एखाद्या धर्मासारखे आहेत, किंवा आपण पक्षात आहात किंवा आपण शत्रू आहात, परंतु, इस्लाम धर्मातील त्या इस्लामसारख्या धर्मांपैकी, कट्टरपंथी, खरं तर मला अनुभवावरून माहित आहे, प्रणालीवादी प्रेमी, त्यांना असं वाटतं किंवा तुम्ही त्यांच्याबरोबर असाल किंवा तुम्ही शत्रू आहात. हेच लेनार्टने त्याच्या बढाईखोरपणासह प्रोत्साहित केले आहे आणि कृपया लिनसने त्याला पाठिंबा देऊन मला संभोगू नका, सिस्टीम हे नव्हते, हे फेडोरा १ 15 मध्ये येताच मी सिस्टमडचा वापर केला आणि ते फक्त वेगवान होते, तेच GNU / Linux मॉड्यूलरिटी पुनर्स्थित केली नाही.
जर मी आरएसस्लॅग मारला, त्याचे लॉग खराब केले किंवा त्यास ड्रॉईंगने पुनर्स्थित केले, तर काहीही नाही, फक्त मी लॉगमधून संपलो आहे, काहीही हँग होत नाही, सिस्टम प्रभावित होत नाही.
@ रफाएल मर्दोजाई
देवानान हेच करतो, व्हॉईड लिनक्सने तसेच इतर लोक जे प्रणालीपासून दूर राहतात.
@ युकिटरू
नक्कीच कोणीही तुम्हाला वाचत नाही, जसे ते मला तालिबान सांगतात, ते तुम्हाला वाचत नाहीत कारण तुम्ही खिडक्या वापरता किंवा त्यावर भाष्य केले आहे आणि मला असे वाटते की प्रणालीतील काही प्रेमी आपण काय बोलता याचा तांत्रिक भाग समजतात आणि त्यामध्ये समस्या आहे.
======
खरं सांगायचं तर, मला अजूनही वाटते की 2006 साली ओळखलेली एखादी व्यक्ती कशाबद्दल तरी योग्य होतीः
"लोकांनी लिनक्स वापरावे किंवा ते जाणून घ्यावे अशी माझी इच्छा नाही, या उबंटू मुलांनी माझे बॉल भरले आहेत"
मी- "का?"
"जेव्हा एखादी गोष्ट लोकांना कळते आणि ती जनतेला कळते तेव्हा ती विटंबून टाकते, ती घटून टाकते आणि त्यात बरेच नमुने असतात."
मी- "कोणत्या सारखे?"
"पाहा डेबियनचे काय झाले, आता त्याला उबंटू नावाचा मूर्ख मुलगा आहे आणि लक्षात ठेवा की काही वर्षांत आमच्याकडे" हॅकर्स "आणि" गीक्स "असतील ज्यांनी उबंटूला शोषून घेतले आणि त्यांना एनटीएफएसपासून एक्स्ट 3 कसे वेगळे करावे हे त्यांना कळणार नाही"
काहीतरी बरोबर होते…. lanलन मॅकरे म्हणतात त्याप्रमाणे, ज्यांना माहित आहे त्यांच्यात व्यवस्थेचा विजय आहे, कारण त्याने मशीन कसे सुरू केले याची त्यांना पर्वा नाही, त्याच्यासाठी हे बटण, जादू आहे आणि मला प्रॉम्प्ट आहे. ज्यांना छान वैशिष्ट्यांसह "काम" करण्यापेक्षा अधिक रस नसतो त्यांच्यापैकी, सर्व्हरसाठी खरोखरच एलएफएस किंवा जेंटू किंवा बीएसडी वापरा आणि नंतर ज्यांना हे आवडते त्यांच्यासाठी कारण ते रंगीत दिवे, सुंदर आवाज आणि संधीच्या गेमसह पीसी वेगवान करते. , परंतु त्यांना काय माहित नाही की प्रणाली काय आहे.
@ सिंफ्लॅग जर ते वाचत नाहीत तर ते स्वत: च्या निर्णयानुसारच आहेत, जसे मी वापरत असलेल्या ओएसबद्दल, मी माझ्या कामावर असल्यास आणि विंडोज पीसीकडून टिप्पणी दिली आहे, कारण सर्व्हर वगळता माझ्याकडे हा एकच हात आहे ते डेबियन व्हेझीमध्ये आहे आणि स्पष्टपणे सर्व्हरवरून मी येथे टिप्पणी देऊ शकत नाही.
घरीसुद्धा मला माझ्या बहिणीचा पीसी वापरण्यास भाग पाडले गेले आहे कारण माझा पीसी मरण पावला आहे (एमबी आणि उर्जा स्त्रोताने माझ्याविरूद्ध कट रचला आहे) आणि तरीही माझ्याकडे वेळ आहे तेव्हा मी टिप्पणी देण्यासाठी लाइव्हसीडी माउंट करतो आणि साबेन (ओपनआरसीसह) वापरतो हे शब्द लिहिल्याप्रमाणे मी येथे करत आहे.
आता जर ते मला सांगतात किंवा मी एक विरोधी-प्रणालीगत तालिबान आहे असे मला वाटत असेल तर ते मला फरक पडत नाही. मी म्हटल्याप्रमाणे, मी सिस्टीडचा वापर केला आहे आणि मला माहित आहे की लेग लंगडीत आहे, इतकेच नाही तर नवीन आवृत्तीत येणा things्या गोष्टींबद्दल जाणून घेण्यासाठी मी सामान्यत: सिस्टमड यादी खूप वाचतो आणि त्या बदलांविषयी जागरूकता देखील ठेवली आणि तिथे होणार्‍या चर्चेचा. आता जर कुठल्याही सिस्टम प्रेमीला मी बोलत असलेल्या गोष्टींचे तांत्रिक बाबी समजले असतील आणि मी माझे दुवे (बहुतेक सिस्टिम गिट रेपोचे दुवे) ठेवले आहेत आणि तरीही वास्तविकता पाहण्यास असमर्थ आहे, ज्यामुळे मला फक्त मी विकतो असा विचार करण्याची अनुमती देते हे त्यांच्या दृष्टीने आहे आणि सिस्टिम पाहण्याची / विचार करण्याची भावना / प्रेमळ / गौरव / स्तुती / उपासना करण्याची पद्धत इतकी महान आहे की लिनसने स्वत: प्रणालीबाहेर **** ला ठोकले तरी हरकत नाही. तरीही ते त्यांच्या बरोबर आहेत की त्यांच्या कल्पनांमध्ये गुपित आहे.
नमस्कार! मी फार तज्ञ नाही आणि मला हे जाणून घ्यायचे आहे की हा "सिस्टमड" कशासाठी आहे आणि याबद्दल इतके कशाविषयी चर्चा केली जात आहे, समस्या काय आहे आणि कोणता पर्याय आहे? धन्यवाद
SynFlag टिप्पणी! मी "गीक्स", "गीक्स" आणि "प्रो लिनक्सरोस" पासून समान आहे.
आणि हेच आपले भविष्य आहे उबंटू अगदी सूपमध्ये; लिनक्स लॅपटॉप फक्त स्टीममध्ये प्रवेश करण्यासाठी आणि नवीनतम गरम गेम खेळण्यासाठी. आणि लहान गिक्सचे सैन्य ज्यांना शेंगा काय आहे हे माहित नाही.
पोस्टस्क्रिप्टः सिस्टमडची पार्श्वभूमी संकल्पना शोषली जाते.
kडक आणि फोरम बटणे मुख्य पृष्ठावर दृश्यमान नाहीत
तर @ साइनफ्लॅगनुसार आता प्रत्येकजण जो प्रणालीविरोधी नाही तो एक एन00 बी आहे, अतिरेकी धार्मिक कट्टर आहे आणि जीएनयू / लिनक्सला भ्रष्ट करणारा प्लेग आहे. या इतका संकुचित मत घेऊन मला माहित नाही की या विषयावर वाद घालणे योग्य आहे की नाही. पाणी वाहू देणे अधिक चांगले आणि दीर्घकाळ जे घडण्याचे आहे ते होईल.
हे खरं आहे, एक मुद्दा येतो ज्यावर आता चर्चा केली जाऊ शकत नाही. केवळ वेळ आम्हाला सांगेल की विनामूल्य सॉफ्टवेअरच्या जगासाठी सीमेटम काहीतरी सकारात्मक होणार आहे की नाही.
हे मला अशी कल्पना देते की जर ही डेबियन-आधारित वितरण जी सिस्टीड वापरणार नाही तर याचा उपयोग झाला तर हे सिस्टमड बद्दल काहीही जाणून घेऊ इच्छित नसलेल्यांच्या आत्म्यास शांत करण्यास मदत करेल.
ज्याप्रमाणे नोनोम 3 दिसला आणि एक प्रचंड प्रतिकार बांधला गेला, तोपर्यंत "काटा" दालचिनी आणि ऐक्य दिसू शकले नाही डेस्कटॉपवर जीनोम usingप्लिकेशन्सना अधिक कॉन्फिगरेशन आणि पीसीसाठी डिझाइनसाठी अधिक विचार वापरणे आणि स्पर्श करण्यासाठी इतकेच नाही
कदाचित, रोलो (देवुआनचे स्वरूप) एकमत होण्यासारखे असू शकते. मला वाटते की आपल्या सर्वांना चर्चेचे ध्रुवीकरण आणि बेलीकोझ असणे आवश्यक आहे. देवानान हे करण्याच्या मार्गाची निर्मिती आणि सातत्य ठेवण्यासाठी एक जागा असेल आणि यामुळे आत्म्यांना शांत होण्यास मदत होईल. आम्ही डेबियनमध्ये राहिलो आहोत ही प्रक्रिया वेदनादायक आहे, तथापि आपण परिस्थितीचा सामना केला पाहिजे, विभक्तता स्वीकारण्याशिवाय पर्याय नाही. हे घटस्फोट सारखे थोडा जात संपेल. हा काटा शांती कराराचा उतारा आणि त्याचा एक भाग असू शकतो. असे बरेच पर्याय होते, अर्थातच स्लॅकवेअर, जेंटू, फंटू, क्रूक्स, पीसीलिनक्स ओएस, आता मांजरो (काही नावे सांगण्यासाठी) ... पण "डेब" दृश्यासाठी सिस्टमडेशिवाय पर्याय आवश्यक होता. हे स्पष्ट दिसत आहे की कोणीही कोणालाही पटवून देणार नाही, युक्तिवाद टेबलावर आहेत आणि एकमत नाही (सिस्टमडला चांगली कल्पना असूनही आणि या सॉफ्टवेअरमध्ये असलेले धोके स्पष्ट आहेत) असूनही. काटे काढण्याची आणि वापरकर्त्यासाठी स्वातंत्र्य मिळविण्याची वेळ आली आहे (कारण हे विनामूल्य सॉफ्टवेअरबद्दल आहे, बरोबर?)
प्रक्रियेवर परिणाम करणारा एक घटक म्हणजे डेबियनवर आपला विश्वास ठेवणा us्या काही लोकांकडून निराश होणे. म्हणूनच देवानान व्युत्पन्न नसून काटा म्हणून सादर केले गेले आहे. तेथे तणाव आहे कारण काय घडले हे कोणालाच आवडत नाही; प्रो-सिस्टमड (म्हणूनच काही जणांना बदनाम करण्याचा प्रयत्न करणारे तीव्र हल्ले) किंवा अँटी-सिस्टमड (ज्यांनी काटा निवडला आहे). एकीकडे आणि दुसरीकडे, "आम्ही किती प्रतिभा गमावू शकतो?" वातावरणात आहे.
सर्व डेबियन वापरकर्त्यांनी "ए" विशिष्ट मार्गाने डिस्ट्रॉकडे पाहिले (हे इतर वितरणांवर देखील लागू केले जाऊ शकते). असे लोक आहेत जे त्याच्या तांत्रिक गुणवत्तेचे कौतुक करतात, इतरांचे सामाजिक करार, लिनक्स जगातील त्याचा प्रभाव, वर्षानुवर्षे त्याने मिळवलेला आदर, गंभीर उत्पादन वातावरणातील त्याची स्थिरता… काही वापरकर्त्यांमध्ये ही धारणा बदलली असून निराशा दिसून येते. नैराश्य, निराशा, तुम्हाला हवे ते बोला. तेथून विभक्त होण्यास थोडेसे पाऊल आहे.
डेबियन घटस्फोट नेटबीएसडी आणि ओपनबीएसडीमध्ये जे घडले त्यासारखेच आहे. जरी वेळ सांगेल. मला काटा मध्ये बर्‍याच अपेक्षा दिसतात आणि यामुळे मला असे वाटते की ते क्षणिक आणि निर्जंतुकीकरण होणार नाही. देवानच्या मेलिंग लिस्टवर भाष्य करणारी जीनोम टीममधील एक सदस्य नुकताच उपस्थित होता (जरी त्याने असे चमत्कारिकपणे केले आहे), हे माझ्या मते असे सूचित करते की देवुआन व्याज उत्पन्न करतात आणि एखाद्या मार्गाने संवाद साधू इच्छित आहेत.
असो, चांगला शनिवार व रविवार.
@रोलो
व्हिडिओ फसविला जाऊ शकतो किंवा सॉफ्टवेअर हा संपूर्णपणे चुकीचा आणि अपमान आहे असे म्हणण्यासाठी, माझ्या पु ** जीवनात मी एक मिथक तयार करण्यासाठी काहीतरी फसवले, कधीही नाही, मी माझ्या युक्त्यांद्वारे नव्हे तर माझ्या प्रयत्नातून हे अपयश पाहिले आहे याबद्दल मी अभिमान बाळगतो. ते सर्व ***** पेक्षा **** वर जातात आणि मी व्यवस्थेतील वादविवादांमध्ये अधिक भाग घेणार नाही कारण ती पूर्णपणे नुसतेच आहे, कोणालाही काहीच समजून घ्यायचे नाही आणि हे सर्व राज्यासारखे आहे, जे, माझा तिरस्कार आहे, कारण प्रत्येक गोष्ट ती विश्वासाने केलेली आहे. सिस्टीममध्ये आनंदी रहा.
@SynFlag यांना प्रत्युत्तर देत आहे
हा व्हिडिओ जे दर्शवितो त्या विधानाचा खोटापणा हा आहे की जर सिस्टमड मॉड्यूलपैकी एक खराब झाला तर यामुळे सिस्टमड क्रॅश होण्यास कारणीभूत ठरते, कारण आपला व्हिडिओ जे घडला नाही त्यावरून, एक्सडीडीडीडी आणि जर्नल मूळ म्हणून चालत आहे, म्हणूनच, जर एखाद्या तृतीय पक्षाने प्रवेश केला आणि दुर्भावनापूर्णरित्या जर्नल लॉग बायनरीमध्ये प्रवेश केला तर मी सिस्टमडबद्दल काळजी घेणार नाही तर आपल्या संगणकाच्या सुरक्षिततेबद्दल चिंता करेन. xdddddd. शेवटी व्हिडिओच्या विषयावर, नॅनो फाईल /var/log/jorter/24f02f5b2b16758b820ea6a751ed6efb/system.j जरनल सह काय संपादित केले आहे ते पुन्हा कॉपी करा आणि जेव्हा आपण पुन्हा प्रारंभ कराल तेव्हा आपल्याला आढळेल की तेथे एक नवीन सिस्टम आहे. जर्नल आणि सिस्टम @ 24f02f5b2b16758 @ @ 820f6f751bXNUMXbXNUMX. जर्नल जे दूषित बायनरी आहे.
म्हणजेच, जर्नलला हे समजले की ही फाईल दूषित आहे, म्हणून ती त्याचे नाव बदलत नाही आणि पुन्हा एक नवीन तयार करते, त्यात काय समस्या आहे ते मला दिसत नाही ?, सिस्टम.जर्नल फाईल डिलीट झाल्यासारखेच, जर्नल ते तयार करण्यासाठी परत करते.
मी आश्चर्यचकित आहे की हेक्साडेसिमल एडिटरद्वारे मी साध्या मजकूर लॉग फाईल नष्ट केली तर काय होईल, जोपर्यंत हे समजत नाही की फाईल दूषित झाली आहे सर्व डेटा नष्ट होईल ओओ
चला जर्नलबद्दल थोडी चर्चा करूया, जी सिस्टीमच्या सर्वात सामान्य टीकांपैकी एक आहे.
जर्नल हा सिस्टमडचा एक महत्वाचा घटक आहे, जो सिस्लॉग संदेश, कर्नल लॉग संदेश, रॅम आणि आरंभिक बूट संदेश तसेच एसटीडीओटी / टीडीईआरआर मध्ये लिहिलेले संदेश आणि या सर्व माहिती वापरकर्त्यास उपलब्ध करुन देतो.
परंतु सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे जर्नलचा वापर समांतर किंवा पारंपारिक सिस्लॉग डिमन, जसे की आरएसस्लॉग किंवा सिस्लॉग-एनजीच्या बदली म्हणून केला जाऊ शकतो, म्हणून सावध सिस्डमिनला दुसरे क्वेरी साधन म्हणून आरएसस्लॉग किंवा सिस्लॉग-एनजी असू शकते, परिवर्तित जर्नल व्यतिरिक्त बायनरी खराब झाल्यास साध्या मजकूरातील नोंदी
जर्नल बद्दल आणखी एक महत्त्वाचे तथ्य म्हणजे / var / log / जर्नल फोल्डर तयार न केल्यास, माहिती फक्त तात्पुरती जतन केली जाते, जी प्रत्येक रीस्टार्टसह गमावलेली असते.
उदाहरणार्थ, जेव्हा मी डेबियनमध्ये सिस्टमडमध्ये प्रवेश केला तेव्हा लॉगची चिकाटी सक्रिय नसते म्हणून मला स्वतः जर्नल फोल्डर तयार करावे लागले
http://0pointer.net/blog/projects/journalctl.html
ज्यांना इंग्रजी माहित आहे त्यांना फ्रीवानोड आयआरसी चॅनल # देवीवान वर इतरांमधील देवोन डेव्हलपर्स, जेरोमिल डिम्क्र मॅक्स 2344 दरम्यान चालणार्‍या बोलण्या चुकवू शकत नाहीत.
सिस्टीम कोडची तपासणी वाचण्यात खूप मजा येते कारण त्यांनी संक्रमित होण्यासाठी (अनावश्यक अवलंबन निर्माण करण्यासाठी) हेतूपुरतेच ते सांडले आहे.
सिस्टमड मला त्रास देते ... सरळ पुढे ... हे कठीण आहे. लहान दस्तऐवजीकरण किंवा कमबख्त स्लिम फक्त केडीएम किंवा जीडीएम चालविते आणि हलक्या प्रणालीत मला स्लिम एलएक्सडीएम समर्थन देत नाही किंवा संकलित करीत नाही… .. गंभीरपणे म्हणजे त्याआधीही… मी त्यांच्याशी आनंदी होते. खरं म्हणजे मी ओपनआरसी वापरण्यास सुरवात केली जसे ते हळूवार म्हणतात आणि यामुळे मदत झाली…. बरेच
@रोलो
हे सांगण्यासाठी आपण एक निर्लज्ज आणि बातमीदार मालफॉर्मर आहात. हा माझा सर्वात वाईट अपमान आहे की तू मला सांगतोस की मी खोटे बोलतो किंवा डेटा खोटा ठरवितो, माझ्यासारख्या गंभीर पीओसी करणा people्या लोकांवर आपण कशाचा बचाव करता याचा बचाव कसा करता यावा याचा खरंच मला त्रास होतो. लॉग दूषित होतो, सिस्टम क्रॅश होते, सर्व्हिस रीस्टार्ट केल्याने कार्य होत नाही म्हणून हॅक सर्व्हरमधील सर्वोत्तम गोष्ट नसलेली मशीन रीस्टार्ट करण्याशिवाय पर्याय नाही, आपण मला सांगणार आहात की जर सुरक्षिततेशी तडजोड केली गेली असेल तर रीस्टार्ट किंवा रीस्टॉल करणे ही एकच गोष्ट आहे जी प्रणालींनी स्वतःला माफ केले आणि काय घडले याचे गरम विश्लेषण न केल्याने मला काळजी करण्याची गरज आहे? त्या टप्प्यावर पोहोचण्यासाठी? अर्थात आपण नवीन सिसॅडमिनचे आणखी एक उत्पादन आहात, जर आपल्याला उबंटूचा वापर करून वाढवले गेले असेल आणि आपल्या संगणकावर डॉस .5.0.० ची सुरक्षितता असेल तर, आपण जे म्हणता ते मी हे कोणाकडून घेतले आहे हे मला त्रास देते, हे मला त्रास देते शंका देखील जो खोटा ठरवतो तो तूच आहेस, त्या दिवशीच्या अद्यतनांसह तू त्याच ओएसला प्रत्युत्तर दिलेस? नक्कीच नाही, म्हणून दुसरा लबाड प्रयत्न करा. आपल्याकडे क्षमतेचा अभाव काय आहे, टॅक्सी ड्रायव्हर म्हणून काम करण्यासाठी जा यापेक्षा जास्त शंका आहे की ती आपल्याला देईल, लिनक्ससह खेळणे थांबवा आणि pr0n पहात रहा
चला कबूतर (सायन्फ्लॅग) पाहूया, बाबा आपल्याला कसे दर्शवित आहेत की काही कारणास्तव आमची बायनरी जर्नल लॉग फाईल खराब झाली आहे, त्यानंतर संगणक पुन्हा सुरू न करता जर्नल कसे काम करावे हे सांगेल.
या उदाहरणात आम्ही डेबियन 8 जेसीच्या बेस स्थापनापासून प्रारंभ करतो.
डीफॉल्टनुसार, systemd-Journal.service "स्टोरेज = ऑटो" फंक्शनसह येते, म्हणून नोंदीची सतत नोंद ठेवण्यासाठी / var / log / जर्नल / पूर्वी फाइल तयार करणे आवश्यक आहे.
# एमकेडीर -पी / वार / लॉग / जर्नल /
नोंदी लिहिण्यास सुरूवात करण्यासाठी, आपल्याला संगणक रीस्टार्ट करण्याची आवश्यकता नाही, फक्त असे करा:
# सिस्टमसीटीएल रीलोड सिस्टमड-जर्नल.सर्व्हिस
o
# systemctl सक्ती-रीलोड सिस्टमड-जर्नल.सर्व्हिस
### आता आम्ही अनुकरण करणार आहोत की जर्नलचे बायनरी लॉग खराब झाले आहे.
# सीडी / वार / लॉग / जर्नल
# एल एस
24f02f5b2b19808b820ea0a980ed6efb
# cd 24f02f5b2b19808b820ea0a980ed6efb
# नॅनो सिस्टम.जर्नल
### आता आपण ती फाईल खराब झाली असल्याचे अनुकरण करण्यासाठी काही ओळी सुधारित करतो
# जर्नलटीएल
### अपेक्षेप्रमाणे काहीही होत नाही
#### नवीन बायनरी तयार करण्यासाठी संगणकास जर्नल पुन्हा सुरू करावे लागेल का? नाही
# systemctl सक्ती-रीलोड सिस्टमड-जर्नल.सर्व्हिस
# एल एस
system@24f02f5b2b19808b820ea0a980ed6efb-0000000000000001-0005069a53abf581.journal
सिस्टम.जर्नल
# जर्नलटीएल
### जसे आपण पाहू शकतो की जर्नल नवीन बायनरी लॉग फाईल तयार करते आणि आता संगणक पुन्हा सुरू केल्याशिवाय पुन्हा माहितीमध्ये प्रवेश करू शकतो.
https://www.youtube.com/watch?v=hEagyMdkN4A&feature=youtu.be
निष्कर्ष: synflag किंवा आपण अज्ञानी आहात किंवा आपण कथावाचक आहात
त्या परिपूर्ण पोशाख
टायपिंग एरर आणि कॉपी-पेस्टच्या गैरवापरासाठी मी सिस्टीम-जर्नल.सर्व्हिस लिहिले जेव्हा प्रत्यक्षात सेवेला सिस्टमड-जर्नलड. सर्व्हिस म्हटले जाते
पिचॉन ?, ... तुम्ही किती चुकीचे आहात, गंभीरपणे .. मला हे आधीच माहित होते की रेड हॅटमध्ये बग नोंदवा ते काय म्हणाले ते पहा, मी उत्तर दाबा, तुम्ही पकडले की नाही ते पहा:
आपण आउटपुट फाइल काढून टाकल्यास किंवा फायलीचे काही भाग अधिलिखित केल्यास, डेमन खरोखर त्याबद्दल काहीही करू शकत नाही: जर एखाद्या आक्रमणकर्त्यास आउटपुट फाइल सुधारित करण्याची परवानगी असेल तर ती आधीच जिंकली आहे. डिमन त्यापैकी काही गोष्टी तपासू शकतो, परंतु त्या ऐवजी अकार्यक्षम होईल आणि कोणत्याही गोष्टीसाठी खरोखर उपयुक्त नाही. आपण इच्छित असल्यास, आपण नियतकालिक क्रिप्टोग्राफिक स्वाक्षरी 'जर्नलक्टल –सेटअप-की' सह सेट करू शकता. जर्नलक्टल मॅन पृष्ठ पहा.
जर्नलक्टल आरएसस्लॉगवर अवलंबून आहे, लॉगमध्ये त्रुटी असल्यास ती पुन्हा सुरू होत नाही, ज्यास आरएसस्लॉग आवश्यक नाही, एकूण, आपल्याला आरएसएसलॉग पाठविण्यासाठी फॉरवर्डचा वापर करावा लागेल आणि त्या मार्गाने सर्व काही असूनही ते लिहिले गेले आहे आणि जर्नल लॉग पुन्हा निर्माण केले गेले आहे, हे जर्नलचे डिझाइन दोष आहे, आपण हे पाहू इच्छित नसल्यास, मला उडवून द्या.
@रोलो
व्हिडिओमध्ये (आपण हे केले की नाही हे मला माहित नाही) मी पाहतो की मिनिटात 2:11 एल वापरलेले आहे आणि ls -l नाही जे सिस्टम.जर्नल फाईलचे मूळ आकार पाहण्यास अनुमती देईल, नंतर त्यांनी ते संपादित केले. नॅनो आणि रिकामी रेषा जोडा, हाताने सर्व्हिस रीस्टार्ट करा आणि मिनिट 3:15 वाजता ते पुन्हा ls करतात, ls -l नाही, तर मिनिट 3:२० वर त्यांना जर्नलक्टेलचा लॉग दिसतो, हे सध्याचे लॉग दाखवते जे ठीक आहे.
आता माझे प्रश्न या:
1 - कारण संपादनापूर्वी लॉगचा मूळ आकार बघण्यासाठी ls चा वापर केला जातो आणि ls -l नाही
2 - जुन्या लॉगचे काय झाले? सिस्टमडीने ते दूषित बायनरी लॉगमध्ये कोठे ठेवले?
3 - कोणत्या सिस्टमडि कमांडसह आपण आपला दूषित बायनरी लॉग दुरुस्त करू शकता ... ज्यास आपण हटवू नये
कोट सह उत्तर द्या
@ अनामिक
आता माझे प्रश्न या:
1 - कारण संपादनापूर्वी लॉगचा मूळ आकार बघण्यासाठी ls चा वापर केला जातो आणि ls -l नाही
2 - जुन्या लॉगचे काय झाले? सिस्टमडीने ते दूषित बायनरी लॉगमध्ये कोठे ठेवले?
3 - कोणत्या सिस्टमडि कमांडसह आपण आपला दूषित बायनरी लॉग दुरुस्त करू शकता ... ज्यास आपण हटवू नये
1 सत्य जे मी त्याबद्दल विचार केला नाही, त्या डिरेक्टरीमध्ये कोणत्या फायली आहेत हे पाहण्यासाठी फक्त एलएस वापरा, परंतु आपल्याला त्याची नक्कल करणे आवडत असल्यास, प्रक्रिया तपशीलवार आहे, आणि मी ते व्हर्च्युअलबॉक्समध्ये केले (डीबियन बेस स्थापित करणे) थोडा गोंधळ)
2 जुना लॉग त्याच निर्देशिकेत राहतो, केवळ सिस्टमडने त्याचे नाव आणि अंकांचा एक समूह बदलला (व्हिडिओमध्ये दर्शविला आहे)
3 कोणत्याही परिस्थितीत, आपण तृतीय-पक्ष अनुप्रयोगांचा अवलंब करण्याचा प्रयत्न करू शकता (काही समाहित संपादक) मी असे मानवितो की जर सिस्टमडे दूषित फाईल दुरुस्त करू शकली तर ते त्याचे नाव बदलणार नाही किंवा नवीन तयार करणार नाही. कोणत्याही परिस्थितीत आणि या पोस्टच्या इतर प्रसंगांवर मी आधीच नमूद केले आहे की, बायनरी खराब झाल्यास जर्नलच्या नोंदी साध्या मजकूरात रूपांतरित करण्याशिवाय सावध सिसॅडमिन दुसरे क्वेरी साधन म्हणून आरएसस्लॉग किंवा सिस्लॉग-एनजी वापरू शकेल.
म्हणजे, सिस्टीड वापरण्याची कोणालाही खात्री पटविणे ही कल्पना नाही (डेबियन इन्स्टॉलरमध्ये इंटंट निवडण्याची शक्यता आहे हे मलादेखील आवडेल). जेव्हा मी एखादा ब्लॉग अस्तित्त्वात असतो तेव्हा जेव्हा लोक म्हणतात की ही गोष्ट वास्तविकतेशी जुळत नाही तेव्हा मी अज्ञानी किंवा कल्पित वाचन करणार्‍या अज्ञानी किंवा कल्पित गोष्टी वाचतो तेव्हा मी गप्प बसणार नाही. आणि istरिस्टॉटलने म्हटल्याप्रमाणे, एकमात्र सत्य म्हणजे वास्तविकता 😉
@रोलो
मी व्हिडिओ पुन्हा पाहिला आहे आणि जर तो तेथे सूचीबद्ध असेल तर फक्त संख्यात्मक नाव मी इतका लांब होता की मला तो दिसला, की ती निर्देशिका आहे…. सार्वभौम नाव.
बायनरी दुरुस्त करण्याविषयी, होय, आपण काय म्हणता हे तर्कसंगत आहे ... जर मी ती दुरुस्त केली तर मी नवीन तयार करणार नाही.
शेवटी मी शिल्लक आहे की हे बायनरी असू नये जेणेकरून हे होणार नाही आणि विशेष साधनाशिवाय जर्नलक्टेलशिवाय हे पाहण्यास सक्षम असेल ... बायनरी स्वरुपाचा वापर कशामुळे झाला हे मला अद्याप समजले नाही.
शुभेच्छा आणि प्रतिसाद दिल्याबद्दल धन्यवाद
रोलो, स्वत: ला दुसर्‍या कशासाठी समर्पित करा:
https://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2013-4393
मला हे माहित नसते माहित होते…. जो गोष्टी करण्याचा प्रयत्न करीत आहे आणि जो फक्त फर्ट व्हिडिओ करतो त्यामधील फरक आपण कसे जाणता?
मी ऑकोटे डी रोलो बंद करण्यासाठी येत आहे, माझ्या पीओसीमध्ये दिसणारी त्रुटी नोंदली गेली आहे, म्हणून, ऑकोट पिचॉन बंद करा:
https://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2013-4393
चला आश्चर्यकारक पाहू:
1 आपण नमूद केले आहे की जर्नलच्या समस्येचे निराकरण करण्यासाठी, विंडोज प्रमाणे पीसी रीस्टार्ट करणे आवश्यक आहे संपूर्णपणे खोटे
मी तुम्हाला हे दाखवून दिले की ते खोटे आहे आणि आपण कधीही व्हिडिओ बनविलेल्या व्हिडिओमध्ये आपण सिस्टमक्टल फोर्स-रीलोड सिस्टमड-जर्नलड. सर्व्हिस कमांड वापरत नाही कारण जर आपण त्याचा वापर केला असेल तर आपला युक्ति क्रॅश होईल (किंवा आपल्याला कमांड माहित नव्हते) , जे आपण अज्ञानी असल्याचे दर्शवितो किंवा हेतुपुरस्सर ते वापरला नाही, जे आपण एक कथाकार असल्याचे दर्शवेल)
२ आपण असे म्हणता की बग अहवाल आहेत, एकीकडे हे पूर्णपणे अप्रासंगिक आहे कारण सामान्यत: लोक बग म्हणून बर्‍याच मूर्खपणाचा अहवाल देतात (जेणेकरून आपल्याला प्रत्येक बग अहवाल वास्तविक दोष नसतो) हे देखील मला कल्पना देते की आपण याची नोंद स्वतःच केली. आणि दुसरीकडे, सर्व प्रोग्राम्समध्ये बग असतात (सिस्विनिटमध्ये किती अहवाल दिलेला बग असतो (एक प्रोग्राम जो सुमारे 2 वर्षांचा आहे)) आणि अहवालाबद्दलची चांगली गोष्ट म्हणजे विकसकांना समस्या शोधण्यात आणि सोडविण्यास मदत करते (काही वेगवान , इतर हळूवार)
3 आपण असे म्हणता की आपण जर्नलमध्ये व्युत्पन्न केलेल्या त्रुटीसह, जेव्हा आपण सिस्टम रीस्टार्ट करता तेव्हा तो क्रॅश होतो कारण व्हिडिओमध्ये आपण पाहू शकता की आपल्याला सक्तीने वर्च्युअल बॉक्स पुन्हा सुरू करावा लागेल. पूर्णपणे खोटे
सत्य हे आहे की सिस्टमडी क्रॅश होत नाही कारण सिस्टम योग्य प्रकारे सुरू होत नाही (जर त्याने सिस्टमडे चालू न केल्यास ते तुम्हाला कर्नल पॅनिक देईल आणि आपल्याला रिकव्हरी मोडमध्ये प्रवेश करावा लागेल)
आपल्यास काय होते जेव्हा आपण मजकूर संपादकासह बायनरी संपादित करण्याचा प्रयत्न करता तेव्हा सिस्टमची तपासणी केली जाते आणि कार्यक्षम सिस्टमची स्थिती (व्हिडिओमध्ये सिस्टमला बराच वेळ लागतो) यासारखे घटक बरेच असू शकतात. बूट करणे आणि बंद करणे जे सूचित करते की हे 0 ची स्वच्छ स्थापना नाही (जे या प्रकारच्या प्रकारासाठी सूचविले जाते)) इ. मी फक्त इतकेच सांगू शकतो की मी सुमारे 10 किंवा 20 वेळा संपादित केलेले बायनरी कधीही तपासले गेले नाही. हे देखील दर्शविते की आपण एकतर अज्ञानी किंवा कथाकार आहात.
Now आता आपण म्हणता की जर्नल संपूर्णपणे बेकायदेशीरपणे आरएसएसलॉगवर अवलंबून असते, वस्तुस्थिती अशी आहे की कोणीही आरएसएसलॉग स्थापित करुन किंवा विस्थापित करून आणि ती जर्नल उत्तम प्रकारे कार्य करते हे पाहून याची तपासणी करू शकते.
जर तुम्ही माझ्याबरोबर हा अस्वास्थ्यकर व्याकुळपणा सोडला तर मी खूप आभारी आहे की तुम्ही अज्ञानी आहात की कल्पित आहात?
निष्कर्ष:
आपल्याला सिस्टीम वापरायचा नाही, मला वाटते की हे छान आहे, आता आपल्या सिस्टम-विरोधी क्रुसेडचे अनुयायी होण्यासाठी खोटे बोलून दहशत पसरवण्याची गरज नाही. मी जगतो आणि जगू देतो, की विनामूल्य सॉफ्टवेअरच्या जगात प्रत्येकासाठी एक स्थान आहे 😉
बिंदू 3 वर स्पष्टीकरण, कोणीतरी मला सांगेल की सिस्टीम पीड 1 मध्ये आहे म्हणून, क्रॅश त्या सिस्टमड हेल्मेटला सूचित करेल. दोन गोष्टी, प्रथम येथे जे सांगितले गेले ते म्हणजे जर्नलच्या अपयशामुळे सिस्टमड क्रॅश झाले, परंतु प्रत्यक्षात मजकूर संपादकासह बायनरीमध्ये प्रवेश करण्याचा धनादेश आहे (ज्याचा वापर रिअल टाइममध्ये केला जात आहे), मी हे देखील स्पष्ट केले की सर्व मी केलेल्या चाचण्या कधीही आभासी मशीन तपासल्या नाहीत. दुसरे म्हणजे, त्यांच्या मनातील कोणीही असा दावा करू शकत नाही की लिनक्सला एक्सडीडी असे लेबल दिले गेले नाही,
फॅबलर?, कातडी, थोड्या वेळाने थांबा, आपल्या वृद्ध महिलेला, जो काठीने स्पर्श करत नाही तेव्हा मी रबर फेकतो असे म्हणणारी मी आदरात परत येते:
1.- आपल्याला सेवेचा रीस्टार्ट करणे किंवा सक्तीने करावे लागेल, जे आदर्श नाही आणि सेन्टोस 7 मध्ये जेव्हा मी प्रयत्न केला तेव्हा सेवेच्या रीस्टार्टने काहीही केले नाही, हे विसरू नका की ही आवृत्ती 208 नवीन नाही 217 किंवा फेडोराचा 216
२.- असंबद्ध आणि बग नोंदवणारे? ... आपण मूर्ख आहात, मी तुम्हाला उत्तरही देत नाही
-. अनहॅपपी, व्हिडिओच्या त्या दिवशी मी प्रयत्न केले ती आवृत्ती, जी तुम्ही पाहू शकता, संपूर्ण ओएस क्रॅश झाला, तुम्हाला असे का वाटते की ऑर्थो नाखूष आहे? मी खोटे वानर नाही, सिंडोर पायजेरो घेण्यासाठी जा.
-. हे स्वत: ची पुनर्जन्म करण्यावर अवलंबून आहे, हे ते स्वतःच करत नाही मी एक वैशिष्ट्य म्हणून सिस्टमड डेव्हिसना असे सुचवले आहे की सेवा पुन्हा सुरू केल्याशिवाय लॉगिंग न थांबवता स्वतःस पुनर्जन्म केले जाते, त्यांनी ते त्याप्रमाणे घेतले जोडण्यासाठी आहेत, म्हणून माझा लंड चोखून घ्या आणि मला सांगा की मी पोर्न पाहत असताना सहयोग केल्याबद्दल वडिलांचे आभार.
बाय, स्कीनी, मी वानरांशी बोलत थकलो आहे कारण मी प्राणीसंग्रहालयात जाणे पसंत करतो, जेव्हा आपण माझ्या गुद्द्वारच्या पातळीवर असता तेव्हा आम्ही गप्पा मारतो.
@ सिंफ्लॅग मी दिलगिरी व्यक्त करतो, आपण आजारी होता हे मला माहित नव्हते, मला वाटलं की आपण एक कल्पित आणि अज्ञानी आहात, परंतु आपण नुकतेच जे लिहिले त्यावरून मला जाणवले की आपण खरोखरच संभ्रमात आहात.
काहीही नाही, मी आशा करतो की आपण आपले औषध चांगले पदवीधर केले आणि वास्तविकतेकडे परत आला, जबरदस्ती! आपण हे करू शकता !!!
मी वाचतो आणि वाचतो आणि पुन्हा वाचतो, परंतु मला काहीही माहित नाही, फक्त इतकेच मला माहित आहे की झुबंटू 14.04.1 तारखेस आल्यापासून, मला माझ्या नोटबुकमध्ये किंवा माझ्या एचपी 1102 लेसर प्रिंटरसह काही अडचण आली नाही, मला माहित नाही काहीही नाही, मी एक वापरकर्ता आहे आणि मला माहित नाही की सिस्टमड वाईट आहे की ते एन.डी. साठी योग्य नाही किंवा नाही, परंतु मी पुन्हा सांगतो की मला झुबंटूमध्ये कोणतीही समस्या नाही. 🙂
मी वाचतो, वाचतो आणि पुन्हा वाचतो आणि मला हे माहित आहे की मी जुन्या विषयावर पुनर्जीवित होतो. एक्सडी