मोझिला फायरफॉक्स मधील डीआरएम जग संपुष्टात येणार आहे काय?

नाही आणि एक हजार वेळा नाही. आजूबाजूच्या बातम्यांसह मला अलीकडे जरा त्रास वाटतो Mozilla आणि ज्या प्रकारे वापरकर्त्यांनी किंवा काही वेबसाइट्सनी त्यांचा प्रसार केला. कधीकधी आपण इतके शुद्ध होऊ इच्छितो की आपण हास्यास्पद होतो. पण आम्ही काही भागात जाऊ.

हेक म्हणजे डीआरएम म्हणजे काय?

चला नेहमी उपयुक्त विकिपीडियाकडे वळू:

डिजिटल राइट्स मॅनेजमेन्ट (कधीकधी लिहिलेल्या डिजिटल राईट्स मॅनेजमेन्ट) किंवा डीआरएम (डिजिटल हक्क व्यवस्थापन) ही एक सर्वसाधारण संज्ञा आहे जी डिजिटल मीडिया किंवा डिव्हाइसचा वापर मर्यादित करण्यासाठी प्रकाशक आणि कॉपीराइट धारकांद्वारे वापरल्या जाणार्‍या प्रवेश नियंत्रण तंत्रज्ञानाचा संदर्भ देते. याचा उपयोग डिजिटल कार्ये किंवा डिव्हाइसच्या विशिष्ट घटनांशी संबंधित निर्बंधाशी संबंधित आहे. डीआरएम हा शब्द सामान्यपणे सर्जनशील माध्यमांवर (संगीत, चित्रपट इ.) लागू असला तरीही सॉफ्टवेअर कॉपी संरक्षणासह काही प्रमाणात आच्छादित होतो.

डीआरएम सोनी, मायक्रोसॉफ्ट, वाल्व्ह आणि बीबीसी सारख्या सामग्री प्रदाता कंपन्या करीत आहेत आणि त्यांचा वापर करत आहेत. Appleपल इंक यांनी त्याच्या आयट्यून्स पोर्टलद्वारे सादर केलेल्या गाण्यांमध्ये डीआरएमचा वापर रद्द केला आहे, जे ऑनलाइन संगीत विक्रीच्या 1% विक्रीसाठी आहे.

जीएनयू / लिनक्स वापरकर्त्याच्या रूपात डीआरएम माझ्यावर कसा परिणाम करते?

काहीही नाही. आपल्यापैकी बरेचजण प्रौढ आहेत आणि आम्ही कोणत्या प्रकारची सामग्री वापरतो, आम्ही त्याचा वापर कसा करतो आणि आपण कुठे वापरतो हे आम्हाला माहित आहे. साइट त्या पसंत करतात ही समस्या आहे नेटफ्लिक्स, .मेझॉन व्हिडिओ, इत्यादी ... त्यांनी ऑफर केलेली सामग्री पाहण्यासाठी आम्हाला डीआरएम वापरण्यास भाग पाडले.

आपल्यापैकी जे लोकांचे रक्षण करतात आणि त्यांच्यावर प्रेम करतात त्यांच्याशी तुलना केली तर आपण प्रामाणिक रहा फ्री सॉफ्टवेअर, अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना मुक्त स्रोत आणि इतर, उर्वरित लोकांना केवळ सामग्री वापरायची आहे. व्हिडिओ, मालिका, साबण ऑपेराला डीआरएम आहे की नाही याची त्यांना थोडी काळजी आहे, त्यांना फक्त एक पृष्ठ उघडण्याची इच्छा आहे, यावर क्लिक करा. प्ले आणि त्यांना काय हवे आहे ते पहा. हे सोपे आहे आणि मोझिलाला हे माहित आहे.

आपल्यापैकी काहीजण "फ्रीवेअर" ,प्लिकेशन्स किंवा मालकी चालक वापरतात या वस्तुस्थितीचा अर्थ असा नाही की या कारणास्तव आपण उर्वरित मुक्त सॉफ्टवेअर, सुंदर आणि शुद्ध वापरावे. बरं, डीआरएममध्येही तेच. पॉईंट

तसेच, माझ्या माहितीनुसार, डीआरएम विभाग फायरफॉक्स इंस्टॉलरमध्ये समाविष्ट केला जाणार नाही, परंतु कार्यक्षमता प्लगइन म्हणून समाविष्ट केली गेली आहे किंवा असे काहीतरी आहे. ते आहे, पूर्णपणे पर्यायी असेल, आणि वापरकर्त्यास ही कार्यक्षमता अंमलात आणण्यासाठी "काहीतरी" डाउनलोड करावे लागेल. फायरफॉक्स कोड पूर्णपणे खुला राहील.

असे होऊ शकत नाही तर काय असे आहे की मोझीला म्हणतोः नाही, आम्ही जगाविरुद्ध जाऊ! आणि होमोफोबिक सीईओ जेव्हा त्यांचा बहिष्कार घालतात तेव्हा काही व्हिन्सर्स बाहेर येतात. तो निर्णय घेणे (डीआरएम समर्थनाची अंमलबजावणी करणे) अवघड आहे, परंतु माझ्या नम्र मते, ते योग्य होते. ते अनुकूल आहे, विकसित किंवा मरणार आहे.

मोझिलाची रणनीती (मला जे समजले)

स्वातंत्र्याचा सन्मान करणे आणि वेबवर प्रवेश देणे हे मोझिलाच्या नेहमीच प्राधान्यक्रमात होते. म्हणूनच, आम्हाला फायरफॉक्समध्ये डीआरएम अंतर्गत सामग्री पाहण्याची परवानगी देणे त्याच्या तत्त्वांच्या विरूद्ध आहे, कारण ते आम्हाला मर्यादित करतात. त्यांच्यासाठी त्यांनी अ‍ॅडोबशी युती केली आहे, जो प्रदान करेल सामग्री डिक्रिप्शन मॉड्यूल (सीडीएम).

मी म्हटल्याप्रमाणे फायरफॉक्स हे मॉड्यूल (अ‍ॅडोब सीडीएम) थेट लोड करत नाही. ते म्हणजे कचरा बॉक्स वापरणे (सँडबॉक्स किंवा सँडबॉक्स) मुक्त स्रोत. याचा अर्थ असा आहे की वापरकर्त्याच्या हार्ड ड्राइव्ह किंवा नेटवर्कमध्ये अ‍ॅडोब सीडीएमचा प्रवेश नसेल. त्याऐवजी, सँडबॉक्स एन्क्रिप्टेड डेटा प्राप्त करण्यासाठी आणि निकाल पाहण्यासाठी फक्त सीडीएमला फायरफॉक्ससह संप्रेषण तंत्र म्हणून प्रदान करेल.

डीआरएम सीडीएम

पारंपारिकरित्या, डीआरएम सिस्टम कार्यान्वित करण्यासाठी, वापरकर्त्याच्या डिव्हाइसची ओळख माहिती संकलित केली जाते फिंगरप्रिंटिंग आणि जर एखादी सामग्री किंवा सीडीएम वेगळ्या डिव्हाइसवर हलविली असेल तर त्यांनी ती सामग्री वाजविण्यास नकार दिला आहे.

त्याऐवजी मध्ये सँडबॉक्स, फायरफॉक्स सीडीएमला करण्यास मनाई करते फिंगरप्रिंटिंग वापरकर्त्याच्या डिव्हाइसवर. त्याऐवजी, सीडीएम विचारतो सँडबॉक्स जे प्रति डिव्हाइस अद्वितीय अभिज्ञापक प्रदान करते. सीडीएमद्वारे व्युत्पन्न केलेला हा अनोखा सुरक्षा अभिज्ञापक सामग्री उद्योगाद्वारे आवश्यक असलेल्या सामग्रीस एका डिव्हाइससह दुवा साधण्याची परवानगी देतो, परंतु वापरकर्त्यास किंवा वापरकर्त्याच्या डिव्हाइसबद्दल अतिरिक्त माहिती उघड केल्याशिवाय असे करतो.

या व्यतिरिक्त, या ओळखकर्त्यासह साइटवर वापरकर्त्यांना ट्रॅक करणे अधिक कठीण करण्यासाठी प्रत्येक साइटवर हे अद्वितीय अभिज्ञापक (प्रत्येक साइट भिन्न डिव्हाइस अभिज्ञापक सादर करते) बदलते. मध्ये आपण हे सर्व अधिक तपशीलवार तांत्रिक स्पष्टीकरण पाहू शकता (आणि माझ्या विनम्र सुधारण्यापेक्षा निश्चितच चांगले वर्णन केले आहे) हा दुवा.

आपण जे धूम्रपान करता ते सामायिक करू नका

म्हणूनच, मोझीला संपण्यापूर्वी ते म्हणतात कारण ते ब्राउझरमध्ये जाहिराती जोडतील (जे खरे नाही), किंवा कारण त्यासाठी समर्थन समाविष्ट आहे DRM, प्रथम वाचा आणि शोधा. मोझिला ही त्या कंपन्यांपैकी एक आहे ज्याने आपल्या वापरकर्त्यांचा सर्वात जास्त आदर केला आहे आणि ती अजूनही बदलणार नाही, कमीतकमी नजीकच्या भविष्यातही नाही.


83 टिप्पण्या, आपल्या सोडा

आपली टिप्पणी द्या

आपला ई-मेल पत्ता प्रकाशित केला जाणार नाही. आवश्यक फील्ड चिन्हांकित केले आहेत *

*

*

  1. डेटा जबाबदार: मिगुएल Áन्गल गॅटन
  2. डेटाचा उद्देशः नियंत्रण स्पॅम, टिप्पणी व्यवस्थापन.
  3. कायदे: आपली संमती
  4. डेटा संप्रेषण: कायदेशीर बंधन वगळता डेटा तृतीय पक्षास कळविला जाणार नाही.
  5. डेटा संग्रहण: ओकेन्टस नेटवर्क (EU) द्वारा होस्ट केलेला डेटाबेस
  6. अधिकारः कोणत्याही वेळी आपण आपली माहिती मर्यादित, पुनर्प्राप्त आणि हटवू शकता.

  1.   x11tete11x म्हणाले

    हे ब्रेंडनसह एक्स डी हाहाहाज्वज झाले नाही

    1.    चैतन्यशील म्हणाले

      एक्सडीडी पण मार्ग नाही

    2.    डायजेपॅन म्हणाले

      पार्टी प्रो गे, पार्टी.

      1.    चैतन्यशील म्हणाले

        एक्सडीडी पण आपण काय म्हणता?

        1.    इलियोटाइम 3000 म्हणाले

          कारण मोझिला फाऊंडेशनचे माजी नेते निघून गेले आहेत.

          1.    नॅनो म्हणाले

            «कौडिल्लो» ... मग इतरांना वालुकामय का म्हणू नये?

      2.    क्रिस्टियानएचसीडी म्हणाले

        हे एक समलिंगी विरोधी उपाय असणे आवश्यक आहे: हसते

    3.    कर्मचारी म्हणाले

      XD
      खरं तर, हे आधीपासूनच घडले आहे, त्याच्याबरोबर अगदी तंतोतंत, हे मोझिलासाठी नवीन किंवा अनन्य प्रकरण नाही, हे डब्ल्यू 3 सी मधून आले आहे.
      उपरोक्त आधीच डीआरएम आणि एच .264 च्या अंमलबजावणीबद्दल बोलले होते.

    4.    पेड्रो म्हणाले

      आणि जर आपण सर्वजण सहमत नसल्यास आणि #FirefoxNoDRM #MozzilaNoDRM ट्विटर + जी फेसबुक डायस्पोरा आयडेंटिका इत्यादी वर हॅशटॅग ठेवल्यास. कदाचित हा एखादा ट्रेंडिंग विषय बनल्यास मोझिला लोकांना बॅटरी मिळतात आणि अंमलबजावणी होत नाही

  2.   जोकिन म्हणाले

    मी जितके शीर्षक वाचले तितक्या लवकर मला वाटले:
    मोझिला फायरफॉक्समधील डीआरएम जग संपुष्टात येणार आहे काय? नाही, डीआरएमशिवाय काटेरी प्रत्येकासाठी. परंतु आपण चांगले म्हणता तसे आपण स्वत: ला सूचित करावे लागेल आणि प्रथम गोष्टींचे विश्लेषण करावे लागेल ...

    धन्यवाद!

  3.   मार्टिन म्हणाले

    पोस्ट खूप माहितीपूर्ण आहे आणि मी पूर्णपणे सहमत आहे. मोझीला ज्या पद्धतीने त्याची अंमलबजावणी करणार आहे ते मला प्रत्येकाला आनंद देणारा एक मार्ग वाटतो.
    जर मला योग्यपणे आठवत असेल तर, मोझिलाला एच .२264 फॉरमॅटच्या मुद्द्यावर जगासमोर जाण्याची आधीच इच्छा होती

    1.    इलियोटाइम 3000 म्हणाले

      H.264 गोष्ट खरी होती, कारण समस्या हा स्वरूपाच्या फ्रीवेअर परवान्यासह होता.

      तसेच, मी कोट एक टिप्पणी अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना त्या लेखाचा हवाला द्या डीफॉल्टनुसार डीआरएमला समर्थन देत नाही अशा क्रोमियमच्या विरूद्ध निराकरणाला सामोरे जाण्यासाठी स्मार्ट आहे (जसे की क्रोमियम)

      सामग्री उद्योगाला asm.js वापरुन त्यांच्या डीआरएम योजना विकसित करण्यासाठी पटवून देण्याचा प्रयत्न करणे हे माझ्या मते एक आदर्श उपाय असेल. आवश्यक असल्यास, अद्वितीय अभिज्ञापक आणि तत्सम परिस्थिती मिळविण्यासाठी एपीआय प्रदान करणे, परंतु या ओएस किंवा त्या आर्किटेक्चरसाठी संकलित न केलेले मालकीचे बंद स्त्रोत कोड स्वतंत्र असलेल्या कोणत्याही डिव्हाइसमध्ये कार्य करण्याची हमी दिलेली असेल.

      फरक इतकाच असेल की डीआरएम सिस्टम, असेंब्लीमध्ये दिसण्याऐवजी, कामगिरीच्या लक्ष्यांसाठी असेंब्लीसारखे दिसण्यासाठी तयार केलेल्या जावास्क्रिप्टमध्ये दिसू शकेल, जे इतके वेगळे नाही.

      अशाप्रकारे, डीआरएम सिस्टमची जबाबदारी ब्राउझरवर अवलंबून नाही, परंतु वेबसाइट प्रदात्यावर (तरीही प्रत्येकासाठी स्पष्ट विजेता असताना त्यांच्यासाठी हा एक फायदा आहे).

  4.   डेव्हिड गोमेझ म्हणाले

    दीर्घ थेट मालकीचे सॉफ्टवेअर आणि डीआरएम.

    जर डीआरएमचा समावेश बराच त्रास देत असेल तर आपल्याला फ्लॅश, ड्रायव्हर्स, क्रोम, उबंटू इ. वापरणे थांबवावे लागेल.

    आणखी एक किरकोळ गुंतागुंत.

    1.    नॅनो म्हणाले

      नाही, मी ते तेथे सामायिक करीत नाही.

      जर ते शक्य असेल तर विनामूल्य सॉफ्टवेअरसह जगणे (ते शक्य असल्यास त्यावरील भर लक्षात घ्या), जर मॉडेल सुरुवातीपासूनच मुक्त झाले असते (जे खरं तर, तपास आणि नागरी माहितीच्या पहाटात होते) तर कोणालाही मालकीची काही गरज भासणार नाही.

      डेव्हिड, थेट समर्थनासह गरजेच्या वापरास गोंधळ करू नका.

      1.    नॅनो म्हणाले

        मी दुरुस्त करतो: आपण विनामूल्य सॉफ्टवेअरसह केवळ जगू शकले असते तर ...

        1.    क्रिस्टियानएचसीडी म्हणाले

          आपल्या स्वत: च्या सर्व्हरवर, संधी आणि स्लॉट्सच्या खेळासह !!!

    2.    desikoder म्हणाले

      आपण असे म्हणता की जगामध्ये फ्लॅश, मालकी चालक, क्रोम आणि उबंटू वापरण्यास कोणी तयार नाही.

      1. मी फ्लॅश वापरत नाही. यूट्यूबवर व्हिडिओ पाहण्यासाठी माझ्याकडे फायरफॉक्समध्ये एक मस्त प्लगइन आहे जे ते एचटीएमएल 5 वर जाते. आणि जर आपल्याला संपूर्ण फ्लॅश हवा असेल तर मी आधीपासूनच ज्ञान सह व्यवस्थापित करू शकतो (जरी मी कबूल करतो की ते प्रायोगिक काहीतरी आहे)
      २. माझे ड्रायव्हर मोकळे आहेत. डाउन प्रोप्रायटरी ड्रायव्हर्स एनव्हीडिया, ब्रॉडकॉम वायरलेस इ
      I. मी क्रोम वापरत नाही, मी फायरफॉक्स वापरतो आणि भविष्यात मी खात्री करतो की मी डीआरएम स्थापित करणार नाही
      I. मी उबंटू नव्हे तर डेबियन वापरतो

      थोडक्यात, आपण मालकीच्या सॉफ्टवेअरशिवाय जगू शकता, अर्थातच, लोक आरामदायक गोष्टीकडे जातात कारण त्यांचे नाक-काय-बुलशिट-ग्राफिक्स काहीही स्थापित केल्याशिवाय स्वयंचलितपणे कार्य करतात, चांगले ...

      बरं, शुभेच्छा 🙂

      1.    Stan म्हणाले

        रिचर्ड स्टालमन तू आहेस?

        1.    नेझू म्हणाले

          विजयी करा

      2.    नॅनो म्हणाले

        माझा संगणक एक साधन आहे, माझे कार्ड पैसे किमतीचे होते आणि नोव्हौ ड्रायव्हर्सना ते वाया घालविण्याचा माझा हेतू नाही, जे मी शोधत असलेले परिणाम देत नाहीत ... आपण जगू शकता का? होय, आपण आपल्या सर्व हार्डवेअरचा पूर्ण, पूर्ण आणि विस्तृत वापर करू शकता? अहो, फक्त जर… अहो… म्हणजे मला ते म्हणायचे आहे.

      3.    डायजेपॅन म्हणाले

        आपण आपला संगणक स्वतः तयार केला आहे. माझ्याशी खोटे बोलू नको.

        1.    नॅनो म्हणाले

          कोणतेही गोळे नाहीत, परंतु तरीही मी त्या वेळी वाया घालवलेल्या सर्व पैशांचा मी ते वाया घालवणार नाही ... एक्सडी

          1.    डायजेपॅन म्हणाले

            मी देसीकोडरला उत्तर दिले

            1.    नॅनो म्हणाले

              अधिक विशिष्ट व्हा, एक्सडी संभोग


    3.    नृत्य म्हणाले

      मी तुमचे समर्थन करतो, तुम्ही ज्याचा उल्लेख करता ते खरे आहे

  5.   इलियोटाइम 3000 म्हणाले

    जे कट्टर नेटफ्लिक्स चाहते आहेत (माझ्यासारखे) त्यांच्या बाजूला, एचटीएमएल 5 मध्ये त्यांचे ब्राउझर गंभीरपणे अंमलात आणण्याची हिम्मत करण्याचे नेटफ्लिक्सचे हे शेवटचे चरण होते.

    डीआरएम द्वेष करणार्‍यांच्या बाजूने (स्टॅलमनप्रमाणे) ही समस्या आजारी आहे (मुळात कारण एमपीएएने आरंभिक काळापासून एचटीएमएल 5 मध्ये डीआरएम अंमलबजावणी लादली आहे). सामान्यत: काही जण स्वर्गात ओरडतील कारण ते म्हणजे तुमच्या तत्वज्ञानाकडे जाणारे गुन्हेगारपरंतु आपण फायरफॉक्समध्ये एचटीएमएल 5 डीआरएमची अंमलबजावणी कशी करते यावर लक्ष दिल्यास, आमच्या लक्षात येते की ते वापरकर्त्याच्या गोपनीयतेस प्रत्यक्षात घेते.

    बरेच विचित्र लोक आईसवेझल (ते डेबियनच्या फायरफॉक्सचे पुनर्बांधणीकरण आहेत) बदलतील, परंतु फक्त फरक म्हणजे त्यात टेलिमेट्री अक्षम झाली आहे, उपरोक्त कार्य टॅब हटवणे, ब्राउझर "अबाउट" विंडोद्वारे अद्ययावत करते आणि वापरकर्ता एजंट अडथळा आणतो काही प्लगइन्स), जीएनयू आइसटिक (केन हे त्या ब्राउझरसह पुढे जाईल, कारण ते फक्त एफएसएफने मंजूर केलेल्या काही ईसीएमएस्क्रिप्ट नियमांचे समर्थन करते, यामुळे फ्लॅश प्लेयर, जावा किंवा पाइपलाइट स्थापित करण्यास परवानगी दिली जाणार नाही आणि डीफॉल्टनुसार ते स्वीकारत नाही कुकीज) किंवा लिंक्सचा वापर करा (ग्राफिकल इंटरफेसशिवाय आपण असे केले तर सर्वोत्तम पर्याय).

    माझ्या भागासाठी मी वालुकामय आणि / किंवा मुक्त झालेल्या फायरफॉक्स ईएसआरची जाहिरात करत आहे.

    1.    डायजेपॅन म्हणाले

      हे सांगायला नकोच की आईस्कॅट फक्त ईआरएसवर अवलंबून आहे

      1.    इलियोटाइम 3000 म्हणाले

        ठीक आहे, जीएनयू आईसटिका फायरफॉक्स ईएसआरवर आधारित आहे, जे फायरफॉक्स रिलीज इच्छित असलेल्यांना निराश करेल.

        माझ्यासाठी मी डेबियन लेनीपासून माझ्याबरोबर आलेल्या आईसवेसलची निवड केली आहे.

  6.   जिझस बॅलेस्टेरोज म्हणाले

    मला डीआरएमचा तिरस्कार आहे. माझ्या बाबतीत मी काम करतो आणि सर्वकाही कायदेशीर करण्याचा प्रयत्न करतो, ज्यात सॉफ्टवेअर, पुस्तके इ. मी एक किंडल विकत घेतले आणि माझ्यासाठी 25 डॉलर किंमतीचे पुस्तक विकत घेतले, इलेक्ट्रॉनिक पुस्तकासाठी ते खूप महाग आहे, मला हे पुस्तक एका मित्राबरोबर सामायिक करायचे होते आणि मूर्ख डीआरएम मला ते करू देत नाही, म्हणून मी काढण्यासाठी हॅक लावला निर्बंध आणि नंतर मी ते सामायिक केले.

    मला असे वाटते की आपण कागदावर एखादे पुस्तक खरेदी करता तेव्हा ते देणे, देणे, देणे, जाळणे इत्यादींचा तुम्हाला हक्क आहे. मी Amazonमेझॉनवर विकत घेतलेल्या पुस्तकाचे नरक मी का करू शकत नाही? मी ते विकत घेतले आणि म्हणून ते माझे पुस्तक आहे, मी ते भाड्याने घेतले नाही.

    आता फायरफॉक्स आणि डीआरएम समस्येबद्दल बोलताना, ते ते करावे लागेल जेणेकरून ब्राउझर अधिक कार्यशील असेल, दुर्दैवाने डीआरएममध्ये बर्‍याच सामग्री आहे आणि त्या गोष्टींमध्ये फायरफॉक्स मागे राहू शकत नाही.

    1.    इलियोटाइम 3000 म्हणाले

      मॅग्नाट्यून ऑडिओफिल्ससाठी एक परिपूर्ण पर्याय आहे ज्यांना फक्त आयट्यून्स आणि स्पॉटिफाई प्रीमियम माहित आहेत.

      आता, अडचण अशी आहे की डीआरएमची अंमलबजावणी करणार्‍या बर्‍याच कंपन्या त्यांच्या ऑफरचा दर विचारात न घेता असे करतात (जसे की Amazonमेझॉन आणि / किंवा आयट्यून्स) परंतु व्याजदराच्या किंमतींवर इतका गैरवापर करण्याचे अपवाद फारच कमी आहेत (स्टीमच्या बाबतीत , जे त्याच्या दररोजच्या ऑफरसह त्यातून जास्तीत जास्त मिळविण्यात यशस्वी ठरले आहे, यामुळे त्यांच्या वापरकर्त्यांना त्यांच्या गेममध्ये एक अक्षम्य डीआरएम सिस्टम असूनही सेवेवर चिकटून रहाणे शक्य आहे).

      1.    नॅनो म्हणाले

        धिक्कार पण जर आपण त्यांना 3 डॉलर्सचा 14 डॉलर गेम दिला आणि आपण त्यांना सवलतीच्या नंतर सवलत देत रहा, विनामूल्य गेम (होय, प्रत्येक गेम खरेदीसह टोकन, यादृच्छिक विनामूल्य गेम मिळेल) आपल्याला काय काय क्रॅक करायचे आहे? मला संभोग, ते क्युबासारख्या अत्यंत परिस्थितीत किंवा वेनेझुएलाला त्रास देताना किती त्रासदायक आहेत हे समजून घ्यावे लागतील?, त्या पलीकडे, गोष्ट $ 2 किंमतीची असल्यास इतके प्रयत्न का करावे?

        1.    इलियोटाइम 3000 म्हणाले

          थोडक्यात, या ऑफर जागेवरच ताब्यात घेतल्या जातात. तथापि, समस्या अशी आहे की पेरूमध्ये आपल्याकडे अशी एक मध्यम नोकरशाही प्रणाली आहे - संप्रेषणाच्या बाबतीत- सर्वाधिक इंटरनेट वेग गती लीमा आणि किनार्यावरील विभागांमध्ये केंद्रित आहे, तर उर्वरित विभाग, भूगोलच्या असभ्यपणाबद्दल धन्यवाद, बँडविड्थ अश्या प्रमाणात इतक्या प्रमाणात वितरित केले जाते की कधीकधी ते क्युबासारख्याच परिस्थितीत असतात (दुस words्या शब्दांत सांगायचे तर, सैतानाच्या इंटरनेट गतीसह).

          दुसरी समस्या म्हणजे इलेक्ट्रॉनिक व्यवहारासाठी योग्य डेबिट कार्डांचा मर्यादित पुरवठा, जो केवळ ऑफर करतात इंटरबँक, जे चलन विनिमयासह व्याज देते. म्हणूनच, इलेक्ट्रॉनिक बदल्यांना प्रोत्साहित करण्यासाठी उपाययोजनांच्या गैरव्यवस्थेच्या समस्येचे मर्काडो लिब्रे किंवा ओएलएक्स दोघेही खरे प्रतिबिंब नाहीत.

          1.    नॅनो म्हणाले

            मला तुमच्याबद्दल माहित नाही, परंतु मी फक्त दोन गोष्टी (त्या सर्वांचा उल्लेख न करण्यासाठी) त्रास देतो. विनिमय नियंत्रण, अत्यधिक चलनवाढ. तेवढे एक्सडी आहे

    2.    नॅनो म्हणाले

      खरं तर आपण ते दुसर्‍या हाताची वस्तू असल्यासारखं वाटत असल्यासही विकू शकता आणि पायरेसी एक्सडी नव्हे तर ते पूर्णपणे कायदेशीर आहे

    3.    desikoder म्हणाले

      मी डीआरएम शत्रूंमध्ये सामील होतो. गंभीरपणे, मी पूर्णपणे अ‍ॅडॉब, शिट्ट्या फ्लॅश, मायक्रोसॉफ्ट, विंडोजचा तिरस्कार करतो आणि मला माहित आहे की मी फ्री सॉफ्टवेयर मूलगामीसारखे वाटू शकते, परंतु मी आपल्याला खात्री देतो की हा मूलगामी किंवा त्यासारखा कशाचा प्रश्न नाही. अशा कंपन्या आहेत ज्या त्यांच्या उत्पादनांविषयी घृणास्पद आहेत, परंतु सामान्य वापरकर्त्यांना ते लक्षात येत नाही. सामान्य वापरकर्त्यांकडे त्यांचे पीसी पूर्ण भांडे, त्रासदायक बार, मालकीचे सॉफ्टवेअर, व्हायरस आणि इतर "मोत्या" असतात. अर्थात, जर त्यांच्या नाकांखाली ते फेसबुकमध्ये प्रवेश करू शकतील, तर सर्व काही ठीक आहे, परंतु ज्या दिवशी काही प्लगइन, अनुप्रयोग किंवा जे काही त्यांना फेसबुकमध्ये समस्या देते, वापरकर्ते टॉर्च आणि पिचफोर्क्स एक्सडीडीडीसह रस्त्यावर जातील.

      कोट सह उत्तर द्या

      1.    नॅनो म्हणाले

        मी पूर्णपणे अ‍ॅडोब, शिट्ट्या फ्लॅश, मायक्रोसॉफ्ट, विंडोजचा तिरस्कार करतो आणि मला माहित आहे की मी फ्री सॉफ्टवेयर रॅडिकलसारखे वाटू शकते, परंतु मी आपल्याला खात्री देतो की हा मूलगामी किंवा त्यासारखा कशाचा प्रश्न नाही.

        क्षमस्व, परंतु मी वाचलेल्या सर्वात अस्पष्ट रेषा आहेत ... आपण मृत्यूचा तिरस्कार करता पण आपण मूलगामी नाही? ते कसे आहे? डी:

        सर, प्रत्येकजण त्यांना हवे असलेले वापरू आणि वापरु शकतो ... फ्लॅश काय आहे? निश्चितपणे, परंतु बर्‍याच प्रकरणांमध्ये ही त्यांच्यासाठी दुर्दैवी काहींची गरज बनते.

        त्यांचा द्वेष करणे काहीही सोडवत नाही ... किंवा असे करत नाही, मित्र.

  7.   कर्मचारी म्हणाले

    DR जीएनयू / लिनक्स वापरकर्ता म्हणून डीआरएमचा माझ्यावर कसा प्रभाव पडतो?
    काहीही नाही. "
    उत्तर अगदी सोपे आहे, आरंभ करण्यासाठी कारण डीआरएम परिणामित करते (योग्य मार्गाने नाही कारण यामुळे आपण वापरत असलेल्या एखाद्या वस्तूचा वापर प्रतिबंधित करतो), जीएनयू / लिनक्स किंवा विंडोज कॉल करा आणि बाकीचे स्पष्टीकरण बुश भोवती फिरते.

    मी यापूर्वीही उल्लेख केला आहे, परंतु डीआरएम केवळ मोठ्या कंपन्यांद्वारेच पसंत केले गेले आहे आणि ते त्यांच्या घडामोडींमध्ये अंमलात आणले जावे, तांत्रिक दृष्टिकोनातून पाहिल्यास ब्राउझरमध्ये हे करण्याची इच्छा नसल्याने डोके किंवा शेपटी नसते.
    परंतु एखाद्या व्यक्तीला ज्याने त्यांच्या बळींकडून डेटा गोळा करावासा वाटतो त्या दृष्टिकोनातून बरेच अर्थ प्राप्त होते, ग्राहक म्हणजे (ते बरेच काही घेऊ शकत नाहीत, प्रति संघ प्रत्येक अद्वितीय अभिज्ञापक असल्याने, खात्याशी संबंधित डेटासह, क्रेडिट कार्ड अद्याप बरेच ऑफर करतात)

    नेटफ्लिक्सला डीआरएम हवे असल्यास, पुढे जा आणि स्पोटाइफप्रमाणे आपल्या प्लेयरला त्याची अंमलबजावणी करा.

  8.   मानुती म्हणाले

    हा मुद्दा स्पेनमधील ए 3 चॅनेल पाहणण्याच्या समस्यांशी जुळतो. मुयलिनक्समध्ये त्यांनी यावर टिप्पणी दिली http://www.muylinux.com/2014/05/09/atresplayer-discrimina-linux
    आणि विकसकांपैकी एकाने समजावून सांगितले की ही समस्या डीआरएमची आहे.

  9.   रात्रीचा म्हणाले

    FAQ चा दुवा https://blog.mozilla.org/press-latam/2014/05/14/drm-y-el-reto-de-servir-a-los-usuarios/ जर कोणाला शंका असेल तर. या आवृत्तीत हे पर्यायी असण्याची शक्यता नाही हे विसरू या.

    एलाव्ह मी तुम्हाला समजतो, काल मी सोशल नेटवर्क्सवर हा मुद्दा पहात होतो आणि मिशेल बेकरचा प्रारंभिक संदेश कसा अपमानित आहे हे पाहणे आश्चर्यकारक आहे. या उपाययोजनाबद्दल सर्वात भांडणाच्या दोन गोष्टींनी माझे लक्ष वेधून घेतले.

    - त्यांनी आइसटोकसह युटोटो किंवा एफएसएफ मंजूर वितरण वापरणे आवश्यक आहे, नेटफ्लिक्स सारख्या टिप्पण्या केलेल्या लोकांनी आणि इतर साइटवरील डीआरएम चित्रपट किंवा गाणी त्यांनी पाहू नये.

    - काहींनी फायरफॉक्सविरूद्ध विशेष बहिष्कार मोहीम सुरू केली आहे, असे दिसते आहे की फ्लॅश किंवा सिल्व्हरलाईट सारख्या उर्वरित ब्राउझर किंवा प्लगइन डीआरएम-मुक्त आहेत, ज्याचा परिणाम अगदी प्रतिकूल असू शकतो, कारण जर त्यांनी इतर ब्राउझर किंवा प्रोग्रामवर टीका केली नसेल तर. त्यामध्ये डीआरएम असू शकते वैकल्पिक.

    - डीआॅक्टिक काम करण्याऐवजी किंवा डीआरएम हॅक करण्याचा प्रयत्न करण्यासाठी स्वत: ला समर्पित करण्याऐवजी ते सर्वात सोपा मार्ग निवडतात, जे स्वातंत्र्यांबद्दल जे काही आहे त्यावर हल्ला करण्याशिवाय इतर काहीही नाही. मोझीला डीआरएमच्या विरोधात आहे, परंतु जर एखादा वापरकर्ता चित्रपट ऐकू किंवा पाहू शकत नाही आणि कोणताही मुक्त पर्याय नसेल तर आपण विचार करता की श्रद्धाविषयक काम केल्याशिवाय ते फक्त डीआरएम सोडून देतील? मी आधीच सर्व काही अगदी प्रतिकूल असल्याचे म्हटले आहे.

    1.    रात्रीचा म्हणाले

      मला माझ्या पहिल्या परिच्छेदात असे म्हणायचे होते की बातम्या भविष्यातील आवृत्त्यांविषयी बोलतात (सध्याच्या नाहीत), कारण मी सध्याच्याबद्दल बोलणारी माहिती वाचली आहे. 😛

  10.   इनासिओ म्हणाले

    Firef फायरफॉक्समध्ये डीआरएम ?? सर्व जळा !! ALLOOOOOO!

    1.    desikoder म्हणाले

      घाबरू नका. मी डीआरएमविरोधी आहे आणि मला तुमच्याइतकेच भीती वाटली, परंतु पोस्ट म्हणते की ते वैकल्पिक आहे. हे डीफॉल्टनुसार येणार नाही. जणू आपण फ्लॅश प्लेयर स्थापित करता. आपण हे इच्छित असल्यासच कालावधी स्थापित करा. फायरफॉक्स हा एक विश्वासार्ह पाया आहे जो आपल्या वापरकर्त्यांचा आदर करतो आणि मला माहित आहे की नेहमीच तसाच राहील. मला काय समजत नाही ते असे की अलीकडे मोझिलावर इतके घाण का कमी होत आहे, जेव्हा त्यांना फक्त प्रगती करायची आहे. अँटी-न्यू इंटरफेस लोक (जे खूप मस्त आहेत), असे लोक विरोधी, जे विरोधी असले तरीही ... मी मोझीला समर्थन देतो आणि माझा विश्वास आहे की त्यांनी नेहमीच योग्य निर्णय घेतले आहेत (आणि घेतील).

      + 1 मोझीला !!

    2.    इलियोटाइम 3000 म्हणाले

      क्रोमियम आणि / किंवा स्वेअर आयरन वापरा, ज्यात डीआरएमची कमतरता नाही (गूगल क्रोममध्ये डीआरएम समाविष्ट आहे).

  11.   desikoder म्हणाले

    काय भिती !! मी आधीच सांगितले आहे की डीफॉल्टनुसार ते होऊ शकत नाही. याव्यतिरिक्त, बातमी इतकी घोटाळा करणारी नाही, असे आहे की आपण फायरफॉक्समध्ये अ‍ॅडॉब फ्लॅश प्लेयर स्थापित केला आहे, जरी डीफॉल्टनुसार ते मालकीच्या क्रॅपसह येत नाही, परंतु आपण त्यास प्लगिन (ऑप्टिकल) म्हणून ठेवू शकता. तथापि, त्यांना विनामूल्य सँडबॉक्समध्ये प्रोप्रायटरी डीआरएम डिकोडर किती ठेवायचे आहे याची पर्वा नाही, डिकोड सामग्री लोड करण्यासाठी कोणीतरी फायरफॉक्ससाठी (किंवा अजून चांगले, फायरफॉक्सचे स्रोत सुधारित) तयार करू शकले आणि आम्ही पुढे सुरू ठेवू त्याचप्रमाणे, लेखक त्यांच्या कॉपीराइट केलेल्या सामग्रीची कॉपी करणे सुरू ठेवतील (कॉपीलीफ्ट एक्सडीच्या वरील मला कॉपीराइटचा तिरस्कार आहे अशा रेकॉर्डसाठी). हे असे आहे की जेव्हा काही लेखक जावास्क्रिप्ट कोड ठेवतात जेणेकरून आपण राइट क्लिक करू नका, स्त्रोत कोड पहा. काही फरक पडत नाही, हे वगळण्यासाठी आपण ब्राउझरमध्ये काही युक्तीने ते वगळू शकता, किंवा नसल्यास स्वहस्ते http विनंती करा आणि स्रोत पहा ...

    थोडक्यात, माझा विश्वास आहे की ऑनलाइन सामग्रीचे संरक्षण करणे अशक्य आहे, कारण वापरकर्त्याने ती पहाण्यासाठी डीकोड करावे लागेल, परंतु एकदा ते डीकोड केले गेले तर त्यास अडचणीशिवाय कॉपी करणे शक्य आहे. किंवा अजून चांगले, आम्ही कूटबद्ध सामग्री कॉपी करतो, ती डिक्रिप्ट करण्यास सक्षम असणे आवश्यक नाही. समजा अ नावाच्या वेब पृष्ठामध्ये डीआरएम सामग्री आहे आणि पृष्ठ बी त्यास पाइरेटेड प्रत मिळणार आहे. बी ची एकमेव गोष्ट ए ची एन्क्रिप्टेड प्रत आहे आणि डीक्रिप्शन वापरकर्त्याचा ब्राउझर असल्यामुळे पृष्ठ ब वर देखील ते दिसून येईल ... तरीही डीआरएमचे संरक्षण करण्यापेक्षा *** मधील धान्य आहे. *

    कोट सह उत्तर द्या

  12.   R म्हणाले

    1. सर्व ब्राउझर प्रत्येक गोष्टीत मानके स्वीकारत नाहीत; मोझीला (आणि कदाचित) कमी केले जाऊ शकते.

    २. ते म्हणतात की ही एक संपूर्ण फसवणूक आहे: "यामुळे डीआरएमला इच्छेनुसार सक्षम किंवा अक्षम करण्याची परवानगी मिळेल, अंतिम निर्णय वापरकर्त्यांच्या हाती येईल." म्हणून या दुर्व्यवहार फसवणूकीसाठी, वापरकर्ते ते सर्व बंद-स्त्रोत प्रोग्राम स्थापित करतात (फ्लॅश, फोटोशॉप, एमएस ऑफिस, adडोब.) आणि प्रत्येक डिस्ट्रॉज वापरकर्त्यांना ते सांगते की ते "बंद स्त्रोत सक्षम किंवा अक्षम करू शकतात" आणि त्या "मालकीच्या कोडच्या ओळी ओपन सोर्स विभागात "लपेटलेले" रहा जे "व्याप्ती (निरीक्षण, हा बंद कोड) आणि त्या मालकी कोडच्या क्रियाकलापांचे अधिक चांगले परीक्षण करण्यास आणि अनुमती देते." ही एक फसवणूक आहे.

    If. जर ते आपल्या तत्त्वांचा अनादर आणि उल्लंघन करीत असतील तर त्यांचे ते का आहेत?

    I. मी आशा करतो की लिब्रोऑफिस आणि इतर लोक त्या वाईट उदाहरणाचे अनुसरण करीत नाहीत.

    IT. मोझीला फायरफॉक्स फोर्कसाठी आता वेळ आली आहे ... चला आइक्युइझेल आणि इतरांनी पुढाकार घ्या ...

    1.    नॅनो म्हणाले

      ठीक आहे, मी आपल्या प्रश्नाचे उत्तर एका बिंदूने देण्याचा प्रयत्न करू इच्छित आहे:

      ब्राउझर त्यांना हवे असलेले मानक स्वीकारतात की नाही ... डीआरएम येथे ठेवणे मोजले जात नाही, हे एक मानक नाही. मोझीला हे घेते कारण सर्वप्रथम, मोझिलाने आपले वापरकर्ते पाहिले पाहिजेत आणि more०% (अधिक नसल्यास) डीआरएम म्हणजे काय याची त्यांना कल्पना नाही किंवा त्यांना त्यांची काळजी नाही, काय आपल्याला योग्य आहे हे निवडण्यासाठी किंवा जे विचार करू नका त्या वगळण्याचे मोझीला स्वातंत्र्य आहे का? हे तुमच्यासाठी सोयीचे आहे का?

      "सॅन्डबॉक्सेस" मध्ये डिस्ट्रॉ किंवा त्याच कर्नलचे मालकीचे ब्लॉब्स विचित्र, सत्य आहे परंतु ते फायरफॉक्सच्या त्याच क्षेत्रात येत नाहीत. फायरफॉक्स एक ऑपरेटिंग सिस्टम नाही, हा एक स्वतंत्र आणि स्वतंत्र प्रोग्राम आहे ज्यामध्ये आपण सहजतेने (किंवा कमीतकमी अधिक सहजतेने) हे काय करते आणि काय करीत नाही यावर नियंत्रण ठेवू शकता आणि डीआरएम अवलंबून नसल्यामुळे आणि हे स्थापित केले जाऊ शकते स्वतंत्रपणे, मी असे म्हणणे आवश्यक आहे की हा मुद्दा अवैध आहे. आणि होय, आपण फ्लॅश स्थापित करू इच्छित नसल्यास आपण ते करत नाही आणि ब्राउझर आपल्यासाठी स्थापित करत नाही किंवा तसे करण्यास भाग पाडत नाही, आपल्याला वापरकर्त्यास भाग पाडले जाईल

      कृपया, तुम्ही माझ्यासाठी आपल्या तत्त्वांचा अनादर करीत असलेल्या मुद्द्यांवर नक्की स्पष्टीकरण देऊ शकता? क्षमस्व परंतु वापरकर्त्यांकरिता विनामूल्य वेब आणणे हे त्याचे मुख्य उद्दीष्ट आहे आणि ते असे करणे सुरू ठेवत आहे, प्लगइन हे एक बंधन नाही आणि इंटरनेट आणि फायरफॉक्स त्याशिवाय कार्य करत आहे.

      बरग्याचे डोळ्यातील बरणीचे काय करायचे?

      कृपया यापुढे अति-संवेदनशील-गर्विष्ठ बहिष्कार घालू नका.

      1.    कर्मचारी म्हणाले

        डीआरएम ही एक संज्ञा आहे जी बर्‍याच मानकांचा समावेश करते, सर्व कायदेशीररित्या अधिग्रहित डिजिटल माध्यमांच्या वापरास प्रतिबंधित करते किंवा ते म्हणतात त्याप्रमाणे व्यवस्थापन करतात.
        या प्रकरणात ईएमई हेच प्लेमध्ये येते.

        एक्सडी आकडेवारी शोधणे किती छान आहे, परंतु हो, बर्‍याच वापरकर्त्यांना डीआरएमबद्दल कल्पना नाही.
        मोझिलाकडे नेहमी वापरकर्त्यांकडून काय ऑफर करते हे निवडण्यासाठी चेहरा आहे.
        त्याचे स्पष्ट उदाहरण म्हणजे "80% किंवा त्याहून अधिक" वापरकर्त्यांनो, ज्यांना Chrome सह पाहिलेले, यूट्यूब किंवा जीमेल पहाण्याची इच्छा आहे, परंतु फायरफॉक्स अ-प्रमाणित वेबकिट आणि लेबले न स्वीकारण्यात ठाम राहिले.

        खरं तर, अधिकृत माध्यमांमध्ये (ज्यामध्ये लोकांनी स्वत: ला माहिती दिली पाहिजे जेणेकरून गप्पांवर आधारित मत तयार करू नये) मोझिला स्वीकारतो की डीआरएम एक विकृती आहे, ते त्यास प्रोत्साहित करण्यास आनंदित नाहीत आणि ते जर तसे करतात तर ते कारण, या प्रकरणात, ते कंपन्यांमधील अपमानकारक धोरणे बदलण्यात अयशस्वी झाले आहेत (जसे त्यांनी आधी केले आहे).

        इंटरनेट आणि फायरफॉक्स चालू ठेवतात की ग्राहकांच्या हक्कांचे उल्लंघन होत नाही.
        कुत्र्यांना विष देऊन जग एकतर संपत नाही, परंतु ते योग्य नाही.

        उर्वरित मी सहमत आहे की, शेवटचा शब्द वापरकर्त्यामध्ये आहे आणि जर त्याला तो सक्रिय करायचा असेल किंवा नाही.

        1.    इलियोटाइम 3000 म्हणाले

          खरं सांगण्यासाठी, डीआरएम करण्यापूर्वी आपण जीएनयू / लिनक्सवर आणि अद्यापही कोणतीही अडचण न घेता सायबरलोकरद्वारे आपल्या पसंतीच्या मालिकेचे संपूर्ण हंगाम डाउनलोड करू शकाल, कोणीही आपल्याला ते पाहण्याची आवश्यकता नाही.

          आता, "आनंद" चे पॅनोरामा टॉरेन्ट्स आणि चुंबकीय दुव्याच्या क्षेत्रात कमी केले गेले आहेत.

        2.    नॅनो म्हणाले

          परंतु हे असे की दीर्घकाळापर्यंत, वैकल्पिक आणि पूर्णपणे उदासीन असण्याव्यतिरिक्त, आणि मी उदासीन म्हणतो कारण जर आपण आणि मला हे स्थापित करणे आवडत नसेल तर आम्ही तसे करीत नाही, जसे एखाद्या वापरकर्त्याला याची कल्पना नसते की विद्यमान आहे… मोझिला काय करेल?

          "डीआरएम खराब आहे (होय, ते माझ्यासाठी आहे) आणि म्हणूनच, हे मला माहित आहे की हे आपल्यासाठी वाईट आहे, म्हणून मी आपल्याला त्याचा वापर करू देणार नाही."
          ठीक आहे, यामुळे संबंधित पालक बनतील, परंतु मोझीला कोणाचेही पालक नाही, आणि H264 चुकीचा मार्ग स्वीकारावा लागला (जो चिडखोर होता, परंतु ते आवश्यक होते) कारण शेवटचे वापरकर्ते (जे आपल्यासारखे किंवा माझ्यासारखे नसतात जे अधिक किंवा कमी जाणतात ते चिकटून राहिले) शेवटी त्यांनी पाहिले की त्यांचा ब्राउझिंग अनुभव खराब झाला आहे.

          अर्थात, माझ्यासाठी डीआरएम अनावश्यक बडबड आहे आणि जेव्हा त्याने पुस्तकांमध्ये डीआरएम जोडणे थांबवले आणि त्याची विक्री वाढली (जे अभ्यासाचा एक परिपूर्ण ऑब्जेक्ट नाही, परंतु ते काहीतरी आहे) तेव्हा ओरेलीने हे सिद्ध केले. गोष्ट अशी आहे की सर्वसाधारणपणे कंपन्यांकरिता, ते समान व्यवसाय मॉडेल पहात आहेत आणि पायरसीच्या वेड्यांद्वारे सुरू ठेवतात; उपाय? ठीक आहे, चला वापरकर्त्यास हा पर्याय देऊया, त्याने स्वत: ला खराब करायचे असेल किंवा डीआरएमशिवाय पुढे चालू ठेवायचे असेल तर निवडण्याची शक्ती ... माझ्यासाठी, योग्य निवड; आयुष्याच्या कुठल्यातरी टप्प्यावर आपल्या सर्वांच्या समोर बंदूक असते, त्याचं काय करायचं हे आम्ही नंतर ठरवतो.

          तसे, मला असे वाटत नाही की वेबकिट आणि नॉन-प्रमाणित लेबलेचा अवलंब न करण्याची निवड त्याच भागात कायम आहे ... याचा शेवट शेवटच्या वापरकर्त्याशी काही संबंध नसलेला एक अधिक तांत्रिक मुद्दा आहे.

          1.    कर्मचारी म्हणाले

            नाही, दीर्घकाळापर्यंत ते आता इतके पर्यायी राहणार नाही, ही समस्या आहे, फायरफॉक्स ही शेवटची गोष्ट आहे जी आम्ही देण्यास सोडली आहे «नाही, आम्ही डीआरएमला विनामूल्य इंटरनेटमध्ये स्वीकारत नाही, जर आपल्याला ते वापरायचे असेल तर, आपल्या स्वत: च्या विकासात हे करा, सर्वोत्तम यश Spotify does करते.
            आणि हे पुढे आहे (डब्ल्यू 3 सी), जर मानक रूढ झाले तर आपल्याकडे एचटीएमएल 5 मध्ये नेटिव्ह डीआरएम असेल आणि आपण ते होय किंवा होय गिळून टाकाल.

            मोझीला कोणाचाही निर्णय घेत नाही (स्वतःच्या प्रोजेक्टपेक्षा जास्त), अगदी कमी मर्यादा घालून, त्या क्षेत्रामध्ये ज्याला बहुतेक आधीपासूनच डीआरएम डीफॉल्ट केले आहे, त्यामध्ये आपल्याला आणखी एक शक्यता दिली गेली आहे.
            100% विनामूल्य डिस्ट्रॉज प्रमाणे, ते कोणालाही वापरण्यासाठी बंदूक देत नाहीत.
            त्याचप्रमाणे, जर एखाद्यास डीआरएम हवे असेल तर ते दुसरे ब्राउझर वापरू शकतात किंवा बरेच चांगले, त्यासाठी एक विशिष्ट अनुप्रयोग, जो व्यवहारांच्या लक्षाधीशांनी विकसित केला आहे जो सामग्रीच्या भाड्याने / विक्रीतून नफा कमावतो आणि फारच मर्यादित भांडवलाचा पाया नाही.

            आणि आपल्या उदाहरणासह, होय, आमच्याकडे एक पिस्तूल आहे, आम्ही ते ड्रॉवरमधून काढून घेतो की नाही ते निवडतो, परंतु डीआरएम सह, पिस्तूल गोळी विकणार्‍याच्या इच्छेनुसार स्वतःच लक्ष्य ठेवते आणि शूट करते! जो कोणी तोफा विकत घेतो त्या वेळेच्या 100% ला त्रास देत आहे.
            जर विक्रेताला आपल्या घरात प्रवेश करायचा असेल तर आपण त्याच्याकडे लक्ष ठेवा, परंतु तोफा आपल्यास वळवते आणि सरळ छातीत आपटते.

            काल मी एक अतिशय मनोरंजक मुद्दा वाचत होतो (असे दिसते की असे म्हणणारे: "प्रगत वापरकर्त्यांसाठी किंवा जीएनयू / लिनक्ससाठी याचा आपल्यावर परिणाम होत नाही" ते विचारात घेत नाहीत).
            फायरफॉक्स हे फ्री सॉफ्टवेअर आहे, परंतु आत असलेल्या डीआरएमचे काय?
            मी लोगो बदलण्याइतके सोपे मध्ये फायरफॉक्स सुधारित केल्यास, डीआरएम ओळखते की मी फॉन्ट सुधारित करतो, त्याचा "अद्वितीय अभिज्ञापक" यापुढे जुळत नाही आणि तो मला व्हिडिओ दर्शवित नाही.
            मोझिलाचे विनामूल्य सॉफ्टवेअर कोठे आहे? कार्यक्षमता गमावल्याशिवाय हे सुधारित करण्यास मला वंचित ठेवत असल्यास.

          2.    इलियोटाइम 3000 म्हणाले

            @कर्मचारी:

            तेच. एचआरटीएमएल 5 च्या मानक म्हणून डीआरएमची अंमलबजावणी ही समस्या आहे, ज्यामुळे, दीर्घकाळापर्यंत, ज्या क्लायंटला त्यांचा फायदा होऊ इच्छित आहे त्यांना नुकसान होऊ शकते.

            एक अतिशय लाजीरवाणी प्रकरण म्हणजे वेरोनिका मार्सचे पुन्हा लॉन्च होते, जे व्हिमिओ ऑन डिमांडवर सोडले गेले असते तर चांगलेच स्वागत झाले असते. तथापि, त्यांनी डीआरएम समर्थक अशा सेवेची निवड केली आणि त्याउलट, यात दयनीय गुणवत्ता देण्यात आली.

    2.    डायजेपॅन म्हणाले

      आईसकॅटला मागे घ्या आणि बुक करा.

      1.    R म्हणाले

        नॅनो आणि दशांश जर ते गुन्हा दाखल करण्यास सुरूवात करत असतील तर नियंत्रक आपल्याला दिल्यास अशा गुन्ह्यांना देखील अनुमती देतात ... ते फक्त उचित आहे.

        त्यांच्या अपमानात ते फक्त त्यांच्या युक्तिवादाची कमतरता किंवा कमकुवतपणा दर्शवितात.

        1.    डायजेपॅन म्हणाले

          आता बचावात्मक काय आहे?

        2.    नॅनो म्हणाले

          विहीर, Rगुन्हा नेमका कोठे आहे? कारण, एक गोष्ट म्हणजे एक शब्द असणे किंवा एखादे शब्द जे बोलणे फारच "सौहार्दपूर्ण" वाटत नाही आणि दुसरे म्हणजे, मी असे म्हणतो की, उलट घेणे म्हणजे गुन्हा म्हणून घेतले जाते.

          काहीही झाले तरी मित्रा, मी प्रशासक आहे आणि मला नियंत्रणापासून सूट नाही ... फक्त इतके की इथे मंजुरीसाठी कोणताही गुन्हा नाही.

      2.    नॅनो म्हणाले

        मला माहित नाही की कोणी आईस्कॅट का वापरेल, गंभीरपणे ... खरं तर, मी वर्षांसाठी या प्रकल्पातून ऐकले नाही. आणि आइसवेसल हा फायरफॉक्स डी मधील मोठा बदल किंवा मोठा फरक नाही:

        1.    डायजेपॅन म्हणाले

          आईसकॅट एएसआर वर आधारित आहे.

          1.    इलियोटाइम 3000 म्हणाले

            शेवटच्या वेळी एफएसएफने रिलीझ ब्रँचचा वापर आईसीटीसी बनविण्यासाठी केला जेव्हा त्यांनी आवृत्ती 5.0 प्रकाशित केली. ईएसआर शाखेच्या आवृत्ती 10 नुसार जेव्हा त्यांची स्थिरता सुधारली तेव्हा असे होते.

    3.    सेफिरोथ म्हणाले

      मला खरोखर आपला दृष्टिकोन समजत नाही ... जेव्हा मोझिलाला सक्तीने h264 चा वापर स्वीकारायचा होता तेव्हा देखील हेच आहे.

      एच 264 With सह त्यांनी आधीपासून चालू असलेल्या विरूद्ध जाण्याचा प्रयत्न केला आणि त्यांना काहीही मिळाले नाही ... केवळ वापरकर्त्यांचे नुकसान.

  13.   इलियोटाइम 3000 म्हणाले

    पेरूमध्ये आपल्या मागे चुकीची भरभराट असूनही, बहुतेक बँका डेबिट कार्डवर इलेक्ट्रॉनिक ट्रान्सफरला समर्थन देण्यास नकार देतात आणि त्यास समर्थन देणा banks्या बँकांची जोडी चलन विनिमयात गुंतवणूकदार असतात (ज्या कारणास्तव पेरू अवलंबून असलेल्या देशांच्या तळाशी अडकले आहे इलेक्ट्रॉनिक वाणिज्य वर).

    याव्यतिरिक्त, पेरूची सरासरी बँडविड्थ असून ती क्युबापेक्षा जास्त आहे, ही बँडविड्थ राजधानी आणि किनारपट्टीच्या भागात आणि किनारपट्टीवर नसलेल्या उर्वरित प्रांतांमध्ये केंद्रित आहे, कारण चुकल्यामुळे क्युबापेक्षा वाईट परिस्थिती आहे. Telefónica सह सरकारी नोकरशाही.

  14.   निनावी म्हणाले

    हे पेड स्ट्रीमरसाठी कार्य करणार नाही .... मी व्हिडिओ ड्रायव्हरचा स्त्रोत कोड सुधारित करतो आणि थेट व्हिडिओ बफरमध्ये हँग करतो, बंद सिस्टम त्यांना पाहिजे तसे स्थापित करतो आणि त्यांना आनंदाने पैसे देतात ... तर माझा व्हिडिओ घेणारा आनंदाने जतन करुन काम करतो व्हिडिओ फाइलमध्ये मूव्ही बनवा आणि नंतर मी काय गाऊ यासह ते पहा आणि पी 2 पीद्वारे ते अपलोड देखील करा, जे मी करणार नाही कारण मला वाटते की आपल्याला सामग्रीसाठी पैसे द्यावे लागतील, परंतु आठवड्यात 5 वेळा ते पाहण्याचा मालक आहे एखाद्याकडे असलेले डिव्‍हाइस ... किंवा मूव्ही मिळविण्यासाठी पैसे देत नाहीत किंवा जे काही आहे?
    हा खासगी कॉपी करण्याचा अधिकार आहे ... जर मी पैसे दिले तर ते एका सत्रासाठी नव्हे तर कायमचे पहायचे आहे ... काय, जर मी ते सामायिक करण्यास सहमत नाही, जर मी त्यासाठी पैसे दिले तर ज्याला देखील देय द्या, मला खाजगी कॉपी करण्याचा अधिकार आहे परंतु ती प्रत ऑनलाइन सामायिक करण्याचा मला अधिकार नाही.

    1.    नॅनो म्हणाले

      त्यामध्ये मी पूर्णपणे सहमत आहे ... गोष्ट अशी आहे की त्यांना खाजगी कॉपी करण्याचा हक्क आवडत नाही, काही प्रकरणांमध्ये ते असे म्हणतात की "कोणीतरी आपली खाजगी प्रत आपल्या संमतीने जरी पाहिली तर आपण पायरेटींग करीत आहात" .... तर माझ्या मैत्रिणीने मी माझ्याबरोबर खरेदी केलेला चित्रपट पाहिला तर मी समुद्री चाचा आहे काय? एक्सडी

      1.    इलियोटाइम 3000 म्हणाले

        आपण पायरेट नाही, परंतु आपण लेखकांना सामायिक करू इच्छित असलेल्या कल्पनांचा एक समूह सामायिक करत आहात.

        आपल्याला "पायरेट" म्हणून ज्या गोष्टींचे ब्रँड बनवायचे आहे ते त्या संस्था आहेत ज्यांना इंटरनेटवरील माहितीच्या नियंत्रणावर नियंत्रण ठेवायचे आहे आणि हे माध्यम एकतर्फी माध्यम बनवायचे आहे, ज्यामुळे प्रेषक रिसीव्हरपेक्षा अधिक फायदा होतो आणि अशा प्रकारे परस्पर संवादाला वाचा फोडतो.

    2.    जिझस बॅलेस्टेरोज म्हणाले

      ठीक आहे, तेथे आम्हाला "बाय" हा शब्द "भाड्याने" घ्यावा लागेल कारण डीआरएमच्या मदतीने आपण जे करीत आहात तेच.

  15.   nemecis1000 म्हणाले

    मालकीचे तुकडे वापरण्यास भाग पाडणे किती लाजिरवाणे आहे: / जर आम्हाला 100% विनामूल्य सॉफ्टवेअर हवे असेल तर: ट्रायस्क्वेल (काही लोकांपैकी), परंतु जर आपण सखोल गेलो तर आम्ही बायोस आणि फ्रिनवेअरशी टक्कर घेतो, काही शब्दांत 100 × 100% विनामूल्य आहेत हे पत्र एक डोकेदुखी बनते, या व्यतिरिक्त, जर ते प्राप्त झाले ... तर, बहुधा ते कदाचित इतर गोष्टींमध्ये आणि त्या सर्व गोष्टींमध्ये कामगिरीचा बळी देतील आणि रोटरला टक्कर देतील आणि फ्रिनवेअर व मऊसह मोडेन ... आपण ब्यूनो माहित आहे पण अहो, मी एक दिवसात रोम बांधत नाही

    1.    इलियोटाइम 3000 म्हणाले

      आणि आपण विंडोज का वापरता?

      1.    नेझू म्हणाले

        विंडोज .8.1.१ देखील हे लक्षात ठेवा की हे आश्चर्यकारकपणे लिनक्सवर होते.

      2.    nemecis1000 म्हणाले

        एक्सडी खेळण्यासाठी

  16.   नेझू म्हणाले

    फायरफॉक्स आमच्याशी विश्वासघात करीत नाही किंवा या सर्वांसह आम्हाला कॉर्पोरेशनमध्ये विकत नाही, हे आपल्यासाठी अनुकूलता दर्शवित आहे.
    कल्ला

  17.   धुंटर म्हणाले

    http://www.reddit.com/r/linux/comments/25m9g8/can_this_web_be_saved_mozilla_accepts_drm_and_we/

    हे एच 264 as सारखेच आहे किंवा ते अंमलबजावणी करतात किंवा वापरकर्त्यांना दुसरे ब्राउझर वापरावे लागतात कारण ते फायरफॉक्समधील सामग्री पाहू शकत नाहीत, मोझिलासाठी नाही डब्ल्यू C सी तंत्रज्ञान आहे.

  18.   dbillyx म्हणाले

    मला आशा आहे की या विषयावरील चर्चेत मी उशीर करु शकणार नाही ... परंतु अलीकडेच मी यावर एकसारख्या रूपात टिप्पणी दिली कारण मला दिलेल्या समस्येबद्दल मी सर्व बाजूंनी ऐकत होतो ... प्रत्यक्षात मला काहीही दिसत नाही समस्या ...

    तसेच मी काही काळापूर्वी म्हटलं आहे की, संगणक शिक्षण फक्त ऑफिस ऑटोमेशनबद्दल शिकण्याची गरज नाही, आम्हाला एक सत्य "संगणक शिक्षण" आवश्यक आहे जेथे अगदी सर्वात जास्त वापरलेले आयएसओ किंवा प्रमाणपत्रे आणि इतर सुरक्षितता समस्या किंवा खरोखर वापरल्या जाणार्‍या अटी आहेत. .. ऑफिस ऑटोमेशन, जे फक्त संगणकासमोर बसले आहे ते समजणार नाही…. परंतु संगणक अटी जर त्या विषय असतील तर त्या स्पष्टपणे स्पष्ट केल्या पाहिजेत….

    (अन्यथा आमच्यात अशा लोकांमधील "सामूहिक दहशत" असेल ज्यांना, जर सैतानने इंटरनेटमध्ये प्रवेश केला असे सांगितले तर ते सर्व पीसीवर पवित्र पाणी फेकतील ...)

    https://identi.ca/dbillyx/note/EW6WRaTfT3Of4GDCWNulZw

  19.   ते वाईट ... म्हणाले

    मला प्रामाणिकपणे असे वाटते की एफएसएफ या विषयावर टिप्पणी करणे योग्य आहे [1], मी हे देखील मान्य करतो की वापरकर्त्यांना शेवटपर्यंत फारसा रस नाही, व्हिडिओ इच्छित आहे यावर क्लिक करणे आणि पहाणे हे आहे, परंतु ते मोझिला निषेध करण्याचे काही कारण नाही , आणि मला वाटते की हा परिच्छेद म्हणतो म्हणून मोझीला आपले आदर्श बाजूला ठेवत आहे: «आजच्या निर्णयामुळे कॅल्क्यूलस त्याच्या डोक्यावर आहे, अँडोब आणि विरोधी मीडिया वितरकांकडे वापरकर्त्यांना वितरित करण्यासाठी मोझीला संसाधने खर्च करतात. प्रक्रियेत, फायरफॉक्स ही ओळख गमावत आहे ज्यामुळे ती त्याच्या मालकीच्या प्रतिस्पर्धींपेक्षा वेगळी आहे »मी देखील यास सहमती देतो:
    "या मानल्या गेलेल्या 'जबरी निवडी'च्या विरोधात लोकांना एकत्र आणण्यासाठी कोणतेही सार्वजनिक प्रयत्न न करता मोझिलाची तडजोड पाहणे दुप्पट निराशाजनक आहे."

    व्यक्तिशः, माझा असा विश्वास आहे की या प्रकारच्या परिस्थिती मुक्त सॉफ्टवेअरसाठी हानिकारक आहेत कारण ते वापरकर्त्याच्या स्वातंत्र्यात हस्तक्षेप करीत आहेत, मी असा विचार करतो की वापरकर्त्यास फ्लॅश बसवायचा असेल तर त्याने तो स्वतःच स्थापित करावा परंतु मुक्त सॉफ्टवेअर आणू नये. डीफॉल्ट मालकीचे सॉफ्टवेअर नंतर काढले जाऊ शकते तरीही, मी विचार करतो की ते वापरकर्त्याचा आदर करीत नाही, आता जर वापरकर्ता मालकीचे सॉफ्टवेअर स्थापित करू इच्छित असेल तर काही हरकत नाही तो त्याचा स्वतःचा निर्णय आहे आणि सॉफ्टवेअर नाही की मोकळे असेल ...

    या पोस्टद्वारे मी अगदी निराश झालो, मला सर्वात जास्त पसंत असलेला हा ब्लॉग आहे आणि मी सर्वात जास्त भेट देतो आणि या प्रकारच्या पोस्टमुळे मला थोडा निराश होतो ...

    [1] http://www.fsf.org/news/fsf-condemns-partnership-between-mozilla-and-adobe-to-support-digital-restrictions-management

    1.    चैतन्यशील म्हणाले

      आपण खरोखर लेख वाचला आहे? मी विचारत आहे की आपण हा भाग वरवर पाहता का चुकविला:

      दुसर्‍या शब्दांत, ते पूर्णपणे वैकल्पिक असेल आणि वापरकर्त्यास ही कार्यक्षमता अंमलात आणण्यासाठी "काहीतरी" डाउनलोड करावे लागेल.

      मोझिला कोणत्याही वेळी काहीही वापरण्यास भाग पाडत नाही. ते युजरवर अवलंबून आहे. मोझीला आपल्या तत्त्वज्ञानामध्ये काहीही बदलत नाही, जे त्यांना डीआरएम सह फायरफॉक्स वापरू इच्छित आहेत त्यांना फक्त संधी देत ​​आहे. जर तसे झाले नाही तर ते वापरकर्त्यांना हरवते, जर ते वापरकर्ते हरले तर कंपनी मरू शकते आणि मरल्यास काय होते. आपण इतके प्युरीटन्स असल्यासारखे आपल्याला काय मिळते?

      1.    कर्मचारी म्हणाले

        मला काळजी आहे की वापरकर्त्यांची ही "गपशप" इतकी पुनरावृत्ती झाली आहे.
        उदाहरणादाखल तुम्ही तीच नोट वापरू शकता.

        «फायरफॉक्सने वापरकर्ते गमावले की जग कधी संपणार आहे?
        नाही आणि हजार वेळा नाही "

        ब्राउझर वापरकर्त्यांनी हरवण्याची ही पहिली किंवा शेवटची वेळ नाही आणि असे काही घडत नाही.
        आयईने वापरकर्ते नाटकीयरित्या गमावले आणि अजूनही जिवंत आहेत.

        जीएनयू / लिनक्स सिस्टम नेहमीच क्रॉस केले गेले आहेत की ते प्रसिद्ध 1% आणि काहीच नाही.

        वापरकर्त्यांचे सर्व नष्ट होईल हे निर्लज्ज एफयूडी व्यतिरिक्त काहीही नाही, ते अगोदरच फायरफॉक्स वापरकर्त्यांच्या नुकसानीची आकडेवारी प्रकाशित करीत आहेत.

        जेव्हा आपण त्यांना प्रकाशित करीत असलेल्या कंपनीचे प्रायोजक कोण आहेत हे पहाताच, ते डीआरएम (बीबीसी आणि इतर) सह सामग्री तयार करणार्‍या कंपन्या असल्याचे आढळले. योगायोग?

        त्यांच्याकडे वारंवार पुनरावृत्ती केली गेली आहे की ही समस्या आणखी सखोल आहे (डब्ल्यू 3 सी) परंतु त्यांनी फायरफॉक्सवर लक्ष केंद्रित केले आहे कारण ते विनामूल्य वेबचे बुरुज आहे आणि त्यास संकुचित केल्यामुळे सर्वसामान्यांना अशी भावना दिली जाते की सर्व काही ठीक आहे, "जग आहे HTML5 मध्ये डीआरएम लागू केल्यावर शेवटी कोणीही तक्रार करत नाही आणि ती आता पर्यायी होणार नाही.

        "प्युरिटन" असण्याशी त्याचा काही संबंध नाही, खरं तर हा शब्द हास्यास्पद आहे, हा शब्द सुसंगत आहे, हा हक्कांचा सन्मान करण्याबद्दल आणि कायद्याचे पालन करण्याबद्दल आहे, त्या दृष्टीने पुरीटन्स, तालिबान यासारख्या गोष्टींसाठी जागा नाही. अतिरेकी, फॅसिस्ट.
        मानवी हक्कांबद्दल समानता आणि आदर मिळविणार्‍याला कॉल करणे हा मूर्खपणाचा आहे, कारण ही विशेषणे याउलट दर्शवितात.
        जो पोलिस भ्रष्टाचारी नाही, तो शुद्ध नाही, किंवा कायद्यांचा तालिबान नाही, तो सातत्यपूर्ण माणूस आहे आणि चांगला पोलिस आहे.
        आपण बाल शोषणाविरूद्ध असल्यास, आपण थोडेसे स्वीकारू नये जेणेकरुन ते आपल्याला फॅसिस्ट म्हणू नयेत.
        येथे देखील, आपण विनामूल्य इंटरनेट शोधत असाल तर असे म्हणणे हास्यास्पद आहे: आपल्याला थोडी मालकीची सॉफ्टवेअर स्वीकारावी लागेल.
        अपवाद वगळता कायदे आणि मानवी हक्कांचे पूर्णपणे पालन केले पाहिजे.

        1.    चैतन्यशील म्हणाले

          फायरफॉक्स वापरकर्त्यांना गमावू शकतो (जसे, त्यापैकी काही जणांनी होमोफोबिक माजी सीईओला पाठिंबा दर्शविला नाही) कारण फायरफॉक्स डीआरएमला समर्थन देत नसल्यासही असे होईल, ते पर्यायी असले तरीही.

          मी माझ्या लेखात म्हटल्याप्रमाणे, मी सामान्यत: या ब्लॉगला भेट देणार्‍या वापरकर्त्यांविषयी बोलत नाही, काहीसे प्रगत वापरकर्ते किंवा काही तांत्रिक विषयांवर प्रभुत्व मिळवितात, आम्ही माझ्या वडिलांसारखे (जे बहुसंख्य आहेत) वापरकर्त्यांविषयी बोलत आहेत, जेव्हा तो माझ्याशी बोलतो तेव्हा फायरफॉक्स त्याबद्दल त्याला "द मोझिला" सांगते, आणि जेव्हा आपण डीआरएममध्ये व्हिडिओ पाहू शकत नाही तेव्हा आपल्याला त्या ब्राउझरसह Google Chrome ची जाहिरात किंवा जाहिरात आढळेल.

          आणि माझे वडील, माझे काकू, चुलत भाऊ, माझे कुटुंब जे संगणकाच्या विज्ञानाबद्दल काहीच माहिती नसते किंवा खाजगी किंवा मुक्त सॉफ्टवेअर मधे फरक करत नाही, "जे काहीतरी कार्य करते" वापरण्यासाठी, इतर काहीही नाही. आणि म्हणून वापरकर्ते गमावले. चीकी एफयूडी? मला असे वाटत नाही. मी स्वतः नेटफ्लिक्स व्हिडिओ पाहण्यासाठी गेलो आणि मी हे फायरफॉक्समधून करू शकत नाही.

          1.    कर्मचारी म्हणाले

            परंतु जर फायरफॉक्सने क्रोमच्या प्रत्येक नवीन आवृत्तीसह वापरकर्त्यांचा (त्यापैकी) हरवला तर! आणि ते जात नाही.
            आयई 7 बाहेर आला तरीही त्याने त्यांना गमावले.
            जेव्हा त्याच्या आवृत्ती 13 च्या जवळपास तो स्मृतींचा लोभी बनला (आजपर्यंत त्याने त्यासाठी त्यांना गमावले)
            ही डीआरएम गोष्ट स्पष्टपणे ती दूर करत नाही.
            बर्‍याच चांगल्या पर्यायी पर्याय असलेल्या दररोजच्या सॉफ्टवेअरमध्ये वापरकर्त्यांची संख्या अत्यंत चढउतार होते, ती नेहमीच अशीच असते.
            फायरफॉक्स 20 ते 30% वापरकर्त्यांना गमावू शकतो आणि तरीही शीर्ष 3 ब्राउझरमध्ये राहील.
            तेथे बरेच कमी ब्राउझर आहेत आणि ते मरत नाहीत.
            फाउंडेशनशिवाय असे काहीतरी हक्क सांगणे म्हणजे FUD… भीती, निर्भयता आणि डूब.

        2.    नॅनो म्हणाले

          मी दोन्ही पोझिशन्स समजू शकतो, परंतु मालकी सॉफ्टवेअरचा उल्लेख केल्यावर प्रत्येक वेळी रेटींग करणे सुसंगत नसते.

          @कर्मचारी, आपण कोणती डिस्ट्रो वापरता हे मला कल्पना नाही (ही माझ्या चिंता करण्यासारखी गोष्ट नाही) परंतु जोपर्यंत 110% फ्री डिस्ट्रो नाही तोपर्यंत आपण आपल्या टिप्पणीशी किंवा आपल्या आदर्शांशी सुसंगत नाही. .

          आणि मी हे नरकात नाही म्हणत आहे, आपण सर्वजण, काही तरी मालकीचे सॉफ्टवेअर वापरतो आणि दुर्दैवाने, हे टाळण्यासाठी (जे शक्य असेल तर) आपल्याला बरीच त्याग करावी लागतील ज्यामुळे तुमचा आनंद आणि उपयोग मर्यादित राहू शकेल. आपल्या संगणकाचे साधन आहे.

          मी डीआरएमच्या विरूद्ध बहुतेक लोकांपैकी एक आहे जो अस्तित्वात असू शकतो, जरी मला त्याचे अस्तित्व माहित असले तरीही. माझ्यासाठी, हे शक्य तितके पर्यायी आहे, ही चांगली कल्पना नाही आणि मला असे वाटते की मी अन्यथा सूचित केलेला नाही परंतु!, मी त्याच्या अंमलबजावणीचे कारण समजतो.

          आणि हे असे आहे की जरी अनेकांना ही कल्पना आवडत नाही, तरीही मोझीला ए उत्पादन सर्वसामान्यांसाठी आणि तिची चर्चा म्हणजे वापरकर्त्यांनी ठेवणे, सर्व परोपकार आणि चांगल्या कृतींच्या मागे लहानपणाचा थोडा ताण आहे जो प्रत्यक्षात अस्तित्त्वात येऊ देतो: अधिक वापरकर्ते, सर्व शक्य, आणि त्यांना पाहिजे ते देऊन ते प्राप्त केले जाते ... ही योग्य गोष्ट आहे का? नाही, परंतु मोझिलाच्या मागे बरेच काही आहेत जेणेकरून बरेच हरले आहेत, कारण वापरकर्त्यांना हरवणे ही समस्या नाही, ही स्पर्धेच्या तुलनेत समस्या हरत आहे आणि त्यांना आपल्यापेक्षा मागे टाकत आहे आणि बरेच पुढे जाऊ देते; तेथे, मृत साठी सोडा.

          बचाव:

          ब्राउझर वापरकर्त्यांनी हरवण्याची ही पहिली किंवा शेवटची वेळ नाही आणि असे काही घडत नाही.
          आयईने वापरकर्ते नाटकीयरित्या गमावले आणि अजूनही जिवंत आहेत.

          मी त्याच्या वापरकर्त्यांच्या नुकसानाशी पूर्णपणे सहमत आहे आणि तो अजूनही जिवंत आहे, परंतु मला असे वाटते की तुलना करताना आपण अतिशयोक्ती करत आहात ... आय.ई. चे असे फायदे आहेत हे लक्षात घेऊन:

          1.- बजेट अवजड सर्वकाही तोंड देणे.
          २- सर्वव्यापी ऑपरेटिंग सिस्टम जी ती डीफॉल्टनुसार आणते.
          - मागून एक मेगा कॉर्पोरेशन.

          त्यापैकी मोझिलाकडे… ओह… काहीही नाही. मोझीला पूर्णपणे Google आणि त्याच्या समुदायासारख्या देणगी देण्यावर अवलंबून आहे, जे त्यासाठी बरेच काही करते.

          1.    कर्मचारी म्हणाले

            "मी दोन्ही पोजीशन समजू शकतो, परंतु मालक सॉफ्टवेअरचा उल्लेख केल्यावर प्रत्येक वेळी रेटींग करणे सुसंगत नसते."
            स्पष्टीकरण देण्यासाठी, जेव्हा खासगीचा उल्लेख केला जातो तेव्हा मी "शेअर्स" करत नाही. जेव्हा मी खोटे बोलू किंवा चुकीच्या सूचनांनी समर्थित असेल तेव्हा मी असे करतो की लोक घरात काय वापरतात याची मला पर्वा नाही, परंतु जर मला स्वारस्य असेल तर मला वापरायला भाग पाडले जावे अशा एखाद्या मानकात मालकी लादण्यास ते खोटे बोलतात.

            "@ स्टॅफ, आपण कोणती डिस्ट्रो वापरता हे मला कल्पना नाही (ही माझ्याबद्दल चिंतेची बाब नाही) परंतु जोपर्यंत 110% फ्री डिस्ट्रो नाही तोपर्यंत आपण आपल्या टिप्पणीशी सुसंगत नाही किंवा आपल्या आदर्शांसह. "
            आणि इथे मी सुसंगत आहे की नाही यावर चर्चा आहे? आपण सर्व जण काही तरी मालकी वापरत आहोत ही एक सबब आहे? कृपया येथे चुकीच्या गोष्टींबरोबर वाद घालू नका, "मुर्खांच्या कित्येक सांत्वनांचे वाईट".

            "पण! त्याच्या अंमलबजावणीचे कारण मला समजले."
            मी पण! ते अंडरस्टॅन्डबल आहे याचा अर्थ असा नाही की तो कायमचा आहे.

            "बचाव: ..."
            अर्थात ती अतिशयोक्ती आहे! आणि हे एक वैध वादविवादास्पद घटक आहे, विशेषत: कारण यावर वादविवाद होत नाही ज्यात अधिक फायदे आहेत, हे माझे 3 उदाहरणांचे एक उदाहरण होते जे मी ठेवले आहे, अर्थात, इतर दोन आपण स्पर्श करत नाही आणि त्याऐवजी आपण 1 उदाहरणावर हल्ला केला पूर्ण युक्तिवाद मध्ये तर्क.

            बुशच्या सभोवताल मारहाण करण्यास पुरेसे आहे, जर आपण त्याचा बचाव करू इच्छित असाल तर ते ठीक आहे, ते आपले मत आणि चव आहे, परंतु त्यांच्या नावाने गोष्टी कॉल करूया.
            आपण, मोझीला, मी आणि बर्‍याच गोष्टींशी सहमत आहे की डीआरएम एक विकृती आहे आणि मोझिला ज्या सिद्धांताच्या विरोधात आहे त्या विरुद्ध आहे (केवळ आपल्या ब्राउझरमध्येच नाही, परंतु डब्ल्यूईबी वर आणि तेथेच डब्ल्यू 3 सी येते आणि एचटीएमएल 5 मध्ये जन्मजात डीआरएमचा अवलंब करणे , जिथे ते यापुढे वापरकर्त्यासाठी पर्यायी होणार नाही), म्हणूनच ते वापरकर्त्यांकडे ठेवण्यासाठी ते स्वीकारणे, Google प्रायोजकत्व किंवा कोणताही फायदा, प्रॉस्टीट्यूट आहे.
            जर आपण तिच्या स्वत: च्या वेश्याशी सहमत असाल तर, ठीक आहे, मला आपले मत बदलण्यात काही रस नाही.
            परंतु मला हे खोटे सांगू नका: घाबरून, जग संपत नाही, पण ते संपले तर नाही करत.

            मला माहित आहे की आपल्याला स्वारस्य नाही परंतु भविष्यातील संदर्भासाठी मी स्पष्टीकरण देतो.
            मी केवळ मालकीचे सॉफ्टवेअर वापरलेले नाही, मी ते विकसित केले आहे.
            फरक हा आहे की स्वातंत्र्य त्याच्या जबाबदा .्यांसह काय आहे याची मला जाणीव आहे आणि मी माझ्या क्रियांची जबाबदारी घेत आहे.
            मी असे म्हणतो की सर्व मंचाच्या भोवती भ्याडपणासारखे जात नाही:
            "मी वेडा स्टालमन मला वाईट म्हणू देणार नाही!"
            आपण कदाचित त्याच्या ईमेलवर लिहू आणि त्याला सांगा, कारण ते नेहमीच सार्वजनिक केले गेले आहे.
            परंतु नाही, मी किती लहान किंवा किती दुर्भावनापूर्ण आहे हे मी स्वीकारतो, कारण मी दुर्भावनापूर्ण असल्यामुळे त्याच्यावर टीका करण्याचा माझा हक्क गमावला नाही.

            मी कित्येक वर्षे धूम्रपान केले, तसेच तंबाखू हानिकारक आहे आणि कोणीही धूम्रपान करू नये हे आता मी म्हणू शकत नाही?

            येथे सुधारणे, विकसित होणे, दीर्घकालीन सामान्य चांगल्या गोष्टींचा शोध घेणे, काहीतरी स्वीकारत नाही म्हणून आज हे माझ्यासाठी सोपे आहे आणि बरेच काही कारण जे आधीपासून वापरलेले आहेत.

            1.    चैतन्यशील म्हणाले

              ओके स्टाफ, या संभाषणावरुन थांबण्यापूर्वी .. या सर्वाच्या समोर आपण काय करण्याचा प्रस्ताव ठेवला आहे? 😉


          2.    कर्मचारी म्हणाले

            @ इलाव.
            एक बहिष्कार !!!! एजेजे, नाही, मुळीच नाही.
            परंतु योग्य गोष्ट म्हणजे फायरफॉक्समध्ये किंवा एचटीएमएल रूपांतरणात कोणत्याही प्रकारचे डीआरएम स्वीकारणे नाही.
            मी वापरकर्त्यांना प्रपोज करेन (माझ्याकडे सर्व उत्तरे नाहीत आणि मला चुकीचे असू शकते हे जाणून):
            स्वत: ला ऐकून घेतल्यामुळे, मोझिलाचे आपल्या वापरकर्त्यांशी थेट आणि विश्वासार्ह संप्रेषण आहे, त्यांचे म्हणणे ऐकतो आणि त्यांच्याकडून शिकते, म्हणून औदासीन्य सोडल्यास आणि ईमेल लिहायला वेळ काढणे मला सर्वात सोपे, विवेकी आणि प्रभावी वाटते.

            डीआरएम असलेल्या सामग्री निर्मात्यांना:
            स्पॉटिफाई डूसारखे आपले स्वतःचे विकास वापरा.

            जे लोक भाग्यवान आहेत त्यांच्यापर्यंत बरेच लोकांपर्यंत पोहोचणे:
            ब्राउझरमधील डीआरएमला जोखीम आणि विकल्प कळवा.
            अंदाज लावू नका (अंमलबजावणी झाली की नाही किंवा काय होईल या विरोधात).
            चुकीची माहिती देऊ नका.

          3.    nemecis1000 म्हणाले

            मी या बद्दल चर्चा वाटते
            मायक्रोकेर्नल
            हे स्पष्ट करणे आवश्यक असले तरी
            तत्वज्ञान, परवाने

          4.    इलियोटाइम 3000 म्हणाले

            गूगल डॉक्समध्ये प्रोप्रायटरी कोड एम्बेडिंग प्रमाणेच डीआरएमला .js फायली एम्बेड करा आणि अशा प्रकारे डब्ल्यू 3 सी ने एमपीएए स्वीकारणे टाळले असते (डब्ल्यू 3 सी मध्ये एमपीएएची प्रवेश ही पार्श्वभूमीतील काहीतरी म्हणून घेतली गेली होती, आणि तेथे त्याचे परिणाम आहेत).