असं म्हणायला किती त्रास होतो हे त्यांना माहिती नाही Firefox 9 बर्‍याच काळापासून मी नेहमीच माझा आवडता ब्राउझर असलेल्या गोष्टीबद्दल नेहमीच असलेली कौतुक एवढेच नव्हे तर त्या गोष्टी जशा आहेत तशाच आहेत आणि वास्तविकता देखील आहे.
उत्साहित मार्गात बदल Firefox 9 सांभाळते जावास्क्रिप्ट मी प्रयत्न करण्याचा निर्णय घेतला (मी त्याच्याकडून लिहितो) आणि कमीतकमी मी, कामगिरीच्या चाचण्या मला कितीही सांगते हे महत्त्वाचे नाही, तरीही मला त्यापेक्षा धीमे वाटते Chromium. या सर्व गोष्टींविषयी, आपण खालील प्रतिमेमध्ये पाहू शकता म्हणून, मेमरी वापर आता जास्त आहे:
मी ते अपलोड करणे संपवल्यानंतर, आधीच फायरफॉक्स मी सेवन करत होतो 140 एमबी. सहसा क्रोमियम / लोह ओलांडत नाही 90Mb. सांगायला नकोच, इंटरफेसच्या बाबतीत नवीन वैशिष्ट्यांचा अभाव हे मला विकासाची गतीशील न समजण्याचे एक कारण आहे. असे आहे की त्यांनी त्यावर पॅच लावला आणि तत्काळ क्रमांक बदलला.
Mozilla मागे पडत आहे. हे कठीण आहे, पण हे खरे आहे. या दराने, मला वाटते की मी माझ्या जुन्या गोष्टी काढून टाकावे .tar.gz de Firefox 4 o Firefox 3. खूप वाईट त्यांना चांगले समर्थन नाही HTML5 y CSS3. या दरम्यान मी ब्राउझर वापरतच राहीन Google.
सर्वसाधारणपणे, मी सहमत नाही. रॅमच्या वापराबद्दल, हे सिद्ध झाले आहे की फायरफॉक्स एक ब्राउझर आहे जो कमीतकमी रॅम वापरतो. Chrome च्या बाबतीत आम्ही स्वतंत्रपणे चालणार्‍या सर्व प्रक्रिया मोजणे आवश्यक आहे; जर आपल्याकडे 2 टॅब असतील तर दोन प्रक्रिया तसेच मध्यवर्ती रन. जरी विस्तारांसह.
जेव्हा आम्ही क्रोमियम / क्रोम वापरतो त्या रॅमची मात्रा विचारात घेतो तेव्हा आश्चर्यचकित होते.
इंटरफेस संदर्भात, मला वाटत नाही की आम्ही आवृत्ती 10 किंवा 11 पर्यंत बातम्या पाहू कारण जावास्क्रिप्ट इंजिनमधून इंटरफेसचे ऑपरेशन सुधारित केले गेले आहे, जे सनस्पायडरमध्ये लक्षणीय (बर्‍याच वेगवान आहे) आणि क्रॅकेन मधील सुधारणांना अनुमती देते. आणि फायरफॉक्सच्या तुलनेत व्ही 8 जे सरासरी 30% आहे. एकदा या फंक्शन्समध्ये परिपक्वता आल्यावर तेथे बदल होऊ शकेल असा माझा विश्वास आहे, परंतु मला वाटत नाही की त्यास इतक्या मोठ्या फेस लिफ्टची आवश्यकता आहे, जरी ही चवची बाब आहे.
हे खरे आहे की फायरफॉक्सला एचटीएमएल 5 साठी Chrome सारखेच समर्थन नाही; परंतु जर आतापर्यंत वापरल्या जाणार्‍या मानकांचे समर्थन केले तर. HTML5 ची अंमलबजावणी पूर्ण झालेली नाही हे विसरू नका आणि बर्‍याच जणांनी आपली पेटंट प्रथम ठेवल्याबद्दल theirपलला दोष दिला.
शेवटी, आपण हे विसरू नये की नवीन फायरफॉक्स लॉन्च सिस्टम हळू हळू सुधारणेचा अर्थ दर्शविते, आम्हाला फायरफॉक्स 3 ते 4 इतका महत्त्वपूर्ण बदल दिसणार नाही.
कोट सह उत्तर द्या
आपल्याला असहमत होण्याचा सर्व हक्क आहे, परंतु जेव्हा मी या प्रकाराचा लेख लिहितो, मी नेहमीच ठोस आधारावर बोलण्याचा प्रयत्न करतो. मी बेंचमार्किंगमध्ये तज्ञ नाही, परंतु माझ्या सिस्टम मॉनिटरनुसार, ओपेरापेक्षा कमी असले तरी फायरफॉक्स क्रोमियमपेक्षा जास्त वापरतो.
फेस लिफ्ट बद्दल, माझ्या म्हणण्याचा अर्थ खूप मोठ्या गोष्टी नाहीत. मी नेहमीच टीका केली आहे ती म्हणजे फायरफॉक्सचा युनिफाइड मेनू किंवा त्यात चिन्हांची अनुपस्थिती आहे किंवा बरेच आहेत, परंतु ते मला पटवून देत नाही. म्हणजे सर्व गोष्टींपेक्षा लहान तपशील.
होय, युनिफाइड मेनू त्यापेक्षा सुंदर दिसतो. किमान अंमलबजावणीचा मार्ग फार कार्यशील नाही, मूलभूत पर्याय गमावत आहे.
हे मला आश्चर्यचकित करते की Chrome ची सर्वाधिक पुरस्कार-प्राप्त कार्ये (सॅन्डबॉक्स आणि स्वतंत्र प्रक्रिया) आपल्या सिस्टम व्यवस्थापकात दिसत नाहीत आणि आपल्याला माहिती पूर्ण दिसत नाही.
अहो, मी एकाही चाचणीत तज्ञ नाही, परंतु मी जे वाचतो त्यापासून बोलतो आणि माझ्या सिस्टममध्ये मी पाहतो की जे मी वाचतो त्याच्याशी सुसंगत आहे. फायरफॉक्समध्ये: मेमरी कार्य करते, Chrome मध्ये असल्यास मला माहित नाही.
माझे फायरफॉक्स (सावध रहा, अद्याप v8.0.1) आत्ता सुमारे 142MB रॅम वापरत आहे ... 😀
आणि होय, क्रोम / क्रोमियम मध्ये बद्दल: स्मृती
आत्ताच फायरफॉक्स 9 ने मला खाऊन टाकले आहे.
http://www.muycomputer.com/2011/12/20/rendimiento-firefox-9-vs-chrome-15-vs-ie9-vs-safari-5-vs-opera-11 कामगिरी चांगली आहे!
हे बेंचमार्क इंजिनद्वारे सांगितले जाऊ शकते, परंतु हे माझ्यासाठी कार्य करत नाही. मी माझ्या संगणकावर जे काही पाहतो आणि जाणवते त्या आधारे मी बोलतो. फायरफॉक्स 9 मध्ये जावास्क्रिप्ट अधिक कार्यक्षमतेने हाताळले जाऊ शकते, परंतु म्हणूनच ते क्रोम / क्रोमियमपेक्षा वेगवान आहे आणि तरीही यामध्ये बरीच रॅम वापरली जाते.
तार्किकदृष्ट्या, आपण ब्राउझर वापरता जो आपल्याला सर्वात सोयीस्कर वाटतो; परंतु याचा अर्थ असा होत नाही की फायरफॉक्स हा जास्त रॅम किंवा उर्जा वापरतो.
त्याचप्रमाणे, अस्तित्वात असलेल्या मिलिसेकंदमधील भिन्नतेसह ब्राउझरची गती मोजणे सोपे नाही, परंतु ऑपेराच्या प्रीलोडसह, गतीची खळबळ काही नसते, परंतु ती केवळ ओपेरामध्ये, खळबळ उडवते.
कव्हर फोटो असा दिसला पाहिजे: http://www.beforeyoukillyourcomputer.com/wp-content/uploads/2008/02/get-firefox_med.jpg
तथापि, आपल्याला माहित नाही काय की Chrome / क्रोमियम फायरफॉक्सपेक्षा जास्तीत जास्त किंवा जास्त प्रमाणात मेमरीच्या संदर्भात खातो, क्रोम / क्रोमियम उघडत असलेल्या सर्व प्रक्रिया जोडा जेणेकरुन आपण मूर्खपणा सांगणे थांबवा.
चला मला फक्त छायाचित्र काढण्यासाठी आणि डोक्यावर हल्ला करण्यासाठी Chrome / क्रोमियम स्थापित करू नका.
आपल्याला आधीच माहित आहे की इलाव वालुकामय, आपले आणि माझे विरुद्ध जाण्यासाठी सर्वकाही करतो
सिस्टम मॉनिटर अन्यथा मला सांगते. हे मूर्खपणाचे किंवा नसू शकते, परंतु ते मला सांगते. परंतु मी तुम्हाला आणखी सांगतो, एचटीओपी, जर ती मला सर्व मुक्त प्रक्रिया दर्शविते, तर मला तेच सांगते, मी तुम्हाला सांगत असलेल्या गोष्टींसाठी, मला प्रतिमा अपलोड करु देऊ नका आणि माझ्या डोक्यावरुन आपल्या खोलीला चिकटवा.
माझ्या दृष्टीने ती मला थोडी वेगवान उघडते आणि बर्‍याच टॅबसह उत्तम परफॉरमन्स देखील देते.
आणि ती स्मरणशक्ती कुठे जाते?: फोटो, व्हिडिओ, सीएसएस आणि एचटीएमएल आधीपासून प्रस्तुत केलेले, नेव्हिगेशन डेटाबेस (अ‍ॅड्रेस बार कशासाठीही वेगवान नाहीत) इत्यादी ...
तो 140 एमबी खर्च केलेला खर्च खरोखर विचित्र नाही, खरं तर ब्राउझिंग करताना सामान्यत: दिसणार्‍या वस्तूंसाठी सुमारे 300mb खर्च करायला हवा (कॅशे असे नाही की त्याचे वजनही थोडेसे असू नये).
तसेच, आजचा सर्वसामान्य प्रमाण असा एक रॅम 1 ~ 2 जीबी असलेल्या पीसीसाठी, आज ब्राउझर जितका महत्त्वाचा झाला आहे अशा प्रोग्रामवर 300 एमबी खर्च करणे ही एक भितीदायक गोष्ट दिसत नाही. आता कमी क्षमता असलेल्या पीसींसाठी मी काहीही ^^ U बोलत नाही
यान, जेव्हा आपल्याकडे 1 जीबी रॅमसह पीसी असेल आणि आपल्याकडे केवळ फायरफॉक्स खुला असेल तर ते मोजले जात नाही, परंतु त्याच वेळी आपल्याकडे लिब्रेऑफिस, इंक्सकेप, गिम्प, थंडरबर्ड, एक्सचॅट, पिडजिन ... गोष्टी बदलल्या म्हणून have
बरं, तुमच्या विशिष्ट प्रकरणात मला एकट्या पर्यायी पर्याय दिसतो जेव्हा जेव्हा तुम्ही ती सर्व अॅप्स उघडता तेव्हा आपण मिडोरी वापरता. जेव्हा आपण काही रॅम मोकळा कराल तेव्हा फायरफॉक्स प्रतीक्षा करू शकेल.
आता नसल्यास मेमरी वाढविणे 😉
मला माहित आहे, मी 3 जीबी रॅमसह लॅपटॉप विकत घेईपर्यंत हे जगले.
माझा मुद्दा असा आहे की त्या सर्व ग्राफिक थरांना काहीतरी बलिदान द्यावे लागेल, आणि जेव्हा त्या मेढावर परिणाम होईल (मी प्रोसेसरपेक्षा मेढा बळी देणे पसंत करतो).
मी कोणतेही Chrome * वापरत नाही कारण फायरफॉक्स खरं तर मला अधिक लॅपटॉप बॅटरी वाचवितो, आणि कारण झुलरनर मधील फाँट प्रस्तुत वेबकिटपेक्षा हजारपट चांगले आहे. मी वाचण्यासाठी ब्राउझर वापरतो, म्हणून फाँटमध्ये बॅटरी जोडली तर फायरफॉक्स वापरणे निश्चितच दुखत नाही:
मी वापरत असलेल्या डेस्कटॉपवर ... ऑपेरा (एक्सडी बॅटरी तेथे अत्याधुनिक आहे.)
जावास्क्रिप्ट कचरा कलेक्टर्समध्ये असलेल्या सर्व गोष्टींपेक्षा अधिक फायरफॉक्स ऑप्टिमाइझ केले गेले आहे, आणि कॅशे (मला वाटते), तरीही, असे वाटत नाही की हे आणखी काही आहे, ते फक्त वैशिष्ट्यांमध्ये विकसित होत आहे आणि "मिनिमलिस्ट कामगिरी" मध्ये इतके नाही . जरी मला मोबाइल एफएफच्या विकासाबद्दल शंका आहे, परंतु डेस्कटॉप वापरकर्त्यांचा कसा फायदा होईल?
अभिवादन, चांगले पोलेमिक ^^
आपण लिंक्स, दुवे एलिंक देखील वापरू शकता.
हो यार आणि मीही धैर्याने एक चांगला संभोग देऊ शकतो.
बरं, माझ्याकडे आधीपासूनच आहे, आता मी कुबंटू वापरत आहे, कारण मी केडीए एफएफमध्ये आहे, हे माझ्यासाठी बर्‍यापैकी वाईट पद्धतीने काम करते, ते लॉक करते, रेकोनकच्या बाबतीतही असं नाही, एफएफची ही आवृत्ती किमान वेगवान उघडते आणि मी हे काही अधिक द्रवपदार्थाच्या ऑपरेशनसह लक्षात घेतो म्हणजे मला वेगात फरक जाणवतो.
येथे आणखी एक आहे ज्याने फायरफॉक्सवरील दीर्घ काळापासून आत्मविश्वास गमावला आहे. ती अंतिम आवृत्ती 1.0 होण्यापूर्वीच मी वापरली…. "भव्य" एक्सप्लोरर 6 च्या दिवसात… परंतु ते नेहमी जे वचन देत नाहीत ते वचन देतात. मला शंका आहे की हे सुरवातीपासून पुन्हा लिहीले जावे ... कारण नसल्यास मी हे का स्पष्ट करू शकत नाही. याशिवाय बातमी ही इतर ब्राउझरची जबाबदारी आहे आणि फायरफॉक्स मागे आहे. एक लाज कारण मी 100% "बॅकपॅकर" (फायरफॉक्स, थंडरबर्ड आणि सनबर्ड ... आणि इतर) होतो आणि आता मी यापुढे वापरणार नाही, एकदा मी वापरलेले विस्तार (काही) माझ्याकडे क्रोमियम आहे, जे मला आवडत नाही " सुपर "एकतर परंतु मी ते ओपेराला देखील पसंत करते, किमानपणासाठी (ऑपेरा हे दूध आहे, परंतु मी वापरत नसलेल्या गोष्टींनी हे भरलेले आहे. ते अधिक मॉड्यूलर असले पाहिजे).
ग्रीटिंग्ज
बरं, मी एक विचित्र आहे की नाही हे मला माहित नाही, परंतु उबंटू, डेबियन आणि आर्क या दोन्ही ठिकाणी मी फायरफॉक्सपेक्षा नेहमीच क्रोमियम मेमरी वापरली आहे. सध्या लोड केलेल्या पृष्ठासह क्रोमियम सुमारे 240mb आणि फायरफॉक्स 130 एमबी (सुमारे: स्मरणशक्ती) मी नेहमीच दोन्ही वापरतो, जरी बहुतेकदा क्रोमियम असते कारण ते वेगाने वेगाने जाते (अधिक नाही) आणि गुळगुळीत स्क्रोल त्याच्यासह अधिक द्रवपदार्थ आहे. मी फारच मोकळा नाही, त्यापेक्षा फायरफॉक्सने मला जास्त प्रमाणात सीपीयू खाल्ल्यास काय करावे?
फायरफॉक्स पाइपलाइनिंग सक्षम करणे दोन्ही ब्राउझरमध्ये समान पृष्ठ लोड वेळा प्राप्त करते. दोन्हीमध्ये माझे समान विस्तार आहेत (अ‍ॅडब्लॉक, फ्लॅशबॉक आणि गुळगुळीत स्क्रोल)
व्यक्तिशः, 4 पासून फायरफॉक्स काहीही बदललेला नाही
जास्त वापर समान आहे.
आपण Google क्रोम किंवा क्रोमियम का बुजवावा हे मला दिसत नाही.
मी ते वापरतो आणि मला ते अगदी चांगले दिसते.
ऑपेरा
त्यात अभाव आहे परंतु ते लागू केल्यास ते सर्वोत्कृष्ट असेल.
माझ्या नेटबुकवर, सत्य 8 पासून फायरफॉक्ससाठी माझा आदर आहे. मी हे क्रोमियम (उबंटूच्या विभाजनात) आणि क्रोम (विन 7 सह विभाजनात) साठी वापरणे थांबवले होते. मी ते डी-स्थापित देखील केले होते. 8 बाहेर आल्यावर सर्वत्र दिसले तेव्हा मी ते स्थापित केले आणि लक्षात आले की त्यात मेम मेमरीची चांगली हाताळणी आहे. मी त्याचा उल्लेख करतो कारण माझ्याकडे 1 आहे आणि मी दोन एसओमध्ये याची तुलना केली आहे
जरी मी आता दोन्ही वापरत असलो तरी अशी काही पृष्ठे आहेत ज्यात काही प्रकारची सीएसएस किंवा जावास्क्रिप्ट आहेत (उदाहरणार्थ काही मॉडे किंवा jquery लायब्ररी) जी एक किंवा दुसर्‍यामध्ये अधिक चांगले कार्य करतात.