जेव्हा ब्राउझरचा विचार केला जातो तेव्हा काहीही परिपूर्ण नसते

जेव्हा एखाद्या विशिष्ट अनुप्रयोगासाठी वापरकर्त्याच्या पसंतीस जितके संवेदनशील विषय हाताळले जातात तेव्हा वादग्रस्त वादविवादाची स्थापना होते जिथे प्रत्येकजण आपल्या टिप्पण्या वाचणार्‍या प्रत्येकाला त्यांच्या युक्तिवादांसह पटवून देण्याचा प्रयत्न करतो.

हे सामान्य आहे, जेव्हा जेव्हा आम्ही टिप्पणी करतो तेव्हा आम्ही आमच्या वितर्कांचा आधार म्हणून वैयक्तिक प्राधान्ये वापरुन उद्दीष्ट हरवण्याचा धोका असतो. मी स्वतः बर्‍याच वेळेस ते पाप केले आहे, विशेषत: जेव्हा ते बोलते तेव्हा फायरफॉक्स, Chrome आणि इतर ब्राउझर.

आणि हेच आहे की आजच्या जगात ब्राउझर हे एक महत्त्वपूर्ण साधन आहे, ज्यावर आपली उत्पादनक्षमता, आपले मनोरंजन आणि आम्ही सामान्यपणे दररोज जी कामे करतो त्यावर अवलंबून असते. वेग, कामगिरी, उपभोग या दृष्टीने सर्वोत्कृष्ट पर्याय कसा निवडायचा हे जाणून घेणे एक असू शकते अशक्य मिशन काहींसाठी. म्हणूनच मी माझ्या आवडीनिवडी बाजूला ठेवण्याचा एक क्षण प्रयत्न करेन आणि प्रत्येक ब्राउझरमध्ये ज्या कमतरता आहेत त्या गोष्टी मी तुझ्याबरोबर सामायिक करीन.

क्रोम / क्रोमियम:

  • आपण एकात्मिक आरएसएस वाचक गमावत आहात: आमच्या पसंतीच्या साइटवरील ताज्या बातम्या दर्शविण्यासाठी फायरफॉक्समध्ये जे काही आहे त्यासारखे मूलभूत देखील नाही.
  • त्यात अद्याप बरीच विस्तारांची कमतरता आहे: या विभागात, फायरफॉक्स अजून राजा आहे.
  • प्रॉक्सीसाठी जागतिक चल वापरा:  खूप ऑपेरा कसे फायरफॉक्स प्रॉक्सी कॉन्फिगर करण्याचा पर्याय आहे ज्यामध्ये तो वापरलेल्या सिस्टमवर अवलंबून न ठेवता, क्रोम / क्रोमियम नाही.
  • खूप खराब डाउनलोड व्यवस्थापक: ओपेराच्या तुलनेत, डाउनलोड व्यवस्थापक खूपच मागे राहतो.
  • पेस्ट करा आणि जा: Chrome यात यासारखे काहीतरी सोपे नाही. ऑपेरा त्यास प्रथम समाविष्ट करणारा फायरफॉक्स आहे आणि

फायरफॉक्स:

  • अप्रचलित विस्तार प्रणाली: काहीतरी चांगले असल्यास क्रोम / क्रोमियम, आपण ब्राउझरच्या कोणत्याही आवृत्तीत समान विस्तार वापरू शकता आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे आपण ते रीस्टार्ट न करता स्थापित आणि विस्थापित करू शकता. हे असे आहे की ए फायरफॉक्स तो अजूनही दाबा.
  • वेगवान डायल: बर्‍याच ब्राउझरमध्ये आधीपासून समाविष्ट आहे वेगवान डायल (o स्पीड डायल जसे आपण पसंत करता) डीफॉल्ट हे असे काहीही नाही की विस्तार निराकरण करू शकत नाही, परंतु असे काहीतरी आहे ज्याचे कौतुक केले जाईल.
  • अधिक उत्पादक युनिफाइड मेनू: "उत्पादक" हा अचूक शब्द आहे की नाही हे मला माहित नाही, परंतु एकत्रित मेनू फायरफॉक्स तो इच्छिते भरपूर सोडते. कधीकधी विशिष्ट पर्यायांमध्ये प्रवेश करण्यासाठी आपल्याला पारंपारिक मेनू बार वापरावा लागतो.
  • डाउनलोड व्यवस्थापक: साठी म्हणून समान Chromeयामध्ये जोराचा प्रवाह समर्थन नसलेल्या दोहोंचा देखील समावेश आहे. मी चुकीचा असल्यास, कृपया मला दुरुस्त करा.

ऑपेरा:

  • साइट प्रस्तुत: मी सहसा प्रवेश केलेल्या बर्‍याच साइट्स त्यामध्ये चांगल्याप्रकारे प्रदर्शित होत नाहीत ऑपेरा. किंवा कमीतकमी त्याचे काही घटक.
  • उच्च रॅम वापर: ऑपेरा हा ब्राउझर आहे ज्याचा बाजारात सर्व उपलब्ध वापर होतो. मला माहिती नाही की त्यात असलेल्या प्रत्येक गोष्टीसाठी हे असेल किंवा नाही.
  • बंद केलेला कोडः हे सर्व सर्वात बंद आहे (आयई एक्सप्लोररचा समावेश नाही) ज्यामुळे बाजारामध्ये त्याचा जास्त वाटा नसण्याची शक्यता आहे.
  • विस्तारात गरीब: विस्तारांच्या बाबतीत आणि जे मी प्रयत्न केले त्या दृष्टीने अत्यंत निकृष्ट दर्जाची नाही.

या प्रत्येक ब्राउझरबद्दल मला सर्वात जास्त प्रभावित करणार्‍या या गोष्टी आहेत. तिघांकडे बरीच सकारात्मकता आहेत ज्यांचा आधार आता उल्लेख करण्यासारखा नाही HTML5 y CSS3पण या बाबतीतही काहीजण इतरांपेक्षा जास्त उभे असतात.

तर माझा प्रश्न आहेः या ब्राउझरपैकी आपण काय चुकवतो? त्याच्या वैयक्तिक चव आणि अनुभवावरून नक्कीच.


32 टिप्पण्या, आपल्या सोडा

आपली टिप्पणी द्या

आपला ई-मेल पत्ता प्रकाशित केला जाणार नाही. आवश्यक फील्ड चिन्हांकित केले आहेत *

*

*

  1. डेटा जबाबदार: मिगुएल Áन्गल गॅटन
  2. डेटाचा उद्देशः नियंत्रण स्पॅम, टिप्पणी व्यवस्थापन.
  3. कायदे: आपली संमती
  4. डेटा संप्रेषण: कायदेशीर बंधन वगळता डेटा तृतीय पक्षास कळविला जाणार नाही.
  5. डेटा संग्रहण: ओकेन्टस नेटवर्क (EU) द्वारा होस्ट केलेला डेटाबेस
  6. अधिकारः कोणत्याही वेळी आपण आपली माहिती मर्यादित, पुनर्प्राप्त आणि हटवू शकता.

  1.   पांडेव 92 म्हणाले

    बरं, ब times्याच वेळा गोष्टी केल्या जात नाहीत कारण त्यांची विनंती केली जात नाही, हे बर्‍याच मुक्त स्त्रोत कार्यक्रमांमध्ये माझ्या बाबतीत घडलं आहे, जेव्हा ते हरवत असेल तेव्हा नेहमीच विनंती केली जाऊ शकते, मला असं वाटतं की क्रोमियम विकसकांना विनंती पाठविली जाऊ शकते, सूचना वगैरे वगैरे

  2.   अल्फ म्हणाले

    मी फायरफॉक्स, क्रोम आणि ऑपेरा वापरतो, कृपया, रॅमसाठी, मी माझ्या लॅपटॉपवर 8 जीबी ठेवून निराकरण केले.

    मला सर्व 3 आवडतात.

    कोट सह उत्तर द्या

    1.    elav <° Linux म्हणाले

      हा! जर सर्व काही इतके सोपे असेल तर. माझ्याकडे संगणकही नाही ¬¬

    2.    पांडेव 92 म्हणाले

      बेस्ट एलओएल एक्सडीडीडी सोल्यूशन

  3.   ते दुवा आहेत म्हणाले

    मी क्रोमियम आणि फायरफॉक्स विषयी सहमत आहे.
    टॉरंट्ससाठी, तेथे एक विस्तार (फायरटोरेंट मला असे म्हणतात की) म्हणतात, परंतु प्रकल्प बंद होता (मला कारण आठवत नाही)
    जरी मी फायरफॉक्सवर परत गेलो आणि थोडा काळासाठी मी क्रोमियम डीफॉल्ट ब्राउझर म्हणून वापरला असला तरी मला असे वाटते की मी बर्‍याच काळासाठी त्यासह सुरू ठेवेल

  4.   एरिथ्रिम म्हणाले

    मी फायरफॉक्सपासून सुरुवात केली आणि मी एक्सडी बनवलेल्या पोस्टमध्ये उल्लेख केलेल्या अ‍ॅड-ऑनद्वारे हळूवारपणे क्रोम (आता लोहा) ओळख करून देत होतो पण सत्य हे आहे की फायरफॉक्सपेक्षा लोह वेगवान आहे, आणि कदाचित यासारख्या -ड-ऑन्स नसतील. , परंतु सत्य हे आहे की मला हेवा वाटण्यासारखे काही आहे असे मला वाटत नाही, कारण त्यात सर्वकाही माझ्याकडे आहे, त्याव्यतिरिक्त, विविधोपयोगी क्षेत्र खूप सोयीस्कर आहे, जरी मी अद्याप विशिष्ट गोष्टींसाठी फायरफॉक्स (तसेच, अगदी आइसवेसल) वापरतो, सर्वसाधारणपणे मी लोह वापरतो.
    ओपेरासाठी, हे जास्त प्रमाणात खातात आणि विस्तार कमी आहेत, जसे आधी म्हटल्याप्रमाणे, हे मला पटत नाही. खरं तर, मी ऑपेरा वापरतो, परंतु माझ्या मोबाइलवर (नोकिया 5800) आणि तो एकतर तो ब्राउझर किंवा डीफॉल्ट आहे ... जर त्यांनी सिम्बियनसाठी फायरफॉक्सची आवृत्ती प्रकाशित केली असेल तर मी निश्चितपणे फायरफॉक्सवर स्विच करू.

  5.   jony127 म्हणाले

    चांगला लेख, या ओपेराबद्दल काही मिनिटांपूर्वी मी वाचलेल्यासारख्या स्वारस्यपूर्ण गोष्टींचे योगदान देतात, त्यापैकी मी या विषयावर टिप्पणी दिली आहे.

    हा लेख मी तिथे ज्या गोष्टींचा उल्लेख करीत होतो त्याचे उदाहरण आहे.

    धन्यवाद.

  6.   दरजी म्हणाले

    मी माझ्या संगणकावर आणि माझ्या Android वर आणि माझ्या म्हणण्यानुसार अनेक ब्राउझर वापरतो, कारण प्रत्येक जण मला काहीतरी देतो.
    माझ्या PC वर मी क्रोमियम, मिडोरी आणि फायरफॉक्स वापरतो आणि माझ्या Android वर मी डॉल्फिन, बोटब्रोझर आणि फायरफॉक्स वापरतो. कारण हेच माझ्यासाठी सर्वात चांगले काम करते कारण हे सर्वात वेगवान आणि सर्वात सोपा आहे आणि अनुक्रमे ते मला कधीच अपयशी ठरत नाही.

  7.   जोस लुइस म्हणाले

    क्रोमियमकडे इलेक्ट्रॉनिक डीएनआय किंवा इतर कोणत्याही क्रिप्टोग्राफिक कार्डसाठी समर्थन नसतो. जर ते होत असेल तर ते सक्रिय कसे होते हे मला माहिती नाही.

  8.   टीना टोलेडो म्हणाले

    elav <° Linux:
    हे विषय अपहृत करण्याचा किंवा इतर दिशेने वळविण्याच्या प्रयत्नात म्हणून माझ्या ओळी घेतल्या जाणार नाहीत या आशेने मी हे लिहित आहे.

    पांडेव 92 by यांनी लिहिलेले "आय लव्ह ऑपेरा" गाणे आणि त्याबद्दल उपस्थित असलेल्या सर्व टिप्पण्या वाचल्यानंतर, मी मदत करू शकत नाही परंतु विचार करू शकत नाही - होय, मी फारच वाईट विचार केला आहे - की आपण काही प्रमाणात पृष्ठ दुरुस्त करण्याचा प्रयत्न करीत आहात किंवा, किमान , गडबड पूर्ववत करा.
    या ठिकाणी मी म्यू ब्लॉगच्या संदर्भात लक्षात घेतलेल्या फरकांपैकी एक म्हणजे समर्थक क्लब आणि संपादक अशा दोघांचीही अशी बौद्धिक पार्श्वभूमी आहे ज्यामुळे त्या मुद्द्यांकडे जास्त उच्च परिपक्वता आणि बुद्धिमत्ता घेऊन संपर्क साधू शकेल. इतके की, माझ्या दृष्टीकोनातून, आम्ही बातमीच्या दरम्यान फरक करू शकू - "पांडेव 92२ आणि एलाव्ह <° लिनक्सने क्रोम / क्रोमियम, फायरफॉक्स आणि ऑपेरा ब्राउझरबद्दल दोन विषय लिहिले" - आणि दृष्टिकोनातून संपादकीय - "pandev92 आणि elav <° Linux" ने "क्रोम / क्रोमियम, फायरफॉक्स आणि ऑपेरा ब्राउझर वर दोन विषय" लिहिले - आणि प्रश्नातील संदर्भानुसार त्यानुसार टिप्पणी दिली.
    व्यक्तिशः, pandev92 चे प्रदर्शन मला अगदी बरोबर वाटले - कारण मला हे दिसत नाही की, रस्त्यावरच्या जुगाराप्रमाणे मी एका बाजूचे बाजू मांडण्यासाठी भारित फासे फिरवितो ("मी प्रेम करतो ..." "आम्ही प्रेम करतो ..." सारखाच नाही)) - म्हणून नाही एडु 2 च्या टिप्पणीवर त्याची नेत्रदीपक प्रतिक्रिया. आपल्याला टीकाचे आत्मसात कसे करावे हे माहित असणे आवश्यक आहे आणि pandev92 नक्कीच मनगटावर थप्पड मारण्यास पात्र आहे ... परंतु मी शिक्षा लागू करण्यास जबाबदार राहणार नाही 🙂

    मी येथे चर्चा केलेल्या विषयावर मी आधीच प्रवेश केला आहे: मी विशेषत: फायरफॉक्स आणि ऑपेरा / ऑपेरा आणि फायरफॉक्स वापरतो - या दोन्ही गोष्टी खूप चढतात / चढवतात - आणि सत्य हे आहे की अशा काही गोष्टी आहेत ज्या मी त्यांच्याबद्दल देखील चुकत नाही ... विशेषत: डाउनलोड व्यवस्थापक सामान्यतः मीच मी जे टाऊनलोडर आणि क्यू बिटोरंट त्या कार्ये सोडतो.

    ओपन सोर्सच्या मुद्याशी मी काहीसा व्यावहारिक विचार करू लागतो: जर प्रोग्राम माझ्यासाठी कार्य करत असेल आणि चांगले कार्य करत असेल तर तो मुक्त किंवा बंद स्त्रोत आहे याची मला पर्वा नाही. खरं सांगायचं तर, हा मुद्दा मला कोणत्याही नैतिक, अस्तित्वात्मक किंवा अन्य संघर्षांना कारणीभूत ठरत नाही.
    "फास्ट डायल" चा मुद्दा मला फायरफॉक्समध्ये मर्यादा म्हणून दिसत नाही. हे डीफॉल्टनुसार आलेले कार्य असेल तर ते अधिक आरामदायक असेल, परंतु प्लग-इन स्थापित करण्यात जास्त वेळ वाया घालवत नाही.
    मला जे फार त्रासदायक वाटतं ते खरं आहे की प्रत्येक वेळी फायरफॉक्स अद्यतनित होताना हे विस्तार अक्षम करते जे काही कारणास्तव त्या नवीन आवृत्तीशी सुसंगत नसतात. प्रत्येक वेळी नवीन कार्यक्षमता स्थापित झाल्यावर किंवा आम्ही देखावा बदलतो तेव्हा ब्राउझर रीस्टार्ट करणे देखील त्रासदायक आहे.
    सर्वांना शुभेच्छा आणि कृपया, या साइटला आणखी एक बनवू नका.

    1.    पांडेव 92 म्हणाले

      दुर्दैवाने फायरफॉक्समधील विस्तारांचा मुद्दा असा आहे की प्रथम ब्राउझरच्या मुख्य प्रक्रियेपासून वेगळ्या प्रक्रियेत विस्तार करण्यासाठी प्रोग्रामिंग करण्याचा विचार केला नव्हता. मोझिला असे करण्याचा विचार करीत आहे की नाही हे मला माहित नाही, परंतु मला असे वाटते की मी असे केले तर ते चांगले होईल विंडो काही काळापूर्वी जेव्हा मी एक आर्चलिन्क्स वापरकर्ता होतो, तेव्हा माझ्याकडे फ्लॅशवीडियो रिप्लेसर स्थापित केले गेले होते, परंतु एक सामान्य अद्ययावत झाल्यानंतर ते कार्य करणे थांबविते.

      1.    टीना टोलेडो म्हणाले

        बरोबर
        आणखी एक "दोष" म्हणजे लिनक्सवर, फायरफॉक्स भयानक दिसत आहेत ... निश्चितच, विंडोज आवृत्तीच्या तुलनेत.

        1.    jony127 म्हणाले

          खरं आहे, परंतु केडीसाठी, जर आपल्याला हे माहित नसेल तर आपल्याकडे फायरफॉक्ससाठी ऑक्सिजन केडी विस्तार आहे, जो माझ्या स्वादानुसार फायरफॉक्सला विंडोजमध्ये दिसण्यापेक्षा अधिक चांगला दिसतो कारण यामुळे आपल्याला बर्‍याच गोष्टी चिमटायला आणि बर्‍याच गोष्टींमध्ये सुधारणा करण्यास अनुमती मिळते. आपण केडीई वापरल्यास हे करून पहा.

          http://kde-look.org/content/show.php?content=117962

    2.    elav <° Linux म्हणाले

      शुभेच्छा टीना टोलेडो:
      बरं, माझ्या मित्राने pandev92 लिहिलेल्या या प्रकरणात मी अस्पष्ट, दुरुस्त किंवा दुरुस्त करण्याचा प्रयत्न करीत नाही. माझा हेतू टिप्पण्या गोळा करण्यापलीकडे गेला नाही, जे या ब्राउझरच्या वापरकर्त्यांना त्रास देईल किंवा त्याऐवजी त्या प्रत्येकाने त्यांना घ्याव्यात अशी त्यांची इच्छा आहे. कदाचित मी हे सर्वोत्तम मार्गाने केले नाही, परंतु माझा हेतू असा होता.

  9.   Perseus म्हणाले

    शेवटी फायरफॉक्सची एक उणीवा दूर झाली आहे किंवा असे दिसते आहे:

    प्लगइन समक्रमित करा:

    http://is.gd/uIJAVl

  10.   माकड म्हणाले

    मी फायरफॉक्स आणि मिडोरी वापरकर्ता आहे आणि मी युनिफाइड मेनूच्या समस्येशी सहमत आहे. मी विकसक असल्यास मी मिडोरीचे युनिफाइड मेनू घेईन, जे मला वाटते की हे चांगले आहे (हे उभ्या टूलबार वापरण्यासारखे आहे). जर मला हे माहित नव्हते की मला फायरफॉक्स (अ‍ॅडब्लॉक प्लस, घोस्टरी आणि बेटरप्राइसी) आणि डाऊनथमेल (डाउनलोड व्यवस्थापक विस्तार) साठी प्रायव्हसी विस्तार आवडत असेल तर मी डीफॉल्टनुसार मिडोरी वापरेन (तसेच मला ते xfce आणि gtk सह कसे समाकलित होते हे आवडते).

    1.    ऑस्कर म्हणाले

      आपल्याला गोपनीयता पाहिजे असल्यास हे शोध इंजिन वापरा: http://yacy.net/es/

      1.    माकड म्हणाले

        मला त्या प्रकल्पाबद्दल माहित नव्हते. तरीही मी मुख्य शोध इंजिन म्हणून डकडक्स्को वापरतो. इक्सक्विक देखील आहे.

        1.    ऑस्कर म्हणाले

          मी YaCy आणि Ixquick वापरतो पण YaCy हे p2p असल्याने काहीही रेकॉर्ड नसल्यामुळे सर्चचा मागोवा घेणे व्यावहारिकदृष्ट्या अशक्य आहे.

  11.   ट्रुको म्हणाले

    मी फायरफॉक्स मुख्य म्हणून वापरतो आणि काही Google सेवांमध्ये मी क्रोम वापरतो कारण ते अधिक चांगले कार्य करते.

  12.   सायटो म्हणाले

    मला क्रोम आणि ऑपेरामध्ये फ्लॅश व्हिडिओ पाहण्यात अडचणी आहेत, ते मंद दिसतात:
    फायरफॉक्समधील बदल उत्तम प्रकारे दिसत आहे हे का होईल हे मला माहित नाही: l

  13.   जोस मिगुएल म्हणाले

    तांत्रिक प्रश्नांमध्ये जाण्यापेक्षा, मी का उल्लेख करणार आहे?

    1 ला - मी त्याच्या वेग, त्याच्या चांगल्या कॅशे व्यवस्थापन आणि विकसकांसाठी त्याचे उत्कृष्ट साधन यासाठी "Google Chrome" (स्थिर) वापरतो.

    2 री - मी त्याच्या नवीनतम आवृत्तीमध्ये "आईसवेझल" (फायरफॉक्स) वापरतो, सध्या 9.0.1. डेबियनवर जवळजवळ अद्ययावत होण्याचा एक मार्ग.

  14.   अरेरे म्हणाले

    नक्कीच कोणत्याही ब्राउझरमध्ये हे सर्व नाही. तथापि, मी काही बाबींवर (ज्या सर्वसाधारणपणे प्रत्येकाला लागू होते) यावर टिप्पणी देणार आहे जे कमीतकमी ते पारंपारिकपणे वापरल्या जात असलेल्या मार्गाने वापरू नयेत.

    विस्तारः मी कोणासही दोष देत नाही कारण मलाही त्याचा त्रास झाला आहे, परंतु ब्राउझरच्या रेटिंगमध्ये गुण वाढविणारे पुण्य असण्यापासून विस्तार, मी विचार करतो की ते विपरित आहेत. एखाद्या अनुप्रयोगास वापरकर्त्यास संतुष्ट करण्यासाठी पॅच आवश्यक असल्यास, काहीतरी अपयशी ठरते आणि जितके जास्त पॅच आवश्यक आहेत तेच वाईट गोष्टी होतील, म्हणून विस्ताराची आवश्यकता एक काउंटर आहे आणि त्यापेक्षा जास्त उपलब्धता त्या लक्षणांचे आणि तीव्रतेचे असू शकते. चुकीचे

    अधिक विस्तारांचे अस्तित्व नकारात्मक असू शकते या व्यतिरिक्त, हे पुण्य मानले जाते की त्यापैकी जास्त संख्या आहे, अशा प्रकारे कोरडे आणि बारीक न करता, विचार न करता, उदाहरणार्थ:

    - किती खरोखर उपयोगी आहेत आणि बल्क आणि बुलशिटचे फिलर नाहीत.
    - बेस ब्राउझरच्या नवीनतम आवृत्त्यांद्वारे सध्या किती लोक सेवा देत आहेत आणि अप्रचलित किंवा मोडलेले नाहीत.
    - सर्व ब्राउझरमध्ये एकसारखी कमतरता नाही, म्हणूनच काही विस्तारांसह अधिक पूर्ण ब्राउझर ठीक होऊ शकते आणि काही कमी असणे दोष असू शकत नाही! दुसरीकडे, त्यात आणखी बरेच काही असल्यास ते कमी ब्राउझर योग्य आहे. जेव्हा विस्तारांची संख्या सहसा तुलना केली जाते तेव्हा असे दिसते की सर्व ब्राउझर एकसारखेच आहेत आणि निश्चितच तसे नाही.

    वापर: मी आधीपासून दुसर्‍या लेखात याचा अधिक चांगला उल्लेख केला आहे, परंतु मी एक लघु सारांश तयार करेन.

    वापर हा एक पैलू आहे जो बर्‍याच वेळा अतिशय सामान्यपणे वागला जातो कारण "सामान्य लोक" आणि "गीक्स" असे म्हणतात की "थोडेसे सेवन करणे चांगले आहे आणि" जास्त सेवन करणे "वाईट आहे आणि ते पूर्णपणे विसरत आहे. वापर ही मुख्य गोष्ट नाही तर परफॉर्मन्स आहे.

    कोणत्याही अनुप्रयोगाचे मुख्य उद्दीष्ट कार्यप्रदर्शन आणि कार्यक्षमता प्रदान करणे हे आहे आणि अनुप्रयोगांना ऑफर करण्यासाठी संसाधनांचा वापर करावा लागतो, हार्डवेअर वापरला जावा आणि चांगला वापरला जावा. जर एखादा अनुप्रयोग चांगली कार्यक्षमता आणि कार्यप्रदर्शन देत असेल तर तो योग्य प्रकारे वापरत आहे; दुसरीकडे, जर कोणी कमी सेवन करीत असेल आणि रेंगाळले असेल आणि ब्रांडेड असेल तर त्यापेक्षा कमी सेवन करणे कधीच चांगले होणार नाही, त्याउलट हे योग्य प्रकारे डिझाइन केलेले नाही, कदाचित हेतूने केले गेले आहे कारण आता असे दिसते आहे की ते "चाचण्या" आणि " बेंचमार्क ".

    याउप्पर, सर्व अनुप्रयोगांमध्ये संसाधनांचे समान उपचार नसतात परंतु ते जेथे असतात तेथे हार्डवेअरशी जुळवून घ्या. म्हणूनच आपण बर्‍याचदा "ऑपेरा मला जास्त प्रमाणात वापरतात" यासारख्या गोष्टी पाहता आणि दुसरीकडे "माझ्याकडे एक अत्यंत विनम्र मशीन आहे आणि ऑपेरा मला उर्वरित सारखेच खातात आणि खरं तर ते सर्वोत्कृष्ट कार्य करते."

    साइट दृश्य: दुर्दैवाने तेही एक क्लिच बनत आहे आणि असे दिसते आहे की हे विसरले आहे की एक्स ब्राउझरमध्ये साइट्स काम करण्यासाठी बनविल्या गेल्या आहेत, हेच आहे आणि नेटस्केपच्या काळापासून, आयईद्वारे आणि आता फायरफॉक्सद्वारे (आणि नंतर) Chrome, त्यांच्या साइटसह किमान Google).

    नमुन्यासाठी मी एक बटण सोडते, येथे जे स्पष्ट होते ते आपण पाहू शकता, विकसक त्यांच्या साइट्स एका विशिष्ट आवडीच्या ब्राउझरमध्ये तयार करतात आणि निश्चितच हे "साइट्स चांगल्या प्रकारे दर्शवतील" (नसल्यास, त्यांनी त्यांचे काम पूर्ण झाल्यावर विचार केला नाही, नाही का?), परंतु आम्हालासुद्धा जवळजवळ दिसत नाही इतर ब्राउझरची चाचणी करण्याचा त्रास, कोणत्याही कारणास्तव.

    थोडक्यात, कोणतीही मानक किंवा माता नाहीत, ही पृष्ठे चांगली दर्शविणे कधीही ब्राउझरची योग्यता नाही आणि यामुळे एका ब्राउझरला दुसर्‍यापेक्षा अधिक मानक बनवले जात नाही. मी म्हणेन की कृपया "डी" प्रत्यक्षात "ब्राऊझर बनवताना मागे जाऊ नका," परंतु आम्ही ती वेळ कधीही सोडली नाही, फक्त "मोठ्या भावाचे" नाव बदलले आहे. मी काय विचारतो ते म्हणजे आपण अजूनही त्या वास्तवात राहतो त्याकडे दुर्लक्ष करत नाही.

    1.    jony127 म्हणाले

      आपण विस्ताराबद्दल जे काही बोलता त्यावर मी खरोखर सहमत नाही. ब्राउझर विकसकांना काय समाविष्ट करावे आणि काय समाविष्ट करू नये, वापरकर्त्यांनी काय पसंत करावे आणि काय नसावे आणि मुख्य म्हणजे ब्राउझर लोड करणार नाही अशा गोष्टींवर विचार करावा लागेल याशिवाय मानक ब्राउझरमध्ये बर्‍याच गोष्टी किंवा कार्यशीलता समाविष्ट करणे कठीण आहे. ते वापरणार नाहीत.

      अशी काही कार्ये आहेत जी त्यांच्या कार्यक्षमतेमुळे डीफॉल्टनुसार वापरली जाऊ शकतात परंतु यामुळे ब्राउझर अधिक मॉड्यूलर होतो आणि वापरकर्त्याने त्यांना वापरत असलेल्या गोष्टी आणि आवश्यक गोष्टी जोडल्या जातात.

      ओपेराबद्दल मला आवडत नसलेल्या गोष्टींपैकी एक आहे ती म्हणजे आरएसएस रीडर, मेल व्यवस्थापक यासारख्या गोष्टींची मला गरज नसते अशा गोष्टींनी भरलेली. ते स्वतंत्रपणे स्थापित केले जाऊ शकणार्‍या विस्तारांसारखे असतात आणि अशा प्रकारे ब्राउझरला अधिक मॉड्यूलर बनवितात आणि त्या वापरकर्त्यास आवश्यक नसलेल्या गोष्टींसह मानक म्हणून लोड करीत नाहीत तर हे वाईट होणार नाही.

      प्रत्येक विकास कार्यसंघाकडे गोष्टी पाहण्याचा स्वतःचा मार्ग असतो, तो स्वतःसाठी 100% परिपूर्ण किंवा सर्व वापरकर्त्यांसाठी उपयुक्त असा अनुप्रयोग शोधणे अशक्य आहे, परंतु मला असे वाटते की अधिक मॉड्यूलर जितके अधिक चांगले आहे तितकेच जास्त लागू करणे किंवा लोड करणे शक्य नाही गोष्टी डीफॉल्टनुसार ".

      1.    पांडेव 92 म्हणाले

        जरी हे गोष्टींनी भरलेले असले तरीही आपण त्यांचा वापर न केल्यास ते संसाधने खर्च करत नाहीत, खरं तर ऑपेराबद्दल चांगली गोष्ट म्हणजे ती इतर ब्राउझरसारखी नसते, जर ती इतरांसारखी असते तर ती त्यास उपयुक्त ठरणार नाही, कारण ती जास्त असेल तर, वेबकिट ब्राउझर वापरणे चांगले.

      2.    अरेरे म्हणाले

        आपण मला अजिबात समजलेले नाही, मी असे म्हणत नाही की ब्राउझर सर्व संभाव्य वापरकर्त्याच्या चवसाठी सर्व काही आणतात. अनुप्रयोग, कोणासही (परंतु सध्याच्या परिस्थितीत ते ब्राउझर आहे) अशा प्रस्तावित उद्देशाने उपयुक्त असलेल्या वैशिष्ट्यांची एक चांगली मालिका असणे आवश्यक आहे, त्या सर्वांना ते सक्षम होऊ शकणार नाही किंवा तसेही करू नये, परंतु प्रयत्न करणे सकारात्मक आहे, कधीही नकारात्मक नाही, नकारात्मक खरं उलट आहे.

        मी काय म्हणत आहे, आणि मला रंगांनी वर्णद्वेषी व्हायचे नाही, मला ते हवे आहे! ("" नसलेले) विस्तार आणि काही मूळ वैशिष्ट्ये असणारी निळे रेषा म्हणून वरच्या दिशेला दर्शविणारी दिसते, जेव्हा इतर कोणत्याही क्षेत्रामध्ये त्यास खाली दिशेला लाल रेषा समजली जाईल, जे एक योग्य दृष्टिकोन देखील असेल. आपण कोणते खेळाडू पसंत करता? ग्राफिक संपादक आणि फोटो रीचिंगचे काय? आणि म्हणून कोणतीही उदाहरण; मला खात्री आहे की नैसर्गिक वापरासाठी सर्वात जास्त निवडले जाईल.

        किंवा मी असेही म्हणत नाही की विस्तार अस्तित्त्वात नसावेत, परंतु ते जेवढे जास्त अस्तित्त्वात आहेत, त्या आधीच्या समस्येच्या संभाव्य अस्तित्वाचे चिन्ह जितके जास्त आहे कारण "कमी तुटलेल्या" गोष्टीस "कमी पॅचेस" आवश्यक आहे. म्हणून हा पैज चियर्स असल्याचा विचार करू नये! त्याउलट, जर आणखी विस्तार असेल तर ते त्या रेषाच्या रेषाने खाली खाली दिलेले आहे. आणि जर अधिक विस्तारांची आवश्यकता जास्त असेल तर ती नक्की खाली रेषा दर्शविते.

        नवीन फायरफॉक्स वरुन मला पेंटोरमा / टॅब कँडीला पेंटमध्ये नको आहे किंवा इच्छित नाही, परंतु मी ते काढू शकले नाही. फायरफॉक्स सिंक सारखेच, मी ते काढू शकले नाही, तथापि हे बर्‍याच लोकांसाठी उपयुक्त आहे असे दिसते आणि मी त्याच्या समावेशाबद्दल इतकी टीका करीत नाही. मी "भारित" फायरफॉक्स कसे आहे याबद्दल तक्रार करणारे कोणालाही दिसत नाही.

        सानुकूल ब्राउझर बनवण्याबद्दल मला कधीकधी मूर्खपणाचे वाटते, मी अनेक विस्तार वापरत असे, जे उपयोगिता आणि माझी उत्पादकता सुधारित करते, अगदी मूर्ख नाही. मी ते वापरणे थांबविले कारण फायरफॉक्सची कार्यक्षमता त्यांच्याबरोबर (अधिक) वाईट होती. माझी सर्वात मोठी असहायता ओपेरा हलका असल्याचे पाहणे: एस.

    2.    टीना टोलेडो म्हणाले

      ब्राउझरद्वारे हे सेलफोनप्रमाणेच घडत आहे: पंधरा वर्षांपूर्वी त्याचे कार्य मोबाईल असल्याचा फायदा घेऊन कोणत्याही सामान्य टेलिफोनद्वारे त्याच्यासाठी बोलणे होते, परंतु आज आम्ही त्या सर्व नवीन कार्येशिवाय ती कल्पना करू शकत नाही, त्यापैकी काही अनावश्यक

      मला विस्तारांचे अस्तित्व आवडते जे ब्राउझरमध्ये कार्यक्षमता जोडतात आणि माझ्या दृष्टीकोनातून, त्यांच्याकडे असे दिसत नाही:
      मी कोणता ब्राउझर वापरतो ..
      … हे मला डाउनलोड बार दर्शवित नाही किंवा प्रक्रियेस विराम देत नाही?
      मला काही फरक पडत नाही कारण मी जेडीडाऊनलोडर वापरतो जे वेगवान आहे.
      … हे माझ्या जीमेल खात्यावर पोहोचलेले नवीन ईमेल मला पाहण्याची परवानगी देत ​​नाही?
      माझ्याकडे कैरो डॉकमध्ये एक वैशिष्ट्य आहे जे वेब ब्राउझर उघडे आहे की नाही याबद्दल कोणत्याही नवीन ईमेलबद्दल मला माहिती देते.
      … टॉरेन्ट फाइल्स डाउनलोड करणार नाहीत?
      बरं, मी अजूनही qBittorrent वापरतो.

      मला असे वाटते की कार्यक्षमतेचा प्रश्न प्रत्येक वापरकर्त्याच्या अगदी वैयक्तिक वापरावर अवलंबून असतो आणि मला असे वाटत नाही की ब्राउझरचा त्यांचा एक फायदा किंवा तोटा आहे किंवा डीफॉल्टनुसार नाही. मला ते खूपच वाईट वाटल्यास आणि मी ते आधी असे म्हटले आहे की प्रत्येक वेळी मी पॅच स्थापित केल्यावर ब्राउझर रीस्टार्ट करावा लागतो किंवा सर्वात अलीकडील आवृत्तीमध्ये अद्यतनित झाल्यास शंका घेतो कारण कोणते विस्तार कार्य करेल हे मला माहित नाही आणि कोणते कार्य करणार नाहीत. फायरफॉक्समध्ये ती एक गंभीर कमतरता आहे आणि ती दाखल केलीच पाहिजे.

      1.    पांडेव 92 म्हणाले

        जॅमलोडर कितीही चांगले असले तरीही, जे चांगले चालले आहे त्याचे चांगले उदाहरण म्हणून मी पाहत नाही, उदाहरणार्थ मी क्लेमेटाईन १.० कंपाईल करीत आहे, मी टॉमहॉक व संगीत ऐकत आहे, ऑपेरासह ब्राउझ करीत आहे, जर मी डाउनलोडलोडर उघडले तर डाउनलोडसाठी मी पीसीची एकूण फ्रीझिंग कारणीभूत आहे, लक्षात ठेवा की हे जावा आहे आणि जर आपण काळजी घेतली नाही तर ते बाजारातील कोणत्याही ब्राउझरपेक्षा (ओपेरा, क्रोम, फायरफॉक्स इत्यादी ...) सहजपणे वापरु शकते.

        फायरफॉक्सची समस्या असल्यास ती ऑपेराप्रमाणेच करायला हवी, त्यांचे काही विस्तार असले तरी ते ब्राउझरचा भाग नाहीत जे त्यास बाह्य आहेत.

        1.    टीना टोलेडो म्हणाले

          ... मी डाउनलोडसाठी jdownloader उघडल्यास मी पीसीची एकूण फ्रीझिंग करीन, लक्षात ठेवा की हे जावा आहे आणि जर आपण काळजी घेतली नाही तर ते सहज बाजारातल्या कोणत्याही ब्राउझरपेक्षा जास्त वापरु शकते.
          ठीक आहे, परंतु तरीही संसाधनांचे ते सापेक्ष आहेत, माझ्या बाबतीत माझ्याकडे ओपन क्लेमेटाईन, कोणताही ब्राउझर-साधारणपणे फायरफॉक्स असू शकतो- काही डिझाइन प्रोग्राम आहे आणि माझ्या पीसी स्टॉपिंगशिवाय जेडाऊनलोडर वापरण्यास सक्षम आहे.

          सत्य हे आहे की जेव्हा मी जेडी वापरतो तेव्हा मला त्या संसाधनांचा बिंदू कधीच दिसला नव्हता आणि मला जे आवडते ते म्हणजे सरासरी मी 450 ते 600 एमबी दरम्यान वेगाने फाइल डाउनलोड करते. खरं तर, मला कॉन्फिगर करायचं आहे की ते 700mb पेक्षा जास्त नाही कारण मग माझ्या इंटरनेट कनेक्शनवर ब band्याच बँडविड्थचा वापर होतो.

      2.    अरेरे म्हणाले

        आपला पहिला परिच्छेद संपूर्ण सत्य सांगते. आज सेल फोनचे कार्य केवळ "फोनवर बोलणे" असले तरी ते काही "मूलभूत" आणि उपयुक्त वैशिष्ट्ये आणत नाहीत अशा अकल्पनीय गोष्टी आहेत, कदाचित प्रत्येकासाठी उपयुक्त नाहीत परंतु मोठ्या प्रमाणात असतील. ब्राउझरमध्येही असेच घडते, परंतु जेव्हा त्यांचा विस्तार आणि त्यांची संख्या यावर येते तेव्हा हा पैलू विचारात घेतला जात नाही, परंतु ब्राउझर केवळ यूआरएल पेस्ट करण्याइतकेच बोलत होते (9 एक्स वर्षे). हे असे होईल की सेल फोनच्या बाबतीत त्यांची तुलना केली जाते आणि अधिक "विस्तार" असलेल्या एखाद्याची प्रशंसा केली जाते, परंतु असे दिसून येते की तेथे एक (एस) आहे ज्याचा अजेंडा नसतो कारण ते विस्तार स्थापित केले आहेत. . इतकेच नाही तर असे आहे की असे घडले तर ऐकले जाईल "अशा प्रकारे हे अधिक चांगले आहे कारण इतर आपल्याकडे अजेंडा घेऊन येतात परंतु आपल्याला ते आवडत नाही, त्याऐवजी येथे आपण सर्वात जास्त पसंत असलेल्या एकाची निवड करा."

        मी पुन्हा एकदा असे म्हटले की आपण म्हणता की ब्राउझरद्वारे असे होते की ते फक्त ब्राउझ करण्याऐवजी अधिक कार्ये करतात. मनोरंजक गोष्ट अशी आहे की त्यापैकी बर्‍याच वैशिष्ट्यांशिवाय आज कोणीही जगू शकत नाही आणि ब्राउझरमध्ये प्रत्येकजण मूलभूत म्हणून स्वीकारतो बर्‍याच काळापासून ऑपेरामध्ये होता, परंतु जेव्हा ऑपेरा त्यांच्याकडे होता तेव्हा हे निष्पन्न झाले की ते "लोड केले आहे" आणि जे छान होते ते त्यांना जोडत होते एक विस्तार म्हणून. याचा सारांश, काहीतरी something ए एक्स वस्तू आणते जेणेकरून ते वाईट आहे, बी साठी आपण एक्स गोष्टी जोडू शकता जेणेकरून ते चांगले आहे; नंतर बी एक्स वस्तू आणते जेणेकरून ते चांगले आहे आणि ए अजूनही वाईट आहे कारण ते ए »:) आहे. यामध्ये मी आधीच विचार करतो की हे मोजण्यासाठी एक सबब आहे आणि यापेक्षा अधिक काही नाही.

        उरलेले मला असे वाटते की मी जॉनी १२ the ला दिलेली उत्तर लागू करता येईल कारण मी असे म्हणत नाही की विस्तार होऊ नये, परंतु ... वगैरे मी तेथे त्यास अधिक चांगल्या प्रकारे स्पष्ट करेल.

        आपण आपल्या शेवटच्या परिच्छेदात जे बोलता ते आपण अगदी बरोबर आहात, परंतु ऐकणारा कोणी नाही: एस. मला "हे चांगले आहे कारण ..." या प्रकाराचे औचित्य देखील प्राप्त झाले आहे.

        1.    टीना टोलेडो म्हणाले

          अरेस:
          आपला दृष्टिकोन मला अगदी योग्य वाटतो, तथापि एक गोष्ट आहे ज्यासह मी सहमत नाही: माझ्या गरजा प्रत्येकाच्या सारख्याच आहेत याची मी पुष्टी करू शकत नाही.
          मी यासह तुला काय सांगण्याचा प्रयत्न करीत आहे? बरं, फक्त असेच की तुमच्यासारखेही काही लोक पसंत करतात ऑपेरा त्याच्या डीफॉल्ट कार्यक्षमतेमुळे, इतर मॉड्यूलर शैलीला प्राधान्य देतात "काढण्यायोग्य" de फायरफॉक्स आणि इतरांपैकी कोणीही एक किंवा दुसरा नाही.
          त्रुटीच्या भीतीशिवाय कोणती कार्ये आहेत हे आपण कोणत्या उद्दिष्टाच्या आधारावर निर्धारित करू शकतो "इतके अपरिहार्य आहे की आजकाल कोणीही त्यांच्याशिवाय जगू शकत नाही (?)"? आपली गरज आहे आणि बर्‍याच प्रकरणांमध्ये आपली विशिष्ट चव किंवा प्रत्येक व्यक्तीची विशिष्ट गरज आहे?

          दुसरीकडे, कोणाला विस्तारांची आवश्यकता आहे: ब्राउझर किंवा वापरकर्ता? आणि सामान्य किंवा अत्यंत विशिष्ट प्रकरणांमध्ये कशाची आवश्यकता आहे यावर अवलंबून आहे?

          तशाच प्रकारे, विस्तार जोडणे म्हणजे ब्रेक किंवा कमतरता सुधारणे ही कल्पना मी आपल्याबरोबर सामायिक करीत नाही कारण मग ते ज्याच्याकडे वापरले जातात त्याकडे आपण दुर्लक्ष करतो. जोडा कार्यक्षमता, म्हणूनच नाव विस्तार.

          मी आपल्याबरोबर जे सामायिक करतो ते ते आहे फायरफॉक्स त्यामध्ये त्यांचे विस्तृत कॅटलॉग आहे, ते अद्याप त्यांचे अगदी खराब व्यवस्थापन करते.

  15.   I quiman म्हणाले

    मी माझा बचाव करणार नाही, कारण नॅव्हिगेट करण्यासाठी त्यांनी काय निवडले ते प्रत्येकजणास दिसून येईल ... परंतु आपण उल्लेख केलेल्या क्रोम / क्रोमियमबद्दलच्या काही गोष्टी आणि अगदी सहजपणे सोडवल्या जाऊ शकतात. मी आशा करतो की हे काहीांना मदत करेल.

    आरएसएस सदस्यता विस्तार. प्रत्येकजण आरएसएस वापरत नाही, मला असे वाटते की हे वापरणारे आपल्यापैकी बरेच जण आहेत.

    https://chrome.google.com/webstore/detail/nlbjncdgjeocebhnmkbbbdekmmmcbfjd

    राजा हे निश्चितपणे बदलत नाही, परंतु आवृत्तीत बदल करण्याच्या दरम्यानही राजा आहे ज्यामुळे त्यांनी कार्य करणे थांबवले. जेव्हा मला शेवटी एफएफमध्ये असलेल्या सर्वजणांची बदली सापडली, तेव्हा जेव्हा मी कायमस्वरूपी बदलला होता ... आणि जर ग्रीसेमंकीची आवश्यकता असेल तर ते अडचणीशिवाय आणि अतिरिक्त परिशिष्टशिवाय स्थापित केले जाऊ शकतात.

    याक्षणी अगदी वैयक्तिक मत, कारण विस्तार अभिरुचीनुसार असतात ... आणि त्या रंगांसाठी.

    प्रॉक्सी स्विची! तो उपाय आहे. खूप कॉन्फिगर करण्यायोग्य आणि स्वहस्ते बदलणे सोपे आहे किंवा आपोआप निर्णय घ्या.

    https://chrome.google.com/webstore/detail/caehdcpeofiiigpdhbabniblemipncjj

    तसे, डीएनएस ब्राउझरमधून कॉन्फिगर केले जाऊ शकते आणि ओएस अवलंबून नाही.

    मी ऑपेरा डाउनलोड करण्याचा प्रयत्न केलेला नाही, परंतु प्रत्यक्षात मला ब्राउझरमध्ये सर्वात जास्त आवश्यक आहे फायली डाउनलोड करणे आणि मला इच्छित असल्यास मला फोल्डर निवडा. एक प्लस म्हणजे त्यांना विराम दिला जाऊ शकतो किंवा नंतर चालू ठेवला जाऊ शकतो. उर्वरितसाठी, jDownloader सारखे डाउनलोड व्यवस्थापक अधिक चांगले आहे.

    मला असे वाटते की आपण यात चुकीचे आहात ... किंवा किमान मी तसे करतो. जेव्हा आपण यूआरएल कॉपी करता आणि अ‍ॅड्रेस बारवर उजव्या बटणासह क्लिक करता तेव्हा "पेस्ट करा आणि जा" दिसेल. यात इतर साधने आहेत जसे की आपण दुव्यावर असता तेव्हा सर्व ब्राउझर दुसर्‍या टॅबमध्ये, दुसर्‍या विंडोमध्ये किंवा इतर गुप्त विंडोमध्ये उघडणे सामान्य असतात.
    आणि आपण एखादा मजकूर निवडल्यास, आपल्याला हा पर्याय मिळेलः Google वर शोधा (किंवा आपल्याकडे डीफॉल्टनुसार शोध इंजिन) "निवडलेले मजकूर."