काही दिवसांपूर्वी आम्हाला प्रभारी एखाद्याला / वेब ब्राउझरच्या विकासाशी जोडलेले काही प्रश्न विचारण्याची संधी देण्यात आली होती ऑपेरा.
आपल्या वाचण्यासाठी मी त्यांना येथे ठेवतो, उत्तरे खरोखरच मनोरंजक आहेत:
<° लिनक्स: शुभ प्रभात,
सर्व प्रथम, खूप आनंद, माझे नाव फ्रान्सिस्को आहे आणि आपण आम्हाला दिलेली ही संधी आम्हाला फारच आवडली आहे. या उत्कृष्ट ब्राउझरचा प्रतिनिधी आम्हाला मदत करू शकेल हा खरोखरच एक सन्मान आहे.
साखळी: चांगले फ्रान्सिस्को,
मी आहे चार्ल्स मॅक कॅथीनेव्हिले (म्हणून ओळखले चाल्स आयुष्य सुलभ करण्यासाठी 😉), ऑपेरा येथे मानकीकरण संचालक, ऑस्ट्रेलियन असूनही स्पॅनिश-भाषी. उत्तर देण्यास उशीर झाल्याबद्दल क्षमस्व, मी सुट्टीवर आहे ...
<° लिनक्स: जेव्हा आपण इंटरनेटबद्दल बोलतो, आम्ही मानकांबद्दल बोलतो, आम्ही वेगवेगळ्या भाषा आणि प्रोग्रामिंग वेबसाइटच्या वेगवेगळ्या पद्धतींबद्दल बोलतो, ज्यामुळे बर्‍याचदा समान वेबसाइट एका ब्राउझरमध्ये दिसून येते आणि इतरांमध्ये नाही. याक्षणी इंटरनेट आपल्याला कसे वाटते? या मानकांचा आदर केला जात आहे?
साखळी: वेब ही एक जिवंत आणि विकसनशील गोष्ट आहे, म्हणून तिचे स्वरूप नेहमी बदलत असते. गेल्या 10, 5 आणि 2 वर्षात, मानकांबद्दलचा आदर खूप वाढला आहे, जरी याचा अर्थ असा नाही की संपूर्ण वेबसाइट सर्व संबंधित मानकांचे पालन करीत आहे.
लक्षात ठेवा की काही साइट्स विकसित नाहीत, त्या कधीही बदलणार नाहीत, जरी त्या अजूनही अस्तित्वात आहेत. इतर हळूहळू बदलतील आणि कोट्यावधी वापरकर्त्यांसह बँका किंवा औद्योगिक अनुप्रयोगांसारख्या प्रकरणांमध्ये हे समजले जाते की काहीवेळा त्यांचे विकासक थोडा घाबरतात. तथापि, ब्राउझरमध्ये सर्वोत्कृष्ट कार्य करणे, एखाद्या साइटचे आयुष्य दीर्घ आणि उपयुक्त आयुष्य जगण्याची खात्री करण्याचा एक उत्तम मार्ग म्हणून आता मानकांचा वापर चांगल्या प्रकारे ओळखला गेला आहे.
आणि आपण उत्क्रांती आणि नवीनता देखील लक्षात घेतल्या पाहिजेत. नवीन मानक तयार करण्यासाठी, प्रथम आपण त्यास वास्तविक जगामध्ये चाचणी करणे आवश्यक आहे. एक तपशील लिहिणे सोपे आहे, परंतु ते प्रत्येकाच्या गरजा पूर्ण करू शकत नाही. म्हणूनच मोठ्या आणि वैविध्यपूर्ण प्रेक्षकांसमोर नवीन तंत्रज्ञान उघड करणारी प्रक्रिया महत्वाची आहे. काही साइट्स या तंत्रज्ञानाची विकासात चाचणी घेऊ शकतात, परंतु आज मला वाटते की विकसकांना चूक करण्याचा सर्वात सामान्य मार्ग म्हणजे निसर्गात सामान्य असले पाहिजे अशा कार्यासाठी अ-प्रमाणित तंत्रज्ञान वापरणे होय. उदाहरणार्थ, जर मला पैसे मिळवण्यासाठी एखादा खेळ तयार करायचा असेल तर, मी लोकांना असे सांगण्यात काही हरकत नाही की त्यांना असे ब्राउझर, असा टेलिफोन इ. वापरावा लागेल, परंतु मी एखाद्या सार्वजनिक विद्यापीठासाठी किंवा सामान्य सेवेसाठी काही केले तर त्यावर लादणे गैरवर्तन आहे सामान्य समुदाय अशा डिव्हाइसची किंवा ऑपरेटिंग सिस्टमची निवड आणि बर्‍याच वेळा निवडण्याचा मला अधिकार असला तरी तो एका वृत्तपत्रासारखा खासगी प्रकल्प असल्याने, मी ज्या सिस्टमची आवश्यकता आहे त्या माझ्या प्रदात्यास स्वतःला विकण्याव्यतिरिक्त मी बरेच बाजार गमावू शकतो. माझी सेवा विकण्यात सक्षम होण्यासाठी.
<° लिनक्स: गेल्या दोन-दोन वर्षांत भाषेला पसंती आहे असे बरेचसे अनुमान लावले जात आहेत HTML5 किंवा jQuery सारख्या लायब्ररी भविष्यात फ्लॅश पुनर्स्थित करण्यासाठी येऊ शकतात. तुम्ही याबद्दल काय विचार करता? खरोखर आहे HTML5 एक व्यवहार्य पर्याय?
साखळी: स्पष्टपणे आजकाल अशा काही गोष्टी आहेत ज्या फ्लॅशने केल्या आहेत. एचटीएमएल 5, सीएसएस 3, एसव्हीजी, ईसीएमएस्क्रिप्ट (जावास्क्रिप्टला औपचारिक नाव देण्यासाठी) आणि बर्‍याच एपीआय आणि तंत्रज्ञानाचा समावेश असलेल्या "वेब प्लॅटफॉर्म" आणि आज फ्लॅशने जे काही केले आहे त्यापैकी बरेचसे पुनर्स्थित करू शकतात, हे देखील प्रगतीपथावर आहे. ऑपेरा आणि बरेच लोक जगातील बर्‍याच लोकांच्या सहकार्याने डब्ल्यू 3 सीद्वारे उत्कृष्ट कल्पना आणि मानकांचे अनुसरण करून "वेब प्लॅटफॉर्म" ची क्षमता सुधारण्यासाठी नवीन शोध लावत आहेत.
परंतु फ्लॅशमध्ये बर्‍याच वर्षांचे अनुभव असलेले विकासक आहेत ज्यांना एचटीएमएल 5 किंवा त्याची क्षमता माहित नाही आणि जे फ्लॅशमध्ये उत्पादन (एक अॅप किंवा एखादे "वेबसाइट") तयार करण्यास सक्षम आहेत आणि ते बर्‍याच काळासाठी ते विकतच राहतील. अजूनही.
<° लिनक्स: सर्वांना माहित आहे की ऑपेरा मल्टीप्लाटफॉर्म आहे, आम्ही ते सिम्बियन, लिनक्स, विंडोज, मॅक आणि वर शोधू शकतो Android. आपण भविष्यासाठी कोणते लक्ष्य ठेवले आहे? या सर्व प्लॅटफॉर्मवर ओपेरा आणण्याचे आपण ठरवित आहात काय, असे गृहीत धरून हे आपल्यासाठी अतिरिक्त काम दर्शविते?
साखळी: जर ओपेराला बर्‍याच सिस्टिममध्ये आणण्याचे काम प्रतिनिधित्व केले तर. पण इतके नाही -विकास «क्रॉस-प्लॅटफॉर्म» (मल्टी-प्लॅटफॉर्म) करण्यात आम्ही अधिक मजबूत आहोत-. आम्ही बाजाराकडे पहात आहोत आणि प्राधान्यांनुसार बदलत आहोत. उदाहरणार्थ, आम्ही यापुढे सोलारिस, अमीगा किंवा बीओएसला पाठिंबा देत नाही, कारण त्यांच्याकडे प्रयत्नांचे औचित्य सिद्ध करणारे मार्केट नाही. पण होय, कोणत्याही संबंधित प्लॅटफॉर्मवर सर्वोत्कृष्ट ब्राउझर प्रदान करणे हे एक महत्त्वाचे लक्ष्य आहे जे आम्ही राखून ठेवू.
<° लिनक्स: ऑपेरा ब्राउझरचा एक स्टार पर्याय म्हणजे त्याचा मेल क्लायंट. एक दिवस तो ब्राउझरपासून वेगळा होऊ शकतो, स्वतंत्र होऊ शकतो आणि फायरफॉक्स / थंडरबर्डसारखा एक संघ तयार करू शकेल असा विचार करणे किती वेडे आहे?
साखळी: वेडा नाही, परंतु याचा अर्थ असा नाही की आपण ते करू. खाली "ऑपेरा लाइट" प्रश्नाचे माझे उत्तर पहा ...
<° लिनक्स: ओपेराचा फक्त ब्राउझर म्हणून विचार करणे मला या प्रश्नावर आणते. कदाचित एखाद्या "बाह्य" क्लायंटमध्ये आयआरसी क्लायंट, मेल क्लायंट आणि इतर समाविष्ट असू शकतात.
साखळी: Below खाली उत्तर पहा ...
<° लिनक्स: ओपेराच्या जास्त वापराचे कारण काय आहे? जर आपण त्याची तुलना इतर ब्राउझरशी केली तर त्याचा रॅमचा जास्त वापर होतो. रॅम वापरणे खरोखर एक नकारात्मक गोष्ट आहे की ती ब्राउझरसाठी फायदेशीर ठरू शकते?
साखळी: रॅम वापर वापरकर्त्याने काय करायचे यावर अवलंबून आहे. अधिक असणे वेगवान कार्यास अनुमती देते, उदाहरणार्थ मागील पृष्ठावर जा (मागील) पूर्वावलोकन केलेली पृष्ठे पहा किंवा ११ 11902 ०२ संदेशांचे (इनबॉक्स माझ्याकडे सध्या आहे) एक «इनबॉक्स manage व्यवस्थापित करा. ही समस्या आहे की नाही हे वापरकर्त्याने काय करायचे आहे यासारखे काही घटकांवर अवलंबून आहे, जर तो फक्त ब्राउझ करीत असेल तर सर्वोत्तम अनुभव देण्यासाठी सर्व उपलब्ध मेमरी का वापरू नये?
त्याच वेळी, स्मरणशक्ती नसल्यास कार्य करण्यास सक्षम असणे आणि कार्यक्षम मार्गाने मेमरी वापरणे स्पष्टपणे महत्वाचे आहे. आम्ही त्यावर नेहमीच कार्य केले आहे आणि आत्ताच मोठे ब्राउझर त्याच गोष्टींबद्दल विचार करीत आहेत. आम्हाला नेहमी सुधारण्याची इच्छा आहे, उदाहरणार्थ, कोणत्याही परिस्थितीत स्मृती नसल्यामुळे ऑपेरा क्रॅश किंवा अपयशी ठरणे आता कठीण झाले आहे आणि त्यात साध्य करण्यासाठी कठोर परिश्रम केले गेले. आम्ही मेमरीचा अधिक कार्यक्षम वापर आणि सुधारित वापरकर्ता अनुभव प्रदान करणे या दरम्यान आम्ही घेत असलेल्या निवडीकडे लक्ष देणे आणि त्याचबरोबर आम्ही प्रोग्रामच्या कार्यप्रणालीमध्ये सुधारणा करू शकतो की नाही हे पाहत आहोत.
<° लिनक्स: ऑपेराची "लाइट" आवृत्ती शक्य आहे का? म्हणजे फक्त ब्राउझर आणि वाचक राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघाचे.
साखळी: नक्कीच हे शक्य आहे, परंतु त्यात बरीच कामे समाविष्ट आहेत. आणि "लाईट" आवृत्तीसाठी काय आहे आणि काय आवश्यक नाही हे ठरवणे इतके स्पष्ट नाही, म्हणजेच आरएसएस आणि मेल का नाही? आणि उलट? बिटटोरंट क्लायंटची कार्यक्षमता ही काही वापरकर्त्यांसाठी उपयुक्त गोष्ट आहे आणि इतरांना ती अस्तित्त्वात आहे हे माहित नसते किंवा आवश्यक नसते. शक्यता पाहता, आम्ही काही कार्यक्षमता "अ‍ॅडॉन" मध्ये बदलण्याचा विचार करू शकतो (ड्रॅगनफ्लाय, विकसक साधन त्या मार्गाने कार्य करते, जरी उत्पादनाच्या विकासात हा अविभाज्य भाग आहे). परंतु 5 ते 10 टक्के वापरकर्त्यांना आवश्यक असणारी वैशिष्ट्ये संपूर्ण बोर्डमध्ये मदत करीत नाहीत. सध्या आमच्याकडे ब्राउझरसाठी एक सुपर-लहान डाउनलोड आहे (ते एमबी मधील वजनाचा संदर्भ देते), ज्यांची कार्यक्षमता तेथे आहे ज्यांना स्वत: ला इतरांवर लादून न घेता इच्छित आहे.
<° लिनक्स: ओपेरा कदाचित एक गैरसमज असलेला ब्राउझर असेल, इतरांबद्दल बरेच काही चर्चा आहे कारण कदाचित हे इतर जाहिरातींमध्ये बरेच पैसे गुंतवतात आणि त्यांच्या वापरकर्त्यांना अधिक एकत्रित करतात, किंवा नाही. आपण ब्राउझर बाजारात ओपेरा संबंधित आपल्या वाढ अपेक्षा सामायिक करू शकता? जर ते इतरांपेक्षा निकृष्ट नाही तर ते वापरकर्त्यांमधे घुसू शकले नाही?
साखळी: नक्कीच एक भाग जाहिरात करत आहे. गुगल, Appleपल आणि मायक्रोसॉफ्ट टीव्हीवर जाहिराती देण्यासाठी लाखोंची भरपाई करीत आहेत, आम्ही तेवढा पैसा मार्केटींगवर ठेवू शकत नाही. फायरफॉक्स बहुतेक धार्मिक मिशनवर विश्वास ठेवणार्‍या एका समुदायाचे याने आभार मानले आहेत की या व्यतिरिक्त त्याने बर्‍याच वापरकर्त्यांचा फायदा मिळविला आहे कारण Google ने जाहिरातींसाठी आणि त्या सुविधांसाठी स्वतः पैसे दिले आहेत. ओपेरा कुठे यशस्वी झाला आहे हे लक्षात घेणे मनोरंजक आहेः भूतपूर्व सोव्हिएट देशांमध्ये, ज्यांचे तांत्रिक ज्ञान सामान्यत: खूप उच्च आहे. आम्ही हे कबूल केलेच पाहिजे की ब्राउझरसाठी पैसे मागितल्यास ऐतिहासिकदृष्ट्या आम्हाला महागात पडले (जरी आम्ही वर्षानुवर्षे हे सोडून दिले आहे), विशेषत: अमेरिका आणि युरोपमध्ये (त्यात रशियन लोकांना कोणतीही अडचण आली नाही, परंतु त्यांनी पैसे दिले नाहीत) .
<° लिनक्स: मी पूर्वी नमूद केले आहे की "यशस्वीपणा" नसणे (मार्केट शेअरीच्या दृष्टिकोनातून "यश" पाहणे) कमी प्रसिद्धीमुळे असू शकते, परंतु हे इतर घटक असू शकतात.
साखळी: नक्कीच
<° लिनक्स: याचा अर्थ असा आहे की बर्‍याच वापरकर्त्यांना ओपेरा ब्राउझर म्हणून वापरण्यात काहीच अडचण नाही, तथापि, अनेकांचा त्यांचा परवाना अनन्य आहे हे पाहून, असे करण्यापासून परावृत्त करा (प्रामुख्याने जीएनयू / लिनक्स समुदाय)
साखळी: सर्वसाधारण भाषेत, हा फार मोठा समुदाय नाही, म्हणून तो एखाद्या अति-महत्त्वपूर्ण घटकाचे प्रतिनिधित्व करू शकत नाही. असे म्हणायचे नाही की ते घटक नाही.
<° लिनक्स: ओपेरा ओपनसोर्स का नाही?
साखळी: हे ऐतिहासिकदृष्ट्या ओपन सोर्स नाही कारण आमच्याकडे एक सुपर-कार्यक्षम ब्राउझर होता, जो आम्ही बर्‍याच उत्पादकांना पैशासाठी विकला आणि या नफ्याने आम्ही आमच्या विकसकांना पैसे दिले. बहुतेक इतरांपेक्षा वेगळी ब्राउझर बनविण्यास समर्पित कंपनी असल्याने (तिथे मी वर्षभरात नेटस्केपच्या गंभीर कंपनीच्या रूपात गायब झाल्यावर गूगल, आयबीएम, सन आणि एओएलद्वारे ऐतिहासिकदृष्ट्या देय मोझिला / फायरफॉक्सचा समावेश आहे), सक्षम असणे महत्वाचे होते आम्ही ऑफर केलेले फायदे विका.
याव्यतिरिक्त, काय उघडावे याबद्दल आमची रणनीती Google / Appleपल / नोकिया इत्यादीपेक्षा भिन्न होती. केएचटीएमएलला एक आधार म्हणून घेण्याऐवजी आधीपासूनच एखाद्या समुदायाने विकसित केलेला मुक्त स्त्रोत होता, आम्ही इंजिन विकसित केले आहे, पटकन. जगात असे बरेच लोक नाहीत जे त्या प्रकारच्या कोडचे तज्ञ आहेत, म्हणून जेव्हा जेव्हा त्यांना आढळले की आम्ही त्यांचा वापर करतो (आणि अर्थातच आम्ही त्यांना पैसे देतो). परंतु वापरकर्त्याचा इंटरफेस हा भाग ओपेरामध्ये नेहमीच खूप खुला असतो, ज्यामुळे मोठ्या समुदायाने त्यांच्याद्वारे केलेल्या सानुकूलनाची देवाणघेवाण करण्यास अनुमती दिली जाते. my.opera.com आणि ओपेरासाठी 100% बाह्य साइट.
<° लिनक्स: आपणास असे वाटत नाही की याचा फायदा होईल आणि ब्राउझरच्या आणि त्याच्या घटकांच्या विकासाची गती वाढेल?
साखळी: सर्वसाधारणपणे, नाही. समुदायाचे कार्य व्यवस्थापित करण्यासाठी फायरफॉक्स बर्‍याच मालकांना पैसे देते (जसे की कंपन्या, मोझिला इंक. आणि ऑपेरा दरवर्षी बर्‍याच प्रमाणात मिळकत करतात), मध्यम-खुले ब्राउझरचे इतर उत्पादक बर्‍याच विपणन व्यतिरिक्त मोठ्या संघांना पैसे देतात. आम्ही अभियंतेला थेट पैसे देतो, ज्यामुळे आम्हाला आमच्या प्राथमिकतांवर लक्ष केंद्रित करण्याची अनुमती मिळते आणि आमचे अभियंते बर्‍याच नवीन उपक्रमांची निर्मिती करतात जे अत्यंत यशस्वी झाले आहेत.
<° लिनक्स: मुख्यतः परवाना प्रकारावर आधारित जे वापरकर्ते ऑपेरा वापरत नाहीत त्यांना आपण काय म्हणाल?
साखळी: "तू कसा आहेस?"
गंभीरपणे, याचा अर्थ असा नाही की वापरकर्त्याने किंवा कोणत्या गोष्टींबद्दल जाणीव असू नये. परंतु हे मला खरोखरच असे वाटते की असे वापरकर्ते निवडून गमावत आहेत. हा गरजा आणि फायदे आणि तोटा यावर विचार करण्याचा प्रश्न आहे. निश्चितपणे, मुक्त स्त्रोत आपल्याला उत्पादन बदलण्याची परवानगी देतो, परंतु केवळ त्यांच्याकडे असे करण्याची क्षमता आहे. उदाहरणार्थ प्रसिद्ध ओएलपीसी ($ 100 लॅपटॉप) ओपन सोर्सवर आग्रह धरला, जरी संगणकात कोड समाविष्ट करणे किंवा संकलित करणे त्यांच्यासाठी अशक्य असले तरी मॉझिला कोड खूपच भारी होता आणि ओपेराने बर्‍याच क्षमतेसह कार्य केले तेव्हा त्यांना कार्यक्षमता कमी करावी लागली.
दुसरीकडे, वापरकर्त्यांनी आग्रह धरणे आवश्यक आहे की त्यांचे ब्राउझर मानकांना समर्थन देईल, कारण केवळ उद्या ते वेगवान असल्यास किंवा त्यांचे काही मनोरंजक कार्यक्षमता किंवा अधिक आकर्षक रंग असल्यास किंवा ते आपला ब्राउझर बदलू इच्छित असल्यास केवळ त्यांनी मुक्तपणे निर्णय घेऊ शकतात. जे काही.
<° लिनक्स: इतर ब्राउझरवर ओपेराचा काय फायदा?
साखळी: आपला लोगो ओळखणे सोपे आहे. बाकी वापरकर्ता काय करतो यावर अवलंबून असते. माझ्यासाठी महत्त्वाचे फायदे म्हणजेः
- मेल, आयआरसी, आरएसएस / omटम आणि बिटटोरंट ग्राहक
- सानुकूलित करण्याची क्षमता.
- भिन्न टॅबमध्ये सामान्य नेव्हिगेशनसह "खाजगी मोड" मिसळण्यास सक्षम असणे.
- उत्तम एसव्हीजी समर्थन आणि विशेषत: अ‍ॅनिमेशन भाग.
- एकीकडे करून सुपर-सिंपल आणि वैयक्तिक सर्व्हरद्वारे (क्लाउडमध्ये नाही) गोष्टी सामायिक करण्यात सक्षम असणे.
- बर्‍याच प्लॅटफॉर्मवर माझे कार्य वातावरण सहजपणे सामायिक करण्यात सक्षम असणे (मी तेथे असलेल्या गोष्टींसह सायबरला जाण्यापूर्वी मी मॅक, लिनक्स, सिम्बियन, अँड्रॉइड आणि यूआयक्यू डिव्हाइस वापरतो).
- उच्च गोपनीयतेसह माझी गोपनीयता चांगली ठेवा.
- ऑपेरा टर्बो.
- ड्रॅगनफ्लायसह रिमोट डीबगिंग (मोबाईलसाठी किंवा मित्रांसाठी).
मला माहित असलेल्या इतर लोकांसाठी, माझ्यासाठी महत्त्वाच्या असलेल्या गोष्टींबरोबरच, ते वेगवान आहेत, जुन्या जुन्या प्रणालींबरोबरच आधुनिक गोष्टींसह कार्य करतात हे देखील त्यांना आवडते.
<° लिनक्स: डेस्कटॉप वातावरणातील वापरकर्त्यांसारखे gnome, एक्सफ्रेस, KDE आणि इतर काही वेळा आम्हाला ऑपेरा सह "देखावा" प्रकारची समस्या उद्भवली आहे. केएनएम सारखे वातावरण ग्नोम असल्याने अविश्वसनीय चांगले, ओपेरा नेहमी सहजतेने प्रस्तुत करते. हे का आहे हे थोडक्यात सांगायला तुम्ही इतके दयाळू व्हाल का?
साखळी:
आह. आमच्याकडे कार्यक्षमता आणि प्रत्येक प्लॅटफॉर्म, एमव्हीसी शैली ("मॉडेल, व्ह्यू, कंट्रोलर", सिद्धांतातील एक साधारण सामान्य पद्धत) साठी वर्षानुवर्षे आम्ही करीत असलेल्या इंटरफेसच्या देखावा दरम्यान एक गोषवारा आहे. युनिक्स (लिनक्स, बीएसडी, सोलारिसचे वाण, आणि टीव्ही, "सेट टॉप बॉक्स" इत्यादीसारख्या उपकरणांमध्ये सामान्यत: लिनक्सच्या आवृत्त्याही) वापरण्याऐवजी आपल्याला ते योग्य आहे की नाही याची खात्री करुन घेण्यासाठी अनेक वर्षे आहेत. लिनक्स वितरण आणि समस्या सोडविण्यासाठी लिनक्स जगासाठी उर्वरित सोडा.
("जर कोड उघडला असेल तर मी सुधारत नाही, या प्रश्नाचे उत्तर देण्यासाठी, येथे असे निदर्शन आहे की उत्तर 'अपरिहार्यपणे नाही' ..."))
आमच्याकडे लिनक्समध्ये बरीच मोठी गुंतवणूक आहे ज्यासाठी विंडोजपेक्षा आमची किंमत जास्त आहे. आमच्याकडे बरेच लिनक्स वापरकर्ते आहेत, पण जवळजवळ सर्वच पारंपारिक मॉडेलनुसार पैसे देणा companies्या कंपन्यांमधील आहेत आणि आमच्याकडे अजूनही विंडोजवर अधिक वापरकर्ते आहेत. तथापि, हे एक महत्त्वाचे व्यासपीठ आहे (आपल्यापैकी बरेच जण लिनक्सचे वापरकर्ते आहेत, उदाहरणार्थ) की आम्ही एक चांगला पर्याय ऑफर करण्यासाठी समर्थन देत आहोत ...
<° लिनक्स: ओपेराने सॉफ्टवेअरच्या दुनियेत आणलेल्या नवकल्पनांबद्दल, मंच आणि इतरांद्वारे नेटवर बरेच काही चर्चेत आहे. टॅबवर ब्राउझिंग, फास्ट डायल, व्हिज्युअलायझेशन किंवा टॅबवर माउस कर्सर ठेवून साइटचे पूर्वावलोकन, जे ओपेराने तयार केले / शोधले आहे त्याची काही उदाहरणे आहेत.
यात किती सत्य आहे? वरीलपैकी काही सत्य असल्यास, ऑपेराद्वारे विकसित केलेल्या आणि प्रथम विकसित केलेल्या काही कार्यक्षमतेचा वापर करुन बाजारावरील उर्वरित ब्राउझरबद्दल आपले काय मत आहे?
साखळी: हे खरे आहे की आम्ही इतरांनी कॉपी केलेल्या बर्‍याच वैशिष्ट्यांचा परिचय करून दिला आहे. आणि तसे असलेच पाहिजे. सर्वात वाईट म्हणजे जेव्हा कोणी प्रतिबंध करण्याचा प्रयत्न केला, उदाहरणार्थ पेटंट्स, नाविन्यपूर्ण आणि कल्पनांचा अवलंब करणे ज्याने जगासाठी वेब सुधारित केले.
<° लिनक्स: विंडोजकडे डीफॉल्ट ब्राउझर म्हणून इंटरनेट एक्सप्लोरर आहे. Chrome OS ला असते Chrome, जीनोमला डेस्कटॉप वातावरण म्हणून एपीफनी, केएनकेरर सह केडीई आहे (जरी रेकोनक आधीच ब्रेकिंग आहे). मी जिथे हे जात आहे तिथे, आपण डेस्कटॉपच्या काही वातावरणाशी सामना करण्याचा विचार केला आहे का?
दुस words्या शब्दांत, केडीई किंवा गनोम वापरणार्‍या काही लिनक्स वितरणामध्ये ऑपेरा हे डीफॉल्ट ब्राउझर आहे ही कल्पना चुकीची नाही. आपण या पर्यायावर विचार केला आहे?
साखळी: कधीकधी. उत्पादक नसून ते ऑपेरा विचारतात तेव्हा असे घडते. ऐतिहासिकदृष्ट्या, टेलिफोन, टीव्ही आणि इतर उपकरणांद्वारे बरेच काही घडले आहे आणि काहीवेळा डेस्कटॉप प्लॅटफॉर्मवर असे आहे कारण उत्पादकांना ते हवे आहे किंवा वितरकाने ते इच्छित आहे उदाहरणार्थ, बर्‍याच टेलिफोन कंपन्या त्यांच्या निर्मात्यांना ऑपेरा आणि / किंवा समाविष्ट करण्यास सांगतात ते विक्री किंवा जाहिरात करतील अशा मोबाइल आवृत्त्यांवर मिनी ऑपरेट करते.
<° लिनक्स: स्मार्टफोनमध्ये बाजारपेठेतील सर्वाधिक टक्केवारी असलेले ऑपेरामिनी हे ब्राउझर आहे. आपणास असे वाटते की या अतुलनीय यशाचे कारण काय आहे?
साखळी: हे अत्यंत उपयुक्त आहे, हे चांगले कार्य करते आणि टेलिनॉर, व्होडाफोन, एटी अँड टी इत्यादी कंपन्यांनी याची जाहिरात केली आहे. परंतु असेही कारण ज्या देशांमध्ये ओपेराकडे आधीपासून आधीपासूनच यूएसएसआर सारख्या बाजारात रस होता, त्या वेबच्या वाढीसाठी प्रमुख नेते होते. (सर्वसाधारणपणे मोबाईलमध्ये त्याचा वाटा जास्त असतो - कारण ते केवळ "स्मार्टफोन" वरच नाही तर १० वर्षांपूर्वीच्या स्मार्टफोनवर देखील कार्य करते, जे आधीपासूनच बरेच "मूर्ख" आहेत आणि जिथे तेथे वास्तविक पर्याय नाही).
<° लिनक्स: डेस्कटॉप ब्राउझर म्हणून ऑपेराचा अपरिचित मार्केट शेअर आहे याची आपल्याला चिंता आहे?
साखळी: साफ परंतु ऑपेराच्या अस्तित्वाला धोका नाही तर मोठी गैरसोय आहे.
<° लिनक्स: आपल्या मनात असे काही आहे की ज्यामुळे परिस्थिती पूर्णपणे बदलू शकेल किंवा आपण कधी असा विश्वास बाळगता की काही वेळा ते बदलू शकते?
साखळी: आम्ही शक्य तितके ते बदलण्याचे कार्य करतो. आपणास सर्व काही हवे आहे, परंतु आपल्याकडे ते असू शकत नाही, म्हणून आम्ही एक चांगला वापरकर्ता अनुभव ऑफर करण्यासाठी उत्पादने विकसित करतो, वापरकर्त्यास त्यांचा आनंद काय घेता येईल किंवा त्याचा फायदा घेता येईल हे आम्ही समजावून सांगण्याचा प्रयत्न करतो आणि आम्ही इच्छित बाजारासाठी उत्पादने बनवून कंपनी म्हणून सुरक्षित राहण्याचेही काम करतो.
<° लिनक्स: आम्ही काही वेबसाइट्सवर ऑपेरा ११.11.60० वर पुनरावलोकने वाचली आहेत, जिथे त्यांनी असे म्हटले आहे की या आवृत्तीमध्ये समाविष्ट केलेले बरेच पर्याय विशेष नाहीत, कारण क्रोम किंवा फायरफॉक्स सारख्या इतर ब्राउझरकडे आधीपासून आहे. समस्या अशी आहे की ऑपेरा नेक्स्ट, ओपेराची रोलिंग रिलीज आवृत्ती, ज्यामध्ये निश्चितच बदल / नाविन्यपूर्ण गोष्टी आधी येतात त्याबद्दल फारच कमी माहिती आहे. ओपेरा नेक्स्ट म्हणजे काय, तसेच त्याचे जाहीर केलेले "गोठवलेल्या" आवृत्त्यांशी संबंधित त्याचे फायदे आणि तोटे आपण शक्य तितक्या सहजपणे स्पष्ट करू शकाल?
साखळी: ऑपेरा नेक्स्ट ही विकास आवृत्ती आहे. हे आपल्याला नवीनतम पिढीच्या गोष्टी आजमावण्याची परवानगी देते परंतु वर्क प्लॅटफॉर्म म्हणून वापरण्यासाठी आवश्यक स्थिरता असू शकत नाही. "गोठवलेल्या" आवृत्त्या त्यांची गुणवत्ता सुनिश्चित करण्यासाठी एक कठोर प्रक्रिया पार पाडली आहेत, म्हणून त्यांच्याकडे काही नवीन वैशिष्ट्ये नाहीत, परंतु दररोज वापरण्यासाठी अधिक विश्वासार्ह आहेत.
<° लिनक्स: एचटीएमएल 5 आणि सीएसएस 3 साठी ओपेराच्या समर्थनाचे आपण वर्णन कसे करता?
साखळी: खूप चांगले, कारण HTML5 आणि CSS3 अद्याप परिभाषित केलेले नाहीत.
एचटीएमएल 11.60 प्रोसेसरच्या आवृत्ती 5 च्या समावेशासह (रॅग्नारक म्हणतात), आमच्याकडे सर्व ब्राउझरप्रमाणेच एचटीएमएल 5 / सीएसएस 3 च्या बर्‍यापैकी स्थिर भागासाठी कमी-अधिक समर्थन आहे. तेथे मतभेद आहेत आणि प्रत्येकासाठी कार्य आहे, परंतु जेव्हा HTML5 निश्चित होते तेव्हा समर्थन मिळविणे फार काळ टिकणार नाही.
कोणी म्हणे «आम्ही HTML5 चे समर्थन करतो'परंतु हे माहित करणे इतके मूर्ख आहे की स्पेसिफिकेशन स्वतःच बदलत असताना, किंवा आपण त्यावर विश्वास ठेवण्याइतके मूर्ख आहोत असे समजू शकत नाही.
चष्माचे भाग स्थिर झाल्यामुळे आम्ही ते ऑपेरामध्ये अंमलात आणतो, कधीकधी प्रत्येकजण एचटीएमएल 5 वर नवकल्पना आणण्यापूर्वी, कधीकधी प्रत्येकासह, कधीकधी नंतर ब्राउझरमध्ये ठेवल्यानंतर आपल्याला काहीतरी बदलण्याची गरज नसल्याचे सुनिश्चित करण्यासाठी (काय जे कार्यशीलतेच्या पहिल्या आवृत्त्यांसह बर्‍याचदा घडते).
<° लिनक्स: ब्राउझर निवडताना प्लगिन किंवा अ‍ॅड-ऑन ही काही महत्त्वाची बाब आहेत यात शंका नाही. तथापि, आम्ही ओपेरा प्लगइन साइटला भेट दिली तेव्हा आम्ही थोडी निराश होतो, कारण या भव्य ब्राउझरमध्ये आपल्याला अपेक्षेनुसार दर्जेदार प्लगइन नसतात. आपण या परिस्थितीचे कारण स्पष्ट करू शकाल का?
साखळी: लक्षात ठेवण्यासाठी दोन गोष्टी आहेत. प्रथम, अ‍ॅड-ऑन्स स्वतः महत्वाची गोष्ट नसतात, ब्राउझरद्वारे काय करता येईल तेच महत्त्वाचे असते. त्यासाठी, अ‍ॅक्सेसरीज म्हणजे गोष्टी करण्याचा एक मार्ग आहे, यापुढे नाही, कमी नाही. डीफॉल्टनुसार ओपेरामध्ये नेहमीच बर्‍याच कार्यक्षमता समाविष्ट असतात ज्यायोगे इतर ब्राउझर केवळ प्लगइनद्वारे ऑफर करू शकतील, म्हणूनच अतिरिक्त अ‍ॅड-ऑन असणे इतके महत्वाचे नाही कारण ब्राउझरकडे आधीपासूनच बर्‍याच अतिरिक्त कार्यक्षमता आहेत.
म्हणूनच, वापरकर्ते आणि विकसकांच्या इच्छेस प्रतिसाद देणारी विस्तार प्रणाली कशी तयार करावी याबद्दल विचार करण्यास आम्ही बराच वेळ घालवला आहे. वास्तविक, आम्ही नुकतीच त्यापासून सुरुवात केली (आणि ऑपेरामध्ये माझ्या स्वतःच्या कार्यामध्ये विस्तारांच्या नवीन शक्यतांचा विकास समाविष्ट आहे जे आम्ही ओपेराच्या नवीन आवृत्त्यांमध्ये ठेवू). फायरफॉक्सने अ‍ॅडॉन प्रणालीसह अनेक वर्षे व्यतीत केली आहेत, वास्तविक जगात ब्राउझर वापरण्यासाठी सामान्यतः आवश्यक असते. ते मिळवण्यासाठी गुगलने बरीच रक्कम दिली आहे. ऑपेरा अधिक सेंद्रिय पद्धतीने वाढते आणि अशा बिंदूपासून सुरू होते जिथे आपल्याला इतक्या वैशिष्ट्यांची आवश्यकता नाही.
जे काही म्हणाले, आम्ही संभाव्यता आणि उपलब्ध विस्तार सुधारण्यासाठी कार्य करत आहोत.
<° लिनक्स: जर एखाद्यास समुदायामध्ये ओपेरासाठी प्लगइनमध्ये योगदान द्यायचे असेल तर एखादे मार्गदर्शक, ट्यूटोरियल किंवा कागदपत्र आहे जे त्यांना मार्गदर्शन करण्यात मदत करू शकेल, कोणास सल्ला घ्यावा, परवाना देणे इ. इ. माहित आहे का?
साखळी: निश्चितपणे, बरीच माहिती (ट्यूटोरियल्स, एपीआय दस्तऐवजीकरण, उदाहरणे इ.) Http://dev.opera.com/addons/exferences वर उपलब्ध आहे
आपल्याकडे HTML आणि जावास्क्रिप्टची मूलभूत माहिती असल्यास आपण काही मिनिटांत "हॅलो वर्ल्ड" प्लगइन बनवू शकता. नसल्यास, या सूचना येथे आहेतः
- लिहा हे म्हणतात फाइल मध्ये config.xml
- हे इतर एका मध्ये Index.html
- Y हे इतर तिस third्या मध्ये, म्हणतात पॉपअप. एचटीएमएल
विकसक मोडसाठी, फाईल उघडा config.xml ओपेरामध्ये आणि आपण प्ले करणे सुरू करू शकता ...
आपल्याकडे काही प्रश्न असल्यास कृपया माझ्याशी संपर्क साधा.
कोट सह उत्तर द्या
चाल्स
चांगली नोकरी मित्र 😉
बरं, खरं आहे, उत्कृष्ट मुलाखत मला खरोखर आवडली
कारण हे केवळ “स्मार्टफोन” वरच नाही तर १० वर्षांपूर्वीच्या स्मार्टफोनवर देखील कार्य करते, जे आधीपासूनच ब “्यापैकी “मूर्ख” आहेत आणि जिथे तेथे खरोखर वास्तविक पर्याय नाही) ./
हे अगदी खरे आहे, मी ओपेरा खूप पूर्वी ओपेरा मिनीद्वारे ओळखत होतो जे मी जुन्या सीमेम्समध्ये वापरत होतो आणि हे आश्चर्यकारक कार्य करीत आहे, आता माझे नेटबुकवर फायरफॉक्सचा पर्याय म्हणून ते कसे कार्य करते हे पाहण्यासाठी मला प्रोत्साहित केले गेले आहे.
या मुलाखतीबद्दल माझ्या मनात अनेकदा युक्तिवाद करायला हवेत, परंतु मी फक्त या भागावर लक्ष केंद्रित करेन
माझ्या मते मित्र चॅल्स त्याच्या डोक्यात प्रसिद्धी प्राप्त झाली. ठीक आहे, मी ते स्वीकारतो, ऑपेरा हा एक उत्तम ब्राउझर आहे आणि संपूर्ण इतिहासात ते एक चांगले उत्पादन असल्याचे सिद्ध झाले आहे, परंतु ते पूर्णपणे प्रभावी आहे काय? मला असे वाटत नाही.
हे खरे आहे की मोझीला (उदाहरणार्थ) अशी एखादी कंपनी नाही जी त्यांना "विक्री" करण्यासाठी ब्राउझर तयार करते, परंतु ती खूप गंभीर आहेत आणि त्यांनी वेबच्या विकासावर मोठ्या प्रमाणात प्रभाव पाडला आहे. आपणास नेटिस्केपचा इतिहास पहावा लागेल की मोझिला धन्यवाद, फायरफॉक्स आज जिथे आहे तिथे आहे. आणि खरोखर प्रशंसनीय गोष्ट आहे, त्यांनी एक उत्पादन (फायरफॉक्स) तयार केले आहे जे केवळ मुक्त आणि मुक्त स्त्रोतच नाही तर त्यामागील सर्व कंपनीसह ओपेराला मागे टाकले आहे.
ऑपेरा मधील मुलांनी प्रीस्टो विकसित केला, हे कौतुकास्पद आहे पण तरीही असे काहीतरी चांगले आहे की जे त्यांनी अद्याप केले पाहिजे तसे वागले नाही? तांत्रिक गोष्टींचा उल्लेख करण्यासाठी नाही, परंतु माझ्या वैयक्तिक अनुभवावरून फायरफॉक्सने वेबसाइटच्या घटकांना ऑपेरापेक्षा नेहमीच चांगले दर्शविले आहे.
असं असलं तरी, अशा काही गोष्टी आहेत ज्या मला समजत नाहीत:
1- यूजर इंटरफेस नेहमीच खूप खुला असतो याचा आपल्याला काय अर्थ आहे?
2- ते कंपन्यांना विक्री करतात ही वस्तुस्थिती ओपेरा ओपन सोर्स नसल्याचा प्रभाव पाडत नाही.
मला उत्तर चुकीचे दिसत नाही, हे निश्चितपणे सत्य आहे, त्यांनी एक चांगले, "सुपर-प्रभावी" उत्पादन केले आहे जेणेकरून अशा कंपन्या आहेत ज्यांनी देय दिले आहे आणि त्यासाठी पैसे देणे चालू ठेवले आहे आणि अशा प्रकारे जिथे इतर दिवाळखोर झाले आहेत तेथेच टिकून राहिले आणि ते अयशस्वी झाले.
फायरफॉक्स येथे फक्त मोझिलाच नाही तर Google आणि त्याचे पैसे आणि मी बर्‍याच काळासाठी समाविष्ट असलेल्या वापरकर्त्यांच्या कट्टरतांबद्दलचे आभार मानतो. असे म्हणणे मोझिलाचे सर्वच आभार आहे हे अगदीच अन्यायकारक आहे, केवळ वास्तविकतेसह आणि त्याच्या नेहमीच्या प्रायोजित कंपन्यांशीच नाही, तर ज्यांनी त्याला पाठिंबा दर्शविला आणि विनामूल्य उपदेश केला त्या लोकांशीही.
होय, आपल्या उत्पादनाने ऑपेराला मागे टाकले आहे परंतु केवळ जर आपण बाजाराच्या प्रमाणात चर्चा केली तर; गुणवत्ता आणि कार्ये ज्यामध्ये मला सर्वात जास्त आवडते परंतु अगदी जवळ नाही.
शेवटी आपण म्हणता की प्रेस्टो अपयशी ठरला कारण "हे जसे पाहिजे तसे वर्तन करत नाही", आपण स्वत: ला दोन गोष्टी विचारायला पाहिजेत, पहिली गोष्ट म्हणजे ती आपल्याला काही मानक आहे की नाही हे दर्शवित नाही किंवा जे आपल्याला ते दर्शवित नाही ते ब्राउझरच्या वासराद्वारे किंवा थेट परीक्षण केले गेले कारण आणि ब्राउझरसाठी रुपांतरित केले आणि तेच कार्य ओपेरासाठी केले गेले नाही. फायरफॉक्स "वेबसाइटचे घटक अधिक चांगले दर्शवित नाही", विकसक फायरफॉक्समध्ये त्यांच्या वेबसाइट्स बनवतात जेणेकरून ते सर्व येथे चांगले दिसतील. आजही 2012 मध्ये एखादी साइट चांगली दर्शविण्याची गुणवत्ता ब्राउझरमुळे नाही तर त्या निर्मात्यासाठी आहे ज्याने त्या त्या ब्राउझरमध्ये तपशीलवार तपासल्या आहेत.
जेव्हा मी फायरफॉक्स चाहता बनलो (परत सुरुवातीला) हे Google किंवा कोणत्याही जाहिरातीमुळे नव्हते, त्या वेळी मी प्रयत्न केलेल्या सर्व ब्राउझरमुळे होते (ऑपेरा, आयई एक्सप्लोरर, मॅक्सटन ... इ) "त्याने पाहिजे तसे वागले" असे तो एकटाच होता. वेळ निघून गेला आणि फायरफॉक्स तसेच त्याच्या विरोधकांमध्ये सुधारणा होत आहे आणि जरी मी क्रोमियम, ऑपेरा किंवा इतर कोणत्याही ब्राउझरचा वापर करू शकत असलो तरी, फायरफॉक्स अद्याप एकमेव आहे जो मला गोष्टी त्यांच्यासारख्याच दाखवते.
जर आपण म्हणता तसे, कारण असे आहे की विकसक त्यांच्या साइट्सना फायरफॉक्सवर चाचणी करत असतील तर ते का आहे? हे कुणापासून विचलित होण्यासारखे नसून त्यांचे हेतू असले पाहिजेत. शिवाय, एखादा वेब विकसक किंवा प्रोग्रामर जो केवळ आपली साइट केवळ ब्राउझरसाठी बनवितो, तो स्वत: चा आदर करीत नाही (माझे खूप वैयक्तिक मत) म्हणूनच, वेगवेगळ्या देशांमधून, ऑपरेटिंग सिस्टम आणि ब्राउझरमधून कोट्यवधी वापरकर्त्यांद्वारे भेटी घेणार्‍या साइट कशा आहेत? ते फायरफॉक्समध्ये 100% दंड दर्शवतात आणि इतरांमध्ये नाही?
मला माहित नाही, असे काहीतरी आहे जे फिल्टर करत नाही ...
मी शपथ घेतो की इतक्या लांब एक्सडीचे उत्तर मला आवडत नाही.
असे काही लोक आहेत ज्यांना Google जाहिरातींचे आभार मानले गेले आहेत, तर काहीजण आधीच प्रशंसक होते आणि इतरांनी स्वत: च्याच इतरांचे आभार मानल्याबद्दल धन्यवाद. पण कारण महत्त्वाची गोष्ट नाही, महत्वाची बाब म्हणजे ही माणसे फायरफॉक्सला जिथे आली तिथे नेण्यासाठी जबाबदार होती, हे अन्यायकारक आणि ऐतिहासिक विरोधी आहे हे नाकारतांना.
जेव्हा मी फायरफॉक्सचा प्रयत्न केला किंवा त्यावेळी जे काही म्हटले गेले त्यावेळेस, "जशी पाहिजे तसे वागले" असे नव्हते कारण त्या वेळी आयई and आणि आयई both दोघांनी केले आणि कारण वेब त्यांच्यासाठी बनवले गेले. खरं तर, मानकांचे पालन करणारा एक ब्राउझर वेब दाखवत कुरुप होता आणि मला आठवते की त्या वेळी बरेच काही सांगितले गेले होते (मार्गाने अभिमानाने) की फायरफॉक्सने आयईच्या वर्तनाचे "अनुकरण" करण्याचा प्रयत्न करीत बर्‍याच गोष्टी लागू केल्या; अर्थातच असे सूचित केले गेले होते की हे मानदंडाप्रमाणे निष्ठेचे बलिदान देण्याच्या किंमतीवर होते परंतु त्याचा उल्लेख केला गेला नाही.
त्याच्या काळात, आपल्यातील बर्‍याच जणांनी "वर्तन" केल्यामुळे फायरफॉक्समध्ये बदल केले कारण हे कधीही बदलण्याचे कारण असू शकत नाही, परंतु "मक्तेदारीसाठी लढा", "विनामूल्य इंटरनेटसाठी धर्मयुद्ध" आणि इतर सारख्या मूर्ख कारणास्तव. रिंगच्या लॉर्डमधून काढून घेतल्यासारखे दिसत असलेले महाकाव्य स्ट्रॉ, परंतु बालिश आणि ज्याने अनुभव घेतला नसेल अशा प्रत्येकाने पहिला दगड फेकला.
हे लक्षात घेणे महत्वाचे आहे की या गोष्टी फक्त फायरफॉक्सवरच पडल्या आणि आयईच्या सर्व विकल्पांवर नव्हे तर सिद्धांतानुसार असाव्यात, म्हणूनच मी म्हणतो की अंतिम सर्व सुवार्तिक आणि धर्मांध चिटचॅट होते. एखाद्याने स्विच केल्यावर (फायरफॉक्समध्ये), एखाद्याला डोळ्यातील बुरखा (इतर पर्यायांमध्ये बर्‍याच काळापासून अस्तित्त्वात असूनही) आणि विस्तारांची दुर्मिळता यासारख्या काही गोष्टी सापडल्या आणि त्या आवडीने त्यांना शोधल्या.
विकसक फायरफॉक्ससाठी त्यांच्या साइट का तयार करतात? हे कोणत्याही कारणास्तव असू शकते, पण ते योग्य कारणास्तव आहे हे मान्य करून घेणे चुकीचे तर्क आहे.
मला असे का घडते यामागील अनेक कारणे आहेत:
- कारण हा बर्‍याच कोटा असलेला ब्राउझर आहे आणि नेहमीच विकसक लोकप्रिय ब्राउझरसाठी त्यांच्या साइट बनवतात. आजीवन कारण.
- कारण विकसक मानव आहेत आणि मानवांकडे धर्मांधपणा आहे आणि सॉफ्टवेअरच्या बाबतीत ते अनुप्रयोगांच्या प्रेमात पडतात.
- याव्यतिरिक्त, इंटरनेटवर आणि विकसकांच्या गटामध्ये विपुल प्रमाणात, मी आधी म्हटलेल्या महाकाय युद्धात सारांशित केलेला जवळजवळ धार्मिक धर्मयुद्ध आहे, जो पीआरओ फायरफॉक्स आणि एटीआय आयई सारख्या लष्करीपुरता मर्यादित आहे.
- कारण ते अस्तित्त्वात आहे फायरफॉक्स एक मानक आहे की वाईट चिंता. कारण असे बरेच लोक आहेत की "फायरफॉक्समध्ये साइट चांगली आहे", "फायरफॉक्समध्ये ते चांगले दिसत नसल्यास साइट वाईट आहे", "फायरफॉक्समध्ये कार्य केले पाहिजे" अशा मानकांनुसार चुकीचे समीकरण चुकीच्या पद्धतीने लागू केले. फायरफॉक्स आजकाल वेबसाठी ताजे हवा असल्यापासून त्या कारणास्तव वेबसाठी कर्करोग आहे, ते प्रमाणित आहे आणि ते अस्तित्त्वात असल्यापासून, बर्‍याच वर्षांपासून ते करत आहे.
ज्या वेबसाइट विकसकास एकाच साइटसाठी बनविले जाते त्यास मान दिला जात नाही? पण तेथे आणि बरेच आहेत. माझ्या मते वास्तविक जग "नैतिक", "सन्माननीय" मार्गाने इत्यादीपेक्षा भिन्न प्रकारे कार्य करते.
याव्यतिरिक्त, दुसर्या उत्तरामध्ये, मी एक दुवा ठेवला जेथे प्रतिवादींनी या प्रक्रियेची कबुली दिली, जी रहस्यही नव्हती आणि बर्‍याच ठिकाणी दिसू शकते, विशेषत: विकासाच्या मुद्द्यांना समर्पित असलेल्यांमध्ये; हे व्यावहारिकरित्या अभिप्रेत आहे विकसित en फायरफॉक्स.
मोठ्या आणि लोकप्रिय साइट्स अशा आळशीपणावर भाष्य का करतात? यापूर्वी मी जे बोललो होतो त्याशिवाय, तुम्हाला माहिती असेलच. वेब डेव्हलपमेंट विभाग बोलणे आणि तेथे हजारो ब्राउझर आहेत असे सांगण्याचा सामान्य नियम लागू करतो आणि प्रत्येकासाठी हे कार्य करणे योग्य नाही आणि केवळ 1, 2 किंवा 3 सह ते पुरेसे आहे कारण ते 90% बाजारपेठ आहेत आणि जर कोणी आले तर त्यापैकी 10% लोकांनी असे चिन्ह घातले आहे की त्यांना दुसर्या ब्राउझरवर "अद्यतनित" करण्याचा इशारा देण्यात आला आहे, जो त्या संघटनेमधील "नैतिकदृष्ट्या स्वीकारलेला" नियम आहे असे दिसते किंवा "ते माहित असलेले" असल्याने ते काहीही बोलत नाहीत आणि काही वेळा पर्यवेक्षक आपणास काय म्हणायचे असतात यावर विश्वास ठेवत नाहीत, किमान तांत्रिक समस्यांमुळे.
या सर्व साइट्सच्या वर जरी असे वाटत नसले तरी सतत बदल होत नाहीत, म्हणून बदल केल्यास ती खूपच महाग आहे (साइटसाठी) किंवा खूप कष्टकरी / महाग (विकसकांसाठी) पूर्ण समर्थन देणे आणि बरोबर.
ओपेरा हा माझा आवडता ब्राउझर आहे आणि इतर ब्राउझरबद्दल त्यांनी इतका उल्लेख केलेला "विस्तार" मी खरोखरच चुकवत नाही, असे होईल की मला ब्राउझरमध्ये बर्‍याच फंक्शन्सची आवश्यकता नाही किंवा मला आवश्यक असलेले आधीपासूनच डीफॉल्टनुसार प्रदान केले आहेत आणि नाही मला अधिक शोधण्याची आवश्यकता दिसते.
सर्व प्रथम मायकेल एसओजी:
माझा दृष्टिकोन तुमच्यासारखा आहे, परंतु उलट आहे. ओपेरामध्ये मला आवश्यक नसलेल्या बर्‍याच गोष्टींचा समावेश आहे (जसे की मेल क्लायंट). हा एक उत्कृष्ट ब्राउझर आहे, परंतु जर मला त्या गोष्टी हलकी करण्यासाठी मला आवश्यक नसलेल्या वस्तू (मेल, बिटोरंट, कदाचित आरएसएस वाचक) काढून घेता येत असेल तर कदाचित हे माझ्या पहिल्या पर्यायांपैकी एक असेल.
शुभेच्छा आणि थांबवल्याबद्दल धन्यवाद
तथापि, या ब्राउझरचा आपला अनुभव वाईट आहे, याचा अर्थ असा नाही की इतरांसाठीही आजपर्यंत त्याने मला कधीच चूक दिली नाही, जेव्हा फ्लॅशच्या एकापेक्षा जास्त टॅब असतात तेव्हा आणि त्याशिवाय मी सक्षम होतो डाउनलोड करताना, मेल वाचत असताना आणि ओपेरासह irc वर लिहित असताना तास आणि तास प्रयत्न करा.
बाकीच्या गोष्टींमध्ये मी चॅल्सशी सहमत आहे, विशेषत: परवाना देण्याच्या विषयावर जेव्हा आपल्याला क्रोम किंवा फायरफॉक्स सारख्या जाहिरातीची आवश्यकता नसते, तेव्हा आपला कोड उघडणे अवघड आहे, कारण कोणीतरी येऊ शकते, सुधारित करेल, पुनर्वितरण करेल आणि आपली उदाहरणार्थ, प्रसिद्ध ब्राउझर आणि निर्मात्यांसह मध्यभागी पेटंट असल्यास मला आश्चर्य वाटणार नाही.
आपण ब्राउझर (ओपेरा) किती वापरता? मी यूट्यूबमध्ये प्रवेश करताना किंवा फ्लॅशमध्ये काहीतरी खेळत असताना (जेसुद्धा) त्रुटीबद्दल बोलत नाही. माझा अर्थ असा आहे की ज्याप्रमाणे ऑपेरा वेबसाइटचे घटक दर्शविते, जे मजकूर फील्ड, चेकबॉक्सेस, रेडिओबट्टन आणि इतर असलेल्या सीएसएस शैली लोड करण्यास सक्षम आहे. मी अद्याप वर्डप्रेसमध्ये पोस्ट करताना प्रतिमेचे आकार बदलण्यास व्यवस्थापित केलेले नाही, जरी दोन्हीपैकी एक क्रोमियम हे करत नव्हते. कोण करतो? फायरफॉक्स ..
मी ऑफिसला वर्डप्रेसमध्ये प्रकाशित करण्यासाठी वापरतो जेणेकरुन तुम्हाला काय सांगावे हे मला कळत नाही, परंतु मी गेल्या आठवड्यात म्हणजेच विंडोजमध्ये वापरत असला तरी दिवसातून 10 तासांपेक्षा जास्त दिवस ओपेरा वापरतो.
प्रतिमेचा आकार बदलत आहे असे मला वाटले की ते जावास्क्रिप्टसह आहे, बरोबर?
अशा परिस्थितीत, मी आपणास सांगत आहे की ओपेरा सोल दे होई जावास्क्रिप्टच्या मानकास सर्वात चांगले आणि सर्वोत्कृष्ट समर्थन देते. ईसीएमए चाचणीत त्याचे जवळजवळ परिपूर्ण स्कोअर आहे, जे आत्तापर्यंतचे सर्वोत्कृष्ट आहे.
फायरफॉक्समध्ये ते फक्त आपल्यासाठीच का कार्य करते? उत्तर नाही कारण फायरफॉक्स मानक आहे; मी अगोदर उत्तर दिले आहे, कारण ते फायरफॉक्समध्ये काम करण्यासाठी केले आणि इतर काहीही नाही. यापूर्वी, आयई 4 मध्ये, आय 5 मध्ये कार्य करण्यासाठी तयार केले गेले होते आणि उर्वरित ते खाण्यासाठी.
काहीही बदलले नाही, फक्त वास्तविक प्रमाण, आता यास आयई 5 असे म्हटले जात नाही परंतु त्यास फायरफॉक्स म्हटले जाते.
तर आपण मला सांगत आहात की वर्डप्रेस पूर्णपणे फायरफॉक्ससाठी अनुकूलित आहे? मला एक प्रश्न आहे, कारण मी वेब प्रोग्रामर नाही. कोणत्याही ब्राउझरसाठी जावास्क्रिप्ट समान नाही का? जणू आपण मला सांगितले की माझ्यासाठी 1 + 1 2 आहे आणि इतरांसाठी ते 3 .. 🙁 आहे
जेएस समान आहे, परंतु प्रत्येक ब्राउझरमध्ये त्याचे इंजिन आणि अर्थ लावण्याचे मार्ग भिन्न आहेत.
आपल्या पहिल्या प्रश्नाचे उत्तर देणे, मला माहित नाही कारण मी ती साइट वापरत नाही किंवा कोड पाहिलेला नाही, परंतु आपल्या साक्षानुसार जे दिसते आहे, त्यासारखे काहीही करणे अवघड आहे.
आपल्या दुसर्या प्रश्नाकडे, खरोखर नाही कारण ते बर्‍याच गोष्टींवर अवलंबून असते.
प्रथम, कोणताही ब्राउझर 100% मानक तपशीलांची अंमलबजावणी करीत नाही, जरी वेळ, जटिलता, मानवी चूक किंवा केवळ इच्छेमुळे असे असले तरी "सुसंगततेसाठी" इतर (प्रमाणित नसलेली) वैशिष्ट्ये लागू करणारे असेही आहेत.
होय, हे खरे आहे, अशी ब्राउझर आहेत की त्यांच्या जाहिरातींमध्ये बहुधा ते म्हणतात की ते "प्रमाणित" आहेत परंतु ते सत्य नाही.
दुसरी गोष्ट म्हणजे ती सर्व ब्राऊझर्ससाठी same समान जावास्क्रिप्ट आहे ser कारण तेथे ब्राउझर स्निफिंग असे काहीतरी आहे ज्यामध्ये मुळात ते एक्स ब्राउझर असल्याचे दिसते तर मी त्याला एक कोड देतो, जर तो वाई ब्राउझर असेल तर मी त्यास दुसरा कोड देतो, ती इतर कोणतीही आहे ब्राउझर नंतर मी काहीही देत नाही कारण: मीदेखील काहीतरी विशेष करण्यास आळशी होतो किंवा वरील गोष्टी आधीपासूनच काम करत आहेत की नाही हे मला तपासण्याची इच्छा नव्हती किंवा मी सक्षम किंवा उपयुक्त अशी सामान्य गोष्ट दिली.
आता, आणखी एक गोष्ट म्हणजे जावाक्रिप्ट (ईसीएमएस्क्रिप्ट) तपशील एकच आहे, जे आहे, परंतु मी आधी म्हटल्याप्रमाणे, दुसरी गोष्ट म्हणजे ब्राउझरची अंमलबजावणी.
आज ओपेरा ब्राउझर आहे ज्यासाठी 1 + 1 एसएस 2 ECMAScript तपशीलाच्या जवळजवळ संपूर्णतेमध्ये.
स्पष्टीकरणासाठी धन्यवाद .. ^^
ऑपेरा मिनी सत्यात माझ्या सर्व बाबतीत आदर आहे.
आणि पीसी आवृत्तीमध्ये मला जे आवडते ते खाजगी आणि सामान्य टॅबमध्ये स्विच करण्यास सक्षम आहे. वर म्हटल्याप्रमाणे, काही पृष्ठे काही ब्राउझरमध्ये चांगली दिसतात आणि काहींमध्ये ती अविभाज्य असतात.
नेटबुक असल्याने माझी फक्त तक्रार आहे की ती किती रॅम वापरत आहे, अन्यथा ते सहजच माझे आवडते होईल. जरी मी जोडेल की इंटरफेस इतरांपेक्षा खूप वेगळा आहे, परंतु ही चवची बाब आहे. साभार.
जर मला तुम्हाला काही सल्ला द्यायचा झाला असेल तर मी तुम्हाला लिनक्सला ला क्रो क्रोम ओएस बनविण्यास सांगू, परंतु सबेयन किंवा आर्कवर आरपीएमऐवजी सर्वात वेगवान आहे.
इंटरफेस म्हणून ओपेरा आणि नक्कीच. जीटीके 3 सह आपण प्रतिस्पर्धी ब्राउझर दुसर्या ब्राउझरमध्ये देखील चालवू शकता.
मेनू टेम्पलेट्स आणि इंटरफेस प्रोग्राम करणे सोपे आहे, एकसारखे प्लॅटफॉर्म असल्याने प्रत्येकजण त्यांना सर्वात जास्त आवडलेला देखावा निवडू शकतो किंवा नवीन शोध लावू शकतो.
या इंटरफेसचे प्रकाशन इतर डिस्ट्रॉसमध्ये स्थापित केले जावे
आणि अर्थातच या ओएसची एआरएम आवृत्ती बनवा, जी व्हीएनसी मार्गे अॅप म्हणून किंवा मूळपणे मोझीला प्रकल्प एचटीएमएल 5 अॅप्ससह मोबाइलसाठी ओएस बनविण्याच्या हेतूने स्थापित केलेली आहे.
ते जर माझ्या डॉ प्रेस्टोला काढून न घेता, ऑपेरासाठी महान गोष्टी मारण्यासाठी गॅझेट.
खराब रोल टाळण्यासाठी हे काहीही नव्हते
होय, परंतु अहो, मी क्रोम वापरणार्‍या लोकांना अधिक धार्मिक एक्सडी पाहतो
उत्कृष्ट मुलाखत, फक्त मला असे म्हणायचे आहे की, ऑपेरा हा 7 वर्षांहून अधिक काळ माझा डिफॉल्ट ब्राउझर आहे, मी हे आर्कसह माझ्या नेटबुकवर, विंडोजसह माझ्या बहिणीच्या पीसीवर, फेडोरासह माझ्या वर्कस्टेशनवर वापरतो. माझ्या मैत्रिणीचे मॅकबुक आणि माझे नोकिया एक्स 2, सर्व समक्रमित आहेत.
मला वाटते की एक महत्त्वपूर्ण तपशील गहाळ आहे, ऑपेरा टर्बो आणि त्याची संथ नेटवर्क्समध्ये नेव्हिगेट करण्याची क्षमता, मी कोलंबियाचा आहे आणि मी स्वदेशी समुदायाबरोबर काम करतो आणि जेव्हा दुर्गम प्रदेशात प्रवास करतो जेथे वाय-फाय कनेक्शन नसतात किंवा वायर्ड नसतात तेव्हा फक्त मॉडेम वापरणे बाकी असते. 3G जी, आणि फायरफॉक्स ईडीजीई वेगाने किंवा त्यापेक्षा कमी लोड करण्याचा प्रयत्न करीत असताना, ऑपेरा टर्बो मला फ्लॅश आणि जावा सारखे प्लगइन अवरोधित करून रॅम रीलोड न करता, स्वीकार्य वेगाने बर्‍याच पृष्ठे उघडण्याची परवानगी देतो (होय, ऑपेरा मिनी बनते), आणि ईमेल क्लायंटमधील "लो बँडविड्थ मोड" मला कोणत्याही समस्याशिवाय माझे GMail, GMX आणि MyOpera ईमेल खाती वापरण्याची परवानगी देतो.
मुलाखत खूप रंजक आहे, मी चॅल्सच्या बर्‍याच पदांवर सहमत आहे. उदाहरणार्थ, हे खरे आहे की त्यांनी त्यांच्या ब्राउझरसाठी शुल्क घेण्याची इच्छा धरली आणि नंतर जाहिरातींसह शेअरवेअर म्हणून ऑफर केली. जेव्हा त्यांनी प्रतिक्रिया दिली तेव्हा फायरफॉक्सने त्यांना खाल्ले.
इतर गोष्टींमध्ये मी इतके सहमत नाही किंवा काही प्रश्नांशीही नाही, विशेषत: एक: रॅमचा उच्च खप. जर आपण मेमरीबद्दल बोललो तर ओपेरा फायरफॉक्सपेक्षा कमी वापरतो (ज्याने काहींनी त्यावर दोषारोप करणारी संसाधने नष्ट केली आहेत) आणि Chrome पेक्षा कमी. आणखी एक गोष्ट अशी आहे की प्रत्येकजण आपल्या अनुभवानुसार "जडपणाची भावना" संबंधित आहे. ते वेगळे आहे. आणि रेकॉर्डसाठी, मी ओपेरापेक्षा फायरफॉक्स आणि क्रोमला प्राधान्य देतो, कारण ओपन सोर्स सॉफ्टवेअर म्हणून त्यांची स्थिती (क्रोम संपूर्णपणे ओपन सोर्स नसली तरी), हा आणखी एक मुद्दा आहे ज्यामध्ये मी थोड्या वेळाने घरी झेप घेतो. गाल च्या.
ओपेरामध्ये नेहमीच उपदेशक वापरकर्त्यांची संख्या चांगली असते आणि जर त्यांना फायरफॉक्ससारखे अनुदान मिळाले नसते तर ते तक्रार करू शकत नाहीत, कारण हे एक बंद स्त्रोत विकास आहे कारण हे निश्चितपणे केले गेले आहे (कोणत्या मान्यतेनुसार हे त्यांना मदत करण्यास सक्षम आहे, परंतु विपुलतेसारखे काहीतरी निश्चित करण्यासाठी ...), त्याच्या बाजाराच्या व्यतिरिक्त, फायरफॉक्सला एकतर पैसे दिले जात नाहीत.
ओपेरा एक उत्तम सॉफ्टवेअर आहे, परंतु फायरफॉक्स आणि क्रोम देखील आहेत आणि या ब्राउझरमधील फायदे इतके विपुल आहेत की ज्याचा शेवट होतो तो म्हणजे वापरकर्ता, त्यांची चव आणि गरजा (आणि जिथे त्यांचे ज्ञान आणि आवड नक्कीच आहे). आज, उदाहरणार्थ, ओपेरा वापरणार्‍या Google सेवांचा कोणताही वापरकर्ता खूप खूष होऊ नये, जसे क्रोम आणि फायरफॉक्स (आणि आजच्या काळात गूगलचे वजन ओपेरापेक्षा बरेच जास्त आहे) आहे. आणि मी कल्पना करतो की दोष Google वर आहे, जो यासंदर्भात केएचटीएमएल सह कोन्कररला शिक्षा देतो, परंतु ही अशी गोष्ट आहे जी सामान्य वापरकर्त्याने निंदा केली नाही.
तसे, ऑपेराने टॅबचा शोध लावला नाही, कोणत्याही परिस्थितीत ते लोकप्रिय झाले.
बरं, मुलाखतीबद्दल शुभेच्छा आणि अभिनंदन, ते खूप चांगले 🙂
नमस्कार मेटलबाईट, तुम्हाला येथे वाचण्यात आनंद झाला आणि लिहिल्याबद्दल धन्यवाद :)
मॅन आपण ऑपेराची कोणती आवृत्ती वापरता? कारण मी वापरलेल्यांपैकी कोणीही फायरफॉक्स किंवा क्रोमियमपेक्षा कमी वापरत नाही. मला वाटत नाही की हे फक्त माझ्या पीसीवर आहे, इतर वापरकर्त्यांनी (उदाहरणार्थ केझेडकेजीगारा) खपातील वाढ पाहून (M०० एमबी केवळ ऑपेरा) आनंद झाला. पण अहो, जर तुम्ही तुमच्या वैयक्तिक अनुभवातून असे म्हणाल की तुम्ही तुमचे सेवन कमी केले तर मी कशाचा अपमान करणार नाही.
बरं, मी नेहमी शेवटचा वापर करतो, आता ११.11.60०. खरं तर, आत्ता मी दोन संगणकांसह आहे, झुबंटु ११.१० आणि ओपनस्यूएस १२.१ (केडी) आणि दोन्हीमध्ये फायरफॉक्स to च्या संदर्भात स्पष्ट आहे आणि क्रोम / क्रोमियम १० टॅब उघडल्याप्रमाणे, ते विसरा. पण हे असे काहीतरी आहे जे मी खूप सिद्ध केले आहे, म्हणूनच हे मला इतके आश्चर्यचकित करते की असे म्हणतात की असे कधी म्हटले नसते तेव्हा ओपेरा खूप सेवन करतात.
फक्त कुतूहल नसून, कोणी एक नजर पाहण्यासाठी स्क्रीनशॉट पोस्ट करू शकेल?
आणि त्या ठिकाणच्या विंडोजरोससाठी, ज्यांना मी पाहतो त्यापैकी बरेच काही आहेत, आता आम्ही मॅक्सथॉन 3 बद्दल बरेच काही ऐकत आहोत, त्यांनी ते बाजारात सर्वात वेगवान आणि एचटीएमएल 5 हँडलिंगमधील सर्वोत्कृष्ट म्हणून ठेवले आहे (वैशिष्ट्य पूर्ण होणार नाही, परंतु ते इंटरनेटवर बरेचसे उपलब्ध आहे ).
ऑपेरा नेक्स्ट सह प्रयत्न करून पहा ... मी तुम्हाला खात्री देतो की त्यात बर्‍याच सुधारणा केल्या जातील.
Chrome पूर्णपणे उघडे नाही, परंतु जर मी चुकीचे कॅर्मियम नाही तर होय. थोडा शोध घेतल्यानंतर मला ही माहिती मिळाली. जरी हा माझ्यासाठी बंद विषय नाही आणि मी त्याकडे परत परत येत असलो तरी कोड, स्वातंत्र्य माझ्यासाठी, ब्राउझरमध्ये किंवा कोणत्याही सॉफ्टवेअरमध्ये प्राधान्य आहे.
येथे वाचा:
https://blog.desdelinux.net/srware-iron-vs-chromium-chrome/
😀
माहिती दिल्याबद्दल मी आभारी आहे.
मी घरी आल्यावर प्रयत्न करेन.
माझा प्रश्न आहे की क्रोम / क्रोमियम प्रायव्हसीमध्ये आपण निरीक्षण केले जात नाही अशा प्रमाणात कॉन्फिगर केले जाऊ शकते की नेहमीच तेथे किमान आहे.
तुमचे खूप खूप आभार आणि खेद आहे की ते खूप भारी आहे
ब्राउझर ही एकमेव गोष्ट नाही ज्यायोगे एखाद्याने (वापरकर्त्याने) नेटवर्कशी संवाद साधला, म्हणून ब्राउझर करतो, काळजीपूर्वक ब्राउझर निवडणे महत्वाचे आहे, तसेच ओएस (ऑपरेटिंग सिस्टम) तसेच आपल्या स्वतः देखील आम्ही नेटवर काय ठेवले याची काळजी घ्या.
काळजी करू नका, काही तासांत मी इंटरनेट सुरक्षा, टिप्स इ. बद्दल एक पोस्ट प्रकाशित करेन 😉
मी शिफारस करतो की तुम्ही थांबा आणि हे वाचा, माझ्यावर विश्वास ठेवा हे खूप मनोरंजक असेल
कोट सह उत्तर द्या
पुनश्च: हाहाहा अजिबात नाही, हाहा मदत करण्यास आनंद आहे
सर्वसाधारणपणे त्यांची चांगली उत्तरे आहेत परंतु मी "चकित झालो आहे की आपण यावर विश्वास ठेवण्यास इतके मूर्ख आहात", कारण सत्य हे आहे की बरेच लोक आहेत, जे "एचडीएमएल 5" च्या कथांवर विश्वास ठेवतात आणि जास्त मूल्यमाप करतात आणि एचटीएमएल 5 चाचण्या आणि एचटीएमएल 5 डेमो इत्यादीस वास्तविक मूल्य देते.
श्री. चाळ यांनी एक गोष्ट दुर्लक्षित केली ती म्हणजे गूगल मोझिलाला पैसे देत नाही, हा मुद्दा बर्‍याच वेळा उचलला गेला आहे आणि लोक नेहमीच गैरसमज करतात. ते करार ठेवतात हे सत्य आहे परंतु हा माणूस खूप दूर आहे.
आणि जरी गूगलने वित्तपुरवठा करणे थांबवले आहे (2013 पर्यंत आम्हाला प्रतीक्षा करावी लागेल), मॉझिलाने अशी परिस्थिती तयार केली आहे जेणेकरून त्याचा त्यावर फारसा प्रभाव पडणार नाही.
त्याने जे बोलले ते म्हणजे प्रत्यक्षात घडून आलेली एक गोष्ट आहे जी आज खूप ऐकली जाते.
प्रथम, "पहिल्या दिवसापासून" Google ने मोझिलाचा अवलंब केला आणि आयुष्यात काहीही नसले तरी ते पैसे दिले. खरं तर अशा प्रकारे गूगलने एक चांगला माणूस "वाईट नाही" म्हणून ओळखला आणि वाईट मायक्रोसॉफ्ट आणि आयई संपवण्यासाठी विनामूल्य प्रकल्पांना पाठिंबा दर्शवून अनेक लोकांचे प्रेम जिंकले. जरी ते मोझिलाकडे नेहमीच "विशेष" होते, परंतु ते इतर प्रकल्पांद्वारे (विकिपीडिया, ओपनऑफिस इ.) देखील केले.
दुसरी गोष्ट म्हणजे त्याने फायरफॉक्स प्रतिष्ठापने आणि जाहिरातींसाठी पैसे दिले. उदाहरणार्थ, आपल्याकडे साइट असल्यास आणि आपण क्लिक केलेल्या प्रत्येक व्यक्तीसाठी "फायरफॉक्स डाउनलोड करा" बटण ठेवले असल्यास, Google ने आपल्याला एक डॉलर दिले. अर्थात, ब people्याच लोकांनी हे बटण स्वतः अ‍ॅडस्नीमध्ये नोंदणी न करता स्वत: वर देखील ठेवले आणि अर्थातच त्यांनी काहीही आकारले नाही, कदाचित त्यांनी हा पेमेंट केलेला उपक्रम आहे हे जाणून न घेता अनुकरण करून केले.
असं असलं तरी, मी त्याला प्रसिद्धी आणि वित्तपुरवठा केला, खरं तर कदाचित माझी स्मरणशक्ती चुकीची आहे, परंतु मला असे वाटते की एक वेळ आली होती जेव्हा आपण जुन्या आयई सह प्रवेश केला असता तेव्हा तो Google मध्ये दिसून येईल "आपण जुने ब्राउझर स्थापित कराल फायरफॉक्स." आणि मला सांगा की दुसर्या ब्राउझरकडे यासाठी एक Google पृष्ठ आहे.
या गोष्टी घडल्या परंतु बर्‍याच जणांना ठाऊक नसतात.
माझे नम्र मत:
मी फायरफॉक्स वापरतो? होय, बरीच कारणे आहेत,
माझ्याकडे ऑपेरा आहे का? होय,
का? कारण ते बहु-प्लॅटफॉर्म आहे आणि क्लायंट कोणते ब्राउझर वापरतात हे मला माहित नाही आणि मला माझे कार्य सत्यापित करावे लागेल (फायरफॉक्स, क्रोम, ऑपेरा मध्ये)
माझ्याकडे आयई आहे का? नाही कारण? कारण ते बहु-मंच नाही,
मी IE मध्ये जे करतो ते कार्य करते की नाही हे मी कसे तपासू? सोपा, मी नाही, क्यूए माझ्यासाठी करतो (मी कंपनीत अपवाद आहे).
ग्रीटिंग्ज
आवृत्ती 8 मध्ये त्यांनी आपला मार्ग गमावण्यापर्यंत ओपेरा ऐतिहासिकदृष्ट्या माझा पसंतीचा ब्राउझर होता (मला वाटतं की मी वापरलेली शेवटची आवृत्ती 7.56 होती, तोपर्यंत मी ऑपेराचा चाहता नव्हतो).
सध्या तो एक वाईट ब्राउझर नाही, अगदी उलट, प्रीस्टो एक उत्तम इंजिन आहे आणि ड्रॅगनफ्लाय उत्कृष्ट आहे, खरोखर उपयुक्त आहे, परंतु त्यास माझे आवडते ब्राउझर बनविण्यासाठी काही निराकरण करण्याची आवश्यकता आहेः
1. ऑपेरा लाईट! (किंवा मिनी): कृपया आपल्या संकल्पनेसह आपली मूर्खपणा थांबवा "चला लोक ऑपेरामध्ये सर्व काही वापरतात जेणेकरून ते आमच्या उत्पादनाशिवाय इतर काहीही वापरणार नाहीत."
जर ब्राउझर त्या ब्राउझरकडे परत गेला तर तो बर्‍याच गुण मिळवेल. केवळ मेल क्लायंटशिवाय आरएसएस, बिट टोरंट (डब्ल्यूटीएफ!), एक होणे किंवा इतर कोणत्याही मूर्खपणाशिवाय ब्राउझर, जे बर्‍याच अ‍ॅडॉन / प्लगइन / विस्तार आहेत, परंतु ब्राउझरचा मूलभूत भाग नाही.
२. ओपेरा, क्रोम / क्रोमियम प्रमाणेच परंतु या ब्राउझरमध्ये सर्व टॅब सँडबॉक्सिंग उपप्रणाली न ठेवता बरीच संसाधने घेतात.
Smo. नितळ-स्क्रोल: हे मूर्खपणाचे वाटू शकते परंतु मी या वैशिष्ट्यासह फायरफॉक्स आणि क्रोमियम वापरण्यास प्रारंभ केल्यापासून (तृतीय-पक्षाच्या प्लगइनद्वारे) वेब नेव्हिगेट करणे माझ्यासाठी व्यावहारिकदृष्ट्या अशक्य झाले आहे, जडत्व स्क्रोल एक महान शोध आहे. …पल… (क्रोमियममध्ये el व्हील स्मूथ स्क्रोलर »आणि फायरफॉक्समध्ये« अजून एक नितळ स्क्रोलिंग.).
Ope. ओपेरा सह जीमेल वापरणे छळ आहे - तरीही! हे खूप हळू आहे, अगदी Qupzilla Gmail सह ओपेरापेक्षा खूप चांगले आहे (ही प्रेस्टोची समस्या आहे का?)
छान मुलाखत, ती छोटी होती!
हे तंतोतंत चालवते - मला वाटते की हे एकमेव ब्राउझर आहे ज्याचे स्मूथ स्क्रोल आहे आणि ते चांगले कार्य करते, हे Chrome आणि फायरफॉक्समध्ये नसते, हे वैशिष्ट्य विस्ताराद्वारे दिले गेले आहे.
आता, स्मूथ स्क्रोल डीफॉल्टनुसार अक्षम झाले आहे की नाही हे मला माहित नाही, परंतु मला असे वाटते की आपल्याकडे असे नसते असे वाटते कारण आपण त्या विस्तारांमुळे स्पीडर्स / डीलेरेशनसह गुळगुळीत शोधत आहात. हे त्या कारणास्तव असल्यास, ते ओपेरामध्ये देखील असू शकते, विस्ताराद्वारे किंवा अगदी वापरकर्त्याच्या स्क्रिप्टद्वारे देखील केले जाऊ शकते कारण हे सोपे जावास्क्रिप्टद्वारे केले गेले आहे, तपशील अशी आहे की कोणीही ते तयार केले नाही.
होय, मी प्रवेग संदर्भित करीत होतो.
हे प्रकरण मला माहित नाही की ऑपेरामध्ये हे करणे सोपे नाही, ब्राउझर प्लगइन सिस्टम अत्यंत अनिश्चित आहे आणि जोपर्यंत API विकसित होत नाही आणि विस्तारित होत नाही तेथे बर्‍याच गोष्टी केल्या जाऊ शकणार नाहीत, उदाहरणार्थ एक्समार्क्स, समक्रमित करण्यासाठी आवश्यक वेगवेगळ्या ब्राउझरमधील बुकमार्क - ऑपेराची आवृत्ती एक लोड केलेली आहे, ती कंपनीच्या वेबसाइटवर पुनर्निर्देशित करते जिथे ते स्पष्ट करतात की याक्षणी ओपेराला प्लगइन पोर्ट करण्याची लवचिकता नाही, खरं तर त्याच कंपनीतील लास्टपास देखील आहे. क्रोम / क्रोमियम आणि फायरफॉक्ससाठी त्याच्या आवृत्तीपुढे फिकट गुलाबी प्रतिबिंब.