गेडीट आयडीई वर विकसित होते

सीएस 50 हार्वर्ड एमओसीसी कोर्स

कशामुळे मला ही नवीन कार्यक्षमता शोधण्याची परवानगी मिळाली

हल्ली मी करत असलेल्या गोष्टींपैकी हार्वर्ड, सीएस 50 द्वारे एक एमओओसी अभ्यासक्रम आहे edX.org, तुमच्यापैकी किती जण त्याला ओळखतात हे मला माहित नाही परंतु जर तुमची इच्छा असेल की आपण प्रोग्राम करणे शिकलात (तर)हे विनामूल्य प्रमाणपत्रांसह येते, आणि जर आपल्याला प्रोग्रामिंग आवडत नसेल तर निवडण्यासाठी बरेच पर्याय आहेत), तसेच मुद्दा असा आहे की ते आपल्याला व्हर्च्युअल मशीन प्रदान करतात जेणेकरून आपण कार्य करू शकता आणि सर्व साधनांचा समावेश आहे ज्या त्यांनी आपल्यासाठी आधीच तयार केली आहे, जेणेकरून आपल्याला शिक्षणाशिवाय इतर कशाचीही चिंता करण्याची गरज नाही.

तथापि, मी कधीच आभासी मशीनचा मोठा चाहता नाही, म्हणून येथे आणि तेथे वाचत आहे आणि सुंदर एरो रिपॉझिटरीचे आभार आहे की माझ्याकडे आधीपासूनच मूलभूत गोष्टी स्थापित केल्या आहेत. मजेशीर गोष्ट म्हणजे संकलक कोर्समध्ये वापरला जातो रेंगाळणे त्याऐवजी जीसीसी, प्रथम मला आश्चर्यचकित केले, खरं तर हे संकलक अस्तित्वात आहे हे मला माहित नसण्यापूर्वी (मला नंतर कळले की दोघांमध्ये पवित्र युद्ध आहे आणि जेव्हा स्टॉलमनने त्याला जेव्हा हृदयविकाराचा झटका दिला आहे तेव्हा तो एक्सडीचा उल्लेख आला आहे). प्रथम मी नवीन कंपाईलरकडे दुर्लक्ष करण्याचे ठरविले कारण मी विचार करणा thinks्यांपैकी एक आहे, समान कार्य करणारी दोन साधने का आहेत?

गेडिट आणि क्लॅंगची टीम

तथापि शेवटी मी संकलित करून मूळतः दोन कारणांसाठी प्रयत्न करण्याचा निर्णय घेतला, संकलित करताना मला त्रास होत होता (विशेषतः टॅगसह) -प्रश्न-वितर्क जे उघडपणे अस्तित्वात नाही जीसीसी) आणि दुसरा कारण रूटीन अद्यतनांपैकी एकामध्ये मला लक्षात आले की जीएडिट त्याने मला सक्रिय करण्यासाठी टीप फेकली "कोड सहाय्य" (कोड सहाय्य) स्थापित करण्यासाठी आवश्यक आहे रेंगाळणे. हे पाहता मी ते कशाबद्दल आहे आणि काय चालले आहे याची चाचणी घेण्याचे ठरविले (केवळ आर्क आणि / किंवा मांजरोसाठी वैध)

sudo pacman -S clang

जादू त्वरित आला =). आपण इशारा वर पॉईंटर लावत असल्यास ते आपल्याला काय चूक आहे याचा संकेत देऊ शकेल, स्क्रीनशॉटमध्ये अदृश्य होईल.

स्क्रीनशॉट

स्क्रीनशॉट

पुढील ओळी भावना दुखावू शकतात
अर्थात हे लक्षात घेतले पाहिजे की जादू केवळ येतेच असे नाही जिएडीटखरं तर हे केल्याशिवाय शक्य होणार नाही रेंगाळणे, योग्य एपीआय वापरुन इतर संपादक कोड सहाय्य देखील वापरू शकतात. मला हे माहित आहे की यामुळे बहुतेक पुरूषांना डोकेदुखी व्हायला हवी, परंतु विकसकांचे चांगले कार्य आपण ओळखले पाहिजे रेंगाळणे, आणि त्वरित मी निष्कर्ष काढू शकतो
  • स्पर्धा नेहमी वापरकर्त्यांच्या हितासाठी उत्क्रांतीची परवानगी देते.
  • जीपीएल काटेकोरपणे नसलेली प्रत्येक गोष्ट वाईट नाही
  • कोण उपदेश करतो विचारांचे स्वातंत्र्य त्यांनी फक्त वापरकर्त्यांच्या आवश्यकतांवर आधारित प्रोग्राम विकसित केले पाहिजेत, कारण प्रत्येकाचे विचार फक्त विकसकांना मोजत नाहीत. (आपल्या प्रोग्राममध्ये आपल्यास पाहिजे असलेल्या सर्व गोष्टी असू शकतात, परंतु जर वापरकर्त्यांना ते आवडत नसेल तर आपण अपयशी ठरलात तर)

मला समजले की ही अशी एक गोष्ट आहे जी त्यात समाविष्ट होण्याकरिता ओरडत होती जीसीसीपरंतु सर्वात मोठ्या मागण्या स्पष्टपणे मोठ्या खासगी कंपन्यांकडून आल्या असल्याने त्याकडे दुर्लक्ष केले गेले. मला असे वाटत नाही की ते विचारांच्या स्वातंत्र्याचे उत्कृष्ट उदाहरण आहे आणि काय मुक्त स्रोत उपदेश आणि प्रतिनिधित्व.

विचार करणे
मी ओपन सोर्सचा एक मोठा चाहता आहे आणि linux मी सामान्यतः हा दररोज वापरतो, परंतु अलीकडे मी काही गोष्टींवर प्रश्न विचारण्यास सुरवात केली आहे ज्या मला वाटते की आपण एक समुदाय म्हणून सुधारले पाहिजे. मला वाटते की त्याचा अर्थ काय आहे याचा खरा अर्थ आपण गमावला आहे विचारांचे स्वातंत्र्य आणि काय होते मुक्त स्रोत सुरुवातीला, आता आपण नरभक्षक बनले आहेत की आपापसांत आपण स्वतःला आणि इतरांचा द्वेष करीत राहतो, जे वापरतात त्यांचा मी तिरस्कार करतो विंडोज, च्या वापरकर्त्यांचा मला तिरस्कार आहे सफरचंद, जर मी उबंटू वापरत असेल तर मी डेबियानिट्सचा तिरस्कार करतो आणि त्याउलट, मी आर्चचा वापर केल्यास मला जेंटूचा आणि त्याउलट द्वेष वाटतो आणि सर्वात वाईट म्हणजे आपण नवीन संभाव्य वापरकर्त्यांना "क्षुल्लक" प्रश्न विचारल्यास आम्ही त्यांना रांगेत मानतो. आमच्यासाठी ते त्यांच्यासाठी नक्कीच नाही.

मला माहित आहे की ते सर्व यासारखे नाहीत, परंतु त्यांचा एक चांगला भाग आहे लिनक्सरा समुदाय तिला खात्री आहे की ती ओळखली गेली आहे आणि मला खात्री आहे की आपण असेच पुढे राहिल्यास डेस्कटॉपवर विजय मिळविण्यास आम्ही सक्षम होऊ शकत नाही. आम्हाला आपल्यात असलेला द्वेष बाजूला ठेवावा लागेल, नवीन संभाव्य वापरकर्त्यांनी "मुका" किंवा "पुन्हा" प्रश्न विचारला तरीही पर्वा न करता विकासकांनी खासगी कंपन्यांशी युद्ध करणे थांबविले पाहिजे आणि लक्ष केंद्रित केले पाहिजे. गरजा भागवण्यासाठी, विखंडन हे मला वाटतं याचा हा थेट परिणाम आहे. मला खात्री आहे की आजच्या कोठून आला आहे याची पर्वा न करता इतरांच्या गरजा भागविल्या गेल्या असत्या तर कथा नक्कीच तयार झाली असती "आयडीई तयार करण्यासाठी गेडीट आणि जीसीसी टीम तयार करेल" o "जीसीसी लहान प्रकाशकांना सत्य आयडीई होण्यास अनुमती देते"


लेखाची सामग्री आमच्या तत्त्वांचे पालन करते संपादकीय नीति. त्रुटी नोंदविण्यासाठी क्लिक करा येथे.

45 टिप्पण्या, आपल्या सोडा

आपली टिप्पणी द्या

आपला ई-मेल पत्ता प्रकाशित केला जाणार नाही.

*

*

  1. डेटा जबाबदार: मिगुएल Áन्गल गॅटन
  2. डेटाचा उद्देशः नियंत्रण स्पॅम, टिप्पणी व्यवस्थापन.
  3. कायदे: आपली संमती
  4. डेटा संप्रेषण: कायदेशीर बंधन वगळता डेटा तृतीय पक्षास कळविला जाणार नाही.
  5. डेटा संग्रहण: ओकेन्टस नेटवर्क (EU) द्वारा होस्ट केलेला डेटाबेस
  6. अधिकारः कोणत्याही वेळी आपण आपली माहिती मर्यादित, पुनर्प्राप्त आणि हटवू शकता.

  1.   फेडरिको अँटोनियो वाल्ड्स टुजॉग म्हणाले

    खूप चांगला लेख, आणि मी आपल्याशी द्वेष दूर करण्याबद्दल 100% सहमत आहे. एक झाड जंगलाला बनवत नाही. आपल्याकडे सध्या लिनक्स, फ्रीबीएसडी आणि सर्वसाधारणपणे बीएसडी कुटुंब, मॅक, विंडोज, सोलारिस, युनिक्स आणि बरेच काही आहे आणि ते सर्व मानव वापरतात अशा सॉफ्टवेअर फॉरेस्टची झाडे आहेत.

    विविधता मानवतेमध्ये मूळ आहे.

  2.   जोआको म्हणाले

    मला वाटते की तुम्ही द्वेषाने अतिशयोक्ती केली आहे. मला असे वाटत नाही की विकसकांना इतर प्रकल्पांबद्दल द्वेष आहे, त्याऐवजी काही वापरकर्ते करतात.
    वापरकर्त्याशी अधिक संपर्क साधण्याबद्दल आपण काय म्हणता त्याबद्दल ते अचूक दिसते.

  3.   मार्सेलो म्हणाले

    विनामूल्य सॉफ्टवेअरचे स्वातंत्र्य (ज्याला आपण मुक्त स्त्रोतासह गोंधळ करता असे दिसते) हे आहेत:

    प्रोग्राम वापरण्याचे स्वातंत्र्य, कोणत्याही कारणासाठी (वापरा).
    कार्यक्रम कसा कार्य करतो याचा अभ्यास करण्याचे स्वातंत्र्य आणि त्यास स्वतःच्या गरजा भागवून घेते (अभ्यास).
    प्रोग्रामच्या प्रती वितरित करण्याचे स्वातंत्र्य, ज्यायोगे अन्य वापरकर्त्यांना मदत (वितरण).
    कार्यक्रम सुधारण्याचे स्वातंत्र्य आणि त्या सुधारणा इतरांना सार्वजनिक करण्याचे स्वातंत्र्य आहे जेणेकरून संपूर्ण समुदायाचा फायदा होईल (सुधार).

    याचा अर्थ "विचार स्वातंत्र्याशी" फारसा संबंध नाही जो ही राजकारणाशी संबंधित आहे किंवा अर्थशास्त्रातील उदारमतवादाशी तुम्ही मला थोडी घाई कराल तर.

    तत्वतः विचारांच्या स्वातंत्र्यामध्ये सॉफ्टवेअर पेटंटिंगची कोणतीही विसंगतता नसते, ज्याद्वारे आपण आपला कोड बंद करता इ. इ.

    हे सर्व अर्थातच असे मानून घेतले की तत्वज्ञानाच्या दृष्टीकोनातून विचार करण्याच्या विचारांचे स्वातंत्र्य जसे आपण प्रस्तावित केले त्याप्रमाणे जवळजवळ डीकॉनटेक्चुअलाइज्ड करणे शक्य आहे.

    ग्रीटिंग्ज

    1.    डॅनियल एन म्हणाले

      आपण बरोबर आहात, परंतु मी टिप्पणी त्या मार्गाने करतो कारण आपण नेहमीच टिप्पण्या पाहता ज्या मुक्त सॉफ्टवेअर विचारांचे स्वातंत्र्य आहे हे दर्शविण्याचा तंतोतंत प्रयत्न करतात. आणि नाही, मुक्त स्त्रोत दिले जाऊ शकते किंवा विनामूल्य, विनामूल्य सॉफ्टवेअर विनामूल्य आणि मुक्त आहे, जे मला समजले आहे. आपण जे उल्लेख करता ते चांगले आहे, परंतु हे लक्षात ठेवा की तंत्रज्ञानाच्या पलीकडे, विनामूल्य सॉफ्टवेअर ही एक विचारधारा किंवा तत्वज्ञान आहे आणि जरी मला हे माहित आहे की ते हे स्वत: चे संरक्षण करण्यासाठी करतात, खासगी संस्थांना संहिताचा भाग घेण्याची परवानगी देऊ नका आणि त्यामध्ये सुधारित करा आणि / किंवा खासगी फंक्शन्स जोडणे मला मोकळेपणाने वाटत नाही आणि मतभेद का जन्माला आले याविषयी ही संपूर्ण गोष्ट आहे. क्लेंग हे एक विनामूल्य सॉफ्टवेअर आहे, जीपीएलच्या विपरीत, त्याचा परवाना त्यास पाहिजे असलेल्या कोणालाही सुधारित करण्याची परवानगी देतो, तथापि त्यांना पाहिजे आहे, जेव्हा कोणाला पाहिजे आणि कोणालाही न कळता (जीपीएलच्या विपरीत, आपण बदल सार्वजनिक केल्याशिवाय सुधारित करू शकत नाही). बरेच काही विनामूल्य. अर्थात याचा फायदा / तोटा आहे की कंपन्या खाजगी भाग जोडतील आणि दत्तक घेताना, विस्तारित करता आणि विझविताना असुरक्षित असतात

      1.    कर्मचारी म्हणाले

        "आणि नाही, मुक्त स्त्रोत पैसे दिले जाऊ शकतात किंवा विनामूल्य, विनामूल्य सॉफ्टवेअर विनामूल्य आणि मुक्त आहे, जे मला समजते."
        ती चूक इतक्या व्यापकपणे टाळणे आवश्यक आहे की ते खूप नुकसान करते.
        विनामूल्य सॉफ्टवेअर पूर्णपणे दिले जाऊ शकते (किंवा नाही, हा लेखकाचा निर्णय आहे), खरं तर, आपण जीपीएल (जगातील सर्वात लोकप्रिय एसएल परवाना) वाचला तर आपल्याला दिसेल की आमच्याद्वारे विकसित होणार्‍या सॉफ्टवेअरसाठी शुल्क आकारण्यास ते प्रोत्साहित करते.

        खाजगी (स्वतःचे, खाजगी) आणि खाजगी यांच्यात फरक करणे देखील योग्य आहे, नंतरचे स्वातंत्र्य वंचित ठेवण्यास संदर्भित करतात (या प्रकरणात एसएल बोलतात).
        एसएल आपल्याला आपली सुधारित आवृत्ती वितरित करण्यास आणि ती खाजगी ठेवण्याची परवानगी देत ​​नाही, जेव्हा आपण इतरांच्या कॉपीराइटचा आदर न करता व्युत्पन्न केलेल्या कार्यापासून नफा मिळवू इच्छित असाल तेव्हा समस्या उद्भवते.
        आपण काय करू शकता, आपण आपला कोड सामायिक करू इच्छित नसल्यास ते बदल न करता इतरांचा कोड वापरणे म्हणजे आपल्याशी दुवा साधा (उदाहरणार्थ, लायब्ररी म्हणून), आपण प्रत्येक भाग वेगळ्या परवान्यासह सोडला आणि तेच एलजीपीएलचे आहे.

  4.   कुणीतरी म्हणाले

    हे खरे आहे की आम्ही ट्रोल आणि प्रुड्सचा एक पॅक बनलो आहोत, आम्ही याविरूद्ध रेन्टींग करतो किंवा उदाहरणार्थ आम्ही जवळजवळ कट्टर मार्गाने विनामूल्य सॉफ्टवेअर बोलतो आणि उपदेश करतो परंतु प्रत्येक वेळी आम्ही फायरफॉक्सविरूद्ध राँट करताना क्रोम स्थापित करण्यासाठी चालवितो आम्ही क्रोम स्थापित करण्यासाठी धावतो. जरी हे कमी अनाहूत आहे आणि एकाधिकारवादी हेतू असलेल्या कंपनीने विकसित केलेले नाही किंवा आम्ही केवळ मत्सर केल्याने जीनोम आणि त्याचे शेलचा तिरस्कार करतो कारण आपल्याला माहित आहे की आज डेस्कटॉप वातावरणात तो मुकुटात एक रत्न आहे आणि आम्ही त्यास समर्थन देणे पसंत करतो या प्रकल्पात महत्प्रयासाने योगदान देणारी डिस्ट्रॉज आणि केवळ प्रतिनिधित्त्व म्हणून काम करते तर वास्तविक प्रतिनिधित्व करणारी ती आणि त्याचे प्रायोजकत्व करणार्‍या कंपनीचे काम मोडकळीस येते.

  5.   ब्लॉन्डफू म्हणाले

    "मला समजले आहे की जीसीसीमध्ये या गोष्टींचा समावेश व्हावा यासाठी ही मागणी करीत आहे, परंतु सर्वात मोठ्या मागण्या मोठ्या खासगी कंपन्यांकडून स्पष्टपणे आल्या असल्याने त्यांच्याकडे दुर्लक्ष केले गेले."

    ठीक आहे, त्या प्रकरणात मला ते चांगले वाटले, जर ते मोठ्या कंपन्या असतील ज्या त्यांनी कोड सुधारित केल्या आणि त्या त्या समुदायाबरोबर सामायिक केल्या, कारण त्यांच्याकडे अधिक संसाधने आहेत.

    1.    डॅनियल एन म्हणाले

      वास्तविक त्यांनी ते केले आणि म्हणूनच आता तेथे वादंग आहे, आपणास असे वाटते की या सुधारणांनी प्रथम जीसीसीमध्ये प्रवेश करण्याचा प्रयत्न केला नाही? तथापि, स्वत: स्टॉलमन यांच्या नेतृत्वाखालील जीसीसी निर्देश केवळ सूचनांवरच बंद नाहीत तर मला हे वाचण्याचे देखील आठवत आहे की त्याचे प्रोग्रामिंग अशा प्रकारे केले गेले होते की ते मॉड्यूलर नव्हते आणि देखभाल करण्यासाठी कोड बलिदान कार्यक्षमतेचे भाग वापरू शकत नाही. हर्मेटिकिझम आम्ही आधीच पाहिले आहे की क्लॅंग बेंचमार्कमध्ये ते बरेच जलद संकलित करते, तथापि अद्याप बायनरीच्या अंमलबजावणीत, जीसीसी द्रुतगतीने वाढणे आवश्यक आहे.

      1.    कला म्हणाले

        सत्यापासून पुढे काहीही नाही, जीसीसीचे संचालन रिचर्ड स्टालमॅन करत नाहीत, जीसीसीचे संचालन समिती 1998 पासून चालविते, ज्यात उद्योग व शिक्षण मंडळाचे सदस्य आहेत.
        जेव्हा आम्हाला एखादा विषय माहित नसतो तेव्हा गप्प राहणे किंवा विचारणे किंवा चौकशी करणे चांगले.

        आपण शक्य असेल तर जीवनाचा आनंद घेऊया.

        https://gcc.gnu.org/steering.html

      2.    डॅनियल एन म्हणाले

        हे हे ठीक आहे, तू गृहपाठ केलास, मी कबूल करतो की मी थोडीशी टिप्पणी केली आहे आणि मी चूक होतो, परंतु स्टॉलमन बरेच अधिकार आहेत आणि तेथे घेतल्या जाणार्‍या निर्णयामध्ये ते अत्यंत प्रभावशाली आहेत असे काही मेलिंग याद्या वाचल्यानंतर मी ठरवले.

        ते सूचनांकडे दुर्लक्ष करतात ही वस्तुस्थिती देखील हटवित नाही.

  6.   कला म्हणाले

    मनुष्य, मला असे वाटते की आपण प्रोग्रामिंगच्या जगास उशीर झाला आहे आणि म्हणूनच आपल्याला हे कळले नाही की ही कार्यक्षमता जीसीसीचा वापर करून कोणत्याही संपादकास लागू केली जाऊ शकते (जोपर्यंत संपादक परवानगी देतो तोपर्यंत). हे एक काम जीडिट आहे जे पडदे मागे न पडता घडतात, रांगत घालणे एक संकलक आहे.
    दुसरीकडे, जेव्हा आपल्याला पार्श्वभूमीची तथ्ये माहित नसतात तेव्हा आपण बोलू नये, जर आपल्याला जीसीसी आवडत नसेल तर ते वापरू नका परंतु आपल्याला नकळत्या गोष्टी बोलू नका.
    जीसीसी म्हणजे रांगड्यासारखे, तेथे उत्कृष्ट संकलकांपैकी एक आहे. याव्यतिरिक्त, जीसीसी हे एक विनामूल्य सॉफ्टवेअर आहे आणि ते त्यातील उत्कृष्ट गुणांपैकी एक आहे.

    शुभेच्छा आणि शक्यतो आपल्या आयुष्याचा आनंद घेऊया.

    1.    डॅनियल एन म्हणाले

      मी कधीही म्हटले नाही की मला जीसीसी आवडत नाही, तो मी वापरत असलेला मुख्य आहे, आणि हो, उशीर झाला असावा, परंतु आपण कोड बरोबर सहाय्य केले की नेटबीन्स किंवा ग्रहण यासारख्या आयडीईकडून आहे, परंतु लहान संपादकांकडे नाही त्याची वैशिष्ट्ये त्याची साधेपणा आणि कमी संसाधनांचा वापर राखण्यासाठी, कलंग आपल्याला कोड सहाय्य करण्यास अनुमती देते, हे कसे करते? मला माहित नाही, परंतु हे असे काहीतरी आहे जी क्लॅंगचे धन्यवाद आहे आणि जीसीसीकडे 😉 नाही

      1.    कला म्हणाले

        आपण हा ब्लॉग वाचल्यास आपल्यास माहित असेल की जीडिट कोड सहाय्य कसे करते आणि रेंगाळत नाही.

        https://blogs.gnome.org/jessevdk/2011/11/13/gedit-code-assistance-plugin/

        ग्रीटिंग्ज

      2.    डॅनियल एन म्हणाले

        माझा विश्वास आहे की हा दुवा आपल्यापेक्षा अधिक वैध आहे आणि तो माझ्याशी सहमत आहे
        http://clang-analyzer.llvm.org/

        Gedit आपला कोड सहाय्य चालविण्यासाठी क्लॅंगचे कोड स्थिर विश्लेषक साधन वापरते. हे साधन शक्य आहे आणि क्लॅंगच्या मॉड्यूलर डिझाइनबद्दल कार्यशील धन्यवाद.

        Rict स्पष्टपणे सांगायचे तर विश्लेषक क्लॅंगचा भाग आहे कारण क्लॅंगमध्ये शक्तिशाली स्त्रोत-स्तरीय साधने तयार करण्यासाठी पुन्हा वापरण्यायोग्य सी ++ लायब्ररीचा संच आहे. क्लॅंग स्टॅटिक Analyनालायझरद्वारे वापरलेले स्थिर विश्लेषण इंजिन क्लॅंग लायब्ररी आहे आणि भिन्न संदर्भांमध्ये आणि भिन्न ग्राहकांकडून पुन्हा वापरण्याची क्षमता has

      3.    कला म्हणाले

        "हे साधन शक्य आहे आणि क्लॅंगच्या मॉड्यूलर डिझाइनबद्दल कार्यशील धन्यवाद."
        मला समजत नाही की आपण जीसीसी मॉड्यूलर नाही याचा उल्लेख करण्याचा आग्रह का करता, ते सी, सी ++, एडीए, ऑब्जेक्टिव्ह-सी, जावा, फोर्ट्रान हे संकलित कसे करतात असे आपल्याला वाटत नसते.

        मला आणखी एक गोष्ट जिज्ञासू वाटली जीसीसी खराब दिसण्याचा आपला प्रयत्न आहे, सर्व प्रकल्पांना समस्या आल्या आहेत किंवा आल्या आहेत आणि जीसीसी त्याला अपवाद नाही आणि त्यामुळे त्याने विजय मिळविला आहे, म्हणूनच लिनक्स कर्नल संकलनासाठी जीसीसी वापरत आहे.

        हे फक्त मला त्रास देते की आपण जीसीसीला वाईट दिसावे, हे असे साधन आहे जेणेकरून आम्ही दररोज वापरत असलेले बरेच मौल्यवान आणि आश्चर्यकारक केले आहे.

        मॉड्यूलर क्लेंगइतकीच जीसीसी आहे:
        http://lwn.net/Articles/457543/
        http://gcc-melt.org/
        http://stackoverflow.com/questions/14072779/how-can-i-run-gcc-clang-for-static-analysis-warnings-only

      4.    डॅनियल एन म्हणाले

        माझा अर्थ असा आहे

        «क्लॅंग त्याच्या स्थापनेपासून एक एपीआय म्हणून डिझाइन केले गेले आहे, स्त्रोत विश्लेषण साधने, रीफॅक्टोरिंग, आयडीई (इ) तसेच कोड व्युत्पन्नद्वारे त्याचा पुन्हा वापर करण्याची अनुमती देते. जीसीसी एक अखंड स्टॅटिक कंपाईलर म्हणून तयार केली गेली आहे, ज्यामुळे एपीआय म्हणून वापरणे आणि इतर साधनांमध्ये समाकलित होणे अत्यंत कठीण होते. पुढे, त्याचे ऐतिहासिक डिझाइन आणि सध्याचे धोरण उर्वरित कंपाईलरमधून फ्रंट-एंड डिकूपल करणे कठीण करते. »

        पासून घेतले http://clang.llvm.org/comparison.html, (खूप वाईट मी हे कोठे सापडले हे मला आढळले नाही की स्वत: स्टॉलमनने कबूल केले की डिझाइन हेतुपुरस्सर असे होते जेणेकरून ते इतर साधनांद्वारे अचूकपणे वापरले जाऊ शकत नाही))

        टीकेचा दुसरा मुद्दा देखील उल्लेखनीय आहे.

        G विविध जीसीसी डिझाइन निर्णयामुळे त्याचा पुनर्वापर करणे खूप अवघड आहे: त्याची बिल्ड सिस्टम सुधारणे अवघड आहे, आपण एकापेक्षा जास्त लक्ष्य एका बायनरीमध्ये जोडू शकत नाही, एकाधिक बाजूस शेवटच्या टोकाला एका बायनरीमध्ये जोडू शकत नाही, तो सानुकूल कचरा संग्रहण करणारा वापरतो , ग्लोबल व्हेरिएबल्सचा मोठ्या प्रमाणावर वापर करते, रेंटंट किंवा मल्टी-थ्रेडेबल वगैरे नाही. रेंगामध्ये यापैकी कोणतीही समस्या नाही. »

        असं असलं तरी मला वाटतं की तू माझा गैरसमज करशील, मी वादाला प्राधान्य देत नाही, असा माझा अर्थ असा होता की जीसीसी या लेखाचा नायक झाला असता.

      5.    कला म्हणाले

        काही काळापूर्वी मी या फोरममध्ये एक कल्पना प्रकाशित केली, मी पुन्हा एकदा याची पुनरावृत्ती केली:
        «तांत्रिक प्रश्नांपेक्षा विनामूल्य सॉफ्टवेअर आहे असे माझे मत निराधार आहे असे मला वाटते. श्री स्टॉलमॅनला सर्वात जास्त चिंता आहे. तुमच्या दृष्टीने जे उत्तम दिसते ते म्हणजे तांत्रिक भाग आणि तुम्ही तुमच्या हक्कात असाल पण जेव्हा तुमच्याकडे एखादे पर्याय नसतील कारण एखाद्या कंपनीने आपले तंत्रज्ञान आपल्या ताब्यात घेतले, तेव्हा तुम्ही दोनदा विचार कराल.
        दुसरीकडे जीसीसी बरोबर आपण कोड रिअल टाइममध्ये सत्यापित करू शकता, जसे मी पुन्हा सांगतो, आपले मत निराधार आहे. »

      6.    डॅनियल एन म्हणाले

        मला वाटते की तुम्ही डोक्यावर खिळे ठोकले आहे, मी निश्चितपणे अधिक उद्दीष्ट आणि कमी धर्म आहे, आणि हेच मला वाटते मुक्त सॉफ्टवेअर बनले आहे, धर्म, खरं तर आता मला वाटते की मला इतके पवित्र युद्ध का समजले आहे.

      7.    कला म्हणाले

        मला असे वाटते की या लेखाद्वारे आपण लोकांना विनामूल्य सॉफ्टवेअर आणि त्यापासून बनविलेल्या ख true्या फोकसपासून दूर नेलेत आहात.
        मला फक्त दोन पुस्तकांचे दोन दुवे सोडायचे आहेत अशी आशा आहे की विनामूल्य सॉफ्टवेअरच्या कल्पना समजून घेण्यासाठी आपल्याकडे वाचण्याचा धैर्य आहे.

        मुक्त समाजासाठी विनामूल्य सॉफ्टवेअर
        https://www.gnu.org/philosophy/fsfs/free_software2.es.pdf

        मुक्त संस्कृती
        http://www.worcel.com/archivos/6/Cultura_libre_Lessig.pdf

        शुभेच्छा आणि शक्यतो आपल्या आयुष्याचा आनंद घेऊया.

  7.   मारियाडेलाओ म्हणाले

    सीएलएएनजीचे -कुंजीज्ड-वितर्क मी असे गृहीत धरतो की जीसीसी मध्ये -Wunused-Function / -Wunused-label /-Wused- व्हॅल्यू /-Wunused-व्हेरिएबलच्या संयोजनासह प्रतिकृती बनविण्यास सक्षम असेल.

  8.   जुआन म्हणाले

    माझा विश्वास आहे की आपण काय लिहिले आहे आणि जे काहीसे मी भाग घेतो त्याबद्दल सर्व आदर देऊन, आम्ही कधीकधी विसरतो की मुक्त सॉफ्टवेअर का जन्माला आला, जो नंतर मुक्त स्त्रोतामध्ये विकसित झाला.

    1.    msx म्हणाले

      सामील: ओएस एस एल आहे पाप सामाजिक आणि तत्वज्ञानाचे ओझे.

      ओएसएस हा केवळ तांत्रिक भाग आहे आधीच समाविष्ट आहे एसएल मध्ये परंतु उलट नाही.
      ओएसएसने फक्त बळकटी मिळविली कारण ते नैतिक किंवा नैतिक मुद्द्यांचा सामना न करता तांत्रिक समस्यांसह व्यवहार करते.

      कोणत्याही परिस्थितीत आणि सराव करण्यासाठी, दोघे ए मध्ये वागतात समान - समान, समान नाही. जीपीएल नसलेल्या परवान्यांसह अडचण अशी आहे की ते आपल्याला काही ठिकाणी काही काटे बंद करण्याची परवानगी देतात; जीपीएलची सध्याची सामाजिक परिस्थिती आहे ती "समस्या" आहे कारण कंपन्या केवळ विकासासह स्पर्धात्मक फायदा घेऊ शकत नाहीत, परंतु त्याशी संबंधित सेवा आणि व्यवसायातील गुणांसह.

  9.   एडुआर्डो म्हणाले

    नमस्कार, मी लेखाबद्दल आपले अभिनंदन करतो, तुमची मी वाटणारी एक वाजवी स्थिती दिसते. मी जवळजवळ 5 वर्षे लिनक्स वापरत आहे, आणि मी माझ्या स्वातंत्र्यामुळे ते निवडले आहे की मला कोणत्या गोष्टी वापरायच्या आहेत आणि माझ्या संगणकावर काय आहे आणि काय नाही, जे विंडोज परवानगी देत ​​नाही हे निवडण्यास मला मदत करते. मला हे समजले आहे की काही लिनक्स वापरकर्त्यांची असहिष्णुता आहे जे इतरांकडे नसतात किंवा वेगळ्या वितरण वापरतात आणि मला असे वाटते की इतरांना वेगळ्या निकषांसह कसे स्वीकारावे हे माहित नसणे ही एक सांस्कृतिक समस्या आहे. आशा आहे की आपण सर्वजण हे समजून घेत आहोत आणि समुदायामध्ये अधिकाधिक योगदान देऊ शकतो. अर्जेटिना कॉर्डोबाच्या शुभेच्छा.

  10.   मारियो म्हणाले

    मी आपल्या मजकूराचे कौतुक करतो. काही सामान्य उद्दिष्टांना प्राधान्य देण्याऐवजी मानवता एक गट म्हणून विकसित झाली आहे, परंतु मतभेदांचा आदर केल्यामुळेच हे शक्य झाले आहे.

  11.   joanlequi म्हणाले

    विचारांच्या स्वातंत्र्याचा अर्थ असा नाही की ते जे विचारण्यात आले ते सर्व करतील, प्रोग्रामर काय आणि केव्हा अंमलात आणायचा हे ठरवितो (तो तंदुरुस्त झाल्यास तो करण्यास मोकळा आहे). स्वातंत्र्य अशी आहे की जर हे आपल्यात भर पडत नसेल तर एखाद्यास आपल्यासाठी हे कसे करावे किंवा पैसे द्यावे हे आपल्याला माहित असल्यास आपण ते करू शकता.

  12.   गब्रीएल म्हणाले

    आपल्याला ते आवडत आहेत की नाही याची पर्वा न करता साधने वापरण्यासाठी आहेत, जर आपल्याला ते आवडत नसेल तर, एक सॉफ्टवेअर तयार करा किंवा त्यास सुधारित करण्यासाठी समर्थन द्या सॉफ्टवेअरमध्ये समुदायांसारखे घडते, जर आपल्याकडे पैसे असतील तर एखादे विकत घ्या ... दुखापत होते जगात कोणालाही त्रास देणारी मोफत सॉफ्टवेअर गोष्टी अशा प्रकारे कार्य करतात, असे प्रकल्प आहेत जे खरोखरच चांगले आहेत आणि सुधारत आहेत, इतर जे इतके चांगले नाहीत व रखडलेले आहेत, इतर जे प्रयत्नात राहिले आहेत ... ते असे आहे जे तेथे आहे , बाकीचा वापरण्यासाठी वापरायचा की नाही, या विषयावर आता ओरखडू नका, हे अपरिहार्य आहे की वेळोवेळी आपले «अभिमानी लहान हृदय prop मालकी सॉफ्टवेअरच्या विरोधात बाहेर पडेल आणि त्याहूनही जर ते विनबग असेल तर आपण काय आपण आपल्या कर्माचे कार्य करीत आहोत जे आपण बर्‍याच काळापासून तयार केले आहे जेव्हा आपल्याला वापरण्याची विलीडेस्ट आणि नि: शुल्क सॉफ्टवेअरची प्रचंड प्रशंसा दिसते !! (:

  13.   msx म्हणाले

    मला समजत नाही, ही कला. गेडीट आयडीई म्हणून बोलले - कॉफ बिल्डर: https://wiki.gnome.org/Apps/Builder कॉफ - किंवा तो रेंगाळलेला प्रचार आहे?

  14.   गिलर्मो म्हणाले

    जेव्हा आपण द्वेषाबद्दल बोलता तेव्हा, मी असे मानतो की आपण विशिष्ट सॉफ्टवेअर आणि मालकीचे स्वरूप लागू करण्याच्या विरोधातील लढा आहे जे वापरकर्त्यांची स्पर्धा आणि स्वातंत्र्य प्रतिबंधित करते. तो द्वेष नाही, चोरी आणि तो लादण्यापासून संरक्षण आहे. उदाहरणार्थ, स्पेनमध्ये आपण कोणतेही ब्रँड लॅपटॉप खरेदी केल्यास ते मायक्रोसॉफ्ट विंडोज नावाच्या सॉफ्टवेअरची खरेदी आपल्यास हव्यास नसतानाही लादतात, फक्त असूस ब्रँड समस्या न घेता विंडोजची रक्कम परत करतो असे दिसते, परंतु नंतर कंपन्यांकडून वेबद्वारे तक्रारीवर स्वाक्षरी करण्याइतके मूर्खपणाने काहीतरी करण्यासाठी आपण मालकीचे सॉफ्टवेअर परवाने विकत घेऊ इच्छित असलेले सार्वजनिक प्रशासन, उदाहरणेः सामाजिक सुरक्षा, लोकपाल, ...
    असे नाही की विनामूल्य सॉफ्टवेअरच्या वापराचे डिफेंडर द्वेष करतात किंवा इतर विचारांना त्रास देत नाहीत, ही समस्या अशी आहे जेव्हा ज्यांना इतर विचार असतात त्यांनी तृतीय पक्षांवर उत्पादनांची खरेदी लादण्याची इच्छा केली आणि इतर समाधानासह प्रत्येकाला पाहिजे असलेल्या गोष्टींचा आदर केला वापरा.
    हे खूप वेगळे आहे.

    1.    डॅनियल एन म्हणाले

      नाही, आपण जे वर्णन करता ते आपल्या स्वातंत्र्याचे रक्षण करीत आहे, ते ठीक आहे, मी लिनक्स वापरणारे विंडोज वापरकर्त्यांवर हल्ले करणारे तज्ज्ञ, नवीन वापरकर्त्यांवरील हल्ले करणारे तज्ञ, डिबॅनाइट्स युबुनूसर्सवर हल्ला करतात आणि अशा प्रकारे, नेहमीच अपमान आणि अहंकारांनी भरलेल्या टिप्पण्यांनी भरलेले असतात.

  15.   फेदेरिको म्हणाले

    मला वाटते की आपण गोष्टी आणि समुदायांची रूढीवादी प्रतिमा पाहिली किंवा आपल्याकडे आहात. माझ्या मते, विनामूल्य सॉफ्टवेअर याचा अर्थ असा की बर्‍याच लोकांमध्ये आपणास चांगले वाटते त्या मार्गाने कार्य करणे. प्रोग्रामर किंवा विकास कार्यसंघासाठी दुसर्‍याच्या आवडीची वैशिष्ट्ये समाविष्ट करणे बंधनकारक नाही. कल्पना करा की जर ते त्या नियमानुसार खरे असतील तर सर्व शो वैशिष्ट्यांसह परिपूर्ण असतील आणि ते अविरत असतील. प्रत्येकाच्या त्यांच्या चांगल्या कल्पना असतील आणि सर्व रूपांमध्ये समाविष्ट केले जाऊ शकत नाही ... ही कधीही न संपणारी असेल. एखाद्यास एखादा प्रोग्राम कसा तयार झाला हे अपुरी वाटल्यास त्यांना मागणी करणे थांबवावे, काटा बनवावा (आणि एजर्न कोडचा पुनर्वापर करण्यासाठी जीपीएल / जीएनयू परवान्याचा फायदा घ्यावा) आणि स्वतःचे वैशिष्ट्य / सुधारणा / डिझाइन समाविष्ट करावे आणि शेवटी योगदान देणे समाप्त करावे लागेल. समुदायासाठी आणि जर एखाद्याने ते उपयुक्त ठरविले तर ते अंमलात आणतील. ते स्वातंत्र्य आहे. इतर टीका ही मानवी लोककथा, विनोद, चरित्र यांचा एक भाग आहे. आपण वस्तू घेऊ नये जणू आपण एखाद्या अद्भुत चित्रपटाचे नायक आहोत ..... काहीच हरणार नाही कारण कर्तव्य करणारा प्रोग्रामर एनव्हीआयडीएला चकित करण्यासाठी पाठवितो, त्याचा कोड वंशानुसार राहील आणि आपल्या उर्वरित भागांचा आनंद घ्या प्रजाती, सामायिक ज्ञान आणि निरंतर उत्क्रांतीत, पुरुष शेवटी त्यांच्या विशिष्ट गुण आणि पैलू, चरित्र आणि इतरांसह नष्ट होतील. परंतु आपली सर्जनशीलता, प्रयत्न आणि कार्य टिकेल जेणेकरून जो कोणी त्यास उपयुक्त वाटेल त्याचा पुन्हा उपयोग करु शकेल.
    आणि माझ्या दृष्टीने काहीतरी महत्त्वाचे ठळक केले जावे असे आपण म्हणता «...... ज्यांनी विचारस्वातंत्र्याचा उपदेश केला आहे त्यांनी वापरकर्त्यांची गरजांवर आधारित कार्यक्रम तंतोतंत विकसित केले पाहिजेत कारण प्रत्येकाचे विचार वैध आहेत, फक्त विकसकाचे नाहीत. (आपल्या प्रोग्राममध्ये आपल्याला पाहिजे असलेल्या सर्व गोष्टी असू शकतात, परंतु जर वापरकर्त्यांना हे आवडत नसेल तर आपण अपयशी ठरलात, कालावधी) »...... परंतु माझ्या मते लक्ष केंद्रित करणे हे आहे, gnu वापरकर्त्याला अशा वापरकर्त्यासारखे न ठेवण्याचा प्रयत्न करतो केंद्र, ज्याचा हेतू मनुष्याला संगणक विज्ञानाच्या मध्यभागी ठेवणे आहे (मी वापरकर्त्यास केवळ ग्राहक म्हणून पुन्हा सांगत नाही) परंतु एखादा माणूस एखाद्या समुदायाचा भाग आहे, जो कधीकधी किंवा मोठ्या प्रमाणावर निष्क्रीयपणे भाग घेतो, कोड विकसित न करता हे चुकीचे लक्ष केंद्रित असे सूचित करू नका. आणि लक्षात ठेवा की जीएनयू जगात जो कोणी सॉफ्टवेअर प्राप्त करतो, खरेदी करतो किंवा वापरतो, तो केवळ त्याच्या कार्येच नव्हे तर कोडसह देखील करतो, जो त्यांना मूळ प्रोग्रामद्वारे समाधानी नसल्यास किंवा कोणत्याही गोष्टींसह त्यास त्यांच्या गरजा भागवून घेण्याची परवानगी देतो. वेळ नवीन उदय. फक्त तीच गोष्ट महत्त्वाची आहे आणि त्याचा बचाव करणे आवश्यक आहे. नक्कीच, बरेच चांगले प्रोग्राम आहेत आणि चांगले मालकीचे आहेत, परंतु मुद्दा असा आहे की ते आम्हाला स्वातंत्र्यापासून वंचित करतात, जेव्हा त्यांनी आम्हाला एक साधा बायनरी विकला तेव्हा आमची फसवणूक केली (जर आम्ही जीएनयू संकल्पनेत भर घातली तर) आणि बरेच लोक आमच्या उल्लंघन करतात गोपनीयता आणि विश्वास.

    पुनश्च: उत्कृष्ट आपले योगदान / प्रसार / डिओडॅटिक आणि ज्ञान. हा माझा संदर्भ ब्लॉग आहे. शुभेच्छा आणि मी आशा करतो की आपण माझा दृष्टिकोन आणि टीका समजून घेऊ शकाल. साभार.

  16.   johnfgs म्हणाले

    Ers विकसकांनी खाजगी कंपन्यांशी युद्ध करणे थांबवले पाहिजे आणि गरजा भागविण्यावर लक्ष केंद्रित केले पाहिजे, खंडित होणे याचा थेट परिणाम आहे असे मला वाटते. »

    मी म्हणतो तेच, त्यांनी ईमॅक्समध्ये सुधारणा करू शकली असती तर त्यांनी जीईडीट का शोध लावला आणि त्यांनी असे सांगितले की त्यांनी इमाक्सचा शोध का सुधारित केला असता, मी सर्वांना माहित आहे की आपण एड सुधारित करण्यासाठी प्रयत्न समर्पित केल्यास ते निरुपयोगी आहे. नक्कीच, वास्तविक पुरुषांनी फक्त मांजर सुधारित केले असते.

    आणि म्हणूनच आपण जुन्या आणि केसाळ युनिक्स वापरणे सुरू ठेवू शकू तर लिनक्स का वापरावे आणि आम्ही स्टॅलमन आणि त्याच्या हिप्पी फोलिसपासून मुक्त होऊ.

    आणि होमर म्हटल्याप्रमाणेः शुद्ध व्यंग्याद्वारे ...

    1.    युकिटरू म्हणाले

      नख @juanfgs उजवीकडे. "फ्रॅगमेंटेशन" ही प्रत्येक ऑपरेटिंग सिस्टममध्ये अस्तित्त्वात असते, मग ती काहीही असो, आणि ती अगदी वाईट गोष्ट नाही, अगदी उलट, ती विविधता ऑपरेटिंग सिस्टमच्या आरोग्याबद्दल आणि जे काही क्षेत्रात त्याचा अवलंब करण्याबद्दल बरेच काही सांगते.

      1.    डॅनियल एन म्हणाले

        हे सर्व गोष्टींसारखे आहे, आणि जुआनफॅगचे अतिशयोक्ती फार यशस्वी आहे, मी त्यास विरोधात नाही, मी तुकड्यांच्या प्रमाणावरील असभ्यतेच्या विरोधात आहे. नक्कीच, जर ते तसे नसते तर आपल्याकडे लिनक्स नसते आणि सॉफ्टवेअर उत्क्रांती कधीच होणार नाही, परंतु इतकी विखंडन केल्यामुळे डेस्कटॉपवर लिनक्सला भरभराट होणे अशक्य होते.
        माझ्या दृष्टिकोनातून, जर ही गरज असेल तर ती केलीच पाहिजे, लिनक्स ही एक गरज होती, देववान एक लहरी आहे, ईमॅक्स एक लहरी आहे, उबंटू एक गरज आहे (आणि सावध रहा मला हे आवडत नाही). तथापि, नक्कीच हे मान्य आहे की कोण आहे आणि जे नाही यावर सहमत नाही, मुद्दा अगदी वाईट आहे आणि लिनक्सला जास्त खंडितपणाचा त्रास होतो

      2.    johnfgs म्हणाले

        "आणि लिनक्स जास्त तुकड्याने ग्रस्त आहे"

        कशाच्या तुलनेत?

        चला तुलना करूया, विनामूल्य सॉफ्टवेअर आणि मालकी सॉफ्टवेअरमध्ये विकास किंवा IDE चे किती मजकूर संपादक अस्तित्वात आहेत?

        http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_integrated_development_environments#C.2FC.2B.2B

        आपण सारणी पाहिल्यास बर्‍याच विनामूल्य आयडीई आहेत जे प्रत्यक्षात एकापेक्षा अधिक श्रेणीमध्ये दिसतात तर मालक त्यांचे उत्पादन एका भाषेसाठी बनविण्यावर केंद्रित करतात. त्या तक्त्याकडे पहात मी तुम्हाला सांगेन की मालमत्ता सॉफ्टवेअर नफा मिळविण्याच्या दृष्टीने अधिक खंडित आहे (बर्‍याच बाबतीत अनावश्यक).

        विनामूल्य सॉफ्टवेअर प्रोग्राममधील विखंडन खालील कारणामुळे होते:
        - प्रोग्रामर एक्स आयडी मध्ये कार्यक्षमता जोडू इच्छित आहेत परंतु लिहिलेल्या भाषेमध्ये प्रोग्राम करीत नाहीत
        - प्रोग्रामर एखाद्या भाषेसाठी विद्यमान आयडीईंच्या तत्वज्ञानाशी सहमत नाहीत
        - प्रोग्रामरला एक्स भाषेसाठी अधिक चांगले समर्थन हवे आहे आणि कोणतेही वर्तमान आयडीई ती प्रदान करत नाही

        जीसीसीच्या बाबतीत, ते जबरदस्त उलट आहे. कारण हे की जीएनयू नेहमीच संग्रहांना प्राधान्य देते, युनिक्स-शैली (आंशिकरित्या परिवर्णी शब्द जीएनयू जर आपण त्याकडे पाहिले तर स्टॉलमॅनने त्यांच्या पृष्ठावरील स्पष्टीकरण दिले तर), म्हणूनच ईमेक्स किंवा जीसीसी घटकांचे मोठे एकत्रित संग्रह आहेत. आपली तक्रार मुळात अशीः एक्स डेव्हलपर त्यांच्याकडून माझ्या इच्छेनुसार गोष्टी करत नाही आणि मी (जे मार्गाने काहीही योगदान देत नाहीत) त्यांनी असे केले पाहिजे अशी माझी इच्छा आहे, म्हणून मी जे करीत नाही त्या मूर्खपणाच्या आहेत आपल्या वेळेसह सांगा »

        परंतु नेहमीप्रमाणे, आपल्या गाढवाला खुर्चीवर ठेवण्याऐवजी आणि कोडचे योगदान देण्यापेक्षा आपण मेलिंग यादीवर वाचलेल्या एखाद्या गोष्टीमधून साबण ऑपेरा एकत्र ठेवणे सोपे आहे.

  17.   दिएगो म्हणाले

    मी फेडेरिकोशी पूर्णपणे सहमत आहे आणि माझ्यामते भिन्न आणि भिन्न साधने असणे सर्वात चांगली गोष्ट आहे. तसे खूप चांगला लेख.

  18.   tmpusr म्हणाले

    ठीक आहे…. गोंधळलेल्या संपादकाची दुसरी पोस्ट, ज्याची कल्पना नाही
    एसएलच्या तळांचे आणि जीएनयूला समजण्याजोग्या द्वेषाने.
    शुल्क आकारले जाऊ शकते की नाही या आर्थिक पलीकडे विनामूल्य सॉफ्टवेअरची किंमत आहे
    वापरकर्त्यांसाठी ते नैतिक आहे आणि त्यासाठी खूप किंमत आहे, म्हणून काहीजण हे घेऊ शकतात आणि इतरांनाही
    काही जण कमी योगदान देतात, जरी आपण सर्वजण त्याबद्दल निव्वळ कल्पना घेतल्याशिवाय हे वापरू शकतो
    हे आहे की आपल्याला पास्ता हवा आहे, नंतर विक्री करा, आपण आपल्या प्रकल्पात गुंतवू इच्छिता?
    त्यानंतर जीपीएलसह परवाना देणे
    मुक्त व्हा, GNU व्हा, हो हो

  19.   मारियो म्हणाले

    "फ्रॅगमेंटेशन" हा उत्क्रांतीमध्ये मूळचा आहे, ही एक आवश्यक गुणवत्ता आहे: परिस्थितीशी जुळवून घेण्याची क्षमता हीच प्रजातीचे अस्तित्व सुनिश्चित करते.
    जर ते विखुरले नसते तर आमच्याकडे फक्त फोर्ड कार असत आणि लिनक्स अस्तित्वात नव्हते.

    1.    डॅनियल एन म्हणाले

      आपण अगदी बरोबर आहात, गोष्ट अशी आहे की लिनक्समध्ये कोणतेही विखंडन नाही, अतिशयोक्तीपूर्ण प्रमाणात विखंडन केले जाऊ शकते आणि अतिरीक्त सर्व काही वाईट आहे. फक्त डिस्ट्रोवॉचवर जा आणि तेथे किती Linux वितरण आहेत हे आपणास दिसून येईल, प्रोग्रामर त्याच्या सर्व प्रोग्राममध्ये चांगल्या प्रकारे कार्य करीत असल्याची चिंता कशी करेल?

      1.    कर्मचारी म्हणाले

        "प्रोग्रामर आपला प्रोग्राम सर्व चांगले कार्य करतो याची काळजी कशी घेते?"
        विकसकाला काळजी करण्याची ही गोष्ट नाही, त्याने आपला स्त्रोत कोड उपलब्ध करुन दिला आणि प्रत्येकजण त्यांना पाहिजे तसे पॅकेज करतो.
        कदाचित काही डिस्ट्रॉ त्यांच्या प्रोग्राममध्ये प्रोग्राम समाविष्ट करू इच्छित देखील नसतील आणि विकसकास असे काहीतरी म्हणायचे नसते आणि तेच करणे योग्य आहे, विकसक जगातील सर्वात महत्वाची गोष्ट नाही.

      2.    मॉर्फियस म्हणाले

        मी Linux च्या वितरणाच्या संख्येच्या तुलनेत कारचे मेक आणि मॉडेल्सची (ज्यांची केवळ कार्यक्षमता लोकांना वाहतूक करणे आहे) तुलना करण्यास प्रोत्साहित करते (कार्यप्रणाली ज्यामध्ये हजारो कार्ये आहेत आणि वापरण्याचे मार्ग आहेत) आणि आपणास हे समजेल की "विखंडन "ज्याच्याविषयी ते बोलत आहेत यात काही हरकत नाही: कोणता प्रश्न अधिक कठीण आहे:" मी कोणती कार निवडावी? " किंवा "मी कोणती डिस्ट्रो निवडतो?"
        किंवा त्याऐवजी, विंडशील्ड निर्माता बाजारात सर्व मेक आणि मॉडेल्सवर आपले "ग्लास" कसे काम करते?
        तसे, सर्व्हर मार्केटमध्ये "फ्रॅग्मेंटेशन" ने लिनक्सला अयशस्वी का केले नाही? राउटरचे काय? आणि मोबाइल फोनमध्ये?
        म निष्कर्ष: खंडित होणे ही समस्या नाही, मनुष्याच्या अंतःकरणात असे आहे की त्याला पाहिजे ते करण्यास तो स्वतंत्र आहे. याउलट म्हणजे एकाच गोष्टीची (किंवा जोडीची), गोष्टी करण्याच्या अनोख्या पद्धतीने थोपवणे. हे "नॉन-फ्रॅगमेन्टेशन" आहे, जे केवळ इतरांच्या कित्येकांच्या वर्चस्वामुळेच दिले जाते.
        ग्रीटिंग्ज

  20.   thisname असंतुष्ट म्हणाले

    लेखक डॅनियल एन आम्हाला कार्यक्षमतेबद्दल माहिती देऊ इच्छित होते ज्यामुळे प्लेन टेक्स्ट संपादकांना सिस्टमच्या अन्य घटकाकडून बाह्य माहिती मिळू शकेल. हे जीनोम कोड सहाय्याबद्दल आहे ( https://blogs.gnome.org/jessevdk/2014/04/11/gnome-code-assistance/ ) की डी-बसद्वारे मजकूर संपादकाद्वारे (गेडीट) विशिष्ट कंपाईलरच्या त्रुटी संदेश (या प्रकरणात क्लॅंग) संप्रेषण करण्याची परवानगी मिळते. क्लॅन्ग कंपाईलर ज्या त्रुटी संदेशांद्वारे फेकून देतो त्यामध्ये त्रुटी आहे त्या ओळीचा नंबर समाविष्ट आहे आणि गेडिट प्लगइन "जीएडिट-कोड-सहाय्य" या त्रुटी स्त्रोत कोडवर प्रदर्शित करण्यास अनुमती देते.

    हे सिंकटेक्ससारखेच आहे, जे आम्हाला लेटेक्सद्वारे व्युत्पन्न केलेल्या पीडीएफमधील मजकूराच्या कोणत्याही ओळीवर स्वतःस उभे करण्यास आणि पीडीएफ लाइन व्युत्पन्न करणार्या लेटेक्स कोड दर्शविणारा मजकूर संपादक उघडण्यास (आणि त्याउलट) अनुमती देते. डीबगिंगसाठी खूप उपयुक्त.

    म्हणूनच, जणू एक साधा मजकूर संपादक छद्म-आयडीई बनतो, जो सहसा त्याच वेळी त्रुटी आणि कोड प्रदर्शित करतो.

    खेदजनक गोष्ट आहे की उपयुक्त असा लेख स्वतंत्र सॉफ्टवेअरच्या स्वातंत्र्यावर भाष्य करणार्‍या एखाद्या विषयावर वाचला गेला आहे, ज्यास त्याचे महत्त्व आहे, परंतु या संदर्भात नाही.

    तथापि, उपाय सोपा आहे: टिप्पणी लेखकांना मिळवा आणि जीसीसीसाठी एक प्लगइन ठेवा जे डी-बीएसशी संप्रेषण करते आणि जीनोम कोड सहाय्य कार्यक्षमतेची अंमलबजावणी करतात.

    1.    मॉर्फियस म्हणाले

      त्रुटीः
      यावर उपाय म्हणजे ज्नोम लेखकांनी त्यांच्या "जीनोम कोड सहाय्य" साठी क्लॅन्गऐवजी जीसीसी वापरणे, कारण एखाद्याने आधीच टिप्पणी केली आहे त्याप्रमाणे त्या दोघांचीही समान कार्यक्षमता आहे:
      http://stackoverflow.com/questions/14072779/how-can-i-run-gcc-clang-for-static-analysis-warnings-only
      या पोस्टच्या लेखकाची चूक असा विश्वास आहे की जीनोसीने जीसीसीऐवजी क्लॅंगला निवडले आहे, ही जीसीसीची समस्या आहे.
      हे ज्यांनी असा विश्वास ठेवला आहे की लिनक्स काही हार्डवेअरसाठी ड्रायव्हर्स न ठेवण्यास जबाबदार आहे, जेव्हा ओएसला ड्राइव्हर तयार करण्याची जबाबदारी असते ज्यावर ते काम करू इच्छित असतात.
      आम्हाला जीसीसीकडे कोड सहाय्यक तसेच गेडिटला उलट करायचे आहे? (निदान ते सोपे होईल कारण आमच्याकडे कोड आहे)

    2.    मॉर्फियस म्हणाले

      तसेच, आपण दुवा साधलेला लेख वाचल्यास (https://blogs.gnome.org/jessevdk/2014/04/11/gnome-code-assistance/) रेंगाळणा with्या समस्यांबद्दल बोला !!!
      «दुसरा मुद्दा असा आहे की आम्ही लाइबक्लॅंगवर खरोखरच नियंत्रण ठेवत नाही, त्यामुळे क्रॅश होण्यास कारणीभूत असे एखादे दोष असल्यास आपण त्या भोवताल सहज काम करू शकत नाही ...»… »आम्हाला आढळले की लाइबक्लॅंग अद्याप आपल्याइतके स्थिर नव्हते. आशा
      B लाइबक्लॅंगद्वारे समर्थित भाषांऐवजी आम्ही अन्य भाषांमध्ये प्लगइन सहजपणे वाढवू शकलो नाही »… ge जेडिटमध्ये आम्ही फक्त सी (आणि विस्ताराद्वारे) आणि अजगराला समर्थन देतो»

      हे स्पष्ट आहे की क्लॅंग वि जीसीसी हा स्वत: च्या काही कारणास्तव जीनोम संघाचा निर्णय होता, जीसीसीच्या मानल्या गेलेल्या "कमतरतेमुळे" नाही कारण या पोस्टचे लेखक समजा (खरं तर त्यांना क्लॅंगमध्ये कमतरता सापडत आहेत, म्हणून नाही) सॉफ्टवेअर परिपूर्ण आहे, ते विनामूल्य, मुक्त किंवा बंद असो)

      धन्यवाद!

  21.   मला खिडक्या आवडत नाहीत म्हणाले

    ब्ला ब्ला ब्ला.
    जर आपण लिनक्स वापरत असाल आणि विंडोज सहन करत असाल तर…. विंडोजकडे परत जाणे चांगले, आम्हाला येथे तुमची गरज नाही

  22.   अ‍ॅड्रियनअरोयोस्ट्रिट म्हणाले

    मी निराधार नसलेल्या लेखकाकडे बर्‍याच गंभीर टिप्पण्या पहात आहे. चला वस्तुस्थिती टेबलवर ठेवू, जीसीसी विकसक खूप बंद आहेत आणि कधीही नाविन्यपूर्ण गोष्टींसाठी उघडत नाहीत. त्यानंतर कंपन्यांनी क्लॅंगला समर्थन दिले आणि आता ते चांगले त्रुटी संदेश व्युत्पन्न करते आणि लिबक्लॅंगद्वारे कोड विश्लेषणास (आणि बरेच काही) अनुमती देते. उदाहरणार्थ, लायब्ररी सीमधून रस्टमध्ये हस्तांतरित करण्यासाठी, लाइबक्लॅंग साधने वापरली जातात, आम्हाला जीसीसी आवडत नाहीत म्हणून नव्हे, तर त्यांनी त्या वैशिष्ट्ये ठेवण्यास नकार दिला म्हणून.