|
Surat terbaru dari Steve Jobs mengenai kekurangan Adobe Flash terus bergema di Internet. Dalam editorial khas ini, John Sullivan dari Yayasan Perisian Bebas, menjawab sambil memegangnya Apple menunjukkan pengguna sebagai dilema palsu antara perisian milik Adobe dan taman berpagar Apple. |
Melihat bagaimana dua syarikat perisian proprietari yang secara radikal menentang tuduhan pertukaran kebebasan pengguna komputer mengenai siapa yang lebih menentang kebebasan itu, paling tidak, nyata. Tetapi yang menjadi jelas ialah kebebasan yang dibincangkan oleh syarikat-syarikat ini adalah milik mereka, bukan pengguna mereka. Dan bahawa apa yang mereka sebut kebebasan bukanlah kebebasan sama sekali; ia adalah kemampuan untuk mengawal pengguna. Adobe sangat marah kerana Apple tidak membenarkannya mengendalikan pengguna iPhone, iPad dan iPod Touch melalui Flash, dan Apple sangat marah kerana Adobe menuduhnya secara sewenang-wenang menyalahgunakan kawalan yang dimiliki oleh pengguna kedai aplikasi Apple (App Store).
yang "Refleksi pada Flash" Steve Jobs mewakili pertandingan tempur wajan terbaru, dan sementara mereka banyak memberikan kritikan kritikal terhadap kes Adobe dan Flash, mereka tidak mengubah sifat asas perselisihan itu, atau menjelaskan apa-apa masalah mengenai niat global Apple.
Yang ingin tahu hilang dari "Reflections on Flash" adalah semacam penjelasan mengapa teknologi proprietari di Internet buruk, atau mengapa protokol terbuka itu bagus. Menghargai peninggalan ini membantu kita memahami mengapa, walaupun kita setuju dengan penilaiannya tentang masalah yang ditimbulkan oleh Flash dan pentingnya protokol terbuka di web, Jobs terpaksa menggunakan penyelesaian yang pelik dan tidak dapat diterima.
Sekiranya dia berhujah dengan cara tertentu mengapa kebebasan pengguna di Internet itu penting, kemunafikannya akan jelas. Singkatnya, ia menyatakan yang berikut: “Jangan gunakan platform milik Adobe untuk mendapatkan maklumat di web. Gunakan Apple. Anda tidak mahu pengguna berkeliaran secara bebas dan kreatif menjelajahi rangkaian atau komputer mereka sendiri; Dia mahu mereka pergi dari "Free Zone" berpagar yang berpusat di San José ke yang berpusat di Cupertino.
Kebebasan di web mempunyai pelbagai elemen. Protokol terbuka seperti HTML5, yang mengatur penerbitan Internet, sangat penting dan mempunyai potensi yang luar biasa, tetapi hanya satu elemen. Protokol sahaja tidak mencukupi, kerana ada lapisan lain yang tersisip antara mereka dan pengguna komputer: perisian yang digunakan untuk berinteraksi dengan rangkaian, dan sistem operasi yang mengelilinginya. Kebebasan dalam hal-hal yang berkaitan dengan penyuntingan di Internet tidak ada gunanya jika perisian di mana web diakses menapisnya sebelum anda menikmatinya, atau membatasi kami dalam aspek lain yang memungkinkan akses Internet. Perisian proprietari boleh serasi dengan protokol terbuka namun menjejaskan nilai-nilai yang dinyatakan oleh protokol yang sama. "Kebebasan" semacam ini akan selalu berlaku. Untuk memiliki rangkaian yang benar-benar bebas dan tidak dapat ditarik balik, kedua-dua protokol penerbitan Internet dan perisian yang dengannya mereka diakses mestilah percuma.
Walaupun Jobs hanya menghitung separuh ketika dia mengatakan "kami sangat yakin bahawa semua protokol yang berkaitan dengan Internet harus terbuka," dia berjalan ke arah yang bertentangan dengan mempertahankan format video proprietari, H264, dan perisian proprietari untuk mengaksesnya, iPhone ANDA.
Di bawah definisi perisian proprietari adalah perisian yang menyekat kebebasan pengguna untuk melihat kod sumber, menggunakannya untuk tujuan apa pun, membaginya atau mengubahnya. Jobs sendiri menentukan perisian proprietari ketika dia mengatakan:
Produk Adobe Flash adalah XNUMX% proprietari. Mereka hanya dapat diperoleh dari Adobe, dan Adobe adalah satu-satunya pihak berkuasa atas peningkatan, harga, dan lain-lain di masa depan mereka. Walaupun produk Adobe Flash tersedia secara meluas, ini tidak bermaksud produk tersebut terbuka, kerana dikendalikan sepenuhnya oleh Adobe dan hanya dapat diperoleh dari Adobe. Dengan hampir semua definisi, Flash adalah sistem tertutup.
Cetakan halus Perjanjian Lesen Pengguna Akhir (EULA) yang mengerikan adalah alat penting yang digunakan syarikat perisian untuk menguatkuasakan sekatan semacam ini. Jika kita melihat EULA Apple dan Adobe, kita melihatnya hampir sama, dan dalam petikan Jobs sendiri, "OS iPhone" dan "Apple" dapat digantikan dengan "Adobe" dan "Flash". Pengakuan tersirat bahawa "Apple juga mempunyai banyak produk proprietari" adalah pernyataan lucu yang tidak dapat dilupakan.
Lesen Adobe menyatakan perkara berikut:
Anda boleh memasang dan menggunakan satu salinan perisian pada komputer anda yang serasi.
Lesen ini tidak memberi anda hak untuk melesenkan atau menyebarkan perisian.
Anda tidak boleh mengubah, menyesuaikan, menerjemahkan atau membuat produk berdasarkan perisian ini. Baik reka bentuk daripadanya, dekompilasi, bongkar atau coba dengan cara lain untuk menemui kod sumber perisian ini, kecuali sejauh mana anda secara jelas diberi kuasa untuk merancang atau menguraikannya sesuai dengan peraturan semasa.
Terma penggunaan dokumen Apple yang merangkumi semua aplikasi yang dimuat turun dari kedai Apple mengatakan perkara berikut (dalam bahagian 10b):
(ii) Anda hanya dibenarkan menggunakan Produk untuk kegunaan peribadi dan bukan komersial.
(iii) Anda diberi kuasa untuk menggunakan Produk pada bila-bila masa pada lima peranti yang disahkan oleh Apple, kecuali Penyewaan Filem, seperti yang dinyatakan di bawah.
Sebahagian daripada alasan mengapa Flash dan OS iPhone menjadi hak milik kerana Adobe dan Apple bersetuju dengan syarat lesen paten H.264. Walaupun terdapat tuntutan Jobs, H.264 bukanlah protokol terbuka: paten yang diperlukan untuk menjalankannya dimiliki oleh kumpulan yang menghendaki semua pengguna menyetujui kebenaran dengan syarat yang ketat. Syarat-syarat tersebut bahkan tidak dapat diperiksa di web. Hari ini Mereka disiarkan di fsf.org untuk mendedahkan sekatan yang tidak beretika yang mereka tetapkan. Fakta bahawa H.264 adalah protokol yang biasa digunakan tidak menjadikannya protokol terbuka; yang penting adalah syarat penggunaan, dan memerlukan semua itu perisian diberi kuasa sertakan notis berikut:
PRODUK INI DIBENARKAN DI BAWAH AVC [Advanced Video Coding] LESEN PESAKIT UNTUK PENGGUNAAN PERIBADI DAN BUKAN KOMERSIAL OLEH PENGGUNA (1) MENGATASI VIDEO BERSESUAIAN DENGAN PROTOKOL AVC («VIDEO AVC») DAN / ATAU (2 ) DEKODE VIDEO AVC YANG DIPEROLEHI OLEH PENGGUNA DALAM KERANGKA AKTIVITI PERIBADI DAN BUKAN KOMERSIAL DAN / ATAU DIPEROLEHI MELALUI PENYEDIA VIDEO YANG DIBENARKAN MEMBEKAL VIDEO AVC. TIADA KEBENARAN UNTUK PENGGUNAAN LAIN YANG DIBERIKAN ATAU DILARANG. MAKLUMAT LANJUT BOLEH DIPEROLEHI DARI MPEG LA, LLC LIHAT HTTP://WWW.MPEGLA.COM
Kami akan mendapat nada yang serupa dalam perjanjian lesen Final Cut Studio , Google Chrome , Mac OS X y Windows 7 .
Sekiranya laman web hanya dapat diakses setelah menerima syarat seperti itu, baik untuk perisian atau pada beberapa protokol, itu tidak "bebas" atau "terbuka". Penggunaannya dilarang dan dihalang. Jobs sendiri mengungkapkan masalah yang timbul dari memberi kebebasan kepada seseorang untuk menggunakan komputer dan perisian yang ada ketika dia mengatakan "[Apple] tidak boleh menjadi belas kasihan pihak ketiga yang memutuskan apakah akan membuat penambahbaikan kami tersedia untuk pemaju kami dan kapan".
Kami bersetuju dengan pernyataan itu, dan itulah sebabnya mengapa pengguna tidak boleh dibiarkan oleh belas kasihan Apple, atau H.264. Sekiranya kita membeli komputer iPhone OS, tidak ada orang yang akan berpaling jika Apple membuat keputusan yang tidak kita sukai. Kita harus menunggu Apple menyetujui atau tidak aplikasi dengan utiliti yang ingin kita gunakan, kita tidak akan pernah mempunyai jaminan bahawa ia tidak akan memadamkan aplikasi setelah diterima, dan kita harus menunggu ia disertakan. sebarang tampalan atau ciri baru, atau menjaga keselamatan kami; walaupun nampaknya mengenai platform, komputer dan sebahagian daripada kehidupan kita.
Kesimpulan yang lebih baik
Rangkaian percuma memerlukan perisian percuma. Anda tidak dapat memiliki jaringan gratis jika akses ke perangkat lunak yang kami gunakan untuk mengakses Internet terbatas pada sejumlah komputer yang sewenang-wenangnya, atau jika kami tidak diizinkan untuk menjalankan perniagaan di web menggunakan perisian tertentu, atau jika kami dilarang meminta seseorang untuk mengembangkan ciri tambahan yang kita perlukan.
Jobs memukul kepalanya di kepala ketika dia menjelaskan masalah dengan Adobe, tetapi dia tidak melakukannya tanpa menghancurkan jarinya sendiri. Semua kritikan yang dibuatnya terhadap pendekatan kepemilikan Adobe dapat diterapkan persis sama dengan Apple, dan semua kelebihan yang diberikan kepada kedai Apple dapat dipertahankan tanpa harus menjadi struktur kepunyaan. Apple dapat menawarkan kawalan kualiti dan pemilihan editorial pada perisian percuma yang ada dan mendorong pengguna untuk menggunakan tokonya secara eksklusif, tetapi secara sukarela. Sebagai gantinya, ia memilih untuk mengenakan sekatan undang-undang, pelanggarannya dapat dihukum oleh kanun keseksaan bagi pengguna yang ingin membuat perubahan pada komputer mereka sendiri, seperti memasang perisian bukan Apple percuma.
Nasib baik, jalan keluar dari kandang di mana konfrontasi antara Adobe dan Apple menjadikan kita mudah dan sudah ada: sistem operasi perisian percuma seperti GNU / Linux dengan penyemak imbas yang diprogramkan dengan perisian percuma dan mampu menyokong format multimedia percuma seperti Ogg Theora . Untuk menjadikan perkara lebih mudah, kita boleh terus mendesak Google untuk melepaskan format multimedia barunya VP8 dengan lesen juga percuma.
Bahasa Bahasa Lesen Awam Umum GNU , digunakan di seluruh dunia oleh ribuan pemaju GNU / Linux sebagai syarat untuk menyebarkan perisian mereka, sangat bertentangan dengan sistem EULA milik yang disebutkan di atas, dan menyediakan alat berharga untuk membina dan berkongsi perisian yang benar-benar menghubungkan ke Internet percuma.
Lesen untuk kebanyakan perisian dan karya praktikal lain direka untuk menghilangkan kebebasan kita untuk berkongsi dan mengubahnya. Sebaliknya, Lesen Umum GNU bertujuan untuk menjamin kebebasan kami untuk berkongsi dan mengubah semua versi program; untuk memastikan bahawa ia tetap menjadi perisian percuma untuk semua penggunanya.
Ketika Jobs secara defensif menunjukkan keterlibatan Apple dalam kerangka aplikasi WebKit, dia secara tidak sengaja mempertahankan keunggulan perisian percuma daripada pendekatan eksklusif di tokonya. WebKit sebenarnya adalah perisian percuma, dan Apple malah menyumbang untuk keberadaannya. Tetapi kejayaan WebKit bukanlah kejayaan Apple yang eksklusif (pada kenyataannya, beberapa kemajuannya telah dibuat walaupun terdapat beberapa tingkah laku yang tidak kooperatif oleh Apple), dan juga bukan akibat dari pendekatan proprietari. Apple hanyalah salah satu kolaborator anda, dan yang lain dapat bekerjasama kerana perisian ini percuma dan tidak memerlukan kebenaran. Pengguna WebKit tidak berada di atas belas kasihan Apple: kod sumber tersedia dan boleh diubah secara sah, sehingga semua orang diizinkan membuat dan menyebarkan fitur atau tambalan baru. WebKit adalah contoh dari apa sebenarnya rangkaian percuma. Tetapi sayangnya, Jobs tidak tahan meninggalkannya seperti itu; selagi inti Safari adalah WebKit, ia dibungkus dalam kod proprietari lain, memberi Apple pengaruh yang harus kita tolak.
Oleh itu, keputusan yang betul dalam pertikaian antara Apple dan Adobe adalah 'tidak'. Masa lalu yang mesti kita tinggalkan bukan hanya Flash; ia juga merupakan perisian milik Apple. Terdapat banyak ruang untuk anda berdua menyertai kami bersama dengan orang lain dalam dunia bebas; Tetapi mereka mesti berhenti berpura-pura bahawa kandang mereka adalah dunia bebas.
John Sullivan adalah pengarah operasi Yayasan Perisian Bebas.
Fuente: Arstechnica, diterjemahkan untuk Pemberontakan oleh Ricardo GarcÃa Perez.