Setelah menulis dua artikel, satu dikhaskan untuk Firefox dan satu lagi yang dikhaskan untuk Kromium, Saya mula melakukan beberapa ujian prestasi untuk membandingkan kedua-dua penyemak imbas dan mengesahkan kedudukan saya bahawa Mozilla Firefox menggunakan sumber yang lebih sedikit daripada Kromium.
Intinya adalah bahawa kenaikan Chrome tidak dapat dihalang. Tidak dapat dinafikan bahawa penyemak imbas yang sangat baik, yang tidak hanya digunakan oleh pengguna yang telah keluar dari Internet Explorer, tetapi juga oleh pengguna yang telah keluar dari Firefox.
Dan tidak dapat dinafikan bahawa kecepatan pengembangan penyemak imbas ini tidak dapat dihentikan, dan bahawa dengan setiap versi, ia menawarkan banyak peningkatan untuk pengguna akhir. Hari ini saya dapat mengatakan bahawa penyemak imbas terpantas yang ada adalah Chrome / Chromium. Saya tidak dapat menafikannya.
Tetapi tidak semuanya berwarna merah jambu. Di satu sisi ia sangat baik, tetapi di sisi lain sangat buruk. Mungkin ujian saya tidak adil, kerana saya melakukannya menggunakan versi Aurora Firefox 23.0a2, berbanding versi Kromium 26.0.1410.43-1, dan kita semua tahu bahawa dia sudah berusia 28 tahun, dan bahkan 27 orang mempunyai peningkatan prestasi.
Tapi hei, inilah yang saya pasang sekarang, dan dengan apa yang saya boleh lakukan ujian yang saya tunjukkan di bawah.
Keputusan ujian
Saya melakukan ujian ini pada komputer riba Dell Vostro Ia mempunyai Intel Core i5 Processor dan 4GB RAM.
Untuk melakukan ini, apa yang saya lakukan adalah membuka jumlah tab yang sama di kedua-duanya, dengan URL yang sama dan mengukur penggunaan melalui pelbagai alat Sistem. Hasil awal mengejutkan saya: menurut KsysGuard, Monitor Sistem KDE y HT atas, Mozilla Firefox memakan lebih banyak daripada Kromium.
Tetapi secara automatik ada sesuatu yang menarik perhatian saya. Sekiranya anda perhatikan, Firefox anda hanya menjalankan satu proses (untuk menyebutnya dengan cara tertentu), sementara Kromium ia mempunyai lebih daripada satu, atau sekurang-kurangnya beberapa utas berjalan. Penapisan cepat membuktikannya:
Mereka hanya kecurigaan, kerana pada akhirnya, saya mengaku sukar bagi saya untuk memahami sedikit jenis alat ini yang tidak memberi saya nilai yang tepat.
Faktanya ialah saya terus mencuba sesuatu dan ketika itulah saya sampai pada kebenaran perkara ini, terima kasih kepada Kromium. Seperti yang anda lihat dalam catatan sebelumnya, kedua-duanya Firefox sebagai Kromium mereka mempunyai pilihan untuk melihat atau mengurus memori yang mereka habiskan.
- mengenai: memori di Firefox
- chrome: // hala tuju memori / dalam Chromium
Saya membuka Chromium dan bersetuju memasukkan bar alamat:
chrome://memory-redirect/
Dan ketika itulah realiti muncul. Lihat gambar ini:
Perkara pertama yang kita lihat di atas adalah ringkasan penggunaan penyemak imbas yang menurutnya Kromium Saya telah aktif pada masa itu. Angka bercakap untuk diri mereka sendiri.
Tetapi dia tidak mahu berlaku tidak adil. Jadi apa yang saya buat adalah menutup semua tab dan hanya tinggal satu tab, sekiranya Firefox mengenai: ingatan, dan dalam hal Chromium chrome: // hala tuju memori /. Inilah hasilnya:
Seperti yang anda lihat, penggunaan Kromium menjadi sedikit lebih rendah daripada Firefox. Saya kembali ke muat tetapi kali ini, saya membuka 12 tab di setiap penyemak imbas, dengan URL yang sama. Keputusan:
Rakan-rakan yang dikasihi. Gambar-gambar itu bercakap untuk diri mereka sendiri. Sekiranya ada yang mempunyai kaedah untuk mendapatkan hasil yang lebih dipercayai, tolong tunjukkan caranya.
Kesimpulan
Kesimpulannya hanya satu: Chromium menggunakan lebih banyak memori daripada Firefox semasa kita benar-benar menggunakannya. Ya, pada masa ini, dengan perkakasan semasa ini mungkin tidak dapat dilihat, tetapi ayuh, ada di antara kita yang mementingkan perkara ini.
Saya sangat berharap bahawa Kromium terus bertambah baik. Saya benar-benar ingin mencuba versi baru beroperasi en GNU / Linux dan pada akhirnya seperti yang telah kita ketahui, ia tidak lebih dari itu Kromium dengan nama lain dan beberapa penambahan.
Malah beberapa pemaju yang sangat saya hormati, seperti @freddier y @cvander, mereka guna Chrome dan bercakap mengenai penyemak imbas ini.
Tetapi saya tetap menaruh kepercayaan Mozilla, dan kali ini ujian saya sendiri menunjukkan bahawa saya tidak salah sepenuhnya. Satu-satunya perkara yang anda perlukan Firefox adalah sesuatu yang sama atau melebihi V8Apabila mereka memilikinya, saya pasti mereka akan memperoleh kembali landasan yang telah mereka kalahkan Chrome.
Saya telah lama menghantar komen mengenai perkara ini di G +, dan tepatnya * ADALAH * sebaliknya (dan maafkan saya kerana begitu tumpul, tetapi anda sedikit sebanyak dapat membuat saya marah).
Bagaimana anda boleh melakukan "perbandingan" seperti ini, dengan menggunakan buah-buahan dengan bijirin (seperti yang kita semua tahu, kita dapat menambahkan epal ke epal, atau pir ke pir; kita dapat menambahkan buah-buahan ke beberapa yang buruk, tetapi tidak pernah buah-buahan dengan bijirin atau sesuatu yang lain ).
Untuk melakukan perkara seperti ini, anda harus selalu menggunakan versi stabil, untuk dapat disusun sendiri atau, untuk yang buruk, versi binari (dikemas) dalam distro yang sama.
Saya rasa anda tidak seharusnya menyedari bahawa versi Firefox disusun dengan simbol debug yang, antara lain, selain melambatkan aplikasi lebih daripada biasa, menjadikannya mengambil memori seolah-olah tidak ada hari esok ...: - /
Firefox telah menghabiskan lebih sedikit memori sejak versi 4, dan sejak versi 4-6 yang lalu saya tidak lagi memberitahu anda apa-apa. Masalah penggunaan sumber adalah sesuatu yang harus dipersalahkan oleh webkit dan itulah yang menyebabkan Google mencipta semula mesin penyemak imbasnya 😉
"Justru masalah penggunaan sumber adalah sesuatu yang harus dipersalahkan oleh webkit dan itulah yang menyebabkan Google mencipta semula mesin penyemak imbasnya."
Soalan menarik, saya tidak menyedari bahawa Blink datang dari sebelah sini ...
Perkongsian Tnx 4!
Bagi Blink, anda betul, saya baru sahaja cuba membuka halaman yang sama dengan Firefox dan Opera Next (menggunakan Blink), di Firefox saya mempunyai sambungan AdBlockPlus dan di Opera AdBlock (kononnya AB + menggunakan sumber yang lebih sedikit daripada AB), hasilnya itu memberi saya bahawa Opera menggunakan 217 megabait dan Firefox 236. Walaupun perbezaannya hampir minimum (yang akan lebih ketara jika tidak mempunyai pelanjutan Adblock, kerana ia menggunakan aplikasi. 70 megabait), dilihat bahawa dari Blink meletakkan komitmen untuk penggunaan sumber
Walaupun dengan 20 tab terbuka Firefox terus menang
Saya membuat perbandingan tab dengan firefox, chrome dan Opera, tab yang paling sedikit menggunakan dan dapat membuka lebih banyak tab adalah Opera dan dengan kedua Firefox dan Chrome memori telah melanda dari tab nombor 20… .. itu… JUMLAH HANG SISTEM…. Dari pengalaman saya sendiri, kedua Firefox dan Chrome setaraf ... tetapi saya lebih suka krom untuk estetika dan keserasian dengan perkhidmatan google ... ringkasnya ... siapa yang akan membuka 20/25 tab di penyemak imbas anda? agak tidak masuk akal.
Seperti yang saya katakan dalam catatan: Sekiranya ada yang mengetahui kaedah untuk mendapatkan hasil yang lebih dipercayai, beritahu saya.
Inilah sebabnya mengapa saya menggunakan Chromium setiap malam di Windows kerana ia sangat pantas dan sangat stabil jika dibandingkan dengan versi lain yang mempunyai webkit dan sangat mengerikan.
Bagus untuk Chromium menggunakan Blink. Kestabilan lebih daripada yang dijamin.
Saya datang untuk memberi komen yang sama. Saya harap Blink jauh lebih ringan kerana komputer riba saya sangat menderita setiap kali saya menggunakan Chrome / Chromium. Namun, saya tidak mempertimbangkan untuk kembali ke Firefox. Sekurang-kurangnya apabila Chromium mengunci hanya tab yang sesuai membeku. Kerosakan Firefox dan masalah dengan "skrip sibuk" masih kerap berlaku. Kromium mungkin sangat gemuk tetapi semua yang lain berfungsi dengan baik.
Dengan 20 sambungan atau lebih, penggunaannya menjadi lebih teruk, menjadikan Chromium menjadi lebih teruk.
Sambungan Berat Chrome memberi saya barah.
Dengan mengambil kira bahawa kromium lebih cepat, itu tidak bermaksud bahawa ia memakan lebih banyak daripada firefox, selain lebih sedap dipandang dan kurang disesuaikan.
Dan lebih teruk lagi apabila anda mahu menukar ejen pengguna.
Saya mengambil F12 dan dua klik mengubahnya
http://i.imgur.com/iRngx8J.png
Ya, saya tahu, tetapi perubahan ejen pengguna tidak kekal dan hanya untuk tujuan ujian.
Saya tidak tahu bagaimana anda melakukannya, tetapi untuk menukar ejen pengguna Chrome / Chromium di Windows, cukup buat jalan pintas di desktop, klik kanan, "Properties", dan di "Destination" anda akan melihat rentetan seperti ini:
"C: \ Program Files \ Google \ Chrome \ Application \ chrome.exe"
Untuk itu anda hanya perlu menambahkan ejen pengguna pada akhir:
"C: \ Program Files \ Google \ Chrome \ Application \ chrome.exe" –User-agent = »Masukkan ejen pengguna anda di sini»
Dan voila, anda hanya perlu menggunakan jalan pintas itu setiap kali anda ingin melancarkan penyemak imbas dengan ejen pengguna tersuai.
Di Linux, hanya sama dengan ejen pengguna yang ditambahkan dalam fail /usr/share/applications/chromium.desktop selepas baris yang hampir di penghujung dan yang mengatakan kromium% U (atau sesuatu seperti itu: P).
Terima kasih atas petua. Juga, semasa anda memuat turun Chromium, direktori selalu ada dalam data program (iaitu, untuk satu sesi), tetapi ejen pengguna itu sendiri cukup berguna.
Saya tidak tahu yang sebenarnya, jarang sekali anda menyedari kelajuan penyemak imbas, saya lebih suka mereka menumpukan pada perkara privasi dan peningkatan dalam antara muka visual, saya suka krom tetapi saya tidak meninggalkan apa-apa fire fox pro, jika anda memberi saya pilihan antara krom dan penjelajah internet akan mengatakan bahawa krom / kromium sebagai penjelajah internet mungkin hanya boleh dijalankan dengan wain xD
"Saya tidak tahu yang sebenarnya, jarang sekali anda menyedari seberapa pantas penyemak imbas ..." Baiklah, itu bergantung pada tempat anda berhubung, jika anda melakukannya dari Cuba, percayalah, anda akan melihat perbezaannya dengan segera , itulah yang anda sampaikan kepada Elav.
Tetapi itu bergantung pada keperluan setiap orang, saya tidak dapat memberitahu anda dan membuat anda menggunakan penyemak imbas yang anda tidak mahukan atau yang tidak anda gunakan, saya tinggal di Mexico dan ada kemungkinan untuk memilih walaupun jika anda berjuang seperti yang anda mahukan menggunakan OS lain selain windows, adalah bagaimana semua orang mahu menggunakan apa yang mereka perlukan
Saya terpaksa melakukan sesuatu yang serupa untuk menunjukkan kepada rakan sekerja bahawa SUPER PENGGUNAAN firefox tidak begitu baik kerana mereka melukisnya dan hasilnya sama positifnya ... GO firefox ...
Firefox tidak memakan apa-apa. Masalahnya ialah jika anda menggunakannya di Windows dan dengan perkakasan yang murah, ada kemungkinan penyemak imbas panda merah mengalami kerosakan dan skrin biru berkat GUI yang mengerikan yang dimilikinya.
Di GNU / Linux, ceritanya berbeza. GUI seperti GNOME, KDE, XFCE dan juga LXDE telah meletakkan Firefox di hadapan Opera dan Chrome.
PFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF ……
Saya menggunakan Chromium 29 di Windows dan saya tidak perlu merungut. Lebih-lebih lagi, masalahnya terletak pada bagaimana kita menggunakan peluasan dan jika kita benar-benar menggunakannya.
Walau apa pun, Chromium sangat baik dari segi pelaksanaan multi-utasnya (yang telah memuaskan untuk Windowsers) dan berkat ia dapat menampung walaupun pada komputer usang tanpa masalah besar.
Bukan hanya memori, Chromium adalah pemakan kitaran CPU yang rakus!
Secara konseptual saya berada di pihak anda: Saya mahu Firefox mempunyai enjin sebaik V8 walaupun saya harus mengakui bahawa dari versi 14 dan seterusnya mereka menggunakan banyak bateri dan memutuskan untuk mengejar pesaing baru mereka.
Saya sangat suka format muat turun bersepadu baru dan bagaimana Firefox berfungsi dengan baik dan ringan, namun untuk kegunaan harian saya, Chromium adalah besi dan buktinya adalah bahawa selama hampir satu tahun -mungkin lebih- saya menggunakannya sebagai penyemak imbas penuh saya-waktu.
Saya bersedia meninggalkan fanatik saya untuk Google + Chromium jika Firefox + DuckDuckGo mempunyai fleksibiliti yang sama tetapi pada masa ini saya melihatnya ragu-ragu, orang-orang Google benar-benar tahu apa yang mereka lakukan, kebolehgunaan Chromium + Google cukup hebat.
Saya bersetuju dengan anda. Lebih-lebih lagi, saya ingin DuckDuckGo meningkatkan hasil carian metasearch (kerana DuckDuckGo sendiri adalah mesin carian metasearch) untuk mengungguli Google dalam hal itu (ia sudah melebihi Ixquick dan search.com dengan hasil carian dan kerahsiaan).
Anggota lug yang mengalami musibah untuk menggunakan Debian>: D memberitahu saya bahawa DuckDuckGo mempunyai hasil yang lebih baik ketika kita mencari masalah teknikal.
Masih tidak percaya - kali terakhir saya menggunakannya kira-kira 6 bulan yang lalu atau lebih - saya memutuskan untuk mendengarkannya dan mencubanya sekali lagi dan saya benar-benar terkejut dengan kualiti kandungan yang ditunjukkannya, hampir lebih baik, dalam beberapa kes daripada Google sendiri .com.
Tapi hei, saya menggunakan mesin pencari secara berterusan dan pada akhir hari Google.com yang digunakan dari Omnibox menunjukkan kepada saya bahawa ia masih merupakan raksasa, namun saya menggunakan DuckDuckGo lebih kerap dan lebih kerap apabila hasil yang ditawarkan oleh Google saya tidak memuaskan saya semua ...
Salam!
Bagi DuckDuckGo, saya menggunakannya sebagai alternatif yang ideal untuk Google, kerana ia menawarkan carian yang lebih lengkap daripada enjin carian lain dan mesin carian meta.
Saya akan cuba menerapkan DuckDuckGo dalam kotak omni Chromium.
Peraturan Firefox ... XDDDD
Iceweasel juga !!!
Saya telah menggunakan firefox dan dengan meninggalkan tetapan lalai, ia menggunakan lebih banyak sumber daripada krom, tetapi setelah menyesuaikan firefox, ia meningkatkan prestasi dengan jauh
Bagi saya penggunaan memori berada di latar belakang berbanding penggunaan kitaran pemproses.
Memori adalah komoditi yang jauh lebih murah daripada CPU dan juga pada mesin di mana ia tidak disolder ¬ selalu dapat dikemas kini, bukan pemproses.
Sebenarnya, apa yang banyak menentukan kehidupan berguna komputer riba bukanlah memori tetapi CPU - dan baru-baru ini GPU - kerana jika CPU bertahan, ia selalu dapat digunakan untuk waktu yang lebih lama hanya dengan menambahkan memori.
memori adalah untuk digunakan, memori yang tidak digunakan adalah memori yang terbuang.
Ya tentu saja, tetapi itu tidak bermaksud bahawa ia harus dibazirkan dengan kod yang tidak cekap 😉
banyak program akan dihentikan
Jelas. Anda boleh menggunakan pelbagai program tanpa mengacaukan memori anda dengan perisian jelek (seperti Windows GUI yang menjadikan Firefox licin dibandingkan dengan versi GNU / Linux) dan mempunyai prestasi yang patut dihormati (banyak distro GNU / Linux dapat dimasukkan ke dalam KDE dan masih tidak seberat OSX dan / atau Windows Vista / 7/8).
Menggunakan banyak memori juga sia-sia, kerana menggunakannya dengan cara yang diedarkan dan dengan penggunaan yang lebih sedikit adalah memanfaatkannya, yang lain adalah membuangnya, kerana tidak sama menggunakan 10 program 100MB daripada 1 sahaja dari 1GB. Perkara yang sama berlaku dengan Windows 8 yang menggunakan sistem 1GB tanpa aplikasi dan sebaliknya, di Debian 7 ia menggunakan 200MB, di mana terdapat lebih banyak memori untuk memanfaatkannya dengan lebih banyak aplikasi. Saya mengatakan ini kerana hujah "ingatan yang akan digunakan" ini selalu keluar.
dan itulah sebabnya Debian Wheezy dengan GNOME 3 Shell menggunakan sumber yang lebih sedikit daripada Windows 8 (malah Vista).
bagi saya ia juga ada di latar belakang dan saya menambahkan kerelatifannya. Pada komputer anda tidak akan sama seperti yang lain dan ia bergantung pada apa yang anda gunakan. Sejak era 64 bit bermula, pembaziran memori bermula, dan linux tidak disimpan. Fedora kde 64 dengan mudah dengan kilauan dan kesan mencapai GB, dan berganda dengan firefox. Dan jika kita menjalankan beberapa tab dengan lampu kilat lagi ... Nasib baik seperti yang anda katakan, ram itu murah, dan pemaju mengetahuinya, tetapi tidak semua kita mempunyai kemungkinan yang sama untuk mengemas kini perkakasan
Saya mempunyai sistem yang sangat baik untuk membuat perbandingan ini. Di komputer lama saya dengan RAM 750 megabait dan pemproses intel celeron, saya membuka 3 tab di Chromium dan ia menyedot sumber saya sehingga tidak dapat digunakan. Dengan firefox saya boleh mempunyai sehingga 7 tab pada kelajuan yang berpatutan.
JAJAJAJAJAAAAAAAAAAAAA !!!
Ya, kerana sistem tab sandbox yang gila yang dimiliki Chromium, yang menjadikan penyemak imbas menggunakan begitu banyak sumber mesin (RAM + CPU), anda dapat melihat jumlah utas yang dibuka dalam memori untuk menyedari: /
Sehingga kini, secara peribadi, sistem kotak pasir tidak pernah menolong saya dengan alasan yang sama dan kerana pada masa ia merosakkan tab, ia secara amnya mengeksploitasi seluruh penyemak imbas, tidak kira berapa banyak sistem pengasingan yang saya aktifkan, jadi saya akhirnya mematikannya dan kebenaran ialah Chromium berfungsi lebih banyak cecair dan menggunakan sumber yang lebih sedikit.
Tetapi hei, Google mahu Chromium menjadi ASAS 'sistem operasi berasaskan awan' masa depannya, jadi saya rasa perlu bagi para penyelidik untuk mengambil langkah berjaga-jaga seperti ini dan memasukkan ciri ini ke dalam penyemak imbas.
> :(
*Cukup
Weno, memang benar dengan elav, saya menggunakan besi garpu kromium tapi hei, hampir sama, krom menggunakan beberapa proses, satu untuk setiap tab, terima kasih untuk ini, satu tab disekat dalam krom dan selebihnya berterusan seolah-olah tidak lain, ubah firefox crash satu dan keseluruhan penyemak imbas terganggu. Secara peribadi, saya mula menggunakan Besi dengan pelbagai alasan, terutamanya kelajuan dan penampilan ... memang betul penggunaannya agak tinggi tetapi hei, ada kalanya harga yang harus anda bayar. Sebelum saya mahukan penyemak imbas yang hanya NAVIGATE yang tidak akan mengaktifkan latar belakang, yang tidak melakukan ini tanpa saya sedari, kerana Iron saya seperti itu, ia melakukan apa yang anda minta, ia tidak mengemas kini atau menambah -on, ia tidak menghantar apa-apa, ia tidak meminta apa-apa ... Hanya apa yang anda mahukan.
Chromium setiap malam untuk Windows juga mempunyai kelebihan: ia tidak mempunyai Kemas Kini Google dan anda boleh melihat dengan mudah tanpa perlu diganggu oleh proses latar belakang seperti Google Update.
Semuanya baik-baik saja dengan kromium, tetapi atas sebab misteri, saya tidak selalu menemukannya di repositori (Fedora) atau sudah ketinggalan zaman (Debian) ... Tidak ada kompilasi rasmi dari komuniti itu, hanya kompilasi dari orang lain seperti SRWare Iron, atau penyusunan Ubuntu (Pada tetingkap anda, anda harus menggunakan studio visual, sesuatu yang sepenuhnya eksklusif untuk menyusun perisian percuma (!)). Seolah-olah mereka berusaha keras untuk menyekat mereka menggunakan Chrome, atau Google tidak mahu kita menggunakan Chromium. Pada akhirnya saya selalu menggunakan Opera / Firefox yang menjadikan proses kemas kini lebih mudah.
W0T ?!
Saya menggunakan Chromium setiap malam di Windows dan ia tidak meminta Visual Studio, dan Launchpad adalah yang menjadikan Chromium sentiasa terkini, tetapi dari semasa ke semasa, ia menjadi usang dalam versi seperti Lucid Lynx (sekarang, saya tidak akan ketahui bagaimana ia berfungsi dalam Specify Pangolin).
Bagaimanapun, jenaka di Chromium tidak menyelaraskan apa-apa sehingga anda dapat menikmati persembahan penyemak imbas.
Tidak ada kompilasi rasmi ?, di sini anda memilikinya:
http://commondatastorage.googleapis.com/chromium-browser-continuous/index.html
Pilih OS dan kemudian muat turun binaan terkini (memerlukan masa untuk memuatkan halaman). Halaman ini diakses dari bahagian «berterusan» di web:
http://build.chromium.org
Saya lebih suka menggunakan firefox chromiun tidak meyakinkan saya
Saya, sebaliknya, Iceweasel.
Perlu membandingkannya dengan Google Chrome rasmi. Chromium bukan krom. Di manakah tempat menunjuk.
Walaupun menggunakan RAM terlalu banyak, saya lebih suka, ia adalah penyemak imbas yang sangat baik.
Salam XD.
Sesuatu yang serupa berlaku kepada TooManySecrets dan saya menjelaskan bahawa saya tidak mahu tidak menghormati sesiapa, tetapi yang paling penting kerana pada akhirnya berakhir dengan persoalan "kaedah apa yang lebih dipercayai", saya akan memberikan jawapan saya.
El buku asas Kesalahannya ialah alat pengukuran yang betul dan objektif mesti digunakan dalam setiap eksperimen. Percubaan pertama yang betul adalah menggunakan alat yang sepertinya memenuhi syarat-syarat ini, tetapi sayangnya ternyata tidak dapat dipercayai (sama ada disebabkan oleh bug pada perisian tersebut atau bug dalam komunikasi yang dihantar oleh kernel) yang membuangnya.
Apakah penyelesaiannya? gunakan alat yang subjektif dan berbeza tetapi berbeza untuk setiap sampel.
Sepertinya anda ingin memberi penghargaan kepada peserta yang lebih kurus, tetapi kerana tidak ada skala, kami terus bertanya kepada masing-masing berapa berat badannya.
Bagaimana kita tahu bahawa mereka mengatakan yang sebenarnya? Tetapi yang lebih membimbangkan, bagaimana kita dapat menggunakan instrumen yang berbeza untuk sampel yang berbeza untuk membandingkannya dan memilikinya sebagai seorang saintis?
El 2 kesalahan adalah memberi kepentingan yang salah kepada penggunaan memori yang rendah. Saya faham bahawa orang yang tidak mengetahui sains komputer percaya bahawa sebilangan besar lebih buruk daripada yang kecil, tetapi dalam pengaturcaraan ini mengatakan TIDAK ADA.
Ingatan digunakan pada dasarnya dalam dua cara.
- Yang pertama, memuatkan kod perisian ke dalam memori. Kod yang lebih kompleks akan mengambil lebih banyak memori daripada kod yang lebih mudah. Tetapi inilah yang penting: kod yang lebih kompleks tidak semestinya kod yang lebih teruk!.
Contoh klasik ialah algoritma sort bubble dan algoritma sort Shell. Yang pertama sangat mudah sehingga siapa pun pada minggu pertama tahun pertama dalam pengaturcaraan dapat melakukannya dan memahaminya, yang kedua boleh menjadi binatang yang meninggalkan sebarang pemula yang mengigau; tetapi perbezaan prestasi dan hasilnya sangat rendah. Perkara yang sama dengan carian berurutan dan carian binari. Oleh itu, pasti ada contoh yang lebih drastik dan kompleks sehingga saya tidak membayangkan keberadaan mereka.
- Yang kedua adalah memuat data dan memilikinya untuk melakukan tugas. Ini sebahagian besarnya adalah pilihan dan / atau mengikut budi bicara setiap pembangun.
Sekiranya kita mengatakan bahawa itu adalah pilihan, kita akan berfikir (jika kita hidup dengan paradigma bahawa menggunakan RAM adalah buruk) bahawa yang terbaik adalah tidak melakukannya sama sekali; Walau bagaimanapun ia berlaku! kerana betapa menguntungkannya, ia adalah hanya gila untuk tidak memuatkan data ke dalam memori tetapi perlu mengira mereka sepanjang masa, membacanya dari cakera, memuat turunnya atau apa yang saya tahu (*). Tetapi juga tidak wajar memuatkan semuanya.
Oleh itu, "berapa banyak yang dimakan" pada akhirnya tidak benar-benar mematuhi hak milik perisian, melainkan satu kriteria bahawa pemaju harus memuat atau tidak data, berapa banyak mereka lebih suka mengorbankan prestasi untuk "memakan" kurang ingatan.
Dalam kata lain, cualquiera ini boleh menjadikan perisian anda menggunakan Kilobyte RAM yang sangat kecil, selagi anda mengabdikan diri untuk membuang memori anda setiap kali, memuat turun / memuat modul program, dll.
Firefox adalah penyemak imbas yang selama bertahun-tahun (**) mempunyai reputasi yang pantas kerana memakan BANYAK kerana kebocoran (dan mungkin juga kod buruk) dan sangat terdedah kepada pembangunnya menggunakan helah ini untuk membuatnya nampaknya "tidak lagi banyak memakan". Itu juga akan menjelaskan "tidak dapat dijelaskan" mengapa berlakunya kemalangan, ketinggalan, prestasi buruk dan perkara-perkara lain dari "Firefox memori rendah dan rendah".
Ringkasnya, ia tidak mempunyai nilai saintifik atau apa pun untuk melihat siapa yang paling sedikit mengambil.
Pertama ia bukan harta BURUK dengan sendirinya.
Kedua data yang kami ukur tidak pernah menjadi angka nyata atau gambaran penggunaan sebenar, pengaturcara dapat menyembunyikan penggunaan ingatannya sebanyak yang dia mahukan.
(*) Apabila dikatakan bahawa RAM akan digunakan, itulah sebabnya.
(**) Saya tidak menggunakan versi terbaru dan saya tidak pasti bahawa benar bahawa mereka sudah melakukan keajaiban memperbaikinya, kerana mereka selalu mengatakannya dan itu selalu menjadi dusta.
Nah, dalam dunia yang ideal semuanya akan dimasukkan ke dalam memori dengan cara pencegahan (preemptive) dan yang digunakan lebih sedikit akan di-halaman ke disk, kenyataannya adalah bahawa memori RAM masih agak mahal - walaupun lebih sedikit dan lebih sedikit- sehingga belum ada ... walaupun saya rasa ia tidak akan lama.
Lebih jauh;
1. Memang benar bahawa Firefox berjaya menguruskan memori dengan cara yang mengerikan dan sebab itulah ia menghabiskan jumlah yang berlebihan tanpa menolong penyemak imbas untuk berprestasi lebih baik, lebih murah, lama-kelamaan ia menjadi berat, mengerikan dan di atas yang dimakannya menaikkan RAM dalam empat gigitan - seperti juga Chrome / Chromium HARI INI.
2. Adakah anda mencuba versi terbaru Firefox? FIREFOX TIDAK MELIHAT BAGAIMANA IA ADALAH. Saya hanya menggunakannya untuk tugas penyahpepijatan web sekali-sekala, Chromium adalah penyemak imbas sepenuh masa saya sejak IIRC versi 13, tetapi jujur dari segi intelektual versi terbaru Firefox SANGAT BAIK, ia benar-benar menarik perhatian saya bagaimana pelayar yang dimuat adalah peluasan dan dengan banyak tab terbuka, sebenarnya ia memberi kesan yang sama kepada saya seperti ketika versi 3.6.12 keluar, saya rasa versi terbaik Firefox setakat ini versi 21 keluar - yang mana bodohnya mereka cuba menambal versi mereka dengan Chromium, bahawa versi perisian yang melambung sangat bodoh hingga ke siku> :(
3. Sepertinya tidak adil bagi saya untuk menyerang eLav, dia menjelaskan bahawa ini adalah ujian yang tidak formal dan subjektif. Ini juga banyak bergantung pada sistem masing-masing di SF dan HW dan cara penyemak imbas disusun.
2. Saya belum mencubanya dan tanpa mahu menyinggung perasaan anda, anda bukan yang pertama (atau yang terakhir) yang memberitahu saya tentang "jika saya telah mencuba versi terbaru yang luar biasa dan tidak seperti Firefox." Saya telah mendengarnya sejak 2007, saya bahkan tidak ingat apakah itu sebelumnya. Dan kerana saya fikir kami setuju bahawa selama bertahun-tahun itu adalah pembohongan besar, saya rasa anda akan faham jika ungkapan itu pasti berkaitan dengan plasebo.
3. Juga tidak adil bagi saya (*) dan itulah sebabnya saya ingin memulakan dengan menjelaskan bahawa itu bukan niat sama sekali. Walau bagaimanapun, ujian itu terbuka untuk kritikan, ujian itu ilmiah atau tidak, sesuatu yang subjektif. Ia tidak membuktikan apa-apa dan tidak saintifik.
Dan ini tidak banyak bergantung pada OS atau Perkakasan atau penyusunannya, metodologi tersebut tidak sah di mana sahaja ia dilakukan atau siapa yang melakukannya. Sekiranya pengukuran itu salah maka hasilnya juga. Sekiranya ciri yang diukur salah maka kesimpulannya juga.
(*) Dan adalah baik untuk mengatakan bahawa bukan yang pertama melakukan perkara seperti ini, dan juga bukan yang terakhir, sayangnya ia akan terus menyebarkan jenis ini melalui rangkaian.
Seorang rakan dengan Debian, yang memasangnya, heh, heh, dia bertanya kepada saya tentang penyemak imbas mana yang saya cadangkan dan saya datang ke sini untuk mencari maklumat. Ia mempunyai komputer riba Core Duo, bukan Core 2 Duo dan RAM 2GB dan pilihan pertama saya adalah memberitahu Midori. Pilihan kedua ialah Firefox jika anda mempunyai masalah dengan yang pertama.
Apa pendapat kamu?
terima kasih banyak
Dari kemas kini ke kromium 28.0.1500.52 di ubuntu 12.04.02 ia tidak berfungsi dengan baik hanya tetingkap OH TIDAK !!
Perkara buruk mengenai firefox adalah penyu untuk menavigasi…. 🙁 Mari kita lihat apakah bateri firefox bersiap sedia kerana sehingga hari ini, chomium memenangi permainan dengan pantas; Dan mari kita hadapi. Siapa yang suka melambatkan?
Nah, dengan versi terbaru Firefox, kelajuannya telah meningkat dengan sangat baik.
semua orang bercakap mengenai penggunaan memori ram ... tetapi bagaimana dengan cpu? siapa pemakan sebenar dalam kategori itu?
Saya setia dengan Google Chrome, tetapi ada masanya saya harus mencopot pemasangannya, menghabiskan banyak sumber, saya kini menggunakan firefox dan saya semakin baik.
Pendapat ingin. Di raspi-3b saya mempunyai kedua-dua enjin carian dan saya tidak tahu mana yang hendak dinyahpasang. Kepada gambar PIXEL jessie raspbian (kromium secara lalai) saya menampal pakej dari gambar sebelumnya yang dimiliki oleh firefox (alasan yang panjang untuk dijelaskan). Kes yang saya ada sekarang, semuanya berfungsi dengan baik dan saya tidak tahu mana yang harus saya tinggalkan. Dalam sumber sederhana seperti itu, mana yang lebih baik? Terima kasih. JVARL
Setuju sepenuhnya, saya lebih suka firefox walaupun, tidak dapat dinafikan bahawa chromiun jauh lebih menyenangkan bagi pengguna akhir ... atau sekurang-kurangnya itulah yang dikatakan oleh rakan saya. namun firefox memerlukan peningkatan prestasi dan beralih ke reka bentuk yang lebih minimalis. ingat bahawa berkali-kali mata menarik banyak perhatian….
Anda menyebutkan bahawa hanya ada satu proses Firefox berbanding dengan banyak proses krom / kromium. Tetapi kenyataannya, Firefox melepaskan banyak proses dengan nama yang berbeza, seperti Kandungan Web, Ekstensi Web, PrivateCont ... dll. Jadi mungkin kelihatan lebih baik, tetapi jika anda menambahkannya, Firefox sama buruknya atau lebih buruk daripada Chrome.