Mari bercakap mengenai lesen BSD

Di dalam lesen perisian percuma, kami dapati lesen GPL (Gnu Public License) dengan semua variannya dan BSD (Berkeley Sperkakas Dpembahagian).

GPL tidak membenarkan kami mematikan sistem atau aplikasi yang menggunakan mana-mana varian GPL dan kami mesti sentiasa menyebarkan kod sumber.

Undang-undang ini sebahagiannya bebas dan oleh itu adalah munafik kerana menjerit kebebasan dari bumbung dan kemudian tidak membenarkan kita menutup sistem.

Sebaliknya, BSD membolehkan kita melihat kod dan mengubahnya, tetapi juga membolehkan kita menutup sistem atau aplikasi.

Biasanya, ini dibaca oleh seseorang yang mempertahankan sumber terbuka dan bukan peribadi, tetapi kebebasan juga termasuk dapat mematikan sistem kami.

Contohnya ialah sistem epal, sistem ini adalah BSD, kernel Darwin adalah campuran Mach1 dengan beberapa BSD dan ia percuma, walaupun bahagian lain dari sistem tersebut adalah sumber tertutup.

MATA, dengan ini saya tidak mengatakan bahawa GPL adalah lesen yang buruk, saya menganggapnya sebagai lesen yang baik kerana ia memberi kita lebih banyak kebebasan daripada yang swasta, tetapi BSD adalah perisian percuma yang benar kerana ia membenarkan kita semuanya.

Sepanjang sejarahnya lesen ini mempunyai beberapa perubahan:

  • 4 klausa BSD
  • 3 klausa BSD

Kemudian ada varian, yang disebut 2-klausa atau BSD ringkas yang digunakan oleh FreeBSD.


Kandungan artikel mematuhi prinsip kami etika editorial. Untuk melaporkan ralat, klik di sini.

78 komen, tinggalkan komen anda

Tinggalkan komen anda

Alamat email anda tidak akan disiarkan.

*

*

  1. Bertanggungjawab atas data: Miguel Ángel Gatón
  2. Tujuan data: Mengendalikan SPAM, pengurusan komen.
  3. Perundangan: Persetujuan anda
  4. Komunikasi data: Data tidak akan disampaikan kepada pihak ketiga kecuali dengan kewajiban hukum.
  5. Penyimpanan data: Pangkalan data yang dihoskan oleh Occentus Networks (EU)
  6. Hak: Pada bila-bila masa anda boleh menghadkan, memulihkan dan menghapus maklumat anda.

  1.   taregon kata

    Fakta menarik, penjelasan ringkas mengenai apa yang membezakan kedua-duanya. Saya tidak akan melupakannya, kewujudan beberapa lesen memang memikat hati saya, dengan alasan tertentu.

    Salam 😉

  2.   taregon kata

    PS: Saya tidak menggunakan ountu ubuntu yang merupakan tipuan ejen pengguna saya: O

    1.    Keberanian kata

      Oleh kerana anda bukan ubuntoso, saya tidak akan membuang anda hahaha

      1.    taregon kata

        😀 dari yang menyelamatkan saya, hehehe

      2.    Michel kata

        Untuk melekat ubuntu memuatkan ubuntu / saya benci - »#pendejos #lol

      3.    lesterzon kata

        "Anda bukan ubuntoso saya tidak akan menjengkelkan anda"

  3.   rayon kata

    Saya faham bahawa bukan gpl tetapi apa yang disebut copyleft yang memaksa pengedaran dengan keadaan asal yang sama, tetapi sudah tentu saya tidak begitu jelas mengenai perkara ini ...

    1.    Keberanian kata

      Sekurang-kurangnya GPL tidak membenarkan menutup kod tersebut, iaitu untuk menghilangkan kebebasan

      1.    juanr kata

        Dari sudut pandangan saya, memastikan bahawa kodnya akan sentiasa percuma, yang merupakan tujuannya. Selain daripada itu, lesen BSD adalah yang terbaik.
        Greetings.

  4.   Wild kata

    Menarik, tetapi sesuatu yang menyakitkan.

    Sekiranya BSD memberi anda kebebasan untuk mematikan sistem, bukankah itu menyekat kebebasan bagi orang lain untuk beralih ke sesuatu yang lebih baik? Mungkin di situlah GPL didasarkan supaya kodnya bebas dengan cara yang sama untuk orang lain dan, dengan itu, bekerjasama antara satu sama lain dan untuk semua.

    1.    diazepam kata

      Masalahnya ialah jika anda ingin berkolaborasi dalam pengembangan sesuatu dengan lesen GPL, anda wajib menyebarkan kod sumber.

      1.    Wild kata

        Sekiranya saya bekerjasama dan apa yang terbentuk antara apa yang saya berikan dan yang lain berikan, itu tetap untuk semua orang, mengapa ada masalah di sana? Atau adakah masalahnya sendiri, adalah bahawa anda ingin mengambil kod orang lain dan dapat menutupnya dengan menambahkan apa yang saya tahu dan tidak membagikannya kepada sesiapa pun ... bukankah akan mementingkan diri sendiri untuk masyarakat, walaupun itu adalah kebebasan itu sendiri?

        1.    diazepam kata

          Ia boleh mementingkan diri sendiri, tetapi satu perkara harus dipaksa untuk berkongsi pengubahsuaian yang anda buat dan perkara lain untuk berkongsi pengubahsuaian secara sukarela. Copyleft memaksa anda untuk berkongsi, dan itu adalah sesuatu yang dimiliki oleh GPL tetapi bukan BSD.

        2.    jorgejhms kata

          Cuma ada perbezaannya. Idea Perisian Percuma, seperti yang dikemukakan oleh Richard Stallman, adalah bahawa perisian hak milik, iaitu, mematikan kodnya, adalah "kejahatan" terhadap masyarakat. Bagi Stallman, dan itu adalah sesuatu yang saya setuju, kebebasan untuk menutup kod tersebut bukanlah kebebasan yang sebenarnya kerana ia melucutkan akses orang lain ke pengubahsuaian tersebut. Itulah idea copyleft, iaitu perlindungan kepada masyarakat daripada seseorang yang memanfaatkan apa yang telah dilakukan oleh komuniti.

        3.    pandev92 kata

          Mari lihat tidak dan tidak! GPL memaksa anda untuk mengedarkan semula kod sumber projek, BSD membolehkan anda mengubah suai yang asal dan mengagihkannya semula sebagai kod tertutup tetapi saya tidak mengulangi, tidak ada, membolehkan anda menutup kod pertama yang anda lepaskan di bawah lesen, tetapi hanya yang anda mengubah suai dari lesen itu. Kod asal sentiasa percuma.

          1.    Wild kata

            Sesuatu yang kusut bagi saya, dan saya ingin menghilangkan keraguan ini.

            Maksudnya, jika saya mengambil kod soft_A (dengan lesen GPL), edit dan lepaskan sebagai soft_B (dengan lesen BSD dan kod tertutup) ... ia dilepaskan ke komuniti dan dari soft_B1, B2 dengan lesen yang sama, tidak akan lagi ada kewajipan untuk melepaskan kod? Atau adakah apabila anda mengatakan "kod asal" anda bermaksud lesen GPL, kerana jelas bahawa yang asli tetap dengan lesen GPL dan variannya dengan lesen lain.
            Bahagian itu adalah bahagian yang saya tidak faham dengan baik, jika anda dapat menjelaskannya dengan lebih mendalam, saya akan sangat menghargainya.

            Kerana jika anda katakan, adakah saya dapat mengambil kod soft_A dengan lesen GPL dan dari situ menutup kod dengan pengubahsuaian saya dan tidak melepaskan komuniti, akan sedikit atau sangat mementingkan diri sendiri untuk melakukan ini dengan kod yang dilepaskan secara bebas untuk seluruh masyarakat dan tidak menyokong tujuan untuk terus berkembang bersama.

          2.    Windousian kata

            Tetapi mereka memanfaatkan sumber terbuka untuk membuat perisian yang tidak bebas. Mereka memperbaiki projek dengan empat kepingan dan mendapat keuntungan daripada usaha orang lain (omong kosong bagi mereka yang berhasrat untuk mempromosikan perisian percuma).

          3.    Windousian kata

            @Wild, GPL tidak membenarkan pertukaran lesen tersebut. BSD tidak.

          4.    pandev92 kata

            Mari lihat secara liar saya menerangkannya dengan baik, kerana tentu saja, kod gpl saya rasa anda tidak boleh menyebarkannya ke bsd seperti itu kerana ya. Contoh:

            Anda membuat penyemak imbas baru yang disebut Wildfox dan melepaskannya di bawah lesen bsd yang diubah (tidak perlu dikelirukan dengan lesen bsd yang asal), anda sampai ke versi 7 dan akhirnya memutuskan untuk melepaskan versi 8 sebagai kod tertutup, semua kod hingga versi 7 akan percuma, dari versi 8 ia akan ditutup, walaupun anda mesti menyebutkan siapa yang mengembangkan kod untuk versi sebelumnya, dalam kes ini sendiri.
            Dengan mengatakan bahawa syarikat memberi mereka 4 hit, tidak selalu berlaku, berkali-kali jika syarikat tersebut tidak meletakkan jutaan euro dalam pembangunan, kod yang anda kembangkan mungkin akan terlupa.

          5.    Windousian kata

            Tetapi menukar empat ayam jantan anda juga boleh menutup kodnya, pandev. Setahu saya tidak ada klausa yang memaksa anda memasukkan X baris kod baru atau melabur Z juta euro untuk menutupnya.

            Projek komuniti berlesen BSD, yang dikembangkan oleh pelbagai sukarelawan, dapat menjadi 'kebaruan' tertutup dalam sistem operasi X dengan menukar logo, nama, dan lain-lain. Dengan lesen GPL yang tidak dapat berlaku. Sekiranya CUPS mempunyai lesen BSD, Apple akan menutup bar dalam sekelip mata.

          6.    pandev92 kata

            Ahem, mari kita lihat, Apple yang memberikan cawan itu lesen, semuanya untuk kemudahan, saya katakan, jika mereka mahu mereka akan meletakkan lesen lain dari awal.

            http://www.cups.org/documentation.php/license.html

          7.    Windousian kata

            Serius? Saya percaya bahawa pemaju projek tersebut telah disewa ketika sudah dilesenkan sebagai GPL. Tentunya lelaki baik itu menyesal kerana tidak menutup kodnya (atau benar-benar percuma).
            Sama seperti mereka yang menyesal kerana menggunakan lesen X11 (serupa dengan BSD), mereka memanfaatkan Cedega untuk berniaga. Mereka tidak mengambil masa lama untuk beralih ke GPL.

          8.    pandev92 kata

            Adakah anda mengatakan bahawa saya tidak boleh berniaga dengan perisian atau apa? Itu disebut Talibanisme atau dengan cara lain, kerana iri hati bahawa seseorang lebih pintar daripada anda dan memutuskan untuk menggunakan kod anda untuk mendapatkan wang, sesuatu yang tidak ada yang memberitahu anda untuk tidak melakukan, omong-omong, pada hari bahawa anggur mempunyai prestasi cedega, dalam arti anda boleh mengatakan bahawa aplikasi tertentu berfungsi 100%, maka mereka boleh mengeluh.

          9.    Windousian kata

            Ini bukan mengenai Talibanisme. Saya menerangkan:
            Pembangun CUPS saya faham bahawa dia memilih lesen GPL kerana dia mempercayai prinsip perisian percuma. Epal yang digigit itu muncul, membeli kod tersebut dan mengupahnya (tetapi tidak dapat menukar lesen). Maksudnya, walaupun anda menyesal, anda akan terus menolong perisian percuma.
            Pemaju arak harus memilih lesen lain dari awal, kerana telah dilihat bahawa mereka tidak suka orang lain menutup kod mereka.
            Sama ada anda memilih GPL atau BSD, anda mesti menanggung akibatnya. Perkara yang baik mengenai BSD ialah ia membolehkan anda menukar lesen. Perkara yang baik mengenai GPL adalah anda memaksa sumbernya tetap terbuka.

  5.   Titan kata

    Keberanian, betul: "bahagian lain dari sistem"

    1.    Keberanian kata

      Alamak.

      Saya telah lama menulis artikel ini di blog saya yang lain dan saya juga tidak menyedarinya

      1.    KZKG ^ Gaara kata

        Begitulah usia anda seperti ini ... sudah lupa perkara ... LOL !!

        1.    Windousian kata

          Dan perkara "tersumbat" yang saya kurang faham. Kata-kata awet muda / pikun anda saya tidak faham.

          1.    KZKG ^ Gaara kata

            LOL !!!! HAHAHAHAHA TOOOOMMMMAAAA !!! satu lagi yang dilakukan oleh Keberanian ... uff ... antara "haño" dan "harticle" telah membuat kita ketawa hingga mati haha

          2.    Perseus kata

            Sekiranya anda menulis berapa, pada 17? Saya tidak mahu tahu bagaimana anda akan melakukannya ketika anda berumur XD seusia saya.

            Pada kadar ini anda perlu bersara pada 26 XD ...

          3.    Keberanian kata

            Yang benar adalah bahawa saya tidak mahu mencapai angka 26, ia tidak berbaloi

        2.    Keberanian kata

          Saya benci papan kekunci netbook ini, tidak ada yang boleh menulis dengan mereka.

          Sekiranya ia menjadi lain, itu tidak berlaku pada saya

  6.   Windousian kata

    Apple menyukai lesen BSD. Sekiranya saya seorang pengaturcara perisian percuma, saya tidak akan menggunakannya, mengapa? Kerana saya tidak akan geli jika orang lain memanfaatkan kod saya, merosakkan pergerakan yang saya sokong. Saya lebih suka lesen GPLv2.

  7.   tanpa nama kata

    jika menutup sistem, ini merujuk kepada menutup kod ...

    Saya untuk GPL dan menentang BSD

    1.    taregon kata

      Baiklah, atas sebab lesen ini ada, masing-masing ada PERCUMA untuk memilih yang paling sesuai dengan anda 🙂 berikut adalah perinciannya.

      1.    Windousian kata

        Oh bagaimana Stallman membaca anda.

      2.    tanpa nama kata

        Saya rasa tidak betul seseorang mengambil kod percuma, meletakkan 3 baris lagi dan menutup kodnya

        konsep kebebasan agak relatif

        dengan peraturan tiga, masing-masing adalah PERCUMA untuk mengambil pisau dan membunuh 20 orang xD

  8.   Titan kata

    Artikel keberanian

  9.   Anon kata

    tetapi apa yang saya tidak faham, jika ini sudah ada dan sebahagian besar dari apa yang kita baca di sini. kami adalah pengaturcara atau pemula dalam dunia pengaturcaraan ini. Kerana masih ada syarikat yang berdedikasi untuk menuntut pengaturcara rumah atau perniagaan kecil atas hak cipta dan hak cipta mereka yang disebutkan di atas.

    1.    Windousian kata

      Kita tidak boleh mengelirukan hak paten dengan hak cipta.

  10.   Anon kata

    Saya menyampaikan nota itu kepada anda http://noticiaspe.terra.com.pe/tecnologia/noticias/0,, OI5322396-EI12471,00-Perang + daripada + paten + mencapai + hingga + si + program + kecil.html

  11.   Anon kata

    Tetapi saya tahu pengaturcara di lapangan yang menutup kod mereka, tidak banyak untuk membaginya dengan orang lain atau untuk membantu meningkatkan perisian percuma, ini adalah untuk melindungi diri mereka, sekiranya syarikat besar datang dan menuntut mereka, oleh itu mereka tidak menutup kod dari mementingkan diri sendiri jika tidak melindungi dirinya dari syarikat. Oleh itu, seberapa sahkah lesen BSB itu?

    1.    Windousian kata

      Contoh yang anda nyatakan adalah mengenai hak paten. Paten konsep yang dilihat dalam aplikasi itu sendiri. Tidak kira seberapa tertutup kodnya, mereka akan mengancam anda dengan cara yang sama. Isu paten tidak dapat diselesaikan dengan menutup kod.

  12.   Gabriel kata

    Menutup sistem adalah seperti mencuri usaha orang lain, anda boleh menjadi lebih bebas tetapi mengancam kebebasan orang lain.

  13.   Anon kata

    Inilah yang ingin saya sampaikan, jika anda melihat bahawa masih ada beberapa awan dalam lesen GPL BSD dan banyak yang lain, sehingga boleh dikatakan, bahawa kami tidak akan menyentuh topik ini kerana akan meninggalkan blog ini sepenuhnya, kerana ada ini Kekaburan adalah perkara yang dimanfaatkan oleh banyak syarikat penting, dan mereka menyakiti atau tidak membenarkan pengembangan programmer secara percuma (lihat pengembangan percuma pengaturcara) Saya meletakkannya dua kali sehingga mereka melihat bahawa saya tidak bercakap mengenai program ini. Saya bercakap tentang diri kita sendiri, tetapi walaupun kita ingin mendapatkan wang dengan kerja kita, agak sukar, jika saya melepaskan kodnya, seseorang atau sekumpulan orang mungkin mengembangkan sistem atau permainan yang lebih baik daripada kita (ingat 5 kepala berfikir lebih baik daripada a), bagaimana kita bersaing sebagai pengaturcara rumah atau perniagaan kecil, bolehkah seseorang menjelaskan kepada saya? . Tetapi, sekiranya menutup kod, mereka menuduhnya tidak menyokong perisian atau pengembangan program yang memiliki rencana buruk 🙁

    1.    Perseus kata

      Ok, saya akan cuba membantu anda mencerna ini sedikit (semoga saya akan: P).

      Perbezaan antara perisian proprietari dan perisian percuma terletak pada model perniagaan (ya, siapa yang mengatakan bahawa anda tidak boleh berniaga dengan Perisian Percuma? Sekiranya anda tidak mempercayai saya, tanyakan kepada Red Hat dan trilion dolarnya dibuat berkat ini Model XD).

      Perisian sumber tertutup atau tertutup ingin membuat pengguna melihat bahawa aplikasinya setara dengan produk, ini akan lebih kurang seolah-olah akan membuat anda percaya bahawa dengan menjual aplikasinya, mereka menjual buah persik, kenderaan, dll. Jelas ini tidak mungkin, kerana program ini adalah artikel yang tidak bernyawa dan tidak berwujud, tetapi tanpa persik dan kenderaan, jika mereka adalah produk, sekarang, mereka menutup kod mereka dengan alasan yang sama: siapa yang dapat menyalin pic atau kenderaan? Sesiapa sahaja kecuali menyalin aplikasi anda? Sesiapa sahaja boleh melakukannya, kerana ini mungkin dan sangat mudah dilakukan. Sebagai pemaju aplikasi proprietari mempunyai alternatif lain? Bukan kerana? Kerana mereka sendiri memilih untuk menggunakan model perniagaan ini. Model perniagaan ini menanggung risiko berikut, anda sebagai pengaturcara perisian proprietari mengembangkan aplikasi X, katakanlah, penyemak imbas web, anda mempatenkannya dan cuba menjualnya, percayalah bahawa apabila anda melakukan ini, secara praktikal anda akan menjatuhkan aplikasi anda sendiri sehingga mati tanpa malah melihat cahaya, mengapa? Mudah, berapa banyak paten yang anda fikir anda telah "habis" semasa pengembangan aplikasi anda? Ratusan, jika tidak ribuan, jadi anda harus berurusan dengan satu atau lebih syarikat yang lebih besar, kuat dan berpengaruh daripada syarikat anda, syarikat yang akan mempunyai ratusan pengaturcara dalam barisan mereka dan seperti yang anda katakan sendiri, 5 ketua mereka berfikir lebih baik daripada 1. Andaikan anda hanya "menyerang" satu syarikat: P, syarikat ini hanya akan memberi anda 3 alternatif:

      <° 1 Sekiranya program anda cukup baik, dia akan mengambilnya dari anda dengan menggunakan keseluruhan portfolio patennya terhadap anda, dan hanya memberi anda jumlah wang tunai sebagai balasan.
      <° 2 Anda perlu membayar untuk menggunakan paten mereka, yang akan meningkatkan kos aplikasi anda secara eksponen, menjadikannya praktikal tidak terjangkau.
      <° 3 Jangan menjual aplikasi anda dan membuang usaha anda ke laut.

      Sekarang, model yang dicadangkan oleh Perisian Percuma adalah seperti berikut:

      Model ini bermaksud bahawa aplikasi anda adalah kunci atau kad perniagaan perniagaan anda dan bukan tonggaknya. Ringkasnya, anda tidak akan menjual aplikasi anda sebagai produk, apa yang akan anda lakukan ialah menjual perkhidmatan, seperti? Sederhana, andaikan anda mengembangkan sistem yang bertanggungjawab untuk menjaga perakaunan umum syarikat, anda mengeluarkannya sebagai perisian percuma dan menyebarkannya, anda boleh mengenakan jumlah minimum untuk menyebarkannya, untuk membolehkan mereka mengujinya, dll. Sekarang, mari kita anggap bahawa saya menemui program anda, saya mencubanya dan saya menyukainya, tetapi seperti yang kita tahu, tidak semua perniagaan ditangani dengan cara yang sama, saya menghubungi anda untuk membuat sedikit pengubahsuaian pada aplikasi anda untuk memfokuskannya kepada saya. kes perakaunan tertentu, atau kontrak perkhidmatan sokongan teknikal anda, dll. Adakah anda melihat di mana kunci kejayaan terletak pada model ini?

      Perkara lain yang dibenarkan oleh perisian percuma adalah kolaborasi, program anda mungkin bagus, tetapi bagaimana jika 5 lagi pengaturcara membantu anda? Program anda akan menjadi sangat baik, ini adalah kolaborasi yang saya bicarakan, juga, jika seseorang mengambil bahagian dari kod anda dan menerapkannya dalam versi mereka sendiri, itu bukan hanya bermanfaat bagi keduanya, kerana dia belajar dari anda dan yang paling banyak Kemungkinan anda akan belajar darinya, dan juga akan mengiklankan kepada anda dengan mengetahui bahawa saya mengambil bahagian dari kod aplikasi anda 😛

      Oleh itu, model perniagaan mana yang anda fikir lebih produktif?

      Sekiranya anda memerlukan apa-apa lagi, tanya saja, di sini tidak ada yang marah tentang ini, salam ...

      1.    Anon kata

        Ok, setakat ini semua yang saya baca setuju dengan lesen perisian, saya tidak akan mengetahui yang terbaik seperti yang mereka katakan, seseorang akan memilih yang terbaik untuk projek anda, tetapi yang menakutkan saya ialah Sekiranya saya melesenkan projek yang 100% milik saya, dan saya meletakkannya dengan lesen jenis GPL atau BSD, saya akan menghadapi masalah dengan syarikat besar.
        Lebih-lebih lagi jika projek saya mula menjana sedikit wang dan mula berkembang.
        Kerana pada akhirnya, seperti yang mereka katakan, jika anda pergi ke pengadilan, yang menang adalah dia mempunyai lebih banyak wang atau yang mempunyai lebih banyak kepala lebih baik daripada satu.

  14.   Perseus kata

    @Courage Terdapat beberapa perkara yang tidak begitu jelas bagi saya:

    Undang-undang (GPL) ini sebahagiannya bebas dan oleh itu munafik kerana menjerit kebebasan dari atas bumbung dan kemudian tidak membiarkan kita mematikan sistem.

    Mengapa anda perlu menutup sistem?
    Kerana ia hipokrit, kerana tidak membenarkan anda melakukan "semuanya"?

    kebebasan juga merangkumi kemampuan mematikan sistem kita.

    Sahabat, anda bebas menggunakan lesen GLP, BSD atau menutup kod yang anda fikirkan sesuai, tidak ada yang memaksa anda untuk melakukan apa-apa ... Tetapi sebaliknya, jika anda berhasrat untuk mengambil pekerjaan orang lain dan mendapat keuntungan hanya untuk menutup kod mereka, Saya fikir anda akan melakukan sesuatu yang salah secara etika, kecuali jika pemilik kod itu memberikan anda semua hak. Ini sama seperti mengambil catatan dari blog lain dan menyiarkannya di blog anda, cuba memperbodohkan semua orang dengan membuat mereka percaya bahawa itu adalah dari anda.

    Gambar regaytonera kotor apa? Adakah anda mahu bersaing dengan Daddy Yankee? XD

    1.    Keberanian kata

      <° Mengapa anda perlu menutup sistem?

      Bukan itu perlu tetapi itu adalah pilihan

      <° Kerana hipokrit, mengapa tidak membenarkan anda melakukan "semuanya"?

      Atas sebab itu

      Ini sama seperti mengambil catatan dari blog lain dan menyiarkannya di blog anda, cuba memperbodohkan semua orang dengan membuat mereka percaya bahawa itu adalah dari anda.

      Blog dari mana saya mendapatkannya adalah milik saya, sudah lama saya tulis di dalamnya, sekiranya saya tidak memetik sumbernya.

      <° Gambar regaytonera kotor apa? Adakah anda mahu bersaing dengan Daddy Yankee? XD

      Man, ini gambar, sebenarnya yang saya kritik Sandy adalah meletakkan gadis-gadis sebenar di bahagian bawah bikini, atau meletakkannya di semua jawatan.

      Saya rasa kurang menghormati wanita.

      Man saya terus dengar metal, saya tak akan turun serendah lelaki itu hahaha

      1.    Perseus kata

        Man, adakah anda berfikir bahawa gadis-gadis yang digayakan dengan bikini (atau kurang ¬.¬) lebih cantik daripada gadis-gadis sebenar? OMFG !!!

        Secara peribadi, saya merasa sangat tidak sedap hati melihat gambar gadis-gadis "beranimasi" dengan pakaian yang sedikit atau tanpa pakaian, dalam pose yang menjanjikan atau keterlaluan dalam "sifat" mereka, nampaknya saya mesti sakit atau sesuatu seperti itu, ya Mereka nyata, baik, semua orang akan tahu bagaimana menilai sama ada sesuai atau tidak ...

        1.    Keberanian kata

          Anda telah melewati usia temu janji 10 tahun yang lalu, itulah yang berlaku kepada anda hahahaha.

          1.    Perseus kata

            XD, mungkin, XD, tetapi saya lebih suka menghubungkan sesuatu yang nyata dengan sesuatu yang tidak bernyawa 😉

          2.    Keberanian kata

            Sarjana yang kekal adalah apa yang mereka ada, tidak mahu menggoda.

  15.   Hugo kata

    Keberanian, saya rasa subjek kebebasan masih membingungkan anda sedikit.

    Tidak ada hipokrit mengenai lesen GPL; ia adalah lesen yang sesuai dengan objektifnya.

    Anda lihat: lesen tidak dibuat untuk pengarang, tetapi terutama untuk pengguna. Semakin permisahan lesen untuk pengguna, semakin kurang untuk pengarang, dan sebaliknya.

    Lesen yang membolehkan penulis menutup kod tersebut, misalnya untuk memasarkannya di bawah batasan tertentu kepada pengguna akhir, secara amnya menunjukkan bahawa mereka tidak lagi berhak untuk menggunakan, mengkaji, mengubah dan menyebarkan semula karya terbitan baru ini secara bebas. Dengan kata lain, walaupun penulis pasti akan memiliki lebih banyak kebebasan, bagi pengguna akhir perisian tersebut tidak akan lagi bebas, kerana akan merampas mereka dari empat kebebasan asas perisian percuma.

    Sebaliknya, bayangkan bagaimana perasaan anda jika setelah menghabiskan 5 tahun mengembangkan projek dengan lesen BSD, dan ketika mula mendapat populariti, perkara berikut berlaku: ada seorang lelaki yang melihat peluang untuk menjana wang, mengambil kod anda, dia memilikinya, menutupnya, dan mulai memasarkan perisian sama seperti milik anda atau sangat serupa, tetapi dengan kempen pengiklanan yang agresif, mengumumkan seolah-olah itu adalah pencapaian hebatnya sendiri (dan mungkin tanpa membayar sesen pun).

    Sekiranya anda menggunakan Linux, ini sebahagian besarnya berkat lesen GPL. Lesen BSD tidak diragukan lagi juga memiliki tempat di dunia dan ada yang memilihnya kerana ia membenarkan fleksibiliti yang lebih besar ketika menggabungkan kod dari projek yang berbeza untuk membuat yang baru, tetapi GPL hanya menawarkan perlindungan yang lebih baik untuk projek yang bermaksud tetap bebas, kerana Karya terbitan yang merangkumi perisian yang dilindungi oleh GPL juga mesti diedarkan dengan GPL, sebab itulah lesen tersebut dikatakan mempunyai watak "viral".

    1.    pandev92 kata

      Sekiranya dalam 5 tahun anda tidak mencapai apa-apa dan seseorang tiba dan mengambil kod anda dan menutupnya, maka apa yang menjadi masalah, kesalahan anda adalah kerana tidak menjadi lebih baik daripada persaingan anda, kerana sesuatu yang kita jalani dalam ekonomi pasaran bebas, anda mesti tahu bagaimana memanfaatkan peluang dan tetapi kemudian makan bawang putih dan bawang.
      Tidak akan mengganggu saya sama sekali jika seseorang mengkomersialkan kod saya, hanya untuk melihat bahawa ia bermanfaat bagi seseorang kerana itu akan membuat saya bahagia.

      1.    Hugo kata

        Bukannya dalam 5 tahun anda tidak mencapai apa-apa, tetapi projek anda mengambil masa 5 tahun untuk menjadi popular (yang agak jangka pendek).

        Orang itu akan memberikan pencapaian yang tidak sesuai dengannya, dan juga tidak akan memberi penghargaan kepada pencipta asalnya dengan peningkatan kod atau pembiayaan. Bukan pilihan lesen terbaik untuk perisian yang diklaim sebagai percuma (atau kod sumber tidak akan dilepaskan).

        Dengan lesen GPL, perisian ini juga akan bermanfaat bagi orang lain dan sekurang-kurangnya pengarang asalnya mempunyai hak untuk melihat pengoptimuman yang dibuat oleh karya terbitan tersebut untuk memperbaiki projeknya sendiri.

        Sekarang, jika yang anda mahukan adalah membuat perisian proprietari, tidak ada yang menghalang (kecuali mungkin undang-undang negara) membuat lesen seperti ini:

        Perisian ini sepenuhnya milik saya.
        Dilarang keras melakukan ini, itu, dan apa lagi dengan perisian ini.
        Hanya pengarang yang dapat melakukan apa sahaja yang dia mahukan dengan perisian, yang merangkumi tetapi tidak terhad kepada: mendapatkan data dari komputernya untuk tujuan saya sendiri, membuat backdoor, memecahkan keserasian ke belakang, dll. Dll. »

        Di luar orang yang memasangnya dengan mengklik terima tanpa melihat syaratnya (amalan yang kerap), tetapi saya rasa bahawa untuk menjadi dunia pasti ada segalanya.

        1.    Keberanian kata

          Semua lesen ini kelihatan seperti sampah kepada saya, saya tidak faham mengapa pengguna Linux begitu paranoid mengenainya, kerana jika mereka akan mencurinya dari anda, mereka akan mencurinya pula, sama ada BSD, GPL, CC atau apa sahaja.

          Sekiranya anda melaporkannya, itu akan memberi anda persis sama, kerana percubaan akan memenangkan orang yang mempunyai paling banyak wang dan mereka akan memberi anda karung.

          1.    Hugo kata

            Kami tidak bercakap di sini mengenai pencurian, tetapi mengenai penggunaan undang-undang yang dibenarkan oleh lesen. BSD membolehkan anda menutup kod, GPL tidak. Secara sah ada perbezaan besar antara keduanya.

            Aduan itu kadang-kadang boleh berlaku, tetapi tidak semestinya selalu, dan dalam keadaan apa sekalipun, ini bukan hujah untuk memberikan sedikit kepentingan kepada jenis lesen yang kita pilih untuk membuat projek baru.

    2.    Perseus kata

      Amin saudara.

    3.    dekoder kata

      Saya berpendapat bahawa penyelesaian yang baik untuk semua masalah pelesenan ini adalah dengan menggabungkan GPL dan BSD. Saya menerangkan:

      1) Sekiranya pengguna ingin melepaskan kod sumber dan melepaskan pengubahsuaian, dia dibenarkan
      2) Sekiranya pengguna ingin memalsukan kod sumber dan menjadikannya eksklusif, anda menuntut sehingga dia mula mengiklankannya dengan kempen pengiklanan yang jahat, dia harus membuat perubahan yang cukup sehingga anda menganggap bahawa garpu itu mempunyai kelebihan tersendiri dan anda membenarkannya menggunakannya.

      Saya tidak tahu sama ada saya telah menjelaskan diri saya dengan baik dan mungkin seseorang telah salah menafsirkan saya, apa yang saya katakan ialah bahawa untuk sekian lama lesen, perkara paling mudah adalah memutuskan "secara dinamik" siapa yang anda izinkan untuk dipalsukan dan siapa yang tidak anda lakukan, bahawa mereka meminta kebenaran anda sekiranya garpu adalah sumber tertutup, tempoh. Dan jika mereka tidak mahu menunggu anda memenuhi jutaan permintaan garpu tertutup yang anda ada, maka buatlah garpu percuma yang tidak memerlukan kebenaran

      Ringkasan

      Cuti yang diperbaiki
      ==================

      1) Kod percuma, dengan 4 kebebasan
      2) Garpu percuma, selalu dibenarkan
      3) Garpu kepunyaan, orang yang membuat garpu harus meminta kebenaran daripada pemaju asal program untuk memutuskan apakah orang yang membuat garpu itu mempunyai cukup pahala dan telah memasukkan kod baru yang cukup untuk menganggapnya sebagai program yang terpisah. Dengan cara ini kita akan menghalang seseorang daripada menambah 3 baris kod dan menutup kod tersebut

      salam

  16.   berbulan kata

    GPL tidak "hipokrit" (saya masih mempunyai keraguan bahawa tidak mengapa menggunakan perkataan itu untuk menentukan sesuatu adalah pengetahuan umum). GPL adalah "tahu apa yang anda mahukan dan hindarkan daripada diambil." Saya sama sekali tidak menentang BSD, hanya ketika kita berada di sana untuk memilih lesen atau jalan falsafah yang sesuai dengan kita, adalah tidak masuk akal untuk meletakkan kualiti atau sikap khas manusia dalam lesen atau perjanjian dan kemudian membicarakannya. Ini dalam kesusasteraan dikenali sebagai "oxymoron", dan menurut saya bahawa kita harus bercakap lebih banyak mengenai diri kita sendiri dan tidak terlalu banyak mengenai perkara yang kita lakukan. untuk berfikir tidak

    1.    pandev92 kata

      Seperti ini, GPL mengehadkan kebebasan anda, ia memberitahu anda apa yang anda ada atau tidak perlu lakukan, jadi ia adalah privatif secara bebas, ia melucutkan kebebasan saya untuk menutup kod yang saya buat. Sekiranya saya melepaskan kod itu bukan berdasarkan ideologi atau untuk tujuan, tetapi hanya kerana saya percaya bahawa ia adalah yang terbaik untuknya pada masa itu dan juga mengambil lesen persendirian. Dalam kes ini, jika anda mendapat sesuatu dengan lesen bsd, itu adalah agar kita semua mendapat keuntungan, contohnya adalah google chromium (bsd) dan kromnya (pada prinsipnya, lesen peribadi)

  17.   pengulas kata

    Apa yang mesti dibaca.
    Saya tidak pernah membaca artikel yang kikuk, ini menunjukkan bahawa anda kurang mengetahui mengenai perisian percuma.
    Anda mengatakan bahawa lesen GNU GPL adalah hipokrit adalah bodoh, dan bukan radikal, anda tidak tahu apa-apa mengenai falsafah perisian percuma.
    PS: Saya fikir orang yang menghantar catatan blog harus dipilih lebih banyak.

    1.    pengulas kata

      Tidak perlu dikatakan, anda sama sekali tidak menyukai kursus penulisan, anda juga tidak begitu baik.
      Setelah membaca "artikel" dua kali, jika boleh disebut, saya tidak tahu apa tujuannya.
      Saya minta maaf jika saya sukar, tetapi apabila anda tidak akan membuat dokumen yang menyumbang sesuatu yang baru, lebih baik anda tidak membuat apa-apa. 😉

      1.    Windousian kata

        Matlamat siaran adalah "mari kita bincangkan mengenai lesen BSD" ... Matlamat dicapai.

    2.    Keberanian kata

      Hahahaha saya tak tahu apa-apa ???

      Lebih daripada winbuntosete anda.

      Kepada saya tidak Anda memberitahu saya jika saya harus menulis atau tidak kerana untuk memulakan anda tidak menghantar di sini, anda bukan dari kakitangan, anda hanyalah troll biasa yang memberi komen, meninggalkan dan tidak kembali,

      Ini adalah kali terakhir saya memberikan komen seperti ini kepada anda, yang terakhir.

      Adakah itu jelas?

      Dan omong-omong, saya tidak awak beritahu saya

  18.   jlop kata

    Mengatakan bahawa BSD lebih bebas daripada GPL, seperti mengatakan bahawa negara "A" lebih bebas dan demokratik daripada "B", kerana perbudakan dibenarkan pada mulanya dan bukan di negara lain. Tolong jangan jatuh cinta pada kesalahan. Menjadikan kebebasan kita dihormati bukan menyerangnya.

    1.    Keberanian kata

      Mereka adalah perkara yang berbeza.

      Kebebasan juga merangkumi kemampuan mematikan sistem.

      1.    dekoder kata

        Saya setuju dengan contoh perhambaan. Ia seperti mengatakan bahawa benda A lebih bebas daripada benda B kerana A membenarkan kebebasan dirampas. Untuk mengetahui sama sekali jika perbandingan ini betul, mari kita lihat:

        1) Adakah untuk menghilangkan kebebasan untuk membuat garpu tertutup? Ya sudah tentu
        2) Oleh itu, membenarkan garpu tertutup adalah lesen, seperti BSD, yang membolehkan dikeluarkan
        kebebasan, iaitu, mereka mengatakan bahawa lesen mereka lebih percuma kerana membenarkan garpu dengan lesen bebas.

        Yang jelas adalah bahawa sangat sukar untuk memutuskan ini, tetapi hei, penyelesaian terbaik biasanya adalah kompromi. Saya telah melihat banyak projek di mana terdapat gabungan kod berlesen dengan LGPL atau BSD (perpustakaan), dan dengan GPL (program). Ini membolehkan perpustakaan digunakan dalam projek perisian proprietari, tetapi bukan teras program.

        Terima kasih!

    2.    pandev92 kata

      Anda tidak dapat membandingkan hak pengisytiharan hak asasi manusia yang tidak dapat dibatalkan dengan perisian, contoh yang anda berikan jika hipokrit.

    3.    jlop kata

      @courage @ pandev92 Sekiranya ia seperti analogi yang baik untuk saya, tentu saja, ini dalam konteks yang lebih terhad. Juga ungkapan itu bukan milik saya, saya mengeluarkannya dari wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre#Licencias_estilo_BSD.
      @Courage nampak adil bagi anda untuk menutup sistem yang kami semua buat.

      1.    Keberanian kata

        Ini bukan persoalan sama ada nampak adil atau tidak, ia adalah persoalan bahawa GPL melanggar kebebasan.

        Kebebasan adalah dengan segala akibatnya, jika tidak itu bukan kebebasan.

      2.    pandev92 kata

        Wikipedia mengatakan bahawa pengkritik lain menggunakan ungkapan itu dari bajingan tidak terpadu, tetapi bukan itu sebabnya ungkapan yang tepat, anda tidak dapat membandingkan hak dengan sesuatu yang bukan hak dan yang tidak termasuk dalam perlembagaan, itulah yang dipanggil untuk dilakukan demagoguery sama seperti beberapa presiden Amerika Selatan (chavez di dalam)

  19.   diri kata

    Bagaimana anda boleh mengatakan bahawa lesen percuma yang sebenarnya adalah yang membolehkan anda mematikan sistem, iaitu yang membolehkan anda mengambil kebebasan dari yang lain? Cara yang baik untuk memahami kebebasan, kebebasan untuk mengambil kebebasan daripada orang lain.
    Mari kita jelaskan sekali-sekala, lesen BSD bukan lesen percuma dan BSD bukan perisian percuma.

  20.   MSX kata

    Walaupun secara teknikal * RELATIVELY * betulkan kesimpulan anda, kenyataannya adalah bahawa sebahagian besar pengeluaran F / LOSS hari ini tidak mungkin dapat dilakukan tanpa GPL - dan itulah sebabnya ia terus dipilih.

    Sekarang di mana anda salah berada pada tahap ini:
    GPL adalah lesen yang benar-benar Percuma kerana IT MELINDUNGI KEBEBASAN; walaupun persepsi awalnya adalah bahawa ia menyekat hak untuk menggunakan kod yang dihasilkan seperti yang dinyanyikan kepada kita, sebenarnya ia tidak seperti itu kerana GPL melihat ke masa depan; hanya berperanan menjaga 4 kebebasan yang mesti dihormati oleh SL.
    *** Dalam pengertian ini, apa yang nampaknya dia ambil di satu pihak, dia kembali lebih banyak daripada yang lain. ***

    Sebaliknya, BSD bukanlah lesen yang lebih bebas daripada GPL tetapi lebih LIBERTARIAN: walaupun semangat atau niat lesen adalah untuk memberikan kebebasan maksimum dan mutlak, hasilnya membingungkan, tidak jelas, dan sangat, sangat tidak pasti. *** Sekiranya salah satu cara untuk memahami Kebebasan adalah "akses sejagat yang bebas dan tidak terhad kepada pengetahuan", maka BSD * tidak menjamin akses percuma ke pengetahuan ini * jadi ini bukan benar-benar lesen bebas, bebas jika- itu tidak kondusif-, Percuma NO. ***

    Untuk mengatakan bahawa BSD lebih bebas daripada GPL adalah kesalahan, kesalahan yang dahsyat ... tapi hei, saya faham bahawa itu adalah alasan terbaik yang boleh anda lakukan.

    1.    MSX kata

      Sekiranya salah satu cara memahami Kebebasan adalah "akses universal ke pengetahuan yang bebas dan tidak terhad"

      Hanya pengetahuan yang menjadikan kita bebas, autonomi, menguasai diri kita sendiri dan membolehkan kita melakukan kritikan analitis, kerana sesuatu adalah perkara pertama yang selalu cuba merosakkan sistem pemerintahan totaliter ...

  21.   Dikehendaki kata

    Bagi saya, lesen yang membolehkan seseorang mengambil kesempatan daripada pekerjaan seluruh komuniti, membuat empat perubahan dan dapat menutup lesen produknya, nampaknya saya tidak banyak menyumbang kepada kebebasan perisian. Lebih-lebih lagi, lesen BSD mempromosikan parasitisme oleh syarikat dan menerima pekerjaan yang sudah selesai. Syarikat yang mencuri perisian dari komuniti sumber terbuka dan menjual semula anda produk yang pada asasnya percuma dan terbuka tidak layak dihormati.

    Sebaliknya, lesen GPL memberikan kebebasan itu, dan jika anda mempunyai syarikat anda, dengan mana anda akan berusaha mendapatkan keuntungan anda dengan menjual perisian, anda berjaya dan anda membuatnya, jangan mengambil kesempatan daripada pekerjaan seluruh komuniti untuk hidup kisahnya.

    Greetings.

    1.    MSX kata

      Sangat dinyatakan.