Richard Stallman: "Kita harus melepaskan kuasa dari perniagaan"

Dalam temu ramah tanpa pembaziran dilakukan dalam program "Day Tripper" dari radio «Rock & Pop», RMS membincangkan rancangan "Connect Equality" yang dijuluki "Condemn to Wickedness", mengeluarkan Microsoft & Facebook, dan membuat beberapa komen umum yang menarik mengenai Internet, demokrasi, kapitalisme, porno, dan banyak lagi.

Bahawa syarikat mempunyai pengaruh khas dalam politik bermakna demokrasi sakit. Tujuan demokrasi adalah untuk memastikan bahawa orang kaya tidak mempunyai pengaruh yang setanding dengan kekayaan mereka. Dan jika mereka mempunyai pengaruh lebih besar daripada anda atau saya, itu bermakna demokrasi gagal. Undang-undang yang mereka peroleh dengan cara ini tidak memiliki otoritas moral, melainkan kemampuan untuk melakukan keburukan.

Fuente: Ubunturonics


15 komen, tinggalkan komen anda

Tinggalkan komen anda

Alamat email anda tidak akan disiarkan. Ruangan yang diperlukan ditanda dengan *

*

*

  1. Bertanggungjawab atas data: Miguel Ángel Gatón
  2. Tujuan data: Mengendalikan SPAM, pengurusan komen.
  3. Perundangan: Persetujuan anda
  4. Komunikasi data: Data tidak akan disampaikan kepada pihak ketiga kecuali dengan kewajiban hukum.
  5. Penyimpanan data: Pangkalan data yang dihoskan oleh Occentus Networks (EU)
  6. Hak: Pada bila-bila masa anda boleh menghadkan, memulihkan dan menghapus maklumat anda.

  1.   Keberanian kata

    Terlepas dari artikel Stallman, saya tidak menyukainya, dan GPL-nya juga, ia menganggap saya sebagai lesen hipokrit. Kebebasan adalah apa yang dia katakan

  2.   pemain alfa kata

    Foto jenis "Che" itu ... mari kita jelaskan bahawa ia lucu.

  3.   Thiago kata

    Crack Stallman. Terima kasih kerana menghantar.

  4.   ル ク マ ン kata

    Saya fikir gambar itu adalah untuk avatar xD

  5.   ル ク マ ン kata

    Saya memihak kepada Stallman, satu-satunya masalah ialah saya berusaha menentang penggunaan perisian proprietari, tetapi sayangnya saya tidak dapat berhenti menggunakan beberapa perkhidmatan yang lebih berguna daripada berkomunikasi dengan rakan-rakan saya.

  6.   Memo kata

    Keberanian, mengapa anda mengatakannya? apa itu kemunafikan?

  7.   Mari gunakan Linux kata

    Ya lelaki ... anda mesti mempunyai sedikit rasa humor.

  8.   Keberanian kata

    GPL mengatakan bahawa anda dapat melihat kodnya, tetapi anda harus melesenkan derivatifnya dengan GPL dan anda tidak dapat menutupnya. Dengan tidak dapat menutupnya dan / atau menukar lesen, itu tidak lagi memberi anda semua kebebasan di dunia.

    Kebebasan sejati disebut BSD, BSD mengatakan anda boleh melakukan apa sahaja yang anda mahukan dengan perisian

  9.   William Garrido kata

    Ya, tetapi apa yang dijaminnya adalah tetap bebas, kerana lesen seperti BSD membolehkan anda menutup derivatif, dan dengan itu seseorang dapat memalsukan kod.

  10.   germmail86 kata

    Ia tebal tetapi kelihatan seperti robot yang bercakap !!

  11.   Envi kata

    Saya sama sekali tidak setuju dengan falsafah hidup RMS, saya berpendapat bahawa ia menyebarkan kedudukan yang sangat radikal yang tidak menyesuaikan diri dengan realiti dan melebihi objektifnya, serangan terhadap pelaburan dan perlindungan swasta apabila Internet itu sendiri tidak akan mungkin tanpanya, Sekarang, satu sesuatu yang pasti dan itu adalah bahawa kekuatan berdasarkan kekayaan benar-benar kotor, sangat kotor, tetapi mula membuat analogi antara Perisian Percuma, kapitalisme dan komunisme bukanlah penyelesaiannya, atau saya rasa ...

  12.   Mari gunakan Linux kata

    Ini adalah Guillermo.

    Keberanian: lesen yang membolehkan anda melakukan "APA YANG ANDA INGINKAN" dengan perisian tidak masuk akal. Sekiranya demikian, tidak diperlukan lesen.
    Saya rasa pengkritik Stallman dan GPL mengelirukan kebebasan dengan pertengkaran. Untuk bebas, anda memerlukan jenis perlindungan undang-undang, hak, tetapi juga kewajiban, dll. Kebebasan bukanlah "melakukan apa yang anda mahukan." Seperti yang ditegaskan oleh Guillermo, KEBUTUHAN untuk lesen jenis GPL 3 timbul untuk melindungi kerja ribuan orang yang tidak berminat sehingga orang yang hidup bertugas dapat menyesuaikan pekerjaan ini dan "menjadikannya karya mereka sendiri" (dari sudut hukum).

    Stallman mungkin kelihatan agak radikal dalam beberapa tuntutannya. Mereka mengatakan hal yang sama tentangnya pada tahun 80-an ketika dia berbicara tentang kemungkinan membuat perisian percuma. Banyak perkara yang diperjuangkannya (bersama dengan banyak orang yang menyertainya) dianggap radikal dan mustahil. Berkat tuntutan tetapnya, dia mengajak kita untuk bekerja ke arah yang betul. Rungutannya dan pengikutnya, di antara banyak faktor lain, telah menyumbang kepada syarikat yang memandang serius privasi pengguna, tidak melihat perisian percuma dengan mata buruk seperti itu, dll.

    Saya rasa kita harus menghormati dan mengagumi dia. Sekiranya anda pernah kelihatan radikal dalam
    kenyataannya, saya rasa kita harus menganggapnya sebagai inspirasi atau
    cakrawala untuk bercita-cita.

    Ceria! Paul.

  13.   Kristian Iacobellis kata

    Saya percaya bahawa pendidikan Perisian Percuma sangat penting bagi pelajar sekolah rendah, kerana mereka adalah pengguna yang akan menjadi pengguna Sistem pada hari esok. Masalah dengan latihan Soft Libre adalah bahawa Akademi mengenakan banyak wang untuk melatih orang yang ingin menimba ilmu dalam bidang ini. Penyelesaiannya mudah: KAMI SEMUA HARUS MENYATAKAN DAN MULAI PENGAJARAN SECARA PERCUMA, DENGAN BANTUAN BEBERAPA YAYASAN ATAU KERAJAAN SENDIRI, PERISIAN PERCUMA !!! dan bahawa syarikat seperti CENTRALTECH, LINUX ACADEMIES, DAN LAIN-LAIN, YANG MENGHASILKAN HINGGA 5000 PESOS KURSUS LEMBUT YANG ANDA MENGUNDI DARI INTERNET, JANGAN MEMILIKI MONOPOLI PENDIDIKAN !!

  14.   Kunci kata

    Saya setuju sebahagian dengan kedudukan anda ... terutama dengan masalah kekuatan ekonomi, yang menyebabkan sebahagian besar masalah semasa ... tetapi masalahnya adalah keserakahan, yang membawa kepada aktiviti perniagaan yang sah. Berubah menjadi riba dan penyalahgunaan. Secara umum, apa yang telah terjadi adalah bahawa kegiatan yang dilarang untuk melindungi warganegara, pada saat-saat berkuasa terutama golongan ultra kanan (Republik di AS, konservatif di negara lain) telah dihapuskan secara sah untuk memanfaatkan sedikit kekuatan ekonomi warganegara biasa,
    Pada pendapat saya, tidak ada cara untuk kembali dalam pengertian itu, sekurang-kurangnya dengan cara demokratik….

    Mengenai perisian percuma, saya tidak begitu setuju kerana kita harus memikirkan betapa pentingnya perisian dalam kehidupan orang ... Saya faham bahawa ia adalah sebahagian daripada kehidupan kita tetapi saya tidak melihat betapa pentingnya untuk berfalsafah mengenainya.

    Pada hari yang lain saya mengerjakan aplikasi web dengan skrin penuh di penyemak imbas ... dan saya menghadapi masalah tertentu semasa saya membuang skrin penuh saya menyedari bahawa saya bekerja di Kububtu ketika saya yakin bahawa saya menggunakan Windows pada masa itu. .. maka pada akhirnya yang penting ialah seseorang melakukan satu dengan komputer dan bukan aplikasi apa atau jenis apa yang anda gunakan ... dan untuk beberapa perkara lebih baik menggunakan perisian proprietari yang tidak baik? Dan menurut apa yang dikatakan oleh Stallman, apa salahnya berkongsi salinan perisian proprietari? Bagi saya perisian percuma ini penting sebelum ini ... bukan sekarang.

  15.   Mari gunakan Linux kata

    Kunci: Saya bersetuju dengan cadangan anda.

    Memang benar bahawa perisian mungkin tidak penting dalam kehidupan kita. "Terbukti" bahawa kebebasan berlalu sebaliknya, bukan? Tentunya, sebagai seorang Marxis yang baik, seseorang segera memikirkan hubungan kelas, hubungan pemerintah, dll.

    Walau bagaimanapun, sangat benar bahawa banyak hubungan ini semakin dipengaruhi oleh pengkomputeran. Bukankah benar bahawa kita menghabiskan sebahagian besar hari dengan menggunakan peralatan elektronik (telefon bimbit, komputer di rumah, komputer di tempat kerja, dll., Dll.)? Bagaimana perisian mempengaruhi hubungan kelas kita, pekerjaan kita, hubungan penindasan / kebebasan yang berbeza yang kita lalui sebagai masyarakat? Oleh itu, saya percaya, pentingnya pendekatan Stallman.

    Pelukan! Paul.