Beberapa ketika yang lalu muncul di tempat kejadian UEFI, protokol yang datang untuk menggantikan BIOS, protokol yang boleh dipercayai dan stabil yang dibuat oleh IBM lama, lama dahulu.
Maksudnya adalah sejak ia keluar, kontroversi besar telah dibuat di sekitarnya dan orang-orang (kebanyakan pengguna Linux) telah melompat untuk memperjuangkan ini. Baiklah, harus diperhatikan bahawa UEFI Ini adalah protokol pembatasan yang tidak membenarkan dual-boot mana-mana sistem operasi, tetapi itu tidak bermaksud bahawa ia tidak membenarkan pemasangan sistem operasi lain. Semasa saya membaca UEFI mudah dilumpuhkan pada perkakasan di mana ia dikonfigurasi dari kilang dan akan membenarkan pemasangan sistem operasi lain, walaupun hanya membenarkan boot dengan bahawa sistem operasi.
Satu lagi perkara menarik mengenai UEFI adakah itu, sejauh yang saya fahami, ia tidak akan dipaksakan secara paksa tetapi siapa sahaja yang ingin menjual Windows 8 (begitulah cara saya memahaminya) pada mesin OEM anda, anda semestinya memilikinya. Sekarang, ingat bahawa banyak vendor tidak berdedikasi secara langsung untuk membuat komputer OEM atau Laptop tetapi mereka membuat perkakasan seperti motherboard sehingga motherboard tersebut tidak akan disertakan UEFI melainkan mereka mengatakan sesuatu seperti «serasi dengan Windows 8"Dan itu dalam jangka panjang, dengan semua yang boleh dikatakan," keselamatan "dari UEFI ia boleh dilumpuhkan dengan mudah.
Sekarang tidak lama juga Fedora mengumumkan bahawa ia akan membeli kunci pengesahan UEFI a microsoft untuk apa Fedora dijalankan pada sistem dengan UEFI tanpa perlu mematikan apa-apa. Nah, ini telah dikritik oleh banyak pengguna yang mengatakan bahawa sekarang mereka membayar microsoft dengan dapat menjalankan perisian mereka pada perkakasan yang bukan milik mereka, secara langsung atau tidak langsung ... mari kita mulakan dari sana.
Adakah UEFI monopoli?
Ia bergantung pada tempat anda melihatnya, saya merasa dijumpai kerana saya fikir begitu, fakta sederhana yang perlu dibayar microsoft $ 99 sebulan (atau tahunan, saya tidak tahu berapa banyak atau berapa sebenarnya) kerana dapat menjalankan sistem operasi saya pada perkakasan itu bukan milik anda sudah pasti monopoli, sebenarnya, ia akan melakukan perkara yang sama Apple dengan perkakasan mereka "ditandatangani" untuk digunakan hanya oleh Mac. Jadi dari sudut pandangan itu UEFI Tidak diragukan lagi ini adalah monopoli, anda harus terus terang mengenai hal itu.
Tetapi ... ada juga hujah bahawa UEFI senang dilumpuhkan. Ok, itu ya tetapi tidak; mudah dilumpuhkan untuk orang seperti saya atau ramai di antara anda yang tahu di mana meletakkan tangan anda dan di mana meletakkan "kurang upaya", tetapi tidak bagi pengguna yang sama sekali tidak berkaitan dengan pengkomputeran yang telah kelihatan ingin tahu untuk distro Linux dan ingin memasangnya, akan memukul dinding dengan kuat tidak akan dapat melakukan apa-apa kecuali distro telah menandatangani kunci. Kemudian kita berada di Limbo kerana, jika distro tidak ditandatangani dan pengguna adalah pemula, maka di sinilah ia pergi, tetapi sebaliknya jika dia tahu apa yang dia lakukan, hantar but selamat ke tanduk dan pasang distro-nya di dua-tiga ... Ia agak rumit tetapi saya terus menyokong pendapat saya bahawa pada hakikatnya, ia adalah monopoli terang-terangan.
Dan Dual-Boot saya?
Sudah tentu, lupakan saja, kerana dari saat anda memperoleh mesin dengan UEFI dual-boot dikeluarkan dari persamaan. Kenapa? Sepatutnya UEFI Ini akan meningkatkan keselamatan komputer dan kelajuan boot, di mana Dual-Boot sepatutnya melambatkan boot, tetapi saya tidak tahu banyak mengenai perkara ini untuk membincangkannya secara terbuka. Jadi, sama ada Linux, atau adakah itu Windows, tetapi tidak kedua-duanya, jadi jika anda adalah pemain permainan dan pengguna Linux, rasa sebenar anda Linux (Saya pasti banyak yang boleh bermain) dan jika anda adalah pengguna Linux yang murni, kami tahu keputusan anda.
Adakah distros boleh membeli kunci yang diperakui UEFI?
Ini ... baik, sukar untuk ditangani. Pertama sekali kita mesti mengambil kira kedudukan ekonomi setiap distro dan tujuannya. Fedora (Topi merah) mempunyai semua sumber daya manusia dan kewangan yang diperlukannya dan distro, keduanya dikhaskan untuk produktiviti, mereka mempunyai pasukan kerja dan juga komuniti yang menyokong mereka, walaupun ini pasti akan mengurangkan sokongan masyarakat kerana mereka membayarnya kepada "musuh."
Canonical y Ubuntu, Saya sangat ragu bahawa mereka tidak mengambil kira pertimbangan ini dan bahawa mereka membeli kunci mereka, mereka lebih daripada siapa pun memperjuangkan ruang dalam arus perdana sistem operasi dan anda juga boleh membayar tanpa masalah.
Linux Mint mereka mungkin melakukannya sekiranya kita mempertimbangkan kedudukan mereka dan bahawa mereka juga ingin bersaing di pasaran, walaupun mereka bukan syarikat dan banyak yang mungkin tidak menyokongnya.
Debian... pasti mereka mempunyai sumber daya, tetapi dari mereka saya sangat ragu bahawa mereka akan menurunkan satu sen untuk ini, dengan syarat jarang sekali pengguna baru Debian.
Suse y OpenSuse baik ... mereka disokong oleh microsoft, mereka mungkin tidak perlu membayar apa-apa.
Arch HAH! mereka tidak akan xD.
Mandriva... Sudah mati ...
Saya secara peribadi tidak akan menyokong ini dan bahkan akan mengesyorkan agar syarikat sebesar itu Topi merah atau muncul seperti Canonical berkumpul dan membuat aduan monopoli. Pengguna biasa tidak dipengaruhi oleh ini, tetapi syarikat perisian di luar microsoft ya, dan dengan cara apa ...
Bagaimanapun, semua ini hanyalah penghargaan saya dan anda seharusnya ada ... Mengapa anda tidak membagikannya?