Bahaya: Undang-undang Muzik dalam perjalanan

«Dengan konsensus yang kuat, Undang-undang Muzik di Senat«, Lapor laman Berita Kongres Nasional Argentina. Kemungkinan besar pada 28 September, Senat akan meluluskan undang-undang lain yang akan memperkuat undang-undang tersebut gangguan undang-undang pengguna internet. Rang undang-undang adalah didorong oleh senator Eric Calcagno, dari bangku depan Front for Victory, antara senator lain.

Wang awam, keuntungan peribadi.

Tujuh kali perkataan "subsidi" muncul dalam teks Draf Undang-Undang Institut Muzik Negara (INAMU), perkataan "pertimbangan", hanya satu. Akibatnya, sementara projek ini mengatur dan meramalkan cara pemberian baucar, kredit dan subsidi dana negara, tidak ada yang memikirkan mekanisme pertimbangan terhadap faedah yang diterima. Sebaliknya, lSumber awam selalunya akan berubah menjadi barang peribadi (seperti dalam pembuatan fonogram), dilindungi oleh kanun keseksaan, dan oleh institusi itu sendiri; sekiranya ada keraguan:

"Fungsi INAMU adalah: […] v) Menghuraikan dasar yang bertujuan untuk membasmi penyebaran semula fonogram dan / atau videogram haram dan komunikasi digital rahsia atau tidak sah."

Itulah, Anda, saya, dan khususnya para pemuzik yang merupakan pengguna muzik yang paling rakus, kita akan mempunyai pelakon baru, "INAMU", yang akan bergabung dengan kumpulan organisasi seperti CAPIF, SADAIC, Argentores atau Perisian Undang-undang, yang mendedikasikan sumber daya mereka untuk gangguan undang-undang amalan sosial yang dipasang lama: berkongsi.

Dan akhir sekali, untuk berkongsi fonogram dan / atau videogram yang dihasilkan dari sumber awam! Kos pembiayaan disosialisasikan, sementara produknya diswastakan: hak untuk muzik yang dihasilkan adalah eksklusif untuk penerbit, pelakon atau pengarang, tanpa komitmen minimum kepada orang ramai.

Bukankah seharusnya, sebaliknya, menuntut jaminan yang lebih besar untuk mengakses barang yang dibantu oleh orang ramai? Undang-undang yang sama jelas mengenai penyiaran muzik langsung dan membuatnya menjangkau sektor-sektor dengan kemungkinan paling sedikit akses:

"Bidang promosi budaya-sosial akan memiliki tindakan objektif yang secara langsung berkaitan dengan promosi acara budaya dan sosial yang terkait dengan acara muzik, yang memungkinkan akses ke muzik untuk sektor berpendapatan rendah yang tidak memiliki kemungkinan penyertaan. "

Mengapa bidang tidak material berbeza? Di kawasan ini, nampaknya perspektif sosial bersifat subversif, dan seperti pada tahun sembilan puluhan yang lalu, harta persendirian adalah suci. Pemuzik mesti diindoktrinasi dengan baik, projek ini juga mengatakan:

"Mempromosikan di kalangan pemuzik pengetahuan tentang ruang lingkup harta intelek, institusi hak pengurusan kolektif, hak mereka sebagai pekerja, dan juga institusi yang mempertahankan kepentingan dan hak mereka."

Bagaimana jika "kawasan promosi budaya-sosial" juga membentuk bentuk perlesenan alternatif lain, yang akan membantu promosi muzik yang dihasilkan, dan juga akses orang ramai ke sumber-sumber tersebut? Adakah mereka telah mengetahui apa yang telah berlaku di Brazil terpencilAdakah mereka mendapat tahu mengenai Fora do Eixo?

Pemuzik dikriminalkan oleh pemuzik

Paradoksnya adalah bahawa pemuzik yang terpinggir dari rangkaian komersial, yang paling banyak mendapat keuntungan dari teknologi baru, dan yang paling terdedah kepada gangguan undang-undang: baik rangkaian P2P, perisian penerbitan muzik, atau platform web untuk memuat naik dan memuat turun muzik dan video ...Pemuzik apa yang tidak memuat turun muzik yang banyak dalam talian, atau adakah mereka membeli salinan rekod buatan sendiri? Berapa banyak studio rakaman bebas yang mempunyai lesen yang betul untuk perisian yang mereka gunakan? Berapa banyak Alat Pro "Undang-undang" memberi makan muzik di bawah? Adakah INAMU akan menyertai Perundangan Perisian dalam penindasan jenayah?

"Ada bahagian saya yang berpendapat bahawa pertukaran muzik secara haram oleh P2P hanyalah versi yang lebih canggih dari apa yang kami lakukan pada tahun 80-an dengan pita buatan sendiri" katanya Ed o'brien oleh Radiohead. Tidak diragukan lagi, sejak teknologi pertama yang memudahkan akses ke muzik melalui salinan peribadi muncul, seperti kaset, pemuzik sendiri adalah yang pertama memanfaatkan mereka, terutama pada awal karier mereka.

"Salah satunya adalah pemuzik dan juga, selain menghasilkan, menyalin muzik" dinyatakan baru-baru ini di Página / 12 Lolo Fuentes, gitaris untuk Miranda !. Dengan cara yang sama bahawa penulis adalah pengunjung paling kerap ke perpustakaan, di mana buku, tidak kira berapa banyak hak cipta yang mereka miliki, boleh dibaca tanpa membayar peso, pemuzik yang dimaksudkan untuk memanfaatkan undang-undang ini, adalah yang pertama mengambil kesempatan daripada "pengeluaran semula fonogram dan / atau videogram", "komunikasi digital rahsia atau tidak sah" —dan mari kita tambahkan, salinan perisian yang tidak sah - untuk mengakses muzik mereka perlu mendengar dan instrumen digital yang perlu mereka gunakan: sumber-sumber ini merupakan perwujudan perpustakaan muzik yang mereka akses.

Kanun dengan kulit domba

Perbezaan halus antara pemuzik bebas, dan petugas, lebih dari sekadar masalah, adalah nuansa halus dalam nada ucapan: jika kita mengunjungi, misalnya, Laman web UMI Kami tidak akan mencari apa-apa mengenai bentuk perlesenan dan pengedaran alternatif yang sedikit lebih sesuai dengan kenyataan bahawa seorang pemuzik harus hidup dalam konteks semasa. Sebaliknya, perbezaan antara satu dengan yang lain, seperti yang dijelaskan dalam persidangan ini, adalah bahawa ada yang ingin memaksakan undang-undang mereka secara paksa, dan yang lain setuju sedikit lagi.

Draf pertama projek yang sama dari Institut Muzik, pada tahun 2007, adalah rancangan yang menghasilkan percubaan pertama pada digital canon, yang membuat semua orang berjaga-jaga

"Buat Dana untuk Promosi Budaya [...] Ini akan terdiri dari jumlah yang dikumpulkan dengan pelaksanaan kanon untuk objek apa pun yang memungkinkan penyimpanan, rakaman dan / atau pembiakan muzik dan gambar."

Sekarang pada tahun 2011 pintu belum ditutup sepenuhnya, antara mekanisme pembiayaan INAMU telah diramalkan:

"Dana Pembiayaan akan dibuat, yang akan ditadbir oleh INAMU dan yang akan terdiri dari sumber-sumber berikut: […] l) Pajak khusus yang untuk tujuan Undang-Undang ini dapat dibuat di masa depan."

Bolehkah anda meneka jenis gadai janji apa yang akan dilancarkan di lobi INAMU seterusnya untuk mendapatkan pembiayaannya?

Berita itu berbunyi: "Dalam pertemuan hari ini, Filmus menyatakan bahawa" pembiayaan yang akan dimiliki oleh Institut Muzik harus dianalisis dengan teliti dan menyatakan bahawa "usaha yang lebih besar harus dilakukan untuk mencari bentuk pembiayaan baru." Fimus adalah salah satu penganjur kanon digital pada tahun 2009, bentuk pembiayaan apa yang anda fikirkan?

Tidak boleh dilupakan bahawa banyak langkah yang memberikan kerangka untuk pengkriminalan pengguna, pemuzik, pelajar atau pustakawan, menyelinap secara sembunyi-sembunyi ke dalam undang-undang yang seolah-olah menunjuk ke arah lain: institusi lain, buku ini, adalah contoh yang jelas , bersama dengan "Undang-Undang untuk Promosi Buku dan Membaca" yang bersifat bombastik, yang tujuan utamanya adalah untuk menambahkan penerbit sebagai penggugat untuk memulakan kes undang-undang ... terutamanya terhadap pembaca yang mendorong membaca melalui fotokopi atau pertukaran buku di Internet. Juga "Undang-Undang Ekonomi Berkelanjutan", yang kemudian dikenal sebagai Undang-Undang Sinde, adalah sebuah proyek yang penuh dengan langkah-langkah progresif, di mana ia diselaraskan sebagai aksesori, suatu bahagian yang membentuk badan pentadbiran untuk menutup laman web tanpa pengawasan kehakiman yang jelas. Seperti yang dapat dilihat, anda harus berhati-hati, anda mulakan dengan membicarakan tujuan mulia, dan anda akhirnya mengadili seorang profesor universiti kerana membuat perpustakaan digital. Semoga rang undang-undang ini, dapat menghilangkan beban dalam masa.

Fuente: Hak Membaca