GNU / Linux मा भाइरस: तथ्य वा मिथक?

जब पनि बहस मा भाइरस y जीएनयू / लिनक्स यसले प्रयोगकर्ता देखा पर्न लामो समय लिन सक्दैन (सामान्यतया विन्डोज) यसले के भन्छ:

«लिनक्समा त्यहाँ कुनै भाइरसहरू छैनन् किनकि यी मालिसियस प्रोग्रामहरूको सिर्जनाकर्ताहरूले अपरेटिंग सिस्टमका लागि केही गर्नमा समय खेर फाल्दैनन् जुन प्राय: कसैले पनि प्रयोग गर्दैन »

जसमा मैले सँधै जवाफ दिएँ:

"समस्या त्यो होइन, तर यी दुर्भावनापूर्ण कार्यक्रमहरूको सिर्जनाकर्ताहरूले केहि सिर्जना गर्नमा समय खेर फाल्ने छैनन जुन प्रणालीको पहिलो अपडेटसँग सुधार हुनेछ, २ System घण्टा भन्दा कममा पनि"

र म गलत थिएन, यो उत्कृष्ट लेख मा प्रकाशित भएको रूपमा नम्बर १ (वर्ष २००)) टोडो लिनक्स म्यागजिनबाट। उनको अभिनेता डेभिड सान्टो ओर्सेरो हामीलाई प्राविधिक तरिकामा प्रदान गर्दछ (तर बुझ्न सजिलो) कारण किन जीएनयू / लिनक्स यस प्रकारको मालिसियस सफ्टवेयरको अभाव छ।

१००% सिफारिश गरियो। अब तिनीहरूसँग यस विषयमा ठोस आधारबिना बोल्ने जो कोहीलाई मौन गर्नको लागि निश्चित सामग्रीहरू भन्दा बढी हुनेछ।

लेख (पीडीएफ) डाउनलोड गर्नुहोस्: मिथ्या र तथ्यहरू: लिनक्स र भाइरस

 

सम्पादन गरिएको:

यहाँ ट्रान्सक्रिप्ट गरिएको लेख छ, किनकि हामी विचार गर्छौं कि यो यस किसिमले पढ्न अझ सजिलो छ।

========================================================================= ======================

लिनक्स र भाइरस बहस नयाँ छैन। प्रत्येक धेरै पटक हामी लिनक्सको लागि भाइरस छन् कि भनेर सोध्ने सूचीमा एक ईमेल देख्दछौं; र स्वचालित रूपमा कसैले पुष्टि दिन्छ र दावी गर्दछ कि यदि तिनीहरू अधिक लोकप्रिय छैनन् भने यो लिनक्स विन्डोज जस्तै व्यापक छैन। त्यहाँ एन्टिभाइरस विकासकर्ताहरूबाट बारम्बार प्रेस विज्ञप्तिहरू पनि छन् जुन उनीहरूले लिनक्स भाईरसको संस्करणहरू रिलिज गर्छन्।

लिनक्समा भाइरस छ कि छैन भन्ने कुराको बारेमा मेलमा वा वितरण सूची मार्फत मैले व्यक्तिगत रुपमा अरु कुराकानी गरेको छु। यो एक मिथक हो, तर यो मिथ्या वा ध्वंस गर्न गाह्रो छ, बरु, एक धोखा, विशेष गरी यो आर्थिक चासो को कारणले भएको छ भने। कोहीले यो विचार व्यक्त गर्न चासो राख्दछ कि यदि लिनक्ससँग यी प्रकारका समस्याहरू छैनन् भने, यो किनभने धेरै कम मानिसहरूले यसलाई प्रयोग गर्छन्।

यस रिपोर्टको प्रकाशनको समयमा मैले लिनक्समा भाइरसहरूको अस्तित्वको बारेमा निश्चित पाठ लेख्न मनपराएको थिएँ। दुर्भाग्यवस, जब अन्धविश्वास र आर्थिक चासो व्याप्त छ, यो केहि निश्चित निर्माण गर्न गाह्रो छ।
यद्यपि हामी तर्क गर्न चाहने जो कोहीको हमला निशस्त पार्न यथोचित पूर्ण तर्क गर्न कोशिस गर्छौं।

भाइरस के हो?

सबै भन्दा पहिले, हामी एक भाइरस के हो परिभाषित गरेर शुरू गर्न जाँदैछन्। यो एक प्रोग्राम हो जुन आफैंको प्रतिलिपि गर्दछ र स्वत: चल्छ, र त्यो कम्प्युटरको सामान्य कामकाज बदल्ने लक्ष्य राख्छ, प्रयोगकर्ताको अनुमति वा ज्ञान बिना। यो गर्नका लागि, भाइरसहरू उनीहरूको कोडबाट संक्रमित अरूसँग कार्यकारी फाइलहरू प्रतिस्थापन गर्दछ। परिभाषा मानक हो, र भाइरसहरूमा विकिपेडिया प्रविष्टिको एक-लाइन सारांश हो।
यस परिभाषाको सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण पक्ष, र के अन्य मालवेयरबाट भाइरस छुट्याउँछ, यो एक भाइरस आफैं स्थापना गर्दछ, प्रयोगकर्ताको अनुमति वा ज्ञान बिना। यदि यो आफैले स्थापना गरेन भने, यो भाइरस होइन: यो रुटकिट, वा ट्रोजन हुन सक्छ।

रुटकिट एउटा कर्नेल प्याच हो जसले तपाईंलाई प्रयोगकर्ता क्षेत्र उपयोगिताहरूबाट केहि प्रक्रियाहरू लुकाउन अनुमति दिन्छ। अर्को शब्दहरुमा, यो कर्नेल स्रोत कोड को परिमार्जन हो जसको उद्देश्य यो छ कि उपयोगिताहरूले हामीलाई के देखाउँछन् केहि समय कार्यान्वयन भइरहेको छ केहि निश्चित प्रक्रिया, वा निश्चित प्रयोगकर्ता कल्पना गर्दैन।

एक ट्रोजन समान छ: यो निश्चित जालसाजी गतिविधि लुकाउन विशिष्ट सेवाको स्रोत कोडमा परिमार्जन हो। दुबै केसमा लिनक्स मेशिनमा स्थापना गरिएको सहि संस्करणको स्रोत कोड प्राप्त गर्न आवश्यक छ, कोड प्याच गर्नुहोस्, यसलाई पुन: कंपाइल गर्नुहोस्, प्रशासक विशेषाधिकार प्राप्त गर्नुहोस्, प्याच एक्जिक्युटेबल स्थापना गर्नुहोस्, र सेवा शुरुवात गर्न सक्नुहुन्छ - ट्रोजनको मामलामा। वा अपरेटि system प्रणाली पूरा - को अवस्थामा
rootkit–। प्रक्रिया, जस्तो कि हामी हेर्छौं सानो कुरा होइन, र कसैले पनि "गल्तीले" यो सबै गर्न सक्दैन। दुबैलाई उनीहरूको स्थापनामा आवश्यक छ कि प्रशासकको विशेषाधिकार भएको व्यक्तिले जानाजानी टेक्निकल प्रकृतिको निर्णय लिने चरणहरूको श्रृंखला कार्यान्वयन गर्दछ।

जुन एक महत्वहीन सिमान्टिक उपहास होईन: भाइरस आफैंलाई स्थापना गर्न को लागी, एक आम प्रयोगकर्ता को रूप मा संक्रमित कार्यक्रम चलाउन को लागी पर्याप्त छ। अर्कोतर्फ, रुटकिट वा ट्रोजनको स्थापनाको लागि, यो आवश्यक छ कि एउटा खराब व्यक्तिले व्यक्तिगत रूपमा मेसिनको मूल खातामा प्रवेश गर्दछ, र एक गैर-स्वचालित तरिकाले, क्रमबद्ध कार्यहरू गर्दछ जुन सम्भाव्य रूपमा पत्ता लगाउन योग्य छ। भाइरस छिटो र प्रभावकारी फैलन्छ; रुटकिट वा ट्रोजनलाई विशेष रूपमा हामीलाई लक्षित गर्न उनीहरूलाई आवश्यक पर्दछ।

लिनक्समा भाइरसको प्रसारण:

एक भाइरस को प्रसारण संयन्त्र, तसर्थ, के वास्तव मा यसलाई यस्तै परिभाषित गर्दछ, र तिनीहरूको अस्तित्व को आधार हो। एक अपरेटिंग प्रणाली भाइरसप्रति बढी संवेदनशील हुन्छ यो सक्षम र स्वचालित प्रसारण संयन्त्रको विकास गर्न सजिलो हुन्छ।

मानौं हामीसँग भाइरस छ जुन आफै फैलिन चाहान्छ। मानौं कि यो एक सामान्य प्रयोगकर्ता द्वारा सुरू गरिएको छ, निर्दोषतापूर्वक, जब एक प्रोग्राम सुरू गर्दै। यो भाइरससँग विशेष रूपमा दुई प्रसारण संयन्त्रहरू छन्:

  • अन्य प्रक्रियाहरूको मेमोरी छोएर आफैलाई नक्कल गर्नुहोस्, रनटाइममा आफैंमा लंगर गरेर।
  • फाईल प्रणाली कार्यान्वयनयोग्यहरू खोल्दै, र उनीहरूको कोड – payload– कार्यान्वयनयोग्यमा थप्न।

सबै भाइरसहरू जुन हामी विचार गर्न सक्छौं यी कम्तिमा पनि यी दुई प्रसारण संयन्त्र मध्ये एक हुन्। O दुई। त्यहाँ कुनै थप संयन्त्रहरू छैनन्।
पहिलो मेकानिजमको सम्बन्धमा, लिनक्सको भर्चुअल मेमोरी आर्किटेक्चर र कसरी इंटेल प्रोसेसरहरूले कार्य गर्ने सम्झना गरौं। यीसँग चार वटा छ, जुन ० देखि from सम्म गरिएको; संख्या जति कम छ, ठूलो सुविधाको साथ त्यो रिंगमा कोड चल्दछ जुन छ। यी घण्टीहरू प्रोसेसरको राज्यसँग मेल खान्छ, र, त्यसकारण, प्रणालीसँग के गर्न सकिन्छ विशेष रिंगमा भएको साथ। लिनक्सले कर्नेलको लागि रिंग ० को प्रयोग गर्दछ, र प्रक्रियाहरूको लागि ring औंठी। त्यहाँ कुनै प्रक्रिया कोड छैन जुन रिंग ० मा चल्दछ, र त्यहाँ कुनै कर्नेल कोड छैन जुन रिंग 0. मा चलेको छ। त्यहाँ केवल कर्नेलमा एकल प्रविष्टि पोइन्ट छ रिंग 3 बाट: h० एच अवरोध, जुन क्षेत्रबाट उफ्रिने अनुमति दिन्छ। प्रयोगकर्ता कोड क्षेत्र मा कर्नेल कोड छ जहाँ।

सामान्यमा यूनिक्सको आर्किटेक्चर र विशेष गरी लिनक्सले भाइरसको प्रसारलाई सम्भाव्य बनाउँदैन।

भर्चुअल मेमोरीको प्रयोग गरेर कर्नेलले प्रत्येक प्रक्रियालाई विश्वास गर्दछ कि यो आफैंमा सबै मेमोरी छ। एक प्रक्रिया - जसले ring औंठीमा काम गर्दछ only मात्र भर्चुअल मेमोरी मात्र देख्न सक्छ जुन यसको लागि कन्फिगर गरिएको छ, औंठीको लागि जुन यसले सञ्चालन गर्दछ। यो होइन कि अन्य प्रक्रियाहरूको मेमोरी सुरक्षित छ; के त्यो एक प्रक्रियाको लागि अन्यको स्मृति ठेगाना ठाउँ भन्दा बाहिर छ। यदि प्रक्रियाले सबै मेमोरी ठेगानाहरूलाई हरायो भने, यसले अर्को प्रक्रियाको मेमोरी ठेगानालाई सन्दर्भ गर्न पनि सक्षम हुदैन।

किन यो धोका दिन सकिदैन?
के टिप्पणी गरिएको छ परिमार्जन गर्नका लागि - उदाहरणका लागि, रिंग ० मा प्रविष्टि पोइन्टहरू उत्पन्न गर्नुहोस्, अवरोध भेक्टरहरू परिमार्जन गर्नुहोस्, भर्चुअल मेमोरीलाई परिमार्जन गर्नुहोस्, LGDT परिमार्जन गर्नुहोस् - - यो रिंग ० बाट मात्र सम्भव छ।
त्यो हो, प्रक्रियाको लागि अन्य प्रक्रियाहरू वा कर्नेलको मेमोरी छुनुहोस्, यो कर्नेल आफैंमा हुनुपर्दछ। र तथ्य यो छ कि त्यहाँ प्रविष्टिको एकल बिन्दु छ र प्यारामिटरहरू रेजिस्टरहरूको माध्यमबाट पारित हुन्छन् यसले पासोलाई जटिल बनाउँछ - वास्तवमा, यो के गर्नेसम्म रजिस्टर मार्फत पारित हुन्छ, जुन ध्यान रूटीनमा केसको रूपमा लागू हुन्छ। H० अवरोध।
अर्को परिदृश्य शृu्खला ० मा कल गर्न सयौं Undocumented कलहरू सहित अपरेटि systems प्रणालीहरूको मामला हो, जहाँ यो सम्भव छ - त्यहाँ सँधै राम्ररी कार्यान्वयन गरिएको बिर्सिएको कल हुन सक्छ जसमा एक पासो विकास गर्न सकिन्छ - तर यस्तो अपरेटि system प्रणालीको मामलामा। सरल चरण संयन्त्र, यो छैन।

यस कारणका लागि, भर्चुअल मेमोरी आर्किटेक्चरले यो प्रसारण संयन्त्रलाई रोक्दछ; कुनै प्रक्रियाहरू - रूट सुविधाहरू भएकाहरूसँग पनि - अरूसँग मेमोरी पहुँच गर्ने तरिका छ। हामी तर्क गर्न सक्छौं कि प्रक्रियाले कर्नेल देख्न सक्छ; यसलाई यसको तार्किक मेमोरी ठेगाना ०xC0 बाट म्याप गरिएको छ। तर, यो चलिरहेको प्रोसेसर रिंगको कारणले तपाईं यसलाई परिमार्जन गर्न सक्नुहुन्न; एउटा जाल उत्पन्न गर्दछ, किनकि तिनीहरू मेमोरी क्षेत्रहरू हुन् जुन अर्को औंठीसँग सम्बन्धित छ।

"समाधान" प्रोग्राम हुनेछ कि कर्नेल कोड परिमार्जन गर्ने जब यो फाईल हुन्छ। तर तथ्य यो हो कि यिनीहरू पुन: मिलाइएको छ यसले असम्भव बनाउँदछ। बाइनरीलाई प्याच गर्न सकिदैन, किनकि विश्वमा लाखौं विभिन्न बाइनरी कर्नेलहरू छन्। साधारणतया यसलाई पुन: कम्पाइल गर्ने क्रममा तिनीहरूले कर्नेल कार्यान्वयन योग्यबाट केहि राखेका थिए वा हटाएका थिए, वा तिनीहरूले संकलन संस्करण पहिचान गर्ने केहि लेबलहरूको आकार परिवर्तन गरेका थिए - कुनै कुरा अनजानमा गरिन्छ पनि - बाइनरी प्याच लागू गर्न सकिएन। वैकल्पिक स्रोत इन्टरनेटबाट स्रोत कोड डाउनलोड गर्न, यसलाई प्याच गर्न, उचित हार्डवेयरको लागि कन्फिगर गर्न, यसलाई कम्पाईल गर्ने, स्थापना गर्ने, र मेशिन रिबुट गर्नु हो। यी सबै एक कार्यक्रम द्वारा गरिनु पर्छ, स्वचालित रूपमा। कृत्रिम खुफिया क्षेत्र को लागी एकदम चुनौती।
हामी देख्न सक्छौं, रूट रूपमा पनि एक भाइरस पनि यो बाधा कूक्न सक्दैन। एक्जिक्युटेबल फाइलहरू बीच प्रसारण मात्र बाँकी समाधान हो। जसमा कि त यसले काम गर्दैन किनकि हामी तल हेर्नेछौं।

प्रशासकको रूपमा मेरो अनुभव:

दश बर्ष भन्दा बढिमा मैले लिनक्स प्रबन्ध गर्दै आएको छु, डाटा केन्द्रहरू, विद्यार्थी प्रयोगशालाहरू, कम्पनीहरू, इत्यादिहरूमा सयौं मेशिनहरूमा स्थापनाको साथ।

  • मैले भाइरस कहिले "प्राप्त" गरेको छैन
  • मैले कहिल्यै कसैलाई भेटेको छैन
  • मैले कसैलाई भेटेको छैन जो उसलाई भेट भएको कसैले उहाँलाई भेटेको छ

म धेरै मानिसहरूलाई चिन्छु जसले लिनक्स भाइरसहरू भन्दा मैले लोच नेस मन्स्टर देखेको छु।
व्यक्तिगत रूपमा, म स्वीकार गर्दछु कि म लापरवाह छु, र मैले धेरै कार्यक्रमहरू सुरू गरें जुन स्वयं उद्घोषित "विशेषज्ञहरू" लाई "लिनक्सको लागि भाइरस" भन्छन् - अबदेखि म तिनीहरूलाई भाइरस कल गर्नेछु, पाठ प्याडन्टिक बनाउनको लागि - मेरो मस्तिष्कको बिरूद्ध मेरो सामान्य खाताबाट, भाइरस सम्भव छ कि भनेर हेर्नका लागि: त्यहाँ दुई चारवटा ब्याश भाइरसहरू छन् जुन त्यहाँ वरिपरि घुम्दछ - र जसले, कुनै पनि फाईलहरू संक्रमित गरिएन - र एक भाइरस जुन धेरै प्रसिद्ध भयो, र प्रेसमा देखा पर्‍यो। मैले यसलाई स्थापित गर्ने प्रयास गरें; र बीस मिनेट काम पछि, जब मैले देखें कि उसको एउटा माग ts डाइरेक्टरी MSDOS प्रकारको विभाजनमा हुनुपर्‍यो। व्यक्तिगत रूपमा, म कसैलाई चिन्दिन छैन जो tmp का लागि एक विशिष्ट विभाजन सिर्जना गर्दछ र यसलाई FAT मा फर्म्याट गर्दछ।
वास्तवमा, केहि तथाकथित भाइरसहरू जुन मैले लिनक्सको लागि परीक्षण गरेंको लागि उच्च स्तरको ज्ञान र रुट पासवर्ड स्थापना गर्नु आवश्यक पर्दछ। हामी योग्य हुन सक्दछौं, कम्तिमा पनि, "क्रिप्पी" भाइरसको रूपमा यदि यसलाई मेशिनलाई संक्रमित गर्न हाम्रो सक्रिय हस्तक्षेपको आवश्यकता पर्दछ। यसबाहेक, केहि केसहरूमा तिनीहरूलाई UNIX र मूल पासवर्डको विस्तृत ज्ञानको आवश्यक पर्दछ; जुन स्वचालित स्थापनाबाट धेरै टाढा छ जुन यो हुनु पर्छ।

लिनक्समा कार्यान्वयन योग्यहरूलाई संक्रमित गर्दै:

लिनक्समा, प्रक्रियाले केवल यसको प्रभावकारी प्रयोगकर्ता र प्रभावकारी समूहले अनुमति दिन के गर्न सक्दछ। यो सत्य हो कि त्यहाँ वास्तविक प्रयोगकर्तालाई नगदको साथ आदानप्रदान गर्न संयन्त्रहरू छन्, तर थोरै। यदि हामी कार्यवाहकहरू कहाँ छन् भनेर हेर्‍यौं भने हामी हेर्नेछौं कि रूटसँग मात्र यी डाइरेक्टरीहरू र समावेश गरिएका फाईलहरूमा लेख्ने सुविधा छ। अर्को शब्दमा, केवल मूलले त्यस्ता फाईलहरू परिमार्जन गर्न सक्दछ। युनिक्समा the० को दशकदेखि यस्तै भयो, लिनक्सको उत्पत्ति भएदेखि, र फाइल सिस्टममा जसले सुविधाहरू समर्थन गर्दछ, कुनै त्रुटि देखा परेन जुन अन्य व्यवहारलाई अनुमति दिन्छ। ELF कार्यान्वयन योग्य फाईलको संरचना ज्ञात र राम्ररी कागजात गरिएको छ, त्यसैले यो प्रकारको फाईललाई पनी लोड अर्को ELF फाईलमा लोड गर्न सम्भव छ ... पूर्व प्रयोगकर्ताको प्रभावकारी प्रयोगकर्ता वा प्रभावकारी समूहको पहुँच अनुमति भएसम्म। पढ्ने, लेख्ने र दोस्रो फाईलमा कार्यान्वयन गर्ने। कतिवटा फाइल सिस्टम कार्यान्वयन योग्यहरूले यसलाई साधारण प्रयोगकर्ताको रूपमा संक्रमित गर्न सक्दछ?
यो प्रश्नको एक सरल उत्तर छ, यदि हामी कति फाइलहरू "संक्रमित" गर्न सक्दछौं भनेर जान्न चाहन्छौं भने, हामी कमाण्ड लन्च गर्छौं:

$ find / -type f -perm -o=rwx -o \( -perm -g=rwx -group `id -g` \) -o \( -perm -u=rwx -user `id -u` \) -print 2> /dev/null | grep -v /proc

हामी / proc डाइरेक्टरी बहिष्कार गर्छौं किनकि यो भर्चुअल फाइलसिस्टम हो जुन अपरेटि system सिस्टम कसरी काम गर्छ भन्ने बारे जानकारी प्रदर्शित गर्दछ। कार्यान्वयन सुविधाहरू सहितका फाइल प्रकारका फाईलहरूले हामी समस्या फेला पार्दैनन, किनकि तिनीहरू प्रायः भर्चुअल लिंक हुन् जुन पढ्न, लेखिएको र कार्यान्वयन हुने देखिन्छ, र यदि प्रयोगकर्ताले प्रयास गरेमा यसले कहिले पनि काम गर्दैन। हामी त्रुटिहरू पनि हटाउँछौं, प्रशस्त - किनकि, विशेष गरी / प्रोक र / होममा, त्यहाँ धेरै डाइरेक्टरीहरू छन् जहाँ साधारण प्रयोगकर्ताले प्रवेश गर्न सक्दैन - यो स्क्रिप्टले लामो समय लिन सक्दछ। हाम्रो विशेष अवस्थामा, एक मेशिनमा जहाँ चार व्यक्ति काम गर्दछन्, उत्तर थियो:

/tmp/.ICE-unix/dcop52651205225188
/tmp/.ICE-unix/5279
/home/irbis/kradview-1.2/src
/kradview

आउटपुटले तीन फाईलहरू देखाउँदछ जुन संक्रमित हुन सक्दछ यदि एक काल्पनिक भाइरस चलाइएको छ भने। पहिलो दुई युनिक्स सकेट प्रकारका फाईलहरू हुन् जुन स्टार्टअपमा मेटाइन्छ - र भाइरसद्वारा असर गर्न सकिँदैन, र तेस्रो विकास कार्यक्रममा फाईल हो, जुन यो हरेक पटक हटाइन्छ हटाइन्छ। व्यावहारिक दृष्टिकोणबाट यो भाइरस फैलिन सकेन।
हामी के देख्छौं बाट, पेलोड फैलाउने एक मात्र तरीका मूल हुनु हो। यस अवस्थामा, भाइरसले काम गर्नका लागि, प्रयोगकर्ताहरूसँग सँधै प्रशासकको सुविधाहरू हुनुपर्दछ। त्यो अवस्थामा, यसले फाइलहरू संक्रमित गर्न सक्दछ। तर यहाँ क्याच आउँछ: संक्रमण सार्नको लागि, तपाईंले अर्को एक्जिक्युटेबल लिन आवश्यक पर्दछ, अर्को प्रयोगकर्तालाई मेल गर्नुहोस् जसले मेसिनलाई केवल रुटको रूपमा प्रयोग गर्दछ, र प्रक्रिया दोहोर्याउँदछ।
अपरेटिंग प्रणालीहरूमा जहाँ सामान्य कार्यहरूको लागि प्रशासक हुनु वा धेरै दैनिक अनुप्रयोगहरू चलाउन आवश्यक हुन्छ, यो केस हुन सक्दछ। तर युनिक्समा यो मेशिन कन्फिगर गर्न र कन्फिगरेसन फाइलहरू परिमार्जन गर्न प्रशासक हुनु आवश्यक छ, त्यसकारण रुट खाताले दैनिक खाताको रूपमा प्रयोग गर्ने प्रयोगकर्ताहरूको संख्या थोरै छ। यो अधिक छ; केही लिनक्स वितरणसँग रूट खाता सक्षम गरिएको छैन। ती सबैमा, यदि तपाईं ग्राफिकल वातावरण जस्तो पहुँच गर्नुहुन्छ, पृष्ठभूमि तीव्र रातोमा परिवर्तन हुन्छ, र निरन्तर सन्देशहरू दोहोर्याइन्छ जुन सम्झाउँदछ कि यो खाता प्रयोग गर्नु हुँदैन।
अन्त्यमा, सबै जसो मूलको रूपमा गरिनु पर्दछ जोखिम बिना सूडो कमाण्ड मार्फत गर्न सकिन्छ।
यस कारणका लागि, लिनक्समा एक कार्यान्वयन योग्यले अरूलाई संक्रमित गर्न सक्दैन जबसम्म हामी मूल खातालाई प्रयोगको रूपमा प्रयोग गर्दैनौं; यद्यपि एन्टिभाइरस कम्पनीहरूले लिनक्सको लागि भाइरस छन् भनेर दावी गर्न जिद्दी गर्यो तर वास्तवमै नजिकको चीज जुन लिनक्समा सिर्जना गर्न सकिन्छ प्रयोगकर्ता क्षेत्रको ट्रोजन हो। यी ट्रोजनहरूले प्रणालीमा केहि असर गर्न सक्ने एक मात्र तरिका यो जडको रूपमा चलाएर र आवश्यक विशेषाधिकारहरूसँग हो। यदि हामी सामान्यतया मेसिनलाई साधारण प्रयोगकर्ताहरूको रूपमा प्रयोग गर्छौं, यो सम्भव छैन कि साधारण प्रयोगकर्ताले प्रणालीलाई संक्रमित गर्नका लागि प्रक्रिया सुरू गर्यो।

मिथ्या र झूट:

हामी लिनक्समा मिथ्याहरू, झुक्काहरू, र भाइरसहरूको बारेमा केवल सादा झूटा फेला पार्दछौं। लीनक्सको लागि एन्टिभाइरस निर्माताका प्रतिनिधिको साथ केही समय अघि भएको छलफलको आधारमा उनीहरूको सूची बनाऔं जुन यस पत्रिकामा प्रकाशित लेखले धेरै नाराज थियो।
त्यो छलफल राम्रो सन्दर्भ उदाहरण हो, किनकि यसले लिनक्समा भाइरसका सबै पक्षहरूलाई छुन्छ। हामी यी सबै मिथकहरूको एक-एक गरी समीक्षा गर्नेछौं जुन उनीहरूलाई त्यो विशिष्ट छलफलमा छलफल गरिएको थियो, तर जुन अन्य फोरमहरूमा धेरै पटक दोहोरिएको छ।

मान्यता १:
"सबै दुर्भावपुर्ण प्रोग्रामहरू, विशेष गरी भाइरसहरूलाई होइन, संक्रमित हुन जड सुविधाहरू आवश्यक पर्दछ, विशेष गरी कार्यान्वयनयोग्य भाइरसको विशेष अवस्थामा (ELF ढाँचा) जसले अन्य कार्यान्वयन योग्यहरूलाई संक्रमित गर्छ।"।

जवाफ:
जो कोही त्यस्तो दावी गर्छ थाहा हुँदैन कि युनिक्स सुविधा प्रणाली कसरी काम गर्दछ। कुनै फाइललाई असर गर्नका लागि भाइरसलाई पढ्नको अधिकार चाहिन्छ - यसलाई परिमार्जन गर्नका लागि यो पढ्नुपर्दछ, र यो लेख्न पर्छ - यो वैध हुनको लागि लेख्नुपर्दछ एक्जिक्युटेबल फाइलमा यो कार्यान्वयन गर्न चाहन्छ।
यो सधैं केस हुन्छ, अपवाद बिना। र प्रत्येक र वितरणमा, गैर-मूल प्रयोगकर्ताहरूसँग यी सुविधाहरू हुँदैनन्। त्यसो भए जरा नभएको कारण, संक्रमण सम्भव छैन। अनुभविक परीक्षण: अघिल्लो भागमा हामीले एक संक्रमणबाट प्रभावित हुनसक्ने फाइलहरूको दायरा जाँच गर्न सरल स्क्रिप्ट देख्यौं। यदि हामीले यसलाई हाम्रो मेसिनमा सुरू गर्‍यौं भने, हामी यो हेर्नेछौं कि यो नगण्य कसरी छ, र प्रणाली फाईलहरूको सम्बन्धमा शून्य छ। साथै, विन्डोज जस्तो अपरेटिंग प्रणालीहरूको विपरीत, तपाईंलाई प्रशासकको विशेषाधिकारको आवश्यक पर्दैन सामान्य प्रयोगकर्ताहरूले प्रयोग गर्ने प्रोग्रामहरूसँग साझा कार्यहरू गर्न।

मान्यता १:
"न त ती प्रणालीमा टाढैबाट जानका लागि जरा हुनु आवश्यक छ, स्लेपरको कीराले, अपाचे एसएसएल (जो सुरक्षित संचारको लागि अनुमति दिने प्रमाणपत्रहरू) को जोखिम शोषण गर्ने काम गर्दछ, सेप्टेम्बर २००२ मा जम्बी मेशिनहरूको आफ्नै नेटवर्क सिर्जना गर्‍यो।"।

जवाफ:
यो उदाहरणले भाइरसलाई संकेत गर्दैन, तर गँड्यौला। भिन्नता एकदम महत्त्वपूर्ण छ: किरा भनेको एक प्रोग्राम हो जसले इन्टरनेटको प्रसारणको लागि सेवाको शोषण गर्दछ। यसले स्थानीय कार्यक्रमहरूलाई असर गर्दैन। त्यसकारण यसले सर्भरहरूलाई मात्र असर गर्दछ; विशेष मेशिनहरुमा होईन।
गँड्यौलाहरू सँधै धेरै थोरै र नगण्य घटनाहरू भएका छन्। तीन वास्तवमै महत्त्वपूर्ण व्यक्तिहरू s० को दशकमा जन्मिएका थिए, एक समय जब इन्टरनेट निर्दोष थियो, र सबैले सबैलाई विश्वास गर्थे। याद गर्नुहोस् कि ती व्यक्तिहरू जसले सेमेलमेल, फिंगर र रेक्सकलाई प्रभाव पारेका थिए। आज कुराहरु धेरै जटिल छन्। यद्यपि हामी अस्वीकार गर्न सक्दैनौं कि तिनीहरू अझै अवस्थित छन् र त्यो, यदि जाँच नगरिएमा, तिनीहरू अत्यन्त खतरनाक हुन्छन्। तर अब गँड्यौलाको प्रतिक्रिया समय एकदम छोटो छ। यो Slapper को मामला हो: एक कीरा पत्ता लगाई जोखिममा बनाएको - र प्याच - कीरा आफैं देखा पर्नु भन्दा दुई महिना पहिले।
यहाँसम्म कि लिनक्स प्रयोग गर्ने सबैसँग अपाचे स्थापना गरिएको थियो र सबै समयमा चलिरहेको थियो भन्ने कुरा पनि मान्दै, प्याकेजहरू मासिक अपडेट गर्नाले कुनै पनि जोखिम कहिले पनि चलाउँदैन।
यो सत्य हो कि स्लेपरले निम्त्याएको SSL बग महत्वपूर्ण थियो - वास्तवमा, SSL2 र SSL3 को सम्पूर्ण इतिहासमा सब भन्दा ठूलो बग फेला पर्‍यो - र जस्तो कि यो घण्टा भित्र फिक्स गरियो। त्यो समस्या फेला परेको र समाधान भएको दुई महिना पछि, कसैले बगमा गँड्यौ जुन पहिले नै सुधारिएको छ, र यो सबैभन्दा शक्तिशाली उदाहरण हो कि जोखिमको रूपमा दिन सकिन्छ, कम्तिमा पनि यसले आश्वासन दिन्छ।
सामान्य नियमको रूपमा, गँड्यौलाको समाधान भनेको कुनै एन्टिभाइरस किन्नु हुँदैन, यसलाई स्थापना गर्नुहोस् र कम्प्युटि time समयलाई यसमा बास गर्नुहुन्न। समाधान भनेको हाम्रो वितरणको सुरक्षा अपडेट प्रणालीको उपयोग गर्नु हो: वितरण अद्यावधिक भएपछि, कुनै समस्या हुनेछैन। हामीलाई चाहिएको सेवाहरू मात्र चलाउनु पनि दुई कारणका लागि राम्रो विचार हो: हामी स्रोतहरूको उपयोग सुधार गर्छौं, र हामी सुरक्षा समस्याहरूबाट टाढा रहन्छौं।

मान्यता १:
"मलाई लाग्दैन यो कोर अभेद्य छ। वास्तवमा, त्यहाँ LRK (लिनक्स रुटकिट्स कर्नेल) भनिने द्वेषपूर्ण प्रोग्रामहरूको एउटा समूह छ, जुन कर्नेल मोड्युलहरूमा कमजोरीहरूको शोषण र प्रणाली बाइनरीहरू प्रतिस्थापनमा निश्चित रूपमा आधारित छ।"।

जवाफ:
रुटकिट मूलत: कर्नेल प्याच हो जसले तपाईंलाई सामान्य उपकरणहरूबाट निश्चित प्रयोगकर्ताहरू र प्रक्रियाहरूको अस्तित्व लुकाउन अनुमति दिँदछ, त्यो तथ्यलाई धन्यवाद गर्दछ जुन ती / प्रो-डाइरेक्टरीमा देखा पर्ने छैनन्। सामान्य कुरा यो हो कि तिनीहरूले यसलाई आक्रमणको अन्त्यमा प्रयोग गर्छन्, पहिलो स्थानमा, उनीहरूले हाम्रो मेशिनमा पहुँच प्राप्त गर्न टाढाको जोखिमलाई शोषण गर्छन्। त्यसो भए तिनीहरूले आक्रमणहरूको अनुक्रम लिन्छन्, अधिकारहरू बढाउनको लागि तिनीहरूसँग मूल खाता नहुँदासम्म। समस्या जब उनीहरूले पाउँछन् हाम्रो मेसिनमा सेवा कसरी स्थापना गर्ने भन्ने पत्ता लगाइएको छैन: त्यो जहाँ रुटकिट भित्र आउँदछ। एक प्रयोगकर्ता सिर्जना गरिएको छ जुन सेवाको प्रभावी उपयोगकर्ता हुनेछ जुन हामीले लुकाउन चाहान्छौं, तिनीहरू रुटकिट स्थापना गर्दछन्, र ती दुबै प्रयोगकर्ता र सबै प्रक्रियाहरू लुकेका छन् प्रयोगकर्ताले सम्बन्धित सबै प्रक्रियाहरू।
कसरी प्रयोगकर्ताको अस्तित्व लुकाउन भाइरसको लागि उपयोगी छ जुन हामीले लम्बाइमा छलफल गर्न सक्छौँ, तर भाइरस जसले आफैलाई स्थापना गर्न रुटकिट प्रयोग गर्दछ रमाईलो देखिन्छ। कल्पना गरौं भाइरसको मेकानिक्स (स्यूडोकोडमा):
१) भाइरस प्रणालीमा प्रवेश गर्दछ।
२) कर्नेल स्रोत कोड फेला पार्नुहोस्। यदि यो छैन भने, उसले आफैंलाई यो स्थापना गर्दछ।
)) हार्डवेयर विकल्पहरूको लागि कर्नेल कन्फिगर गर्नुहोस् जुन प्रश्नमा मेसिनमा लागू हुन्छ।
)) कर्नेल कम्पाइल गर्नुहोस्।
)) नयाँ कर्नेल स्थापना गर्नुहोस्; LILO or GRUB परिमार्जन गर्दै यदि आवश्यक छ भने।
)) मेशिन रिबुट गर्नुहोस्।

चरणहरू ()) र ()) लाई रूट सुविधाहरू आवश्यक पर्दछ। यो केही हदसम्म जटिल छ कि चरणहरू (5) र (6) संक्रमितद्वारा पत्ता लगाउँदैनन्। तर रमाईलो कुरा के हो भने त्यहाँ त्यस्तो कोही छ जसले सोच्दछ कि त्यहाँ प्रोग्राम छ जुन चरण (२) र ()) स्वचालित रूपमा गर्न सक्छ।
एक पराकाष्ठाको रूपमा, यदि हामी कसैलाई भेट्छौं जसले हामीलाई "जब त्यहाँ अधिक लिनक्स मेशिनहरू हुन्छन् त्यहाँ बढी भाइरस हुनेछन्", र "एन्टिभाइरस स्थापना भएको र यसलाई लगातार अपडेट गर्ने" सिफारिस गर्दछ भने, सम्भवत यो एन्टिभाइरस बजारमा सम्बन्धित कम्पनीसँग सम्बन्धित छ र अद्यावधिकहरू। होशियार हुनुहोस्, सम्भवतः उही मालिक।

लिनक्सको लागि एन्टिभाइरस:

यो सत्य हो कि त्यहाँ लिनक्सको लागि राम्रो एन्टीवायरस छन्। समस्या के हो भने, तिनीहरू एन्टिभाइरसका पक्षधरहरूले के कुरा गर्छन् भन्ने गर्दैनन्। यसको कार्य भनेको मेल फिल्टर गर्ने हो जुन मालवेयर र भाइरसबाट विन्डोजमा जान्छ, साथै साम्बा मार्फत निर्यात गरिएका फोल्डरहरूमा विन्डोज भाइरसहरूको अस्तित्व प्रमाणित गर्न; त्यसोभए यदि हामी हाम्रो मेसिनलाई मेल गेटवेको रूपमा वा विन्डोज मेशिनहरूको लागि NAS को रूपमा प्रयोग गर्दछौं भने हामी उनीहरूलाई जोगाउन सक्छौं।

क्लैम - एभी:

हामी GNU / Linux: ClamAV को लागि मुख्य एन्टिभाइरसको बारेमा कुरा नगरी हाम्रो रिपोर्ट समाप्त गर्दैनौं।
ClamAV एक धेरै शक्तिशाली GPL एंटीवायरस हो जुन मार्केटमा उपलब्ध युनिक्सको प्राय जसो संकलन गर्दछ। यो स्टेशनबाट पार हुने मेल सन्देशहरूमा संलग्नकहरूको विश्लेषण गर्न र भाइरसको लागि फिल्टर गर्न डिजाइन गरिएको हो।
यस अनुप्रयोगले कम्प्युटरलाई मेल प्रदान गर्ने लिनक्स सर्भरमा भण्डार गर्न सकिने भाइरसहरूको फिल्टरि allowलाई अनुमति दिन सेमेलमेलसँग पूर्ण रूपमा एकीकृत गर्दछ; डिजिटल समर्थनको साथ दैनिक अपडेट हुने भाइरस डाटाबेस भएको। डाटाबेस दिनमा धेरै पटक अद्यावधिक हुन्छ, र यो एक जीवन्त र धेरै रोचक प्रोजेक्ट हो।
यस शक्तिशाली प्रोग्रामले अझ जटिल ढाँचाहरूमा खोलिनका लागि भाइरसहरू विश्लेषण गर्न सक्षम छ, जस्तै आरएआर (२.०), जिप, जीजिप, बीजिप २, टार, एमएस ओएल २, एमएस क्याबिनेट फाईलहरू, एमएस सीएचएम (एचटीएमएल कोप्रिन्टेड), र एमएस। SZDD
ClamAV ले mbox, Maildir, र RAW मेल फाईलहरू, र पोर्टेबल एक्जिक्युटेबल फाइलहरू UPX, FSG, र PETITE संग संकुचित गर्दछ। क्लेम एभी र स्पामाससिन जोडी उत्तम जोडी हो जुन हाम्रो विन्डोज क्लाइन्ट्सलाई यूनिक्स मेल सर्भरबाट बचाउनको लागि हो।

निष्कर्ष

प्रश्न गर्न के लिनक्स प्रणालीहरुमा कमजोरीहरु छन्? यसको जवाफ निश्चित रूपमा हुन्छ।
तिनीहरूको दाहिने दिमागमा कसैले पनि शंका गर्दैन; लिनक्स ओपनबीएसडी छैन। अर्को कुरा लिनक्स प्रणालीसँग कमजोर अपडेट हुने विन्डोज हो जुन राम्रोसँग अपडेट गरिएको छ। यदि हामी आफैलाई सोध्छौं, के त्यहाँ यी सुरक्षा प्वालहरूको फाइदा लिनका लागि उपकरणहरू छन्, र तिनीहरूको शोषण गर्छन्? ठिक छ, हो, तर यी भाइरसहरू छैनन्, तिनीहरू शोषण हुन्।

भाइरसले अरु धेरै कठिनाइहरू पार गर्नुपर्नेछ जुन विन्डोज डिफेन्डर्सहरूद्वारा सधैं लिनक्स दोष / समस्याको रूपमा राखिएको थियो, र यसले वास्तविक भाइरसहरूको अस्तित्वलाई जटिल बनायो - कर्नेलहरू जुन पुन: कम्पील गरिएको छ, धेरै अनुप्रयोगहरूको धेरै संस्करणहरू, धेरै वितरणहरू, ती चीजहरू जुन उनीहरू छैनन। स्वचालित रूपमा प्रयोगकर्ता, आदि लाई पारदर्शी पारित गरियो। हालको सैद्धांतिक "भाइरस" रुट खाताबाट मैन्युअल्ली स्थापना हुनु पर्छ। तर त्यो भाइरस मान्न सकिदैन।
जस्तो म सधैं मेरा विद्यार्थीहरूलाई भन्छु: मलाई विश्वास नगर्नुहोला। मेशिनमा एक रूटकिट डाउनलोड गर्नुहोस् र स्थापना गर्नुहोस्। र यदि तपाईं अधिक चाहनुहुन्छ भने, बजारमा "भाइरस" को स्रोत कोड पढ्नुहोस्। सत्य स्रोत कोड मा छ। यो "आफ्नै घोषित" भाइरसको लागि कोडको पठन पछि यसलाई नामकरण गर्न गाह्रो हुन्छ। र यदि तपाईलाई कोड पढ्न कसरी थाहा छैन भने, म सिफारिश गर्दछु कि एक सरल सरल सुरक्षा मापन: रूट खाता मात्र मेशिन प्रबन्ध गर्न प्रयोग गर्नुहोस्, र सुरक्षा अपडेटहरूलाई अद्यावधिक राख्नुहोस्।
केवल त्यससँग यो सम्भव छ कि भाइरसहरूले तपाईलाई प्रविष्टि गर्न सम्भव छैन र यो धेरै सम्भावना छैन कि कीरा वा कसैले तपाइँको मेशिनलाई सफलतापूर्वक आक्रमण गर्नेछ।


लेखको सामग्री हाम्रो सिद्धान्तहरूको पालना गर्दछ सम्पादकीय नैतिकता। त्रुटि क्लिक गर्न रिपोर्ट गर्नुहोस् यहाँ.

२ टिप्पणीहरू, तपाइँको छोड्नुहोस्

तपाइँको टिप्पणी छोड्नुहोस्

तपाईंको ईमेल ठेगाना प्रकाशित हुनेछैन।

*

*

  1. डाटाका लागि उत्तरदायी: मिगुएल gelन्गल ग्याटन
  2. डाटाको उद्देश्य: नियन्त्रण स्पाम, टिप्पणी प्रबन्धन।
  3. वैधानिकता: तपाईंको सहमति
  4. डाटाको सञ्चार: डाटा कानुनी बाध्यता बाहेक तेस्रो पक्षलाई सूचित गरिने छैन।
  5. डाटा भण्डारण: डाटाबेस ओसीन्टस नेटवर्क (EU) द्वारा होस्ट गरिएको
  6. अधिकार: कुनै पनि समयमा तपाईं सीमित गर्न सक्नुहुनेछ, पुन: प्राप्ति र तपाईंको जानकारी मेटाउन।

  1.   Sebas_vv9127 भन्यो

    डिस्ट्रो लिनक्स को लागी दैनिक अपडेट संग तपाईंको ओएस पूर्ण सुरक्षित छ।

    1.    elav <° लिनक्स भन्यो

      यो UU हो

  2.   खार्जो भन्यो

    यो पढिसकेपछि, विन्डोजको तुलनामा कमजोरीहरू र सामान्य सुरक्षाको सन्दर्भमा श्रेष्ठता स्पष्ट छ, जुन मैले पढेको हो त्यसबाट जीएनयू / लिनक्समा कमजोरीहरूको शोषण गर्न गाह्रो छ, सत्य यो हो कि यस ओएसमा म सधैं नै छक्क परें। सुरक्षा समस्याहरू सुधार गरिएको एकको साथ गति, उबुन्टु लिनक्स कर्नेलमा time० जोखिमहरू पत्ता लाग्यो, र उही दिन उनीहरू पहिले नै समाधान गरिसकेका थिए ...

    1.    elav <° लिनक्स भन्यो

      स्वागतम खार्जो:
      हो हो, यी चीजहरू ती व्यक्तिहरूले पढ्नुपर्दछ जसले आफूलाई गुरु र कम्प्युटर वैज्ञानिकहरूको घोषणा गर्छन् र विन्डोज कहिल्यै छाड्दैनन्। जब हामी जीएनयू / लिनक्स प्रयोगकर्ताहरूले ओएसको फाइदाको बारेमा कुरा गर्छौं, यो विन्डोजलाई हमला गर्ने होइन, किनभने हामी सबैलाई फाइदा / हानि के हो भनेर स्पष्ट रूपमा थाहा छ 😀

      1.    Perseus भन्यो

        ओ, शीर्षक "ईभान्जलाइजेशन" लाईनक्सको राम्रो व्याख्या - लिन असम्भव।

        + 100

    2.    wilsongcm भन्यो

      केवल उत्कृष्ट व्याख्या ...
      यद्यपि म केवल एक साधारण प्रयोगकर्ता हो, मसँग मेरो शंका र ज्ञान अरु जस्तो छ, तर म निश्चित रूपमा लिनक्सको साथ रहन्छु, २०० 2006 पछि ...

  3.   रोजर टक्स भन्यो

    साथीहरूसँग छलफल गर्न! तिनीहरू सँधै लिag्ग गर्दछन् यदि लिनक्स यसलाई, यदि अन्य ...

  4.   KZKG ^ Gaara भन्यो

    म पक्कै पनि पीडीएफ पढ्ने सिफारिस गर्दछु ... वास्तवमै, कुशल, उत्तम, उत्तम ...

  5.   यो यो भन्यो

    यसलाई कम गर्न !!! 🙂

    1.    KZKG ^ Gaara भन्यो

      वास्तवमा ... म अहिले नै यो ट्रान्सक्रिप्शन गर्दैछु, सबैलाई पढ्नको लागि अधिक सहज बनाउन 😀
      एकै समयमा मैले पोष्ट अपडेट गर्दछु र लिंकलाई PDF मा छोडिदिन्छु, तर मँ यसको सामग्री यहाँ राख्छु।

      Saludos

      1.    अक्ष भन्यो

        हे! ट्रान्सक्रिप्ट को लागी धेरै धन्यबाद!
        धेरै चाखलाग्दो लेख!

    2.    सर्जियो एसाउ अरम्बुला डुरान भन्यो

      मलाई थाहा थिएन कि तपाईं लिनक्स योयोबाट पढ्नुभयो me जस्तो मसँग साथै मुइलिनक्स र अन्य XD

      1.    KZKG ^ Gaara भन्यो

        योयो जी + हाहका लागि हाम्रा धेरै लेखहरू साझा गर्दछ ... हामी यसको लागि आभारी छौं 😀
        वास्तवमा ... ऊ हामीलाई धेरै समयदेखि पढिरहेको छ 🙂

        1.    सर्जियो एसाउ अरम्बुला डुरान भन्यो

          म यस बारे खुसी छु, यो पृष्ठ धेरै राम्रो छ

          1.    elav <° लिनक्स भन्यो

            हामी खुसी छौं कि तपाईले हाम्रो ब्लगको बारेमा राम्रो महसुस गर्नुभयो

  6.   मस्कोसोभ भन्यो

    म धेरै मानिसहरूलाई चिन्छु जसले लिनक्स भाइरसहरू भन्दा मैले लोच नेस मन्स्टर देखेको छु

    Hahahahaha उल्लेखनीय।

    1.    अज्ञात भन्यो

      मलाई पनि हेहेहे वाक्य मनपर्‍यो

  7.   रेयानान्ट भन्यो

    कुनै श doubt्का बिना 100% सिफारिश, अधिक स्पष्ट असंभव, elav साझा को लागी धेरै धन्यवाद!

  8.   मानुएल भिल्लाकोर्टा भन्यो

    धेरै राम्रो लेख। र मैले सोचें कि यदि मैले एन्टिभाइरस नगरेको खण्डमा उजागर गरियो।

    बाँकीका लागि, यसको मतलब यो हो कि यदि यो विन्डोजको लागि भाइरसको वाहक हुन सक्छ, निस्सन्देह यसले हामीलाई असर गर्दैन, तर यदि हामी यसलाई अन्य विन्डोज प्रयोगकर्ताहरूमा प्रसारित गर्न सक्दछौं, हैन त?

    थप रूपमा, यदि हामी मद्यले संक्रमित प्रोग्राम चलायौं भने के हुन्छ? यसको के हुन्छ?

    1.    elav <° लिनक्स भन्यो

      म्यान्युएल विलाकोर्टा स्वागत छ:
      धेरै प्रयोगकर्ता सोच्न को लागी यस्तै हो। यहाँ मेरो देशमा केहि कम्पनीहरूले लिनक्सन पीसीमा कास्परपर्की (लिनक्स संस्करण) राखेका छन् (अनावश्यक मूल्यको)।

      वाइनको बारेमा, म तपाईंलाई भन्न सक्दिन, तर मलाई लाग्छ कि यदि यसले केहि असर गर्छ भने, यो वाइन भित्र नै अनुप्रयोग हुनुपर्दछ। 😕

  9.   ३ एन्ड्रियागो भन्यो

    धेरै राम्रो लेख, विशेष गरी किनभने यसले प्राविधिक डेटामा आधारित तर्क दिन्छ र केवल कुरा मात्र गर्दैन

    1.    elav <° लिनक्स भन्यो

      त्यस्तै .. तपाईले के सोच्नुभयो? मलाई लाग्छ कि त्यो ठीक छ? त्यहाँ तपाईंसँग जब तपाईं Fb मा कसैसँग यस विषयमा discuss बारे चर्चा गर्नुहुन्छ

  10.   रेन्ज 434 भन्यो

    GNU / Linux मा जुजुवा भाइरसहरू छन् भनेर जो कोहीलाई मौन गर्न धेरै नै राम्रो छ।

    मसँग मार्करमा यो छ जब म hasefroch साथ पेला दिन छ।

  11.   लुकास मटियास भन्यो

    यो पढ्न लायक थियो 😀

  12.   साहस भन्यो

    मलाई के लाग्छ कि रोकथाम कहिल्यै दुख्दैन, एक शोषणले हामीलाई कतै पस्न सक्दैन तर ट्रोजन सजिलो छ।

    प्रतिशतको रूपमा, यो लिनक्स अनुमति प्रणालीको कारणले पनि हो

  13.   अल्बा भन्यो

    LOL Loch Ness राक्षस xD को साथ

    ठीक छ ... मैले आफ्ना सहकर्मीहरूलाई लिनक्सको प्रयोग गर्न यही कारणले गर्दा विन्डोज प्रयोगकर्ताहरूले डिस्ट्रोस बदनाम गरेको कुरा मनाउन चाहन्छु भनेर पाप गरें: लगभग कोहीले यसलाई प्रयोग गर्दैनन्, उसलाई केहि हुने सम्भावना कम नै हुन्छ ... मलाई थाहा छ, मेरो गल्ती। तर यसको साथ म यो किन राम्रो छ भन्न सक्दछु ... यद्यपि मैले यसलाई नाशपाती र स्याउले व्याख्या गर्नुपर्नेछ किनकि मेरो धेरैजसो सहकर्मीहरूले बुझ्दैनन् कि यो राम्रो छ

    यस जानकारी पुन: उद्धार गर्नका लागि जे भए पनि धेरै धेरै धन्यवाद

  14.   Perseus भन्यो

    उत्कृष्ट, जानकारी को लागी धन्यवाद

  15.   हेयरोस्भ भन्यो

    वास्तवमा म यस्तो ब्लग पाउन चाहन्छु तर विन्डोजहरूको लागि…।

    1.    साहस भन्यो

      सायद शायद म्यू एक गम्भीर fanboyism ग्रस्त हो

    2.    Alf भन्यो

      त्यहाँ एक छ, http://www.trucoswindows.com/ तिनीहरू धेरै गम्भीर छन्, तिनीहरू fanboys छैनन्।

      केही अवसरहरूमा मैले एउटा योगदानकर्तालाई पढें कि उनले कसरी विन्डोज समस्या समाधान गर्न उबुन्टु प्रयोग गर्ने सिफारिस गरे, तर यो धेरै पहिले नै हो।

  16.   पाण्डेव 92 २ भन्यो

    भाइरसहरू सबै जस्तो हुन्छन्, तिनीहरू खराब छन् तर कम्तिमा उनीहरूले धेरै मानिसहरूलाई XD खुवाउँदछन् अन्यथा मलाई शंका छ कि उनीहरूले काम गर्नेछन्, यो स्पष्ट छ कि लिनक्समा तपाईलाई एउटा प्रवेश गर्न गाह्रो वा लगभग असम्भव छ, तर त्यो तर्क पर्याप्त छैन। लिनक्स प्रयोग गर्नुहोस्, किनकि म्याक ओक्ससमा ती नै लागू हुन्छ।
    लिनक्स प्रयोग गर्नु भन्दा अरु धेरै महत्वपूर्ण कुराहरु छन्।

    1.    अक्ष भन्यो

      के नि: शुल्क पनि छ? xD

  17.   जर्जियो ग्राप्पा भन्यो

    धेरै राम्रो लेख, यसलाई जोड्नु भएकोमा धन्यवाद, यो हाम्रो लागि उपयोगी हुनेछ।

    म एक अवलोकन थप्न चाहान्छु:

    "लिनक्समा त्यहाँ कुनै भाइरसहरू छैनन् किनकि यी दुर्भावनापूर्ण प्रोग्रामहरूको सिर्जनाकर्ताहरूले अपरेटिंग सिस्टमका लागि केही गर्नमा समय खेर फाल्दैनन् जुन प्राय: कसैले पनि प्रयोग गर्दैन"।

    वास्तवमा, यो कथन सही पनि छैन: इन्टरनेटमा धेरै जसो सर्भरहरू - लाखौं मानिसहरूले प्रयोग गर्छन् - GNU / Linux प्रणालीहरूमा काम गर्छन् (उदाहरणका लागि, गुगलले, र उनीहरूले उत्पादकहरूको लागि राम्रो शिकारको प्रतिनिधित्व गर्दैनन्? भाइरस?); विश्वको most०० सब भन्दा शक्तिशाली सुपर कम्प्युटरहरु मध्ये c १..91%, [http://i.top4.org/stats] पनि।

    संक्षेपमा भन्नुपर्दा, यदि GNU / Linux विरुद्ध कुनै "वास्तविक" भाइरसहरू छैनन् भने, यो इच्छाको अभावको कारणले होइन, तर प्राविधिक कठिनाइहरूको कारणले हुन्छ (लेखमा राम्रोसँग वर्णन गरिएको छ)।

  18.   र अन्य UNIX- आधारित प्रणालीहरू? भन्यो

    मेरो अज्ञानतालाई क्षमा गर्नुहोस्, तर युनिक्स, एक्सएनयू वा बीएसडीमा आधारित अन्य प्रणालीहरू कहाँ छन्? अन्त्यमा GNU / Linux मा UNIX मा आधारित छ र मलाई थाहा छ कि एआईएक्स जस्ता प्रणालीहरु अझ राम्रो सर्वर हुन् उनीहरूको सुरक्षाको लागि धन्यवाद, म पनि MacOs X र FreeBSD को कुरा गर्छु।
    मलाई लाग्छ कि लेख, यसलाई कत्ति राम्रो लाग्दछ, लिनक्समा मात्र आधारित हुनु हुँदैन, यद्यपि यो समर्पित वेबसाइट हो

  19.   ubuntero भन्यो

    यो एक धेरै राम्रो म्यागजिन (सबै लिनक्स) थियो, यसले के भएको छ दुख्छ, लेख उद्धारको लागि धन्यवाद! चियर्स!

    1.    elav <° लिनक्स भन्यो

      र के भयो? : S

  20.   ErunamoJAZZ भन्यो

    Thu ... म आदेश चलाएँ find जुन उनीहरूले त्यहाँ दिन्छन् र मलाई लाग्छ कि यो अझै सकिएको छैन, त्यहाँ २००० भन्दा बढी "सम्भावित संक्रमित" (?) छन्

    धेरै राम्रो लेख।

    1.    उमरएचबी भन्यो

      हे, म उबन्टुबाट अलग छैन, वास्तवमा त्यो डिस्ट्रोको साथ मैले GNU / Linux लाई आफैंमा प्रयोग गर्न थालें, र मलाई ओज युनिटी भनिने डेरिभेसन मन पर्‍यो, जबसम्म मैले महसुस गरे कि मलाई उनीहरूले समावेश गरेको धेरैजसो अनुप्रयोगहरू चाहिदैनन्। पूर्वनिर्धारित रूपमा, र यसको विपरित, तिनीहरू मेरो ओएसमा कमजोरीहरू बढाए। त्यसकारण, र पर्याप्त पढेर र विभिन्न डिस्ट्रोजहरू प्रयास गरेपछि, मैले डेबियन सर्ने निर्णय गरें, जुनसँग म धेरै सहज छु, र केवल मलाई चाहिएको चीज मात्र। र यदि मलाई केहि अरू चाहियो भने, कुनै समस्या छैन, निश्चित गरी मैले यसलाई आधिकारिक भण्डारहरूमा फेला पार्नेछु, यदि होईन भने, स्रोतहरू कम्पाइल गर्न। आह! र लेखकद्वारा, उत्कृष्ट लेख। सादर।

    2.    एन्ड्रेलो भन्यो

      धेरै जसो मसँग पनि देखा पर्दछ, तर तिनीहरू फोल्डरहरू हुन्, केवल आदेशले गर्ने काम भनेको फाइलहरू खोज्नु हो जुन संक्रमित हुन अनुमति छ, केहि अनुमतिहरू हटाउनु आवश्यक हुन्छ, ठीक छ त? ClamAV को साथ हेर्नुहोस्, लिनक्सिरोले मलाई फोहोर फालिदिनु अघि, म यसलाई विन्डोजबाट युनिटहरू कीटाइन गर्न प्रयोग गर्दछु।

  21.   ईद्वार भन्यो

    जानकारीको लागि धन्यवाद हेर्नुहोस् तर यो उत्पादनको बिरूद्ध हो कि तपाईंलाई कसैले लिनक्स प्रयोग गर्दैन जब हामी मध्ये कोही माइक्रोसफ्टको बारेमा सत्य जान्दछ यसलाई प्रयोग गर्छ।

  22.   एडुआर्डो नताली भन्यो

    नमस्ते, साथी कसरी बारेमा, म तपाईं जस्तै प्रणालीमा समर्पित छु, म तपाईंलाई बधाई दिन लेख्दै छु, तपाईंको लेख शुद्ध सत्य पनि छ, उत्कृष्ट !!! र शानदार !! सबै आधारभूत संग। यसलाई पढेर राम्रो लाग्यो! धेरै धेरै धन्यबाद, एड्वार्डो नाताली

  23.   जर्ज मांजररेज लेर्मा भन्यो

    तिमीलाई कस्तो छ।

    माईक्रोसफ्ट र विशेष गरी यसको अपरेटिंग सिस्टमहरू कम्तिमा १० वर्ष पछाडि * NIX प्रणालीहरू पछाडि छन् (यूनिक्स, लिनक्स र म्याकोस बुझ्नुहोस्), यद्यपि यो पनि स्वीकार्नुपर्दछ कि धेरै जसो अवस्थाहरूमा यो प्रयोगकर्ताहरूको गल्ती हो र अपरेटिंग सुरक्षा सुरक्षाका लागि आवश्यक न्यूनतम कागजात उपलब्ध गराउन माइक्रोसफ्ट क्षमता। * एनआईएक्स प्रणालीहरूका नेटिभ गुणहरू छन् जुन उनीहरूको प्रकृतिले हानिकारक सूचना प्रजातिहरूको प्रसारलाई लगभग असम्भव बनाउँदछ (१००% साम्य छैन)। यस्तो छैन कि त्यहाँ * NIX र विशेष लिनक्स प्रयोग गर्ने कम मानिस छन्, बरु यी प्रणालीहरूको क्षमताहरू धेरै राम्रो र गुणस्तरको छन्, जुन विन्डोज ब्रान्डको प्राथमिकताका रूपमा छैन (उदाहरणका लागि Win Vista याद गर्नुहोस्)।

  24.   Felip सालाजार Schlotterbeck भन्यो

    किनकि मैले ओबन्टु .7.04.०XNUMX क्लमको साथ देखेको थिएँ मलाई थाहा थियो कि gnu / लिनक्सको लागि भाइरसहरू हुनु पर्छ।

  25.   माइगुल भन्यो

    सत्य यो हो कि लेख धेरै राम्रो छ। यति धेरै प्रश्नहरूको जवाफ दिन पर्याप्त जागिर र समय छ कि यस सम्बन्धमा ... मेरो बधाई हो।

  26.   joedram भन्यो

    सत्य जुन मैले पहिले अनुभव गरिसकेको थिएँ, प्रणालीमा केहि भाइरसहरू तर यो मेरो गल्ती थियो, सबै अपडेटसँगै समाधान भयो।

  27.   पाण्डेव 92 २ भन्यो

    लिनक्समा ट्रोजन्स, म्याक ओएसएक्समा र विन्डोजमा धेरै हदसम्म भएजस्तै अवस्थित छन्, लिनक्समा यो बढी गाह्रो छ भन्ने फरकको साथ, र यदि हामी ओपन बीएसडीको बारेमा कुरा गर्छौं भने अझै धेरै गाह्रो हुन्छ।

  28.   Lunatic_Barrington भन्यो

    यस लेखका लागि धेरै धेरै धन्यबाद! मलाई लाग्छ कि यो म जस्तै ती सबै नयाँ बच्चाहरूको लागि धेरै उपयोगी छ जसले लिनक्स कसरी कार्य गर्दछ भन्ने बारे थोरै सिक्न इच्छुक छन्। 🙂

  29.   घर्मिन भन्यो

    यद्यपि यो लेख धेरै दिनको लागि प्रकाशित गरिएको छ, यो समयावधि सकिएको छैन, त्यसैले, तपाईंको अनुमतिसहित, म तपाईंको क्रेडिटहरू प्रतिलिपि गर्दैछु। 😉

  30.   फर्नांडो MS भन्यो

    धेरै चाखलाग्दो, कुनै श doubt्का बिना नै मैले पीडीएफ लेख डाउनलोड गर्नुपर्नेछ यसलाई पढ्नको लागि र यसैले आफ्नै निष्कर्ष निकाल्नु पर्छ।

  31.   Angamo 1998 भन्यो

    यदि मैले सोच्न पनि सकेन भने, मसँग बोर्डको कम्प्युटर छ र यसले इन्टरनेटबाट अत्यन्तै दुर्भावनापूर्ण भाइरस डाउनलोड गरेको छ र केहि पनि छैन, तर एक दिन मैले आफ्नो कर्नेल डाउनलोड गरेको थिएँ र अनुसन्धान गर्दा मैले एउटा भाइरस सिर्जना गरें, जस्तो कि मलाई केहि पनि हुनेछैन भनेर सोच्छु, म त्यसलाई दौडें, किनकि सबै कुरा। स्कूलमा गन्दै तिनीहरूले मलाई सच्याउन कोशिस गरे, कुकुरले सकेन।
    मेरो भाइरसले विस्थापित ड्राइभरहरू, प्याकेजहरू र मैले कार्यक्रमहरू हटाउँथें, जब मैले यसलाई सेट गरेको रूपमा मैले प्रत्येक पटक सत्र सुरु गर्न सक्थें भने यसले मलाई सत्र सत्र मेनूमा फर्कायो।
    ZAS एन TODA ला BOCA
    पोष्टस्क्रिप्ट (मेरो कम्प्युटर पनि सामसु beमा विश्वास गरिएको थियो र यो तोशिबा हो, संशोधित)

  32.   गब्रिएल भन्यो

    लेख धेरै पुरानो हो, तर जानकारी अझै मान्य छ, मैले धेरै श cleared्का हटाएको छु ... धन्यवाद

  33.   vania भन्यो

    खैर, मलाई लाग्छ कि लिनक्स उनीहरूले भने जस्तो गम्भीर छैन, किनकि विन्डोज र लिनक्स दुबै भाइरस छ, तर यसको मतलब यो होइन कि लिनक्स विन्डोज भन्दा राम्रो कार्यहरू गर्दैन ...

  34.   सर्जियो भन्यो

    तपाईंको कला को लागी धन्यवाद यसले मलाई धेरै सहयोग गर्‍यो मैले भर्खरै डिबियनमा शुरू गरें र मैले यस विषयको पक्षमा धेरै चीजहरू देख्दछु जुन यी ओएसलाई थाहा छैन र राम्ररी जानकारी नभएकोमा म यसका लागि सिफारिस गर्नेछु धन्यवाद कुल

  35.   सोलोमन बेनिटेज भन्यो

    मैले टकसालको साथ रुटकिट हन्टर स्थापना गरें। मैले मूल रूपमा यसलाई प्रयोग गरें र टर्मिनलबाट पत्ता लागेको एकल रुटकिट देखिन। त्यसैले यो प्रयोगको आवश्यकता भन्दा यो रमाईलो पनि थियो।
    अब जब मैले OpenSUSE प्रयोग गरें भने मैले यसलाई स्थापना गर्न कष्ट गरिन। यो सामान्य ज्ञानको पनि कुरा हो: जब तपाईं लिनक्स विश्वमा शुरू गर्नुहुन्छ तपाईंलाई सबैभन्दा आवश्यक आवश्यकताहरूको लागि मूल खाता छोड्ने र अर्को प्रकारको प्रयोगकर्ता सिर्जना गर्ने आवश्यकता थाहा हुन्छ। त्यस्तै प्रकारले तपाईले प्रत्येक विन्डोमा रुट पासवर्ड राख्नु हुदैन कि यसले के गर्छ प्रक्रिया थाहा नपाई पप अप हुन्छ।
    मलाई लाग्छ कि लिनक्समा भाइरसको मिथक भनेको अन्य व्यक्तिहरूमाथि विजय हासिल गर्ने धेरै मानसिक अवरोधहरू मध्ये एक हो, जस्तै मुख्य दुई मध्ये दुई: "म लिनक्स बुझ्दिन, मलाई लिनक्स कसरी प्रयोग गर्ने थाहा छैन" र चाहानुहुन्छ। सबै विन्डोज गर्न, लिनक्स अपरेटिंग सिस्टम उस्तै वा माइक्रोसफ्टको जस्तो समानको आशा गर्दै।

  36.   लिहर भन्यो

    लेख केवल महान छ, म यो महान थियो लाग्यो, यो लेख्न को लागी धेरै धन्यवाद। मैले यसलाई कभर गर्न पढेको छु। बधाई छ, यस लेखको साथ सबै वर्णन गरिएको छ र, मेरो अंशको लागि, बसे 😀

  37.   desikoder भन्यो

    भाइरस सबै प्रणालीहरु को लागी बनाउन सकिन्छ। के अधिक छ, म कोडको एक लाइनबाट लिनक्सको लागि ब्याकडोरको कोड राख्न सक्दछु। प्रश्न भाइरसको अस्तित्व होइन, तर संक्रमणको सम्भावना हो।

    उत्तरहरू (मेरो विचारमा)

    तपाइँ लिनक्समा भाइरसहरू बनाउन सक्नुहुन्छ: हो
    लिनक्समा भाइरसहरू छन्: थोरै, र सफलता बिना
    त्यहाँ संक्रमित हुने संभावनाहरू छन्: धेरै थोरै

    1.    desikoder भन्यो

      खैर, रेकर्डको लागि, म विन्डोजहरूलाई घृणा गर्दछु, र म यसको सुरक्षा गर्दिन। यदि यो मेरो प्रयोगकर्ता-एजेन्टमा देखा पर्दछ यो किनभने म फोन बुथमा छु किनकि मसँग अब घरमा इन्टरनेट छैन।

      अभिवादन 😉

  38.   Matias Demarchi भन्यो

    मैले सबै कुरा पढें, म यो देख्छु कि यो सुरक्षा कवचको न्यूनतम मात्र हो, तर कर्नेल डिजाइनको कारणले नै हो, तर एन्ड्रोइड किन विन्डोज जत्तिकै भाइरसको समस्या र दीर्घकालीन ढिलो मद्दतबाट पीडित छ?

    1.    कुक भन्यो

      किनभने एन्ड्रोइड प्रयोगकर्ताहरूलाई सामान्यतया उनीहरूको प्रणाली कसरी व्यवस्थित गर्ने र जुनसुकैबाट पनि केहि पनि स्थापना गर्ने कुरा जान्दैनन् किनकी यसबाहेक गुगलले एन्ड्रोइडमा सुरक्षामा रुचि राख्दैन किनकि यो रसीर व्यवसाय हो कि यो यति सुरक्षित छैन कि ओएस जीएनयू / मा पनि ठूलो भिन्नता छ। लिनक्स र एन्ड्रोइड तिनीहरूसँग समान कर्नेल भए पनि

      1.    सेबास भन्यो

        "किनभने एन्ड्रोइड प्रयोगकर्ताहरूलाई सामान्यतया उनीहरूको प्रणाली कसरी चलाउने र कहिँबाट पनि केहि स्थापना गर्ने थाहा छैन"।

        त्यो उत्तर हो जुन वैध हुनेछ यदि हामीले कुनै अपरेटिंग सिस्टमको लागि भनेका छौं।
        त्यसोभए योग्यता प्रणालीको डिजाइनमा कहिल्यै आएको थिएन र गल्ती सधैं प्रयोगकर्ताको (ab) प्रयोगमा रहन्छ।

    2.    गाबो भन्यो

      होईन, तपाईंले सबै कुरा फेरी पढ्नुपर्नेछ, राम्रो हेराई लिनुहोस् र सामान्यीकरण भाइरसको मूर्खतापूर्ण खेलमा नपर्नुहोस्, कुनै पनि कम्प्युटर असफलता खानुहोस्। माथिको एक थोरै सहि छ तर सामान्यतया स्पाइवेयर र मालवेयरको साथ लिनक्स कर्नेल प्रयोग गर्ने उपकरणलाई संक्रमित गर्दा सधैं प्रयोगकर्ताको गल्ती हुन्छ जसले आफूले स्थापित गरेको सबै चीजलाई अनुमति दिइरहेको छ, चाहे एन्ड्रोइड वा विन्डोजमा। गुगलले के गर्न सक्छ यो कारणले जड पहुँचसँग टर्मिनलहरू दिइएनन्।

      1.    कुक भन्यो

        सत्य यो हो कि गुगलले वास्ता गर्दैन वा एन्ड्रोइडको सुरक्षाको बारेमा गम्भीर रूपमा चिन्ता लिदैन र यसले दुख्छ किनभने एन्ड्रोइड एक उत्तम प्रणाली हुने सम्भावना हुन्छ तर यसले उनीहरूलाई एन्ड्रोइड कारखानाबाट झन् झन् बनाउँदैन धन्यवाद। गुगलको नियन्त्रणले घरको ढोका समाहित गर्दछ ताकि एनएसए जस्ता संस्थानहरूले तपाईंको निजी डाटामा पहुँच गर्न सक्दछन्। के यो प्रणालीको सुरक्षाको चिन्ता हो? गबो पनि धेरै प्रयोगकर्ताहरू सहि छन् तर सबैले आफ्नो प्रणाली जडान गर्दैन धेरै पटक यो थाहा छ कि यो एक दोहोरो तरवार हो, जुन केवल ती मानिसहरूले प्रयोग गरिरहनुपर्दछ जो उनीहरूलाई के गरिरहेका छन्।

    3.    रोबर्टो भन्यो

      किनभने धेरै Android ले तिनीहरूलाई मूलको रूपमा प्रयोग गर्दछ। तर भाइरस अझै दुर्लभ छन्। यो सत्य हो कि ग्यालक्सीले तपाईंलाई रुट हुन अनुमति दिदैन, त्यसैले म कहिले पनि संक्रमित भएन, न त मेरा ट्याब्लेटहरू।

    4.    सेबास भन्यो

      किनकि लेखमा तर्क गरिएको सबै कुरा छद्म प्राविधिक बकवास हो।

      उनीहरूले तपाईलाई यो विचार बेच्छन् कि भाइरसको "अनुपस्थिति" कम बजार सेयरको कारणले होइन तर सुपर शक्तिशाली लिनक्स कर्नेलले यसको प्रसारलाई रोक्छ, तर तब एक अपरेटि System सिस्टमले भनेको कर्नेलको साथ देखा पर्दछ र व्यापक रूपमा प्रयोग भएको छ र त्यहाँ भाइरस, मंदी छ। , ह्या hang्ग अप र सबै प्रकारका समस्याहरू।

      त्यहाँ कुनै डिजाइन छैन जुन अस्तित्व र भाइरसको फैलावटलाई रोक्छ, किनकि तिनीहरू विन्डोजमा पुग्दछन् जुन तरिकामा तिनीहरू कुनै पनि प्रणालीमा पुग्न सक्छन्: प्रयोगकर्ताले यसलाई खोज्दछ, यसलाई आफ्नो कम्प्युटरमा राख्दछ र कुनै पनि प्रकारको चेतावनीलाई वेवास्ता गर्दै कार्यान्वयन गर्दछ। जब ती सर्तहरू हुँदैनन्, संक्रमण विन्डोजमा पनि शून्य हुन्छ।

      मद्दतहरू घट्दछन् जब तपाईं कर्प स्थापना / स्थापना रद्द गर्नुहोस्। त्यहाँ कुनै प्रणाली छैन र बकवास गर्न प्रतिरक्षा डिजाइन। एक अपरेटिंग प्रणाली जति लोकप्रिय छ, त्यहाँ अधिक विकासहरू हुनेछन्, जे भए पनि उनीहरूको गुणवत्ता र समर्पण।

      र लामो अवधिमा ढिलो देख्नको लागि, यो लामो अवधिमा प्रणाली स्थापना गर्नु आवश्यक छ!, दैनिक सर्भरको कारण लिनक्समा प्राय: नहुने सर्त, या त डिस्ट्रोक परिवर्तन गर्न, "अपडेट" गर्नका लागि। डिस्ट्रो वा यसलाई भएको कुनै पनि दैनिक ब्रेकबाट यसलाई रिकभर गर्न।

  39.   Emilio मोरेनो भन्यो

    राम्रो जानकारी, यसले भाइरस र लिनक्सको बारेमा धेरै स्पष्ट गरेको छ

  40.   Is भन्यो

    सबै भन्दा राम्रो, म यो सिफारिस!

  41.   कुक भन्यो

    ठिक छ, कुनै प्रणाली १००% सुरक्षित छैन र त्यसमा GNU / Linux समावेश छ

  42.   स्लेन्डरम्यान भन्यो

    तर एन्टिभाइरसले तपाईलाई भाइरसबाट मात्र बचाउँदैन, जहाँ सबै ठाउँमा मालवेयर छ, र राम्रो AV ले तपाईलाई यसबाट बचाउन सक्छ। जो कोही एन्टीवायरस प्रयोग गर्दैनन् किनकि ऊसँग GNU / Linux छ (म पनि यसलाई प्रयोग गर्दछु), तर धेरै खतराहरूमा पर्दछ।

    1.    गाबो भन्यो

      तपाइँले सोच्नु पर्छ कि युनिक्स प्रणालीमा एन्टिभाइरस धेरै उपयोगी छैन, हुनसक्छ उनीहरूले जे भोग्छन् एक्सप्लोएट्स हुन सक्छ र अपडेटहरू सक्रिय भएमा यो पर्याप्त हुनेछ, हुनसक्छ यदि हामीले ध्यानमा राख्यौं भने केही डिस्ट्रॉस (केसमा) GNU / Linux) का तिनीहरू आफ्नो कर्नेल बर्षमा २ पटक अपडेट गर्दछन्।

  43.   दरियो भन्यो

    त्यहाँ केहि छ जुन भाइरसले डेब वा आरपीएम प्याकेजहरूको लागि पूर्ण रूपमा बेवास्ता गर्दछन्, व्यक्तिहरूले यी प्याकेजहरूलाई कठिनसाथ विश्लेषण गर्छन् र तिनीहरूलाई स्थापना गर्न रुट पहुँच चाहिन्छ।

    1.    थोमा स्यान्डोवल भन्यो

      यो सत्य हो, तर हामी मध्ये धेरैले सम्बन्धित रिपोजिटरी प्रयोग गर्नेछौं। त्यहाँ व्यक्तिहरू छन् जुन लामो समयदेखि यसलाई समर्पित भएको छ र लिनक्समा काम गर्ने ईतिहास रहेको छ, कहिलेकाँही ती प्रमाणपत्रहरूले विश्वास गर्दछ कि गर्दैन भनेर जान्न मद्दत गर्दछ।

  44.   ऑस्कर लोपेज भन्यो

    उत्कृष्ट पोष्ट, मलाई लिनक्सको बारेमा यी चीजहरू थाहा थिएन, साझेदारीको लागि धेरै धन्यबाद।

  45.   मानुएल फर्नान्डो मारुलान्डा भन्यो

    उत्कृष्ट लेख, यसले मेरो टाउकोमा श doubts्का हटाउनको लागि मद्दत गर्‍यो।

  46.   पब्लुलु भन्यो

    धन्यबाद, मलाई यस विषयमा थोरै विचार छ र लेखले मलाई धेरै मद्दत गरेको छ। अभिवादन!

  47.   miguel भन्यो

    राम्रो वेबसाइट, थाहा थिएन।
    मलाई तपाईको भाइरसको ब्यक्तिलाई मनपर्‍यो
    म तपाइँलाई मेरो वेबसाइटबाट लिंक गर्दछु,
    धन्यवाद,
    miguel

  48.   जुआन रोजास भन्यो

    नमस्कार, म Linux००० भन्दा बढी फरक लिनक्स सर्वर वेबसाइटहरू प्रबन्ध गर्दछु, आज म तपाईंलाई भन्न सक्छु कि यदि मैले भाइरस पाएको छु र मैले उनीहरूलाई क्लेम एभसँग निष्प्रयोजित गरेको छु, राम्रो नियमको साथ फायरवाल भएता पनि, यो फैलिएन। उस्तै तर यदि त्यहाँ थिए
    समस्या, अनधिकृत एक्सचेन्जको मेल र पृष्ठ टेम्प्लेटहरू

    Saludos

    1.    elav भन्यो

      तपाईलाई कस्तो भाईरस भयो? किनकि भाइरस मेलमा प्रवेश गर्दछ, विशेष गरी विन्डोज प्रयोग गर्ने प्रेषकबाट, यो असाधारण छैन, तर त्यहाँ बाट प्रणालीलाई असर गर्न यो धेरै लामो मार्गमा जान्छ। त्यसोभए म फेरि सोध्छु यो कस्तो भाइरस हो?

  49.   आईको भन्यो

    धेरै, राम्रो, उत्कृष्ट जानकारी

  50.   रोबर्टो भन्यो

    चाखलाग्दो। सायद एन्ड्रोइडमा रूटको व्यापक प्रयोगको कारण, त्यहाँ एन्ड्रोइडका लागि भाइरसहरू छन्। तर ए ती पक्कै विरलै छन्।

  51.   G भन्यो

    मलाई लाग्छ ransomware लिनक्स मा यसको काम गर्दैन।

    पदका लागि बधाई र बधाई हो। धेरै धेरै राम्रो !!!

    G

  52.   स्क्यान भन्यो

    "तिनीहरू केहि समय सिर्जना गर्न चाहँदैनन् जुन यस प्रणालीको पहिलो अपडेटसँगै सुधार गरिनेछ, २OR घण्टा भन्दा कममा पनि"
    त्यो हुन यदि यो पत्ता लगाईएको हो र सार्वजनिक बनाइएको छ।
    ठिक छ, त्यहाँ कुनै संक्रमित कम्प्युटरहरू छन् र ती प्रयोगकर्ताहरूले ढिलो सम्म यो फेला पार्दैन।
    त्यहाँ भाइरसहरू पनि छन् जुन BIOS, फर्मवेयर, आदिमा कारखानाबाट आउँछ ... यहाँसम्म कि सरकारी एजेन्सीहरू द्वारा उत्पादित। लिनक्स वा ओएसएक्सका लागि त्यहाँ धेरै प्रकारका भाइरसहरू छन् भन्ने बिना यसो भनिएको छैन, यद्यपि विन्डोजको लागि यति धेरै छैन।

  53.   दानियल भन्यो

    तपाईले भनेको सबै कुरा कम या कम सत्य छ, तर धेरै छैन। तपाईं मिथ्याहरूमा भर पर्नुहुन्छ अन्य मिथ्याहरू मेटाउन ...।

    एक डेबियन सर्भरसँग कर्नेल with को साथ months महिना इन्टर्नेटमा स्ट्याटिक एचटीएमएल (सब भन्दा साधारण चीज) सेवारत गरी कनेक्ट गरिएको छ र त्यसपछि तपाईले आफ्नो पोष्टको 4०% भन्दा बढी मेटाउन सक्नुहुन्छ।

  54.   Conde भन्यो

    हेकरलाई आफ्नो भाइरसहरू र स्पाइवेयरको साथ एक ओएस प्रवेश गर्न असम्भव छैन।

  55.   योशिकी भन्यो

    मलाई लाग्छ १२ बर्ष पछि, हामी यो लेखको रीमेकको हकदार हुनेछौं। नयाँ टेक्नोलोजीहरू, नयाँ खतराहरू छलफल गर्नुहोस् ... र यदि हामी शाब्दिक रूपमा भाइरस मुक्त छौं वा छैन भने।

    अन्यथा, उत्कृष्ट लेख (जुन मैले पहिले नै युनहरू पढें)।

  56.   अलेजेन्ड्रो अल्वारेज प्लेसहोल्डर छवि भन्यो

    यदि मैले विन्डोज र लिनक्स स्थापना गरेको छु, के म भाइरसले मेरो पीसी इन्टर गर्न सक्दछु जब म लिनक्स प्रयोग गर्छु र विन्डोजमा स्विच गर्छु?