Er is iets waar ik in mijn dagelijkse leven mee heb moeten leren omgaan en ik ben er nog steeds niet helemaal aan gewend geraakt, en dat is dat het me erg stoort dat een persoon met een bepaalde macht gelooft dat iedereen het moet denken (of denk) zoals zij.
Over waarom Kabouter niet de tool gnome-tweak-tools standaard is er veel gespeculeerd, maar vandaag ontmoet ik elkaar een artikel wat de ware redenen voor deze beslissing verklaart. De auteur maakt zijn mening heel duidelijk, die ik 100% deel:
Allereerst geef ik Gnome de schuld om één reden en maar om één reden. Het ontbreekt de Gnome Foundation aan communicatie met het publiek op een manier die niet kan worden genegeerd. Als Gnome iets claimt, zou het meteen moeten klinken als de laatste persoon op aarde. In plaats van Gnome worden de grootste dingen verborgen op de mailinglijsten of planeten.
Dat wil zeggen, wanneer in Kabouter Er vinden belangrijke veranderingen plaats, slechts enkele mensen komen erachter via de mailinglijsten, omdat ze geen officieel middel hebben om deze communicatie te verzenden en waar hun gebruikers hun criteria voor akkoord of niet kunnen aangeven.
Dit is niet nieuw, we hebben het al gezien in het bericht van gisteren over de wijzigingen in nautilus en om de waarheid te zeggen, ik had nooit aandacht besteed aan dit facet dat niet de moeite neemt om te verbergen Gnome Stichting. Laten we nu teruggaan naar het oorspronkelijke onderwerp, wat me echt dwars zit aan dit alles, waarvoor ik raad aan te lezen (zelfs als het in het Engels is) het artikel vanwaar ik al deze informatie heb gekregen, aangezien het de geschiedenis verklaart van waar dit allemaal vandaan komt, die ik je nu laat zien:
Na deze leiding plaatst Gnome-ontwikkelaar Andreas Nilsson een ietwat vreemde link (islinuxaboutchoice.com) wat leidt tot een oude discussie op de Fedora mailinglijsten. Als je lui bent om te lezen, Adam Jackon een beetje een vergelijkbare situatie, welke functies standaard moeten worden opgenomen (rond juju) concludeert:
"Maar de reeks logica voor" Linux gaat over het kiezen "om" alles te verzenden en de gebruiker te laten kiezen hoe ze willen dat hun geluid niet werkt "begint met een misvatting en eindigt met een ramp."
Nilssons opmerking was niet erg nuttig, wat zijn standpunt duidelijk maakt, maar niet verklaart waarom. Gelukkig doet wat Nilsson niet doet, Allan. Ik denk dat dit de eerste keer is dat iemand van Gnome de redenen heeft uitgelegd waarom een standaardthema-aanpassingsoptie niet openbaar is gemaakt.
Allan Day zegt:
“Systeeminstellingen biedt al achtergrondselectie. De kleurinstellingen zouden een voordeel kunnen zijn - we zouden moeten bespreken hoe dit zou passen in het algehele ontwerp van de systeemconfiguratie. Ik ben echter totaal tegen het aanpassen van gtk / shell / pointer en ook tegen extensies. Enkele van de redenen hiervoor (dit is niet uitputtend): «
- Het maakt het moeilijker voor externe applicatie-ontwikkelaars om ons platform te oriënteren.
- De gebruikerservaring verslechtert - de meeste alternatieve thema's zijn van relatief slechte kwaliteit. We hebben niet de middelen om een goede set thema's van hoge kwaliteit te maken
- De standaardthema's zijn niet alleen een kwestie van esthetiek - ze zijn ontworpen om de gewenste gebruikerservaring over te brengen.
- De standaardthema's zijn ontworpen om in combinatie met elkaar te werken - het shell-thema en het gtk-thema zijn met elkaar in gedachten ontworpen.
- De extensies zijn in wezen niet compatibel. Als u ze in de systeeminstellingen plaatst, zegt u 'deze worden ondersteund als onderdeel van het systeem'.
- We hebben al een website voor het installeren van extensies - dit is beter dan wat ze hier voor extensies voorstellen.
en Allan vervolgt:
Dit zijn allemaal redenen waarom deze dingen geen deel zouden moeten uitmaken van het standaardsysteem. Ze kunnen een onderdeel zijn van het aanpassingsinstrument.
Alleen omdat enige aanpassing wenselijk is, wil nog niet zeggen dat alles aanpasbaar moet zijn (ik ben het op theoretisch gebied totaal niet eens met Maslow, zou ik moeten toevoegen). Dit wil niet zeggen dat aanvullende vormen van maatwerk natuurlijk niet kunnen worden geëvalueerd. Een screensaver met fotogalerij is bijvoorbeeld een mogelijkheid die is besproken. «
Blijkbaar Allan is niet voorbij gegaan Deviantart, omdat er veel onderwerpen zijn gtk en Gnome schelp die veel meer kwaliteit hebben dan degene die standaard wordt geleverd. Het zou ook interessant zijn om te vragen waarom een aanpassingstool Kabouter het zou de gebruikerservaring verslechteren. En tot slot wil ik u een paar vragen stellen:
- Hoeveel mensen hebben je verteld dat je gelijk hebt met al je argumenten?
- Denken de meeste gebruikers dat echt, of alleen ontwikkelaars?
- Als je geen team hebt dat verantwoordelijk is voor het ontwerp en de toegankelijkheid van het thema, waarom vraag je dan niet om hulp?
- Als de extensies incompatibel zijn tussen versies, wiens fout het eigenlijk is, de extensieontwikkelaars of het Kabouter ze hebben niet alleen een standaard gemaakt?
- Denk je niet dat als externe applicatie-ontwikkelaars werk besteden aan het integreren met Gnome, dit simpelweg komt door het feit dat ze geen duidelijkere documentatie of API hebben verstrekt?
- En tot slot, waarom overlegt u niet met de gebruikers van Kabouter dat ze uiteindelijk het meest worden beïnvloed door elke verandering die ze kunnen aanbrengen? Of volgen ze de filosofie van Apple?
Hoe dan ook, ik krijg een slechte wil voor dit project dat helemaal niet gezond is. Hopelijk realiseren ze zich dat hun waarheid, hun motieven, hun redenen niet absoluut zijn. Ik hoop dat je je herinnert dat niet iedereen een tablet gebruikt, maar vooral dat niemand er gebruik van maakt Kabouter op een tablet. Maar het belangrijkste is dat ze het hopelijk eens zijn dat ze zich uiteindelijk ontwikkelen voor miljoenen gebruikers die het niet eens hoeven te zijn met hun beslissingen.
De oplossing voor alle Gnome-problemen: KDE
KDE, Xfce, LXDE, Razor QT, E17, * box …………. Zelfs MATE kan werken
+1
Wat betreft esthetiek, netheid, kwaliteit en andere dingen, ik denk dat dit de beste optie is, maar ik vind het niet echt leuk, hoewel ik altijd in de verleiding kom om het te proberen, maar mijn laboratorium staat me niet toe het volledig te benutten.
Afgezien van de bruikbaarheid en aanpassing van de omgeving, waar KDE ongeëvenaard is in elk besturingssysteem, om nog maar te zwijgen van de kwaliteit van KDE-toepassingen tegen Gnome: K3B versus Brasero, Amarok versus Rhythmbox, Gwenview versus F-Spot, Dolphin versus Nautilus, enz., Enz. .
Eenheid (?)
Kom op, van de "gebruikers zijn dwazen" van weleer (en niet zo lang geleden) gaan we naar "dwazen en schapen" (dus je gebruikt het zoals ik zeg of je zoekt naar leven). Niets nieuws onder de zon ... Nou ja, bijna niets 🙂
Nu zal Linus Torvalds zijn woede tot de zoveelste macht verheffen
Je hebt gelijk. En met alle reden van de wereld zou hij pissig kunnen worden ... 😀
Ik hoop dat ik dat doe….
Nou, ik denk dat het al is https://plus.google.com/102150693225130002912/posts/UkoAaLDpF4i
Gelukkig volgt iemand hem (en kent nauwelijks Engels XD)
Die woede is niet actueel, het is van vroeger
https://blog.desdelinux.net/linus-torvalds-vs-extensiones-de-gnome/
Jammer dat er in de vrije software-omgeving mensen zo bekrompen zijn 🙁
Het mooiste is dat er miljoenen gebruikers zijn die afhankelijk zijn van deze veranderingen. Natuurlijk zal er altijd iemand zijn die een vork kan maken, maar wat je altijd hoopt, is de steun en ondersteuning van de officiële ontwikkelaars.
Wat is er lelijk aan de hand met Gnome. Het is nostalgisch om te onthouden hoe het project begon en hoe het nu is in termen van zijn filosofie.
Ik hoop dat de applicaties die voor Gnome zijn ontwikkeld in ieder geval een hoge mate van desktop-onafhankelijkheid behouden, zodat wanneer ze op andere gtk-desktops (zoals LXDE of Xfce) geïnstalleerd willen worden, het niet nodig is om Gnome-media te installeren ( zoals bij veel KDE-toepassingen).
Groeten.
Ik ben een gebruiker in overeenstemming met de beslissing: D. Soms leidt het veranderen van het thema tot vreselijke storingen in elk besturingssysteem. Maar goed is ieders smaak.
Groeten.
Ik wil weten waarom klaag je zo vaak over kabouter? De meesten hebben gimp of Inkscape in KDE gebruikt en beide zijn gnome-tools, ze hebben firefox gebruikt en het is gedeeltelijk geschreven in gtk +, ik heb KDE gebruikt en ik kan zeggen dat het niet perfect is, het heeft veel meer opties dan gnome of natuurlijk wel, maar het heeft ook gebreken en zeg me geen nee. Er worden veel opties aan gnome toegevoegd, ze worden niet alleen verwijderd en als je me niet gelooft, zie je het in de gnome git http://git.gnome.org/browse/?s=idle we zijn een gemeenschap, we moeten verenigd zijn, KDE is een uitstekende desktopomgeving en ook GNOME, wees alsjeblieft wat neutraal in de artikelen: D.
Groeten.
KDE wordt niet genoemd in het artikel en het zegt niet dat KDE beter is.
Ik ben bij jullie, KDE is niet perfect, ik zie enkele details die kunnen worden verbeterd. Deel met ons de bugs die u in KDE hebt gevonden. Het is oké dat we alleen de bugs lezen die GNOME heeft, de andere omgevingen hebben ook hun (andere) problemen.
@proper: Sorry dat ik weet dat KDE niet in het artikel wordt genoemd, maar ik weet heel goed dat degene die het publiceert die omgeving gebruikt en ik neem aan dat hij daarom de Gnome-desktopomgeving zo veracht.
@ Windóusico: De meest ernstige bugs die ik in KDE heb gezien, zitten in plasma, soms leek het paneel als onzichtbaar boven in plaats van onder, soms waren de meldingen vervelend om ze in het paneel te hebben opgeslagen en ze te moeten sluiten, er was een gebrek aan integratie in sommige toepassingen Als u een paneel of een paneelwidget zoals de taakbeheerder sluit, weet u soms niet wat u moet doen (het is mij niet overkomen, het is met vrienden gebeurd om KDE te installeren), soms verdwijnen widgets of veranderen ze van plaats in het paneel.
Dat is het.
Groeten.
Ik begrijp dat het je stoort dat de auteur slecht spreekt over de Gnome-omgeving, maar daarom zijn het opinieartikelen, daarom heeft neutraliteit er niets mee te maken. En wat Elav betreft, je hebt het mis: het gebruikt geen KDE, het gebruikt gtk in het algemeen, hetzij op zijn hoofddesktop met Xfce of een andere keer met Cinnamon.
KDE's integratie van GTK2- en GTK3-applicaties is briljant, kijk naar de schermafbeelding die ik zojuist van mijn hoofdbureaublad heb gemaakt:
http://i.imgur.com/YMIMZ.png
Dan had ik het mis. Bedankt voor de opheldering Rayonant.
Groeten.
Precies .. Bedankt Rayonant 😀
Je hebt last van de standaardinstellingen. Om te beginnen moet u de grafische elementen in Plasma vergrendelen. Als de standaardmelder u niet bevalt, kunt u deze naar wens configureren of een andere zoals Colibri gebruiken. Integratie met GTK + -toepassingen is een probleem omdat degenen die GTK + ontwikkelen alleen aan hun baby denken. Toch kan het uiterlijk worden verbeterd (oxygen-gtk, Firefox-add-ons,…). Als u een paneel laadt, kunt u heel gemakkelijk een nieuw paneel toevoegen (u moet de grafische elementen blokkeren). KDE heeft dingen die kunnen worden verbeterd (zoals Nepomuk), maar je kunt het gemakkelijk aanpassen. GNOME Shell is een rigide omgeving die uniek denken oplegt.
Bedankt Windóusico: D, ik wist niets van colibri af, ik wist niet dat je de grafische elementen moest blokkeren, ik had al gehoord over oxygen-gtk en ik wist nooit hoe ik nepomuk XD moest gebruiken. Hopelijk is Gnome-Shell over een paar jaar minder rigide.
Groeten.
Jojojojo .. Fout, ik heb KDE pas twee weken geleden gebruikt. Ik heb altijd omgevingen gebruikt die in Gtk zijn geschreven.
De oplossing is heel eenvoudig… ..
|
|
|
V
SolusOS
En de onzin is voorbij …….
Ik denk dat Ikey hetzelfde zal overkomen als Clem. Hij zal de kabouteraanpassingen zo zat zijn dat hij zijn eigen omgeving zal maken.
Ik zeg hetzelfde, het punt is dat je te allen tijde bijna alles moet patchen voor elk onheil dat je in Gnome begaat, op de lange termijn veronderstel ik dat je je eigen omgeving zult ontwikkelen.
Ik denk zelfs dat dat de weg is die ze uiteindelijk zullen inslaan SolusOS, ofwel een vork van Kabouter of een Shell, ze zullen eindigen met hun eigen DE.
Helemaal mee eens .. !!
Maar pas op met Giscard, als hij je opmerking ziet, wordt hij alweer woedend !! hehehe ..
Het ding is sterk ... Nu zal meester Torvalds je alles geven.
Het is zoals elav <° Linux zegt "wat men altijd hoopt is de steun en ondersteuning van de officiële ontwikkelaars." Maar helaas zullen we onze toevlucht moeten nemen tot de patches die aan SolusOS worden toegevoegd of Cinnamon gebruiken (die trouwens wel een beetje over de gebruiker dachten en comfortabel kunnen worden aangepast).
Wat een besluiteloosheid!
Waarom zeggen gebruikers alsof we allemaal hetzelfde denken? Alsof we het allemaal niet eens zijn met de ideeën van GNOME, het innoveert, de andere omgevingen denken aan oude gebruikers die vasthouden aan een enkele manier om de computer te gebruiken. Het is mijn standpunt.
Groeten.
Uiteraard respecteer ik je mening, maar er zijn velen die niet tevreden waren met de veranderingen van Gnome, natuurlijk zijn ze niet allemaal, maar als er veel zijn, durf ik te zeggen dat de meerderheid. Innoveren is relatief, de interface verschilt zeker van andere desktopomgevingen, maar je moet ook zien voor wie het is. Ongeacht de interface, denk ik dat het probleem er een is van concept en "vormen" en dat de gemeenschap praktisch niet werd geraadpleegd voor de verandering. Vriendelijke groeten.
Je hebt gelijk Angelo Gabriel Marquez Maldonado in alles wat je hebt gezegd, ik hoop alleen dat GNOME ooit weer zal worden gezien als een serieuze en professionele desktopomgeving en niet zoals het nu wordt gezien.
Groeten.
Ik zie het als een serieuze omgeving, voor mij is het probleem niet dat Gnome 3 er niet professioneel uitziet, elke omgeving met een paar uur erop lijkt zo, het probleem met Gnome 3 is dat het lelijk en minder bruikbaar is, wat bijvoorbeeld Gnome 2, die ook lelijk was, maar zeer aanpasbaar en bruikbaar was.
Het probleem dat Gnome momenteel heeft met gebruikers, is een communicatieprobleem met hen, waardoor het een slecht imago heeft gekregen.
Wat bedoel je met GNOME innoveren? Touchscreen-omgevingen bestaan al heel lang. Het probleem is niet dat het een revolutionaire omgeving voorstelt. Wat de neus raakt, is dat een omgeving voor GNU / Linux niet gemakkelijk aanpasbaar is en zichzelf presenteert als de koning van het minimalisme. In KDE kunt u de computer op verschillende manieren gebruiken.
Het is gewoon een mening, misschien is het verkeerd, maar ik heb geen andere desktopomgeving gezien die de menu's verandert zodat ze in het paneel staan, wat een voorbeeld zou kunnen zijn van innovatie van de kant van GNOME. En als ik weet dat je in KDE de Plasma Desktop- en Plasma Notebook-modus kunt gebruiken naast de vele plasmoids die kunnen worden toegevoegd en dat je het paneel kunt wijzigen naar de plaats die je wilt, samen met alle widgets die erin staan en je kan ook meer van een paneel toevoegen. Ik vind GNOME leuker, dus ik zeg dat het innoveert zoals ik al zei, misschien heb ik het mis.
Groeten.
GNOME Shell is geliefd bij veel mensen. We denken niet hetzelfde over wat het betekent om te innoveren, maar je kunt niet ontkennen dat het achterwege laten van enkele geavanceerde opties (ze zouden ze op een discrete plaats kunnen verbergen) niets afdoet aan de moderniteit van het geheel. U hebt Plasma Active niet genoemd, de omgeving van het aanraakscherm van KDE. Probeer het: D.
Innoveren betekent niet per se een concept radicaal veranderen. In feite is Shell behoorlijk inefficiënt als je het vergelijkt met Unity of KDE op het gebied van bewegingsvrijheid, onnodig te zeggen in consumptie naast zoiets als XFCE.
Het punt is dat Gnome eigenlijk niet echt innoveert aangezien innovaties niet altijd te maken hebben met het concept van omgeving maar met functies en ik zie alleen een veranderde omgeving met dezelfde functies (en minder) als altijd.
De waarheid is dat het beter is om linux mint repo's toe te voegen en de MATE te downloaden, wat niet de officiële linuxmint is en veel beter dan de gnome shell en het ziet er zelfs beter uit dan de oude gnome 2, maar daar heeft iedereen zijn smaak.
Dat leidt ertoe dat veel mensen Gnome beschuldigen van het enige dat Gnome eigenlijk niet is. Een gestandaardiseerd "bedrijfsproduct" vergelijkbaar met de logica van Apple van "dat hebben we gemaakt, dat krijg je". Dat is helemaal verkeerd en de waarheid is precies het tegenovergestelde. Gnome3 is het enige besturingssysteem dat zoveel manieren biedt voor serieuze aanpassingen, via extensies, via thema's door de JS-bestanden van de kern van Shell te splitsen.
zelfs hier het origineel in het Engels en aangezien ik tweetalig ben zonder google translate te gebruiken, vertaal ik het: dit heeft ertoe geleid dat veel mensen kabouter beschuldigen van het enige dat het niet is: een gestandaardiseerd bedrijf als appel »wat we hebben gedaan is wat jij hebt» . Dit is helemaal verkeerd en de waarheid is precies het tegenovergestelde. gnome3 is het enige besturingssysteem dat veel aanpassingsmogelijkheden biedt, via extensies, thema's, forks etc.
En ik zeg niet meer omdat ik het hele artikel kon vertalen, ik gebruik GNOME3 met de schaal en ik heb de raamdecoratie geplaatst waar ik zin in had, de pictogrammen die ik leuk vind en de kleur en het thema van GTK die ik het leukst vond, Ik plaats geen extensies xq Ik hou niet van overdreven, ik wil en ik heb een schoon en eenvoudig bureau
Natuurlijk zijn de GNOME-mensen verantwoordelijk voor het bestaan van zoveel forks, thema's en extensies.
Man, evenals vele manieren ... is dat als je het opnieuw vergelijkt met KDE, je daarin ook de thema's van vensters, afbeeldingen, pictogrammen, GTK kunt wijzigen, het kunt uitbreiden ... het verschil is dat het veel gemakkelijker is om te doen het vanuit een grafische tool. Als je met de hand bestanden en mappen in de X-directory moet kopiëren en bewerken, dan bedoelen we dat.
Het enige besturingssysteem dat veel aanpassingspaden biedt? Ernstig? Het is waar dat het gebruik van CSS en JS voor thema's een "geweldig" idee was, maar kom op, wij allemaal die het grootste deel van de DE in GNU / Linux hebben gebruikt, we weten dat Gnome niet de enige is die het mogelijk maakt om het te wijzigen , vorken maken en anderen ...
Nu, maar dit is de juiste Engels / Spaanse vertaling van wat daar werd gezegd, er zullen zonder twijfel betere of slechtere opties zijn, maar het is niet zo slecht GNOME 3 noch zo goed alleen OS
ook gnome3 is niet ontworpen voor tablets, het is gemaakt voor degenen die een computer hebben met minstens 4 g RAM, een grafische kaart van minstens 1 g en 4 core meer of minder, ontworpen en gemaakt om te profiteren van een 64 bit of 32 bit makina met optimale en schone prestaties, noch ubuntu noch canonieke desktopgebruikers hebben verlaten, het is voldoende om GNOME3 SHELL te bekritiseren en KDE te aanbidden (om een voorbeeld te noemen) alsof het de enige god is, fanatisme is blindheid, gebruik wat past jij op het bureau en haal het er niet uit ... de tijd zal leren wie de kat naar het water brengt
Een vraag, weet iemand wat de kabouterontwikkelaars vinden van alle schelpen en omgevingen die erop zijn gebaseerd die naar buiten zijn gekomen (eenheid, pantheon, die van soluos, kaneel) ??
Voor hen moet het geweldig zijn xD
De technologie achter Gnome3 is zeer flexibel, en omdat ze de taal kunnen gebruiken die 'ik alsjeblieft' zegt met de gemoedsrust dat ze niet in de war raken met de lijmcode (dat wil zeggen, allemaal dankzij de introspectie van GObject), doen ze een adaptieve ontwikkelomgeving.
Dat aanpassingsvermogen wil niet worden geïntegreerd in Gnome-Shell ... ok, als ze niet hebben geklaagd dat iedereen zijn eigen alternatief voor de Shell wil maken, is het dat het ze zeker niet kan schelen, of het is zelfs wat ze hadden gepland 😛
Ik ben het niet helemaal eens met de mening van Elav, en het is zeker omdat ik ook een ontwikkelaar xD ben
Het feit dat ze niet geïnteresseerd zijn in het maken van aanpassingstools is volkomen respectabel, vooral als het gaat om ondersteuning. Het is gemakkelijker voor een bedrijf of een overheid om te investeren in het ontwikkelen van software "op Gnome" (dat wil zeggen, met behulp van API's zoals GObject en dat), als ze een minder aanpasbare uiteindelijke ontwikkelomgeving hebben (ja ... appel ... daarom daar worden ze aangemoedigd om er zo veel te programmeren, en daarom is er $$$ there xD).
Het probleem van verouderde API's is normaal, het verandert van versie tot versie, omdat het nog niet is gestabiliseerd. Je moet bedenken dat de levensduur van Gnome3 volgens mij niet minder is dan 6 of 8 jaar.
bij het lezen van deze artikelen denk ik alleen maar aan het overschakelen naar xfce ... Ik vind het niet leuk wat ik heb geprobeerd, misschien als een van hen me leert aanpassen, kan ik het mooier maken, maar als het komt, vind ik het niet leuk het, het zijn echt vensters
gnome-shell zoals die standaard wordt geleverd, is nogal ongemakkelijk, omdat in het gebruikersmenu rechtsboven de opties voor afsluiten en herstarten niet zijn gekomen ... je moest eerst uitloggen, erg ongemakkelijk ... het toegankelijkheidspictogram dat niet interesseren mij, en veel dingen zijn meer dan "opgelost" met extensies ...
het afsluiten van de computer is eenvoudig; druk op de aan / uit-knop van je makina en de optie om opnieuw op te starten of uit te schakelen verschijnt op het scherm
in tegenstelling tot
Windows is erg KDE 😉
: No:
Nou, kijk dat KDE een intuïtieve en gemakkelijk te gebruiken tool heeft om het bureaublad aan te passen, en het heet Systemsettings (of Control Center in de Spaanse vertaling) ... van daaruit kun je eenvoudig grafische thema's, vensters, pictogrammen toepassen, wijzigen om het patroon van de kleuren van de vensters te proeven, de typografische lettertypen, kunt u zelfs grafische effecten toevoegen ... en alles grafisch.
Elke omgeving heeft zijn voor- en nadelen.
Het is duidelijk dat als ze zo doorgaan, er een geweldige migratie naar andere omgevingen zal plaatsvinden (KDE, MATE, Cinnamon, XFCE, LXDE, enz.)
Opmerking: ik was toen een Gnome 2-gebruiker en vanaf het begin vond ik Gnome 3 niet echt leuk ...
Ik geef GNOME nu een test, maar ik vind Cinnamon veel comfortabeler dan Shell, niet vanwege de manier waarop ik de desktop gebruik waaraan ik gewend ben, maar omdat het gemakkelijker te configureren en aan te passen is, omdat het esthetisch eleganter is en ook omdat het minder zwaar is.
Heb je de kleine veranderingen in de contactenlijst van empathy al gezien? http://blog.desmottes.be/post/2012/06/15/New-Empathy-contact-list.
Groeten.
Het is waar dat GNOME de meningen van zijn honderden loyale gebruikers doorgeeft via de c ***, maar het is niet de enige DE die bestaat: er is KDE, Razor-QT, XFCE, LXDE, Elementary Pantheon, lichtmanagers zoals als OpenBox en degenen die op alle mogelijke manieren proberen GNOME 2 te herstellen / aanpassen, zoals SolusOS, Cinnamon en MATE. Dus maak je geen zorgen, laten we genieten van de variëteit die GNU / Linux biedt
"The Gnome Foundation mist communicatie met het publiek"
En dit is een gemeenschappelijke noemer in opensource-applicaties? (ironie)
Ik ben er zeker van dat als ze naar ons luisteren en aantekeningen maken van sommige dingen die gebruikers zeggen (het is absurd om te denken dat ze het niet doen), maar niet alles en dat hoeft ook niet, ze een product maken en aanbieden , ze hebben een werkschema en het gaat goed met ze.
Ja, het ontbreekt aan aanpassing van de meest elementaire, omdat zelfs de grootte van de lettertypen niet kan worden gewijzigd, maar die extensies die meestal hetzelfde op een andere manier doen en het concept van de Shell vernietigen, ik denk dat er genoeg zijn.
Ik denk dat we het de kans moeten geven omdat we voor een bureau staan zonder stereotypen, buitengewoon snel en volkomen stabiel, uitstekend geschikt voor werkomgevingen.
...
"Commercieel imago" is een van de belangrijkste elementen van de identiteit van een product. Het is een van de moeilijkste elementen om te bereiken en het is een van de duurste in advertenties, dat is begrepen door Gnome, het is begrepen door alle belangrijkste distro's die Gnome 3 Shell implementeren als de standaarddesktop en ook Ubuntu zijn eigen identiteit creëren.
De kleuren veranderen, alles transformeren, verplaatsen, aanpassen en andere argumenten die ze je als voordelen bieden, zijn niets meer dan protagonisten van de tragedie van 2% GNU / Linux, (laten we eens kijken of we het hierover eens zijn) die je ooit hebt gehoord of gezegd;
"Zet het als Windows", "zeg het als MacOS" maar ... heb je het ooit gehoord?
- Zet het als GNU / Linux -
Ik heb het horen zeggen als Ubuntu, Android, Chakra, Mandriva, GNOME 2, ... Het hangt er sterk van af wat het onderwerp weet. Er zijn veel mensen die het aspect van Windows 8 of Mac OS negeren.
eindelijk een gelijkmoedige en gemotiveerde mening, en persoonlijk als ik van GNU / LINUX in het algemeen en UBUNTU in het bijzonder houd, is dat omdat het noch windows noch mac is, het anders is en al zijn gedifferentieerde merk heeft
kabouter is niet meer wat kabouter was
Ik weet niet echt wat ik hierover moet zeggen. Ik heb alle opmerkingen over dit onderwerp gelezen en ik begrijp de voordelen van stabiliteit in een omgeving die op dit moment net zo gesloten is als Gnome3 en ik begrijp de uitdaging om een voorstel te ontwikkelen dat het verleden enorm tart. maar ik denk nog steeds dat ze een zeker radicalisme hebben bereikt, ten opzichte van de vorige versie van Gnome. Hij was een grote fan van deze omgeving, maar ik heb naar andere opties gezocht. Ik ben niet blind en ik zie de gebreken in KDE, maar voor nu geeft het me de flexibiliteit die Gnome 2 eerder vond, wat ik eerlijk gezegd geweldig vond. Ik steun geen ideeën als MATE, waarvan ik denk dat het een erfenis is, hoewel ik Cinnamon and Unity wel verwelkom. de waarheid, het wonder van Vrije Software is de mogelijkheid om te kiezen.
Ik kan niet wachten tot SolusOS 2 wordt gelanceerd, daarmee meen ik het allemaal. Ik kan niet wachten om Gnome Shell en Unity naar de hel te sturen.
Om binnen vrije software te doen alsof wij degenen zijn die zich aanpassen aan de machine en niet andersom, is het afstand doen van de principes van vrijheid, de reden waarom we hier zijn.
Welnu, ik zie dat in deze delen het hoofdthema "All against Gnome" begint te zijn. Jammer, want het is verreweg de beste optie voor de toekomst. Je moet er even aan wennen ...
In deze delen praten ze een beetje over alles, en of Kabouter is het probleem dat me nu dwars zit en ik wil praten over wat ga ik doen?
Want wie zegt dat? 😕
Je moet weten hoe je tussen de regels door moet lezen… .. Het is geen oplegging (ik behoor niet tot degenen die iets indoctrineren) maar een advies vanuit mijn standpunt.
Oké, misschien heb ik mezelf niet op de beste manier uitgedrukt, maar ik begreep wat je bedoelde ...
De beste optie voor de toekomst… volgens wie?
Amen!
Niet lang geleden…. Linux Mint voor een buis…. en nu…. SolusOS moet worden gepromoot. Ik zeg niet dat het verkeerd is…. dat iedereen doet wat hij wil met zijn spullen…. maar het lijkt me dat een beetje onpartijdigheid en objectiviteit goed zou zijn voor de blo ..... er zijn al veel plaatsen voor fanatisme en dergelijke. Vroeger leerde ik dingen en het was erg nuttig…. maar nu kom je alleen discussies tegen als «…. Nou, de mijne meer en beter…. ».
helemaal mee eens jose
Het lijkt mij dat deze blog vrij onpartijdig is, ook al gebruiken de meeste leden dezelfde distributies (Debian, Ubuntu, Fedora). Jose, en de rest van de lezers die deze opmerking lezen, ik dwing niemand om te gebruiken SolusOS. Ik hou van het werk dat deze distributie doet, en als ik er nog 70 berichten over moet schrijven, zal ik dat doen. U bent een gebruiker van Ubuntu, een uitdeling die destijds bij iedereen zelfs in de soep terechtkwam. Het verloor aan populariteit en nu is dat aan anderen ... Dat is het leven. Eerste linuxmintdan LMDE en nu SolusOS.
Terwijl…. maar dat dit niet betekent dat het tegen de andere oplossingen is, zoals gebeurt. Ik vind dat we een beetje respect moeten hebben voor de gebruikers van andere alternatieven; het is erg klote om als Ubuntu-gebruiker naar een site te gaan, en dat…. als Ubuntu waardeloos is, als het traag is, als het zo poot…. En meer bloeden is dat we allemaal in hetzelfde schuitje zitten. Wat altijd gebeurt (en niet alleen hier) zijn de typische onzinnige discussies over welke distro beter is als er simpelweg geen betere distro is dan een andere…. het hangt allemaal af van de gebruiker, zijn gewoonten, voorkeuren en hardware… .. en niemand heeft de absolute waarheid. Dat er sprake is van opkomende distro's, perfect… maar het lijkt erop dat de rest van de aardbodem moet verdwijnen.
Het zou een kenmerkende toets van deze blog zijn om niet in deze onzin te trappen en serieuze zaken te bespreken, problemen op te lossen…. ongeacht de distro ... en ik zeg al, met betrekking tot gebruikers van andere alternatieven. I denk.
Een groet.
Ik begrijp uw standpunt Jose, en het lijkt mij dat we op deze site onderwerpen hebben behandeld zoals degene die je voorstelt, maar zoals ik je al eerder zei, het ene heeft niets met het andere te maken. Ja SolusOS Ik vind het leuk, als ik het heb geprobeerd, als het is gebaseerd op mijn favoriete distro, waarom zou ik er dan niet over kunnen praten? Hier heb ik tenminste nog nooit kwaad over gesproken Ubuntu, of ik heb geen dingen gezegd die niet iedereen weet, om je een voorbeeld te geven. Ik wou dat we een editor hadden voor elk van de beschikbare distributies, maar dat is niet het geval. En ik kan er niet over praten Mandriva o centos, terwijl ik ze nog nooit heb geprobeerd.
Hoewel deze artikelen opiniestukken zijn (en geen enkele vorm van onpartijdigheid dragen), geloof ik niet dat ik in absurde vergelijkingen ben vervallen of dat dit afbreuk doet aan de rest van de distributies. Of dat denk ik.
Hey.
Ja, ik begrijp wat u zegt en uw suggestie is volledig geldig, in feite is het wat ons al geruime tijd onderscheidt, en misschien hebben we het aantal technische artikelen een beetje verminderd, ja.
Het komt voor dat je om opinieartikelen te publiceren gewoon hoeft te gaan zitten en te schrijven, terwijl je om technische artikelen te publiceren eerst moet onderzoeken, leren, weten ... en dan moet schrijven. Elav en ik zijn al een paar weken druk bezig met persoonlijke dingen, daar kan dit probleem vandaan komen.
Over het bekritiseren van sommige distro's, hier zijn we niet een van de vele pro-Ubuntu-blogs die er zijn, waar ze altijd nieuws of informatie publiceren (hoe minimaal het ook is) gerelateerd aan deze distro, noch zijn we anti-Ubuntu en we begrijpen hoe het is veel dat distro heeft bijgedragen aan onze gemeenschap.
Maar ja, we vertellen graag de waarheden van elke distro, daarom geven we vanuit ons standpunt (dat niet het meest correcte of absolute hoeft te zijn) uit wat we denken dat verkeerd is, of wat niet.
Sorry dat ik zoveel tijd heb doorgebracht 😀
Groeten vriend.
Je begreep me. Dank je. Ik hoop dat het een beetje terugkeert naar de oorsprong, ook al betekent het minder activiteit.
Groeten.
Fanatisme waar?
Degenen onder ons die momenteel op de blog staan, zijn het meest onpartijdig en degenen die de opmerkingen van anderen het meest respecteren.
Ik gebruik Archlinux met LXDE + Fluxbox en als ik ooit slecht spreek over een andere distro of omgeving zal dat zijn omdat ik mijn redenen had, niet fanatisme.
Het spijt me als deze opmerking iemand zou kunnen beledigen.
Wat vinden ze grappig van GNOME. Wat me het meest bedroeft, is dat ze alles doen wat ze willen met GTK +.
Off-topic: je had Google Translate kunnen vermijden om de originele blogpost te vertalen.
Ik zie hier geen fanatisme. Ik ben een KDE-gebruiker, maar ik ben niet blind voor de specifieke tekortkomingen en problemen ervan. Ik hou van OpenBox, Next Step en Unity. en ik heb jaren genoten van Gnome 2. Maar als je de meeste commentaren hier leest, zijn ze tegenstanders van Gnome 3, niet vanwege het ontwerp, maar vanwege de huidige beperkingen.
Ik maak de verduidelijking, Nextstep gebruikt WindowMaker als manager.
Mijn geval is ook vergelijkbaar. Sinds mijn begin in Linux ben ik een gelukkige KDE-gebruiker geweest, maar ik hield ook van GNOME 2 en de laatste tijd ook van XFCE. Ik heb maandenlang van GNOME genoten en nu op mijn laptop geef ik GNOME 3 een kans (via Cinnamon, hoewel de eerste dagen bij Shell waren), terwijl ik op mijn desktop geniet van KDE. Ik heb mijn kritiek op iedereen, en degene die ik kan doen over GNOME, het is niet omdat ik een fan ben van KDE, maar omdat het ze objectief gezien verdient.
Voor iets zijn er opties zoals KDE, LXDE of je kunt Gnome gebruiken met Cinnnamon en het werkt erg goed.
Ik gebruik Gnome shell en ook al kaneel in Fedora 17.
http://digitalpcpachuca.blogspot.mx/2012/07/instalar-escritorio-cinnamon-en-fedora.html
Groeten.