Vergoeding in open source projecten
Eén van de tmeest controversiële kwesties in vrije software is de kwestie van "beloning" voor ontwikkelaars, en dat is het ook Het is niet voor niets een nogal complex en besproken onderwerpOmdat de balans enerzijds de financiële duurzaamheid van open source-projecten is, en anderzijds zijn er sponsormodellen, collectieve financiering, donaties of zelfs ‘betaalde versies’.
De reden dat we dit onderwerp aansnijden is onlangs Thomas Stringer een open source softwareontwikkelaar en programmeur, vertelt over de problemen waarmee open source-ontwikkelaars worden geconfronteerd.
Thomas Stringer legt dat uit Het gebrek aan beloning in de open source-wereld ontmoedigt ontwikkelaars steeds meer.
In zijn bericht deelt hij:
Hoewel ik van beroep een software-ingenieur ben, ben ik ook een computerprogrammeur van hobby en passie. Dus ik doe wat ik al meer dan tien jaar doe: ik zet mijn computer aan om code te schrijven.
Wat te doen, wat te doen... Iets nieuws leren? Misschien. Een blogpost schrijven? Nou, hier ben ik. Maar… diep van binnen weet ik dat ik open source-projecten heb die wat aandacht nodig hebben. Blijkt dat er één intensief wordt gebruikt. Ik heb bijna 3/4 miljoen downloads en het is iets waarvan mensen lijken te denken dat het een zekere mate van bruikbaarheid heeft. Dat zijn de goede delen. Het slechte is dat er een tiental problemen zijn die ik niet eens heb besproken, laat staan geclassificeerd, onderzocht en opgelost. Er zijn enkele gemeenschaps-PR's die ik moet bekijken. Er zijn afhankelijkheden die moeten worden bijgewerkt. De lijst gaat maar door. Dit project heeft een niet zo ongebruikelijke OSS-mijlpaal bereikt: een burn-out bij de onderhouder.
Hoewel ontwikkelaars in de wereld van vrije software vaak vrijwillig bijdragen aan projecten zonder directe financiële compensatie te ontvangen, kan het gebrek aan beloning aanzienlijke problemen opleveren voor degenen die meer tijd willen besteden aan bijdragen, maar wel aan hun financiële behoeften en verplichtingen moeten voldoen.
Thomas Stringer gaat in zijn publicatie in op dit dilemma en stelt verschillende oplossingen voor die al zijn opgebracht door andere ontwikkelaars en/of projecten die dezelfde situatie hebben meegemaakt en het project financieren of ondersteunen.
En hoewel voor velen Het horen van "betalen voor gratis software" kan een "heiligschennis" zijn, het is zonder twijfel de beste optie om het probleem van de beloning voor de ontwikkeling van vrije software aan te pakken, ook al is dat niet zo eenvoudig als het klinkt. Dit kleine "detail" is een groot probleem geworden voor ontwikkelaars en open source-projecten.
Een duidelijk voorbeeld hiervan is de ontwikkelaar die zijn eigen bibliotheken ‘Faker.js en Colors.js’ saboteerde, omdat hij besloot ‘grote bedrijven niet langer te ondersteunen met het werk dat hij gratis doet’.
Dit is iets wat ook vermeld wordt Thomas Stringer's publicatie over hoe bedrijven profiteren van open source-ecosystemen zonder ontwikkelaars voldoende te betalen voor hun tijd.
Dat is de reden waarom het dilemma van het opsommen van vrije software moeilijk aan te pakken is en een vicieuze cirkel wordt, want ook al respecteren vrije software-ontwikkelaars de criteria van het Open Source Initiative, dat wil zeggen de mogelijkheden van vrije herdistributie, toegang tot de broncode en het creëren van afgeleide werken, profiteren veel organisaties of commerciële projecten hiervan om hun winst te genereren zonder een lijst te geven van de projecten die hun product mogelijk maken.
En sindsdien De aanpak van het probleem is niet nieuw. Thomas Stringer vermeldt dat ontwikkelaars een vergoeding moeten krijgen en/of dat het project adequate medewerking krijgt van de begunstigde bedrijven/projecten.
Op dezelfde manier, als je een paar commits hebt ingediend over een product dat niemand gebruikt, zou het geld (of het gebrek daaraan) dat moeten vertegenwoordigen. Maar zo eenvoudig is het niet, omdat er verschillende soorten open source softwareontwikkelaars zijn. Sommigen schrijven OSS-code als onderdeel van hun werk, in welk geval ze waarschijnlijk al worden gecompenseerd voor hun bijdragen. Het komt twee keer per maand op uw cheques. Maar het andere type OSS-ontwikkelaar is degene die de OSS-bijdragers buiten kantooruren maakt en niet verbonden is aan een organisatie.
Bedrijven die OSS gebruiken, moeten deze projecten financieren. Ze gebruiken ze tenslotte. En hoewel ze niet verplicht zijn licenties aan te schaffen, betekent dat niet dat ze geen bijdrage mogen leveren.
Bedrijven kunnen fulltime of parttime werknemers hebben die bijdragen aan open source softwareprojecten. Een mooi voorbeeld hiervan is Kubernetes en alle ontwikkelaars die tijdens werkuren bijdragen aan Kubernetes. De bedrijven op die lijst (Google, Red Hat, VMware en Microsoft, om de belangrijkste te noemen) dragen bij aan het succes van deze projecten. Ze geven de ontwikkelaar tijd.
Als een bedrijf niet genoeg ontwikkelaarstijd aan projecten besteedt, moet het dit aanvullen met geld dat wordt verdeeld onder OSS-ontwikkelaars die dit niet namens het bedrijf doen.
Daarom is het belangrijk om het werk van deze ontwikkelaars te erkennen en te ondersteunen, aangezien hun werk vaak aanzienlijk bijdraagt aan de vooruitgang van de technologie en de gemeenschap in het algemeen ten goede komt en er bovenal rekening mee moet worden gehouden dat zij uiteindelijk “mensen” zijn die behoeften hebben en die geen “lucht eten”, ook al Voor veel bedrijven en corporaties zou dat laatste geweldig zijn, nee, dat is het niet en zelfs als ze de menselijke factor vervangen door een AI, moeten ze betalen en zal er nog steeds een persoon achter zitten voor controle-, onderhouds- en verbeteringsvraagstukken.