Ik rapporteer voordat je leest: dit is een bericht waarin ik mijn zeer persoonlijke mening ga weergeven. Als iemand de ideeën van Miguel de Icaza en misschien ben je beledigd door wat er daarna komt, ik raad je aan om opzij te kijken.
Op dit moment, op dit moment weet ik niet waarom ik dit bericht schrijf, vooral als ik al heb weergegeven wat ik van dit personage vind in deze andere. Miguel de Icaza Hij heeft geen introductie nodig, zijn grootste erkenning is misschien wel een van de oprichters van de GNOME-project, een project dat blijkbaar uit zijn geheugen en alles wat filosofisch vertegenwoordigde, werd gewist.
Daar had de man voor gekozen OS X Dat wisten we al, maar je moet een heel hard gezicht hebben om iets te bekritiseren waar hij zelf deel van uitmaakte.
Zoals hij ons vertelt uw blog, hij nam op een dag een Mac mee om op vakantie te gaan naar Brazilië en alles werkte, hij kon de laptop zonder problemen opschorten en herstellen, de audio werkte altijd evenals de WiFiHet hoefde de kernel niet opnieuw te compileren om dit of dat aan te passen, het had geen problemen met videostuurprogramma's en het had geen verdachte traagheid zoals op je Thinkpad.
En tot slot komt hij met het excuus dat er sprake is van fragmentatie in Linux als platform, meerdere incompatibele distributies en incompatibiliteit tussen de versies van dezelfde distro.
Ik ga niet in details treden over waarom dingen wel of niet werken op OS X, daar heb ik het al over gehad in mijn andere post, maar laat me je vertellen, Don Icaza, dat ik op de Netbook een paar weken geleden had, en op de Dell Vostro die ik nu heb, als ik problemen heb gehad van het type dat u noemt (ik heb ze niet gehad) de enige die er de schuld van had, was ik.
Ik zeg tegen Miguel de Icaza: Iedereen die een Rolling Release-distributie gebruikt of voortdurend updates uitvoert, kan problemen krijgen, maar over het algemeen GNU / Linux Stabieler kan het niet. Ik zeg dit uit mijn ervaring, met de hardware die ik in deze 7 jaar van gebruik heb getest.
Ook meneer, u zou beter dan wie dan ook moeten weten dat hoewel uw OS X gericht is op een enkel type hardware, GNU / Linux het probeert een veel groter bereik te bestrijken, en om de apparaten te laten werken, moet je vaak aan reverse engineering doen, want zoals we allemaal weten, maken we geen deel uit van dat monopolie waar bedrijven als Apple en Microsoft om strijden.
Maar zonder meer te willen uitbreiden: werkt OS X goed voor u? Gefeliciteerd, geniet van Macbook of wat je ook hebt, wat voor mijn ogen (en zelfs als het hem niets kan schelen) Hij is niets meer dan een verraderlijke huichelaar. Jij bent een van degenen die onderaan begon, vocht voor een doel en uiteindelijk aan de andere kant eindigde... Geniet van je donkere kant, de kracht vergezelt me 😛
Met vriendelijke groet, Miguel de Icaza is walgelijk.
Iedereen is vrij om het besturingssysteem te kiezen dat ze willen, of het nu propriëtair is of niet, de echte fout die hij had was dat hij zei dat linux niet werkt op de desktop, "Het zal niet voor hem werken", aangezien velen van ons het toepassen, Ik merk zelfs dat ik er een programmeer in de java-factureringstoepassing, simpelweg vanwege het feit dat ik in mijn bedrijf de machines heb overgezet naar Debian Stable en ik geen enkele facturerings-app kan vinden die goed voor mij werkt, maar voor de rest van de toepassingen de secretaresse en de rest van de jongens passen er perfect in.
groeten
Deze vraag is voor iedereen: heb je het artikel op Icaza's blog gelezen?
Want wat hij zegt is: "Voor mij waren de fragmentatie van Linux als platform, de meerdere incompatibele distro's en de onverenigbaarheden tussen versies van dezelfde distro mijn Three Mile Island/Chernobyl."
Hij zegt nooit dat het niet werkt, en als iemand het op die manier interpreteert, moeten ze duidelijk zien dat er 'Voor mij' staat.
Ja, de laatste regel zegt "Linux is er gewoon nooit in geslaagd om de desktop-kloof te overbruggen.", wat in het Spaans zou zijn "Linux is er gewoon nooit in geslaagd om de desktop-kloof te overbruggen"; en de redenen, volkomen logisch, legt hij ze bloot in de eerste zin die ik citeerde. Het symboliseert de problemen die Linux heeft gehad om de desktopmarkt te dekken, en dit is niet zijn mening, dit is statistisch: hoeveel van de markt voor mobiele apparaten dekt Android (lees "Linux")? o Hoeveel van de markt voor supercomputers (die helemaal geen desktopomgeving nodig hebben) dekt Linux? o Hoeveel van de servermarkt dekt Linux? o Welk deel van de markt voor huishoudelijke apparaten en andere apparaten zoals routers/wifi-toegangspunten bestrijkt het? Voor alle bovenstaande vragen: Nogal wat. Maar hoeveel van de desktopmarkt omvat Linux? Een schijntje en het is het bewijs dat je de "desktopkloof" niet hebt kunnen overbruggen.
Begrijp je me? 😉
Welke statistieken vertrouw je eigenlijk?Het is onmogelijk dat slechts 1% van de computergebruikers GNU/Linux gebruikt, ik ben GNU/Linux-gebruikers tegengekomen, zelfs in de bussen….
Zodat je het weet, papier ondersteunt alles, vooral met statistieken,
ja, zelfs de idioten die laten zien dat hun antivirus de testomstandigheden beter kan manipuleren om dat waar te laten lijken.
En tot slot, Windows is net zo moeilijk als GNU/Linux om te gebruiken, het punt is dat het vooraf op de machines is geïnstalleerd, en er is altijd een idioot die weet hoe hij Windows-problemen moet "repareren" en zijn gebruikers kan helpen.
Het probleem is simpelweg verspreiding, als gevolg van marktwerking,
M$ stopt altijd hoorns en lijm in die sectie, zelfs op scholen en daar is veel bewijs van.
Dus dat GNU/Linux niet wint op de desktop omdat het niet genoeg verdienste heeft, is een COMPLETE FALLACY.
Wikimedia (nee, nee... Wikipedia nee, Wikimedia – derde rij van de tabel): http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_operating_systems#Web_clients
(snelle referentie, maar u kunt overal zoeken)
Alle statistische bronnen wijzen op hetzelfde: Linux neemt minder dan 2% van de desktopmarkt in beslag (en het groeit langzaam, maar het groeit).
Er zijn veel factoren, het is niet alleen een gebrek aan marketing (wat bij veel bedrijven een deel hiervan is).
stop met het verdedigen van Icaza, in Linux doe je hetzelfde ...
Je kunt doen wat je wilt, en je verdedigt Icaza niet, je verdedigt een verklaring, een bevestiging, en dat is dat Linux nooit de afgrond van de desktop is overgestoken, en alleen een koppige, blinde persoon of msx zou iets anders zeggen.
Hoewel het misschien meer dan 1% is, is het nog lang niet een kwart van het aandeel van Windows. Het is jammer maar het is wat het is.
groeten
Hohohoho..
+1.. ..naar het wit in het midden..x2.. 😀
De kracht is bij ons...
haha .. Ik had net commentaar gegeven op het KDE-artikel erover ..
Ik zei al dat zoiets hen niet kon ontgaan.
Groetjes ..
Helemaal met je eens Elav. Het is gemakkelijk voor alles om perfect te werken als je kernel zich alleen hoeft te concentreren op zeer specifieke hardware.
Maar GNU/Linux gaat ook verder dan de technische aspecten. Er zijn sociale en communicatieve aspecten (communie), "filosofisch", het is, als je wilt, "een manier om het leven te zien". Maar het is duidelijk dat deze heer alleen de techniek opmerkt, die zijn blindheid en onvermogen (of misschien zijn wrok) aantoont om de gnu/linux-biosfeer te begrijpen en samen te leven...
Mac... McIcaza:
http://s3.postimage.org/mznb3loyr/Mc_Icaza.jpg
PS: Pas op dat Icaza nu zegt dat hij niet heeft gezegd wat hij heeft gezegd, juaz!
Mijn Xamarin-bedrijf:
http://xamarin.com/monotouch
Begrijp je nu waar dit allemaal over gaat?
Het ging al om effectieve advertenties voor Xamarin.iOS, wat ik moet zeggen, is effectief geweest, aan de andere kant laat de taal veel te wensen over, zoals Mexicaans, een totale schande.
Ole en jij die Shit OS gebruiken, tenminste Icaza is naar een gesloten systeem gegaan, maar DECENT niet zoals dat SHIT OS Van MOCOSOFT
Kortom, ole jou en het goede voorbeeld geven
↑ Dit. Het werkt niet eens voor Mexicaans, maar dat is apart. We wisten al dat zijn mening niet de zijne was en dat hij ging waar het geld ging. Al met die geschiedenis weet ik niet eens waarom we het over hem hebben. De Icaza is voor mij altijd een irrelevant personage geweest.
Laat hem met zijn aap ergens anders heen gaan en rotzooi niet meer.
Dat is het andere... welke moeite heeft hij gestoken in het repliceren van .NET, voor de shit dat is...
Laat hem samen met Marco op zoek gaan naar zijn moeder met zijn aap
«Mijn aap Amelio en ik» nou, die aap met de aap van deze idioot zou goede vrienden worden x'DDD
PS Voor de goede orde, ik heb niets tegen het kader van de serie, maar dat is nu in me opgekomen
groeten
Helemaal mee eens, en je vermeldde niet dat hij bijdroeg aan de fragmentatie toen ik GNOME creëerde, ongeacht de redenen, destijds respectabel, maar dat is veranderd.
Toen Gnome werd opgericht, waren daar goede redenen voor, probeer de dingen nu niet te verwarren.
Nog iemand die ShitOS gebruikt ala, wat zal dat onzin-OS hebben dat bijna iedereen gebruikt?
Ik zal het NOOIT meer gebruiken, dat is een OS-grap en meer dan 8, wat een shit en interface-shit is erger dan de kaboutershell, het is veel beter dan die SHIT
groeten
Degene die het SCHREEUWT met je opmerkingen ben jij...
Helemaal met je eens, met je religieuze fanatieke opmerkingen, Stallman verpest het forum al.
Het is normaal dat OSX perfect werkt. Wat een misdaad zou zijn, is dit niet te doen, aangezien het een besturingssysteem is voor een heel klein hardware-universum. Dat zou Miguel de Icaza wel willen, maar het lijkt mij een manier om de gebruiker niet alleen te binden aan de software die hij gaat gebruiken, maar ook aan de hardware, zonder enige pluraliteit. En vaak met kleine voordelen in verhouding tot de prijs.
De Linux-kernel daarentegen werkt zelfs in huishoudelijke apparaten en bestrijkt zo'n breed spectrum dat het niet ongewoon is om af en toe een bug te vinden. Hoewel om eerlijk te zijn vandaag en in mijn persoonlijke ervaring, met min of meer nieuwe computers, ondersteunden de meeste installaties die ik heb gedaan, zonder iets te hoeven configureren, alles wat ik nodig had. Net als bij Windows, alleen met het verschil dat ik geen cd met stuurprogramma's in de computer heb hoeven stoppen, omdat veel daarvan in het hart van het systeem zijn geïntegreerd.
De vraag zou zo simpel zijn als hardwarefabrikanten hun stuurprogramma's vrijgeven, bijdragen aan de ontwikkeling van bestaande stuurprogramma's of hun eigen stuurprogramma's maken.
Zoals ik al zei, er is niets verrassends of geweldigs aan dat iets dat speciaal voor bepaalde hardware is ontworpen, geen problemen geeft. Als hij ze zou geven, zou dat zijn om degenen die dat product op de markt brengen te vermoorden.
*Kerosine-aangedreven apparaten en kaasraspen
ook in wasmachines, televisies, mobiele telefoons, koken, magnetrons, en ik zag zelfs een Linux-wasmiddel. 🙂
Fout, het werkt niet perfect. In mijn kantoor zijn we 10, 8 hebben mac. Weet je hoe vaak ik bitches hoor omdat ze ophangen of rare dingen!?
Degene die het gebruikt om te navigeren en niets meer voor de hand liggend dat hij geen problemen heeft, degene die het gebruikt om daar te werken laat zien hoe het werkt...
Voor mij zegt de verkoper dat het me geen reet kan schelen.
Ik gebruik geen Mono (ik heb niet eens naar de documentatie voor Python gekeken) of Gnome (behalve een paar apps).
Zoals Linus zou zeggen: Fuck you Icaza
Nog een fanpost.
Als het echt een persoonlijke mening was, zou ik in plaats van een statement zeggen «Miguel de Icaza: je walgt van me».
In MuyLinux publiceerden ze bijna hetzelfde als hier en Miguel De Icaza reageerde (op een manier die mij ook niet erg correct lijkt) zo: https://gist.github.com/migueldeicaza/e2985387a4f0006c99d6
Deze plaats heeft een zekere mediakracht, het genereren van haat in de gemeenschap maakt het niet sterker.
Hem een "verraderlijke hypocriet" noemen omdat hij besloot OSX te gebruiken als zijn desktopbesturingssysteem, lijkt me nogal kinderachtig, vooral als het afkomstig is van iemand die niets heeft bijgedragen aan Vrije Software in vergelijking met Miguel De Icaza, die praat over projecten, code en rapportage /sluiten van bugs. (De eer voor het genereren van inhoud met betrekking tot het onderwerp wordt niet weggenomen, maar ongegronde opmerkingen worden afgekeurd)
De grootste belemmering die de Vrije Software-gemeenschap heeft om te blijven groeien, is de groep fans die met haat hartstochtelijke uitspraken doen zonder redelijke argumenten.
Meer bewustzijn, meer voorzichtigheid en meer liefde, alstublieft.
Het eerste dat me opviel, is dat als je het niet met me eens bent, niet leest. 😉
Ik ben verrast door degene die Icaza op MuyLinux becommentarieert, maar hij staat in zijn recht. Hij denkt dat MuyLinux een idioot is, net zoals ik denk dat hij een verraderlijke hypocriet is, en niet voor het gebruik van OS X, maar voor het aanvallen van GNU/Linux en "zijn fragmentatie" op die manier. Hoe noem je echter bijdragen aan GNU/Linux? Regels code gooien? Omdat ik je kan vertellen dat als dat het concept van "bijdragen" is, je het mis hebt. Niet iedereen vecht zijn strijd op dezelfde manier.
Noem me een fan als je wilt, ik ben niet geïnteresseerd, maar ik denk nog steeds hetzelfde over Icaza..
groeten
Ik zei, en ik citeer mezelf: "de verdienste wordt niet weggenomen voor het genereren van inhoud met betrekking tot het onderwerp, maar ongefundeerde opmerkingen worden afgekeurd." 🙂
Off-topic, waar heb je die avatar vandaan?
Wat fragmentatie betreft, begrijp ik nog steeds niet hoe mensen (en vooral iemand als Icaza) niet begrijpen dat "niet-fragmentatie" totaal onverenigbaar is met wat OpenSource/Vrije Software betekent. Als iemand denkt dat bestaande software niet aan zijn behoeften voldoet of denkt iets beters te kunnen doen, hoe ontneem je die persoon dan zijn “vrijheid” om niet zijn eigen gang te gaan? GNOME is geboren en gefragmenteerd om een bepaalde reden. Zal Icaza geloven dat hij de enige is die geldige redenen heeft om andere dan de bestaande richtingen in te slaan?
Fragmentatie als gevolg van dit alles is niet alleen gezond (veel opties om uit te kiezen, veel opties die aan verschillende behoeften voldoen), maar is ook onvermijdelijk binnen vrije software.
Vervolgens zijn het binnen alle opties de gebruikers die kiezen en bepalen welke projecten overleven.
Amen broeder!
Wat fragmentatie betreft, begrijp ik nog steeds niet hoe mensen (en vooral iemand als De Icaza) niet begrijpen dat "niet-fragmentatie" totaal onverenigbaar is met wat OpenSource/Vrije Software betekent. Als iemand denkt dat bestaande software niet aan zijn behoeften voldoet of denkt iets beters te kunnen doen, hoe ontneem je die persoon dan zijn “vrijheid” om niet zijn eigen gang te gaan? GNOME is geboren en gefragmenteerd om een bepaalde reden. Zal Icaza geloven dat hij de enige is die geldige redenen heeft om andere dan de bestaande richtingen in te slaan?
Fragmentatie als gevolg van dit alles is niet alleen gezond (veel opties om uit te kiezen, veel opties die aan verschillende behoeften voldoen), maar is ook onvermijdelijk binnen vrije software.
Vervolgens zijn het binnen alle opties de gebruikers die kiezen en bepalen welke projecten zullen overleven.
🙂
Sorry voor de dubbele opmerking. Ik postte eerst als "JuanH" maar het werd niet gepost. Ik dacht dat het was omdat toen ik voor het eerst reageerde met de ironische bijnaam "McIcaza", de site mijn ip had ingenomen en daarom geen andere bijnaam achterliet. De beheerder kan een van de opmerkingen verwijderen, of degene die hij wil natuurlijk :)p
Je antwoord is kinderachtig elav: "Het eerste dat me opviel, is dat als je het niet met me eens bent, niet leest." De blog, die naar mijn mening erg goed is, neemt de serieusheid weg.
Aan de andere kant... «Hoe noem je bijdragen aan GNU/Linux? Regels code gooien? Omdat ik je kan vertellen dat als dat het concept van "bijdragen" is, je ongelijk hebt."... WTF Ik denk dat dat antwoord grenst aan het absurde, de GNOME- en MONO-projecten zijn de belangrijkste in het GNU-project. En kijk, ik denk ook dat Miguel de Icaza een idioot is sinds hij een bondgenoot werd van de "Open Source" divisie van Microsoft.
Post niet boos, dat leidt alleen maar tot berichten van slechte kwaliteit zoals deze...
Om te beginnen zijn GNOME en MONO niet de belangrijkste GNU-projecten en zelfs als dat wel het geval zou zijn, doet dat niets af aan de bijdragen die Elav en zijn bedrijf daaraan leveren. Desdelinux.
Aan de andere kant, wat zou je ervan vinden als Elav, Picajoso of Pablo, die belangrijke auteurs zijn in de wereld van Vrije Software-blogs, zouden gaan schrijven dat Linux onzin is omdat Linus geen aandacht schonk aan het veranderen van dit of dat en dat. ze gingen Mac gebruiken omdat MS Office daar beter werkt. Dat zou op zijn minst een hypocriete en tegenstrijdige houding zijn. Want als u betrokken raakt bij Vrije Software, verplicht u zich tot op zekere hoogte om de ontwikkeling ervan te ondersteunen uit dankbaarheid voor alles wat de gemeenschap u heeft gegeven.
Miguel de Icaza verraadt een gemeenschap en daarom moet hij de afwijzing ervan verdragen. Het gaat er niet om of je het gebruikt of niet. Dit zijn de mensen die hem beschouwden vanwege zijn idealen, die hij uiteindelijk aan de hoogste bieder verkocht.
PAS OP dat ik niet heb gezegd dat ze de belangrijkste zijn, maar "de GNOME- en MONO-projecten zijn de belangrijkste in het GNU-project", een kwestie van semantiek!
«Dat zou op zijn minst een hypocriete en tegenstrijdige houding zijn. Want als je betrokken raakt bij Vrije Software, verplicht je je tot op zekere hoogte om de ontwikkeling ervan te ondersteunen uit dankbaarheid voor alles wat de gemeenschap je heeft gegeven."
Helemaal mee eens, maar je moet ook de ideologie scheiden van de praktische zin, ik heb linux geïnstalleerd op al mijn computers (ik heb er 3), ook op een dedicated server en op mijn persoonlijke vps, maar voor mijn werk moet ik Mac gebruiken OS X voor de compiler voor iOS en ik gebruik het bijna de hele dag, ik heb niet het gevoel dat ik vrije software verraad.
Ik verdedig Miguel ook niet, integendeel, ik denk dat hij lange tijd zijn verstand heeft verloren! Het enige wat ik opmerk is dat dit artikel niet erg objectief is!
Is mijn antwoord kinderachtig? Een kwestie van waardering. De blog zal geen enkele serieusheid verliezen door een commentaar of opiniestuk dat ik kan doen.
Ik heb nooit gezegd dat MONO of GNOME niet belangrijk zijn. Ik zeg alleen maar dat veel mensen denken dat iets bijdragen aan GNU/Linux alleen bereikt kan worden door te programmeren en dat is niet waar. Er zijn veel manieren waarop u kunt bijdragen aan OpenSource zonder een regel code te hoeven schrijven.
Ik heb niet met woede gepubliceerd, alleen dat sommigen soms vergeten waar een blog over gaat.. 😉
Ik ben voorstander van wat u hebt gezegd.
Ik begrijp niet waarom ze nieuws uitzenden waarin zoveel haat wordt geuit.
En ik zeg, kan Miguel de Icaza niet weggaan of doen wat hij echt wil?
Het verbaast me dat degenen die de vrijheid verdedigen hun tijd besteden aan het beperken van die van anderen.
Het is een persoonlijke mening, iedereen denkt wat ze willen denken, elav benadrukte het voordat de post begon.
Wauw. Van wat ik zie, of er sprake is van fanatisme of een religieuze stijl haha.
"Als je van open source houdt, verdien je het niet."
Wat als Linus en andere ontwikkelaars, op elk moment. En wat als ik beter ontwikkel voor Win of voor OSX?
Als linux erg mooi is, comfortabel, maar je hoeft niet in fanatisme te raken.
Moge de kracht bij ons zijn 🙂
…Ik kan er nog steeds niet aan denken dat die man op een dag genoeg had van het compileren en ook het geld had om een Mac te kopen, en nou ja, die kocht hij. Het kan me vooral geen moer schelen als de man een mac koopt... maar ik hield mijn mond. Omdat we met nog meer zijn, en zowel Apple als Microsoft blijven kopiëren wat deze gemeenschap doet. Het is één ding om het besturingssysteem te veranderen... een ander is om te gooien naar wat je was, want vandaag ben je iets anders.
Heel goed artikel 🙂
Het is niet verraderlijk, het ging gewoon van "indie" naar "consumenten", wat het grootste deel van de "Libre Soft"-gemeenschap haat. Ik hou van mijn machines met Linux X Distro en ik gebruik een iMac op het werk en om te zeggen dat alles perfect werkt op OSX is een misvatting, ik ben geen enkele versie van OSX tegengekomen die links en rechts geen bronnen verspilt, elke x keer dat ik heb om het "te formatteren" omdat het langzaam werd. Geen enkele combinatie van besturingssysteem en hardware is 100% perfect en wie dat beweert, leeft in absolute ontkenning.
Hoeveel haat en fanatisme
Apple kocht Icaza lang geleden... Het werk dat hij moest doen om Gnome te ergeren is al gedaan met Gnome 3... Gelukkig liet Linus Torvalds zich in het verleden niet verleiden...
Een opmerking: Miguel de Icaza heeft lange tijd niet voor Gnome gewerkt en heeft niets te maken gehad met de ontwikkeling van Gnome 3
precies!! Die kabouter waar velen van ons nog steeds verliefd op zijn, is vanwege deze man, alles met betrekking tot Gnome 3 heeft niets met hem te maken, noch onderweg, noch in ontwikkeling.
Op mijn thuisbureaublad heb ik Arch met Gnome 3.6 en Gnome Shell.
Op mijn laptop gebruik ik Openbox met LXDE (Lubuntu).
Ik heb bijna elke omgeving doorlopen, van KDE tot Awesome.
Gnome 3 met GTK3 en Gnome Shell is het beste wat Gnome (en GNU/Linux in het algemeen) in lange tijd is overkomen. Ik heb redenen om het te bevestigen.
De gebruikerservaring is eenvoudig, aantrekkelijk en effectief en de hardwarekosten zijn laag, iets dat noch KDE, noch Unity, noch de andere desktopomgevingen bieden.
Ik begrijp de haat voor Gnome3 (+ Gnome Shell) en de voorkeur voor Unity of KDE door sommigen niet als het gaat om complete desktopomgevingen. Fanatici hebben de neiging om te haten wat hen op korte termijn niet helemaal uitkomt zonder het hele panorama te analyseren, en wat ik betreur is dat deze haat de ontwikkeling van Vrije Software-projecten op een bepaalde manier vertraagt. Ze verheerlijken zichzelf als verdedigers van de filosofie, maar ze intimideren tegen een man die enkele van de grootste projecten en een paar kleinere heeft gemaakt en onderhouden, en, erger nog, ze intimideren tegen de projecten zelf, bewerend dat het achterlijk of nutteloos is.
Een echte verdediger van de filosofie draagt bij, brengt niet in diskrediet.
Ik respecteer je mening. Laat me je een vraag stellen. Hoe lang heb je KDE niet gebruikt? Waarom zeggen dat Gnome Shell minder hardwarekosten heeft dan KDE, ik denk het eigenlijk niet... Doe de test om te zien.
+1
de prestaties en het verbruik van kde zijn goed, maar in de basisinstallatie zonder effecten, maar bij de volledige installatie zet het een pc met gemiddelde bronnen als een schildpad. In tegenstelling tot Gnome 3, dat een uitstekende verhouding tussen prestaties en verbruik heeft op niet-moderne pc's. slecht dat ondanks veel kabouters nog steeds de beste desktop linux is 😎
Ik heb KDE 4.8 geïnstalleerd op Debian en heb het metapakket kde-full gebruikt, en de prestaties zijn nog steeds uitstekend. Alsjeblieft, op welke basis zeg je dat Gnome de beste GNU/Linux-bureaubladomgeving is? Omdat je me vertelt dat Gnome voor jou de beste ter wereld is, oké, maar kom op, als je wilt, kunnen we beide vergelijken en het resultaat zien.
Respeto tu opinión.. Déjame hacerte una pregunta ¿Hace cuanto que no usas KDE? Porque decir que Gnome Shell tiene menos costo de hardware que KDE, como que no me parece… Haz la prueba para que veas.@elav dat is goed materiaal voor een bericht. vergelijk een gnome3-installatie en een kde4.8 +1
Nou, laat me je tegenspreken, maar ik gebruik KDE 4.10 op een netbook met een atom N470 @ 1,83 Ghz, met desktop-effecten ingeschakeld en akonadi, en natuurlijk verbruikt het een aanzienlijke hoeveelheid RAM, maar het werkt heel soepel voor mij , wat het geval is met Gnome Shell heb ik nooit kunnen bereiken. Dat je van het milieu houdt respecteer ik (hoewel ik het niet deel) maar dat je gaat zeggen dat het een betere consumptierelatie heeft (prestaties betwijfel ik en best veel,
Helemaal mee eens, je leek me de meest verstandige van zoveel fanatieke opmerkingen.
Miguel de Icaza spreekt vanuit zijn standpunt als ontwikkelaar en voor de wereld van ontwikkeling en ik ben het ook eens met zijn mening, ook al gebruik ik geen Apple.
Ik weet het niet meer precies, maar toen ik eenmaal las dat hem een baan bij Microsoft was aangeboden of dat hij daar werkte, maakt het niet uit, deze man leek me altijd een huichelaar en een uitverkorene, dus dat doet het niet' Het maakt niet uit wat hij van Gnu /linux vindt.
Linux is vrijheid en vrijheid moet op alle mogelijke manieren worden gerespecteerd.
We moeten de vrijheid respecteren van degenen die linux gebruiken en ook die van degenen die ermee gestopt zijn en zelfs die van degenen die kwaadspreken over linux.
De basis van het artikel is enigszins beperkt en simplistisch, maar er is een kern van waarheid, vooral wat betreft onverenigbaarheden bij het installeren van een modern programma op een oud Linux-systeem. Over dit onderwerp weet iedereen die voorgecompileerde pakketten gebruikt waar ik het over heb.
Er zijn veel problemen in Linux en als het artikel van Icaza dient om de lappen in de zon te leggen en dingen te verbeteren, zal dat voor iedereen heel positief zijn
Er is geen reden om boos te worden op Icaza voor het overstappen op Mac, aangezien het vandaag het beste besturingssysteem is, lichtjaren verwijderd van Windows en zelfs van Linux zelf.
Het hangt ervan af wat je bedoelt met "beter", want in beveiliging is het klote, ver achter zelfs window$
Zeggen dat Mac, een besturingssysteem dat "in principe prima" (laat staan geweldig) werkt op specifieke hardware, lichtjaren voorloopt op Windows en Linux is een echte leugen. Het is ook duidelijk dat moderne programma's niet meer zullen werken op oudere systemen, en vice versa als ze dat wel doen, of heb je software gezien die is ontworpen voor Windows 7/8 en werkt op Windows 98? Wat een misdaad heeft is de Mac, dat de software die werkt op een versie van Mac OS X bij het updaten van het OS vaak niet meer werkt (UW besturingssysteem op UW eigen Hardware), dat is lachwekkend!
Wat betreft specifieke hardware is het waar, maar vandaag is het ook niet zo, laten we niet vergeten dat de processor van een mac een intel is (mijn printer is een hp) en het is erg dat het besturingssysteem ons zwaar belast (meer dan wat dan ook de omgevingsdesktop) is lichtjaren verwijderd, dit staat buiten kijf en iedereen die een mac gebruikt weet het. maar er is een fundamenteel verschil is niet gratis zoals linux.
Wat betreft beveiliging: mac is net zo onveilig als linux, het enige verschil zit hem in het marktaandeel, dus het is aantrekkelijker om malware voor mac te maken dan voor linux, naast de overtuiging dat degene die linux gebruikt een lage -inkomenspersoon dus het is niet in het belang van cyberdieven.
Wat betreft het installeren van moderne software op oude besturingssystemen, het is niet correct dat het niet op mac kan worden gedaan, en het is ook niet correct op Windows, wat meer is, de laatste is degene met de grootste compatibiliteit en laten we verduidelijken dat win 98 wordt stopgezet en daarom maken softwareontwikkelaars hun producten niet langer compatibel met win98.
Het zou geweldig zijn als in Linux wanneer een ontwikkelaar een pakket bouwt hij niet de versies van de afhankelijkheden van zijn programma hoeft te plaatsen (soms van de ene versie naar de andere verandert alleen een regeleinde (ik overdrijf)) of wanneer een versie wordt bijgewerkt. vorige is bewaard gebleven, het zijn slechts ideeën van een gebruiker 😀
Ik denk niet dat de Mac-desktopomgeving de beste of gemakkelijkste is. Ik denk dat de Windows-desktop naar mijn mening veel bruikbaarder en intuïtiever is. In Linux kun je de desktop ook hetzelfde of beter laten dan de Mac met zijn iconen en zijn dock, maar dat maakt hem niet makkelijker, sneller of intuïtiever.
Wat compatibiliteit betreft, is het duidelijk dat ze geen software gaan maken die zowel op Windows 7/8 als op Windows 98 werkt, maar waarom wordt dan hetzelfde argument gebruikt om Linux te bekritiseren? Waarom zou software die is ontworpen voor de 3.8-kernel bijvoorbeeld moeten werken op de 2.1-kernel?Het is net zo achterhaald.
Ten slotte is Mac veel onveiliger dan Linux. Linux is gemaakt om vanaf het begin in netwerken te werken, de basis is beveiliging, het is daarvoor ontworpen door op grote servers te werken, en Mac, hoewel het Unix als basis gebruikt, mist een aantal van zijn beveiligingsmaatregelen, om nog maar te zwijgen van het feit dat ze heb me nooit zorgen gemaakt om het veilig te maken. Dit alles afgezien van het marktaandeel waarover u spreekt, aangezien miljoenen Linux-servers bijna dagelijks worden aangevallen.
Het is prima voor hem om te kiezen, maar als hij zegt dat Linux op de desktop faalde, is dat VEEL de schuld van hem
Het verloop van zo'n groot project is niet aan één persoon toe te schrijven. Zeggen dat Icaza "grotendeels verantwoordelijk" is voor iets dat gebeurt, slaat nergens op als er in de geschiedenis van Linux miljoenen mensen en duizenden bedrijven tussenbeide zijn gekomen (naast vele externe factoren).
De aard van Vrije Software resulteert in zeer complex gedrag. De paden die het neemt, zijn altijd afhankelijk van vele factoren die niet geïsoleerd kunnen worden. En, zoals een goede vriend van mij zegt: "Vrije software is als wetenschap: hoe je er ook over denkt, het werkt."
Zeggen dat GNU/Linux op de desktop is mislukt, is onjuist... momenteel is er evenveel markt voor GNU/Liux als voor Mac OS X
Miguel de Icaza is altijd controversieel geweest. Linux was niet wijdverspreid toen Gnome uitkwam en heel weinig mensen weten mogelijk wat er gebeurde toen het uitkwam. Het was een echte desktopoorlog. Zelfs de distributies kozen partij, sommigen kozen voor KDE en anderen voor Gnome.
Mono is een meer recent project en er is niet veel voor nodig om te zeggen. Nog een controverse.
Wat we niet kunnen ontkennen, is dat alles wat Miguel heeft gedaan vrije software is. En mono en monoDevelop blijven open gelicentieerde versies uitbrengen.
Ik ben me bewust van de filosofie van vrije software, maar sommige bedrijven waarvoor ik werk zijn dat niet. Deze bedrijven zetten steeds meer in op .NET (m$ infecteert alles). Dankzij monoDevelop heb ik stukken software in .NET kunnen ontwikkelen, waarvoor ik de opdracht had gekregen, vanuit Linux en dat allemaal met OpenSource-software.
Kortom, ik respecteer de mening van de auteur, ik onderschrijf het in bijna alles, hoewel walging me al erg sterk lijkt XD, maar ik wil vastleggen dat Miguel, hoewel controversieel en een beetje een klootzak, veel heeft bijgedragen aan Gratis software.
Naar mijn bescheiden mening is Miguel de Icaza een trol, een uitverkorene, een gelovige en een overschatte (veel samenvattend).
Het doet me denken aan een zin uit een film: er is geen tekort aan hoeren... wat ontbreekt zijn investeerders... als ik je een mac geef... gebruik je die dan?
Als je me de keuze geeft tussen een Mac en een compatibele pc-toren van dezelfde prijs, kies ik voor het laatste (het water loopt me in de mond als ik bedenk wat een stuk komkommer dat zou zijn).
I? Natuurlijk gebruik ik het, ik installeer een stukje Debian dat jij schijt... hahaha
Ik verkoop het en koop het stuk notebook =P zonder UEFI
Linus gebruikt een Mac………….zonder OS X.
Neuk hem, zei ik, en neem de aap mee. Het is beter om niet over dit onderwerp te praten, dat hij zichzelf gaat verkopen aan de hoogste bieder, maar dat hij ons (de gemeenschap) of GNU/Linux in het algemeen niet de schuld geeft van zijn beslissingen: vooral wanneer hij zelf heeft bijgedragen aan die onzin genaamd Gnome Shell….
Buff, dit soort mensen zijn altijd open. Verander lagen! ha ha
De vis gaat dood door de mond…… Meneer Icaza heeft al gesproken.
Ik moet Icazas bedanken dat ik LXDE heb mogen ontdekken... dankzij zijn Gnome-Shell heb ik Gnome xD verlaten. Als hij nu aalmoezen van Apple wil verdienen, nou... daar is hij dan, eens kijken of Apple zijn Monkey wil kopen die meer problemen geeft dan oplost...
Ik denk dat Gnome-shell werd geboren lang nadat Icaza Gnome verliet
+1 je hebt helemaal gelijk hehehehehe…..
Icaza lijkt de aandacht te trekken, waarom? Wilde je gnu-goeroe worden, dan opensource, dan .net en uiteindelijk Apple?... het is uiteindelijk niet bekend welke boodschap je wilt overbrengen. Dat we een iThing kopen? Was het niet van plan om Windows 8 te gebruiken? Tijd om Linux te dumpen? Zijn publicaties zijn tegenstrijdig, sommige nog geen jaar oud. Ik zou graag een meer coherente lijn willen hebben, om in ieder geval lang een standpunt vast te houden. Kortom, de "wie weggaat zonder eruit gegooid te worden..."
Jammer voor de heer, hij mist het. In feite was hij een van mijn motivaties om het pad van vrije software te volgen, een Mexicaan die een van de belangrijkste projecten van de beweging begon: GNOME.
In deze tijd dat ik gratis software gebruik, ben ik echter afstand genomen van fanatisme, ik ben niet dol op Stallman of Linus of Icaza, hun verdiensten zijn goed en hiervoor hebben ze ons respect verdiend, maar niets meer. Ze zijn vrij om te doen wat ze willen en te zeggen wat ze willen (zoals wij allemaal) en het hoeft ons niet te raken omdat ze opgeven wat ze hebben gemaakt, de gemeenschap kan overleven zonder een van hen, de software zal niet vrij zijn stop.
Jammer voor Icaza, hij weet wat hij mist, het is niet nodig om hem de technische details uit te leggen die GNU/Linux anders maken dan Mac OS, hij kent ze en kiest er toch voor om vrije software op te geven.
groeten
«Ik zeg tegen Miguel de Icaza: Iedereen die een Rolling Release-distributie gebruikt of constant updates uitvoert, kan problemen krijgen, maar over het algemeen kan GNU/Linux niet stabieler zijn. Ik zeg dit uit mijn ervaring, met de hardware die ik in deze 7 jaar van gebruik heb getest.»
Tegen elav zeg ik: debian nerd zonder kennis van echte RR, niet testen. De enige factor die verantwoordelijk is voor problemen met een computer is die tussen de computer en de stoel. Het maakt niet uit of de distro RR is of niet, als je de nodige kennis hebt om te weten hoe je de distributie correct moet configureren.
Ik begrijp De Icaza's frustratie over de problemen die nog steeds bestaan in de GNU+Linux-wereld en zijn persoonlijke wens om een systeem te gebruiken dat GEWOON WERKT, alleen maar werkt.
Toch vergeet hij dat GNU+Linux op de meest uiteenlopende bestaande hardware draait, terwijl de machines van Apple worden gemaakt en getest door dezelfde groep ontwikkelaars die bepaalde hardware selecteren en vervolgens de software met de hand maken om er nauw mee samen te werken.
Het is dus een vrij oneerlijke vergelijking. Begrijpelijk ja, maar onterecht.
Bovendien is het in mijn specifieke geval lang geleden dat ik problemen heb gehad met het afsluiten of herstellen van de slaap- of slaapstand op een van mijn machines, een MSI-laptop, een HP-laptop, een generieke Intel QuadCore en een generieke Intel Celeron waar ik elementaire OS gebruik, Chakra en Ubuntu, Chakra en Arch als server in de laatste.
Hahahaha... Ja, ja, het is duidelijk dat de enige boosdoener de gebruiker is, maar ik verwijs naar de "mogelijke" instabiliteit die in bepaalde gevallen kan optreden, wanneer we constant updaten of wanneer we dit doen zonder te weten wat we doen. ..
Ik zeg dat Icaza OS-hopping heeft in plaats van distro-hopping: p
Zoals ik al zei in Muylinux
Laat hem de lange weg gaan. Laten we eens kijken of hij een beetje nadenkt en beseft waar hij zijn ideeën verprutst
Hij sprak destijds in naam van vrije software
Maar nu gaat hij met pensioen en klaagt hij over technische problemen?
Deze man bestempelt fragmentatie als een slechte zaak, omdat hij wil dat Linux wordt afgesloten en wordt uitgevoerd met een enkel ontwikkelingsmodel dat wordt beheerd door particulieren met marktkennis die het op de desktop kunnen doen.Waarom? Omdat hij niet wil dat mensen meer mogelijkheden hebben om toegang te krijgen tot kennis over hoe software werkt, gaat het hem om het technische deel van vrije software. Op te sommen:
Deze man is een ex-verdediger van Open Source (je hoeft alleen maar te zien hoe hij praat over LINUX in plaats van GNU/linux) die heeft besloten dat hij propriëtaire software verkiest
Eerlijk gezegd, wat hij besluit te doen met zijn leven is aan hem. Als hij gelukkiger is zichzelf van vrijheden te beroven, goed voor hem
Maar opmerkingen weggooien als "Linux zou het nooit redden op de desktop", "fragmentatie is een probleem", "Ik ben gelukkiger met Mac"
Het is pure marketing voor eigen bedrijven zoals Microsoft en Apple
Klaar, Ciao Miguelito, leuk je te ontmoeten, bedankt voor het starten van GNOME, en sluit de deur als je weggaat
Miguel de Icaza is een van de jongens die in het begin het meest heeft bijgedragen aan vrije software, daar heb ik in ieder geval veel respect voor. Ook gebruikt hij, zoals hij zelf zegt, nog steeds linux op zijn servers. Ik vind dat er van tijd tot tijd te veel domheid wordt gesproken en ik denk dat dit artikel daar een voorbeeld van is.
"Elke veroordeling is een gevangenis"
Nietzsche
Misschien is de Icaza al vrijgelaten uit die gevangenis.
PS: Ik moest erom lachen om de Icaza te lezen die probeerde iedereen een idioot te maken.
https://gist.github.com/migueldeicaza/e2985387a4f0006c99d6
Je hebt gelijk, die "moeilijkheid" of "complexiteit" van het besturingssysteem kost de ongelooflijke aanpassing waartoe Linux in staat is, maar hij zou dat al moeten weten, hij ziet het vanuit het standpunt van een normale gebruiker. Maar ergens heeft hij gelijk, als Linux niet is gelukt op desktops, dan is dat omdat er geen erg duidelijke organisatie is in ontwikkeling in termen van grafische omgevingen, iedereen maakt zijn eigen versies van verschillende omgevingen waar er maar één zou moeten zijn, weinig grafische omgevingen maar zeer goed ondersteund en vriendelijk voor de gewone ontwikkelaar. Ja, dat biedt een oneindig aantal opties om uit te kiezen, maar in de meeste gevallen is een fatsoenlijke niet gemaakt om taken in het algemeen uit te voeren.
Het is een beruchte rol die deze persoon altijd moet spelen, ook al had hij gelijk in wat hij ontmaskert, het is niet de eerste keer dat hij erop terug moet komen, allemaal om zich on the fly uit te drukken, en dat als ik zonder reden denk dat er nog meer te gaan zijn, herhaal ik, zelfs als de man gelijk had. Groeten.
Helemaal mee eens !!
Verkocht !!
Ze hebben de prijs bereikt, verkopen je idealen voor nog een paar munten, walgelijk!
Ik ben geen verdediger van Icaza of iets dergelijks, maar ik vind het artikel een beetje overdreven. Persoonlijk zijn er dingen die ik ontmoedigend vind in sommige distro's, zoals OpenSUSE, waar ik root moet zijn om de printer te gebruiken of ik kan niet correct overwinteren en niet alleen in andere distributies, ik heb er verschillende geprobeerd gedurende maximaal 3 maanden zonder te veranderen ( Ja, die manie die ons alle linuxers geeft toen we net begonnen). Voor een normale pc geef ik de voorkeur aan iets eenvoudigs zoals Linux Mint, Fedora en dergelijke distro's. Zoals je zegt, is Linux gericht op verschillende hardware, zowel voor servers als voor pc's die algemeen worden gebruikt.
Deze heer heeft een probleem van onvolwassenheid en dientengevolge een gebrek aan persoonlijkheid. Het lijkt een marionet van zijn nieuwe situatie, het is jammer...
Ik denk dat het geen regel verdient, het is het beste om het te negeren.
Groeten.
Gefeliciteerd Michiel! JE MAAKT GEBRUIK VAN LUNIX VRIJHEID. Dat lijkt mij ideaal.
Nou, wat wil je dat ik je vertel, het lijkt me perfect dat hij gaat waar hij wil, daarvoor is hij een vrij wezen.
Ik gebruik Linux, Mac en Windows en ik ben gelukkiger dan een patrijs, hoewel degene die ik het leukst vind en die ik tot de dood verdedig, Linux is, maar dat weerhoudt me er niet van om de anderen te gebruiken.
Een groet.
Het doel van mijn bericht is niet om te bekritiseren dat ik OS X gebruik... 😉
Zonder Icaza te verdedigen, lijkt het mij merkwaardig dat ze geen artikelen "wijden" aan andere vrij illustere personages die zich hebben verwonderd over Apple en een van dat merk als hun belangrijkste machine hebben, of zelfs het besturingssysteem, zoals in het geval van Linus Torvalds of Daniel Robbins (er zijn hier een paar artikelen aan de laatste gewijd, maar buiten hem die beslissingen te verwijten).
Eens kijken, ik herhaal het nog een keer: dit gaat niet over Icaza die OS X gebruikt, maar over zijn dubbele standaarden.Je kunt zoveel Apple-producten gebruiken als je wilt (ik ben dol op iPods), maar verdedig niet één ding: mantel en zwaard en er dan tegenin gaan als het je niet meer uitkomt...
Ten eerste: sinds hij Gnome verliet, is het niet langer hand en tand verdedigen, aangezien je iets dat je verdedigt niet in de steek laat. Dan met zijn verklaringen dat de desktop dood was en Linux het zou moeten accepteren en die weg zou moeten inslaan, verdedigt het ook niet met hand en tand. Zoals Icaza zei, als we goed opletten, is dit niet van de ene op de andere dag, maar een verlating die hij lange tijd deed.
Ten tweede: zoals in het geval van dit type, bekritiseerden Robbins en Torvalds de sluiting van bedrijven die hen niet de mogelijkheid gaven om Linux te ondersteunen, vooral Torvalds de laatste tijd, en om over te schakelen op het gebruik van producten (voor hun beroepsleven, dat niet hetzelfde is als persoonlijk - vrije tijd als uw geval) die hetzelfde beleid voerden, leek hier erg op, het verschil met Icaza is dat ze er geen reclame voor maakten (nou ja, Robbins ja), maar de handeling is hetzelfde.
Het gaat niet om GNOME, het gaat om de boodschap die ik wilde overbrengen en verdedigen bij het maken ervan.
Sinds gisteravond toen ik het nieuws op een andere blog las, wist ik dat ik vandaag iets sterks te lezen zou hebben in deze delen, maar ik dacht niet zoveel na, hahaha.
Ik begrijp waarom veel mensen uit elk vakgebied ervoor kiezen om Windows of Mac te gebruiken (hoewel het niet in mijn hoofd past omdat ze verbonden zijn met internet), maar ik ben het niet eens met het lynchen van een persoon door de media, ook al is het alleen van een zeer persoonlijke uitlaatklep.
Ik onderschrijf het denken van Icaza niet, nog minder zijn acties, ik hou niet eens van zijn werk, voor mij bestaat GNOME al lang niet meer, ik gebruik het niet, ik raad het niet aan, ik praktisch praat er niet eens over, over MONO, om nog maar te zwijgen, ik denk dat dit een manier van samenwerken is, zodat de projecten die ik slecht vind, worden vergeten en de projecten die ik leuk vind groeien.
De rest zou er belang aan hechten en haat aanwakkeren, wat een perfecte broedplaats voor trollen genereert.
Misschien heb ik het mis, maar als ik de post lees en herlees, begrijp ik dat elav een mening heeft over wat meneer Icaza zegt, hij geeft nooit een mening dat hij voor dat bedrijf is gaan werken of dat hij OS X gebruikt.
We hebben dus GEEN begrijpend lezen nodig.
Sinds ik deze blog lees, is een van de dingen die ik het leukst vind de directe meningen van elav, misschien ben ik het niet helemaal met hem eens, maar het algemene idee lijkt mij in ieder geval correct, zoals elav zei in een andere opmerking hierboven, er zijn veel manieren om bij te dragen aan linux, en als deze man vertrekt, nou, nou, hoe dan ook, hij droeg niet langer bij aan de gemeenschap, als hij slecht over linux heeft gesproken, dan moet hij wachten op de antwoorden van deze man aardig, maar bovenal zouden we de gebruikers moeten zijn die het beste bijdragen aan het besturingssysteem dat we verdedigen en waar we van houden, elav draagt zijn steentje bij met deze blog, vele anderen met code, documentatie, interfaces, illustraties, enz... we hebben deze man niet nodig, we zijn linux, we zijn de linux-gemeenschap.
"wij zijn linux, wij zijn de linux-gemeenschap."
+1
Ga ... en geniet van je MacOS xD
Nou, walgelijk als walgelijk, ik vind het overdreven, hij heeft zijn mening, die respectabel is en waarvan veel van de problemen die hij beschrijft meerdere keren zijn benadrukt, in phoronix moet linux veel stappen vooruit doen om de gebruikerservaring te verbeteren en niet gewoon in een middelmatige ervaring blijven, a la windows.
Meesterlijk, gewoon meesterlijk, je schrijven aan Miguel, heel goed, en ik vergezel je, net als vele anderen, nog steeds met de kracht van vrijheid! Lang leve GNU/Linux!
Volgens wat er op het net circuleert, gebruikt Icaza alleen Mac OS X voor zijn persoonlijke werkstation en onderhoudt hij nog steeds een koppeling met Linux-systemen.
Hier is wat gedetailleerder nieuws waarin je een tweet van de maker van Mono kunt zien 😉
PS: Zoals hij zegt, is de gebruiker voorbestemd om te kiezen wat het beste bij zijn behoeften past.
De maker van Gentoo gebruikt Windows en ze hebben het niet bekritiseerd, behalve dat het nog steeds in zijn distributie zit, wat niet Gentoo is, maar Funtoo.
Groeten!
Je hebt een ander zorgitem genoemd (de maker van Gentoo).
Zoals ik het zie, bekritiseren de meesten van ons hem omdat hij zich richt op de fragmentatie van GNU/Linux om onze desktops in diskrediet te brengen. Een man die fragmentatie van de desktop en ontwikkeltools aanmoedigde, zegt dat hij de GNU/Linux-desktop verlaat vanwege de fragmentatie ervan als platform. Hij zou stiller knapper zijn.
Noch Gentoo noch Funtoo hebben ooit de GNU benaderd en zijn ook niet van plan dit te doen aangezien het niet in hun doelstellingen ligt om repositories te scheiden. Ik denk niet dat je de maker ervan kunt bekritiseren, aangezien het slechts een vacature was (hoeveel @microsoft kun je vinden in de kernel readme?). Icaza nam niet alleen deel aan de GNU, maar was een Latijns-Amerikaanse radicale leider die ervoor pleitte dat Mexico vrije software adopteerde en KDE-gebruikers voor de gek hield door hen te vertellen dat Qt propriëtair was. Wie wist dat een decennium later aan de andere kant zou zijn? Hij is geen simpele programmeur, hij was iemand die vrije software vertegenwoordigde
Fout meneer, zowel de software geproduceerd door de Gentoo foundation als het Funtoo project is 100% gratis GPL en in feite is Daniel Robbins een verdediger van vrije software.
Echter, en aangezien ze de pluraliteit en behoeften van hun gebruikers respecteren in plaats van "vrijheid op te leggen", geven ze de eindgebruiker de beslissing wat te gebruiken en wat niet, daarom hebben ze geen aparte repositories, omdat het niet nodig is, omdat het in elke gebruiker is om te beslissen hoe vrij hij wil dat zijn systeem is.
Ik herhaal: de integriteit van het Funtoo-project is 100% GPL en dat gold tenminste voor de code die werd geproduceerd door de Gentoo-stichting terwijl hij het uitvoerde, ik weet niet hoe het vandaag zal zijn, maar ik denk niet dat er veel is veranderd .
+1
msx.. gentoo/funtoo produceert het niet-gecompileerde pakket dat je kunt doen emerge -av nvidia en stelt het voor je beschikbaar, wat NIET gratis is. Dat van de behoeften van de gebruiker, pluraliteit, etc. is uw persoonlijk oordeel en een zelfreferentie. In Gentoo is er tenminste sprake van pragmatisme, daarom zijn deze pakketten inbegrepen. Hier mijn referenties http://www.gnu.org/distros/common-distros.html
En voor het geval dat, hier verduidelijkt gentoo zelf dat er pakketten zijn met een licentie die niet compatibel is met de GPL http://wiki.gentoo.org/wiki/License_Groups Waar heb je "100% gratis GPL" gezien? Het feit dat het een GPL-licentie heeft, garandeert niet dat het project als geheel 100% is, aangezien de licentie ervoor zorgt dat het kan worden aangevuld met andere licenties. Ik zou zeggen dat ze dichter bij opensource staan, tenminste gentoo wordt gehost door Osuosl en Funtoo zegt expliciet Opensource http://www.funtoo.org/wiki/Welcome
Daniel Robbins heeft conflicten gehad met andere Gentoo-ontwikkelaars, maar dat heeft niets te maken met Mr. Monkey.
Het heeft geen zin hem te vergelijken met Don Miguel. Robbins heeft nooit zulke idiotie en onzin geuit.
Msx Ik heb niet gezegd dat Gentoo 100% of 0% gratis is. Ik zei dat ze GNU nooit hebben benaderd of de repositories hebben gescheiden. Ze zijn pragmatisch en proberen de software op te nemen die volgens hen handig is. Het heeft dus geen zin een controverse te creëren met pluraliteit, vrijheid van gebruik of de makers ervan te bekritiseren of te prijzen, aangezien ze niet proberen een beleid, manifest of filosofie te creëren. alleen software
Weer fout.
In feite is er ALTIJD een beslissing met filosofische inhoud bij het samenstellen van een distro en in het geval van DR is hun positie goed gemarkeerd: de software die ze zouden produceren zou _altijd_ 100% gratis GNU-compatibel zijn, maar ze zouden hun gebruikers nooit beperken om alleen SF Libre te hoeven gebruiken, zouden ze ook software van derden toevoegen die hun gebruikers nodig achten.
En ja, er was een manifest bij het maken van Gentoo (Funtoo werd in plaats daarvan geboren als een huisdierproject), als je de moeite neemt om de site van de distro te bezoeken en een paar klikken maakt, kun je het lezen.
Wat een hobby hebben Maqueros ermee dat hun systeem altijd goed werkt en de eerste keer, hoe kan het dan niet werken met zo'n beperkt assortiment hardware dat ze hebben?Het zou stom zijn als iets niet zou werken.
Bovendien koop je met het geld dat een iMac je kost een toren die zelfs niet van NASA is, wat terecht is met OS X.
Groeten!
PS: ik schrijf vanuit de klas, daarom gebruik ik windows xD
In ultrabooks zijn de dingen veel gelijker tussen de macbook air en zijn rivalen.Bij de macmini is het prijsverschil ook niet zo groot, wat als ze te veel waard zijn, zijn de pro en de imac.
Ja, de waarheid is dat ik de prijzen van de macmini niet heb opgemerkt, maar de prijzen van de iMac zijn zelfs beledigend, maar hey, ik respecteer iedereen die een Mac gebruikt, iedereen is vrij om het besturingssysteem te gebruiken dat ze willen.
Het is niets, ik gebruik Windows voor OFFICE-redenen, plus .net voor de universiteit en ik gebruik gevirtualiseerde Linux. Er is dus geen drama.. Ontspan..
Man, je hoeft ook geen fan te zijn. De Icaza heeft alle recht van de wereld om zijn mening te uiten, en het ontbreekt hem niet aan een bepaalde reden: Linux is net zo solide als Nacho Vidal's chic, maar zijn grafische applicaties en desktopomgevingen (vooral de twee grote -oh, Plasma, When gaat er een maand voorbij zonder dat een van je componenten aanslaat...-) ze zijn een ander verhaal. En over fragmentatie... Nou, als er minder distro's en projecten waren voor programma's die hetzelfde doen en sommige mensen bij elkaar kwamen om grote, efficiënte en solide projecten te creëren, zouden we zeker betere programma's hebben. Wees voorzichtig, hoffelijk zijn neemt niet weg dat je moedig bent, en het is niet nodig om tot het uiterste te gaan dat er bijvoorbeeld maar één PIM-suite of één enkele webbrowser voor de hele Linux-wereld hoeft te zijn, maar soms is het het is schandalig om te zien hoe dit begint, het andere, dat project en het ene daarna, je probeert ze alle vier en geen van hen doet alles wat het goed zou moeten doen, accepterend dat perfecte software niet bestaat. Hoeveel browsers voor KDE/QT zijn er, 4, 5? Hoeveel werken goed, geen? Moeten de mensen van Rekonq, Konqueror, Qupzilla, Arora, enz. functies die geen enkele serieuze browser zou opgeven?
Ik geef toe dat het een waar genoegen is om met een Mac te werken. Het is waar dat alles goed werkt en op een stabiele en zeer wendbare manier, niets dat alles goed gaat en 3 maanden later is er iets verkeerd geconfigureerd, zoals helaas vaker gebeurt dan het zou moeten in desktop-applicaties voor Linux (is het iemand gelukt om meer dan 3 maanden met Akonadi te werken zonder e-mails of notities te verliezen?), en natuurlijk ook niets dat het scherm in stukken tekent, zoals soms gebeurt in omgevingen voor X-window noch die dialogen die buiten de breedte van het scherm gaan omdat iemand dacht dat het een slecht idee was om de tekst in meerdere rijen te herschikken om een dialoog te krijgen die niet breder was dan 400 of 500 voet.
Het is ook waar dat ik een systeem dat zo open en flexibel is als mijn Gentoo, niet inwissel voor een MacOS, maar voor Caesar wat van Caesar is: Mac OS is het model dat moet worden gevolgd in termen van stabiliteit, efficiëntie en goed werken aan details; het fijne werk dat uiteindelijk veel verschil maakt.
Overigens noemt iemand hierboven Linus. Het is bekend dat Linus ook van Macs houdt (wat niet hetzelfde is als van Apple houden, alleen de manier waarop zijn machines werken).
Je hoeft jezelf niet af te sluiten om te leren van anderen die in bepaalde dingen beter zijn dan jij, en dat perfectionisme in te bouwen in wat niet zo goed voor ons werkt. Elke "schepper" wordt door anderen geïnspireerd, wie die anderen ook mogen zijn; en die inspiratie zou Linux en zijn EE (wat, zoals ik al de hele tijd heb gezegd, echt mank loopt, Linux en de GNU-onderdelen winnen niet eens de jackpot) nog beter maken.
Ik veronderstel dat de hersenloze fans me ertegen zullen ophitsen, maar ach, zoals Einstein zei: “Er zijn maar twee oneindige dingen: het universum en de menselijke domheid. En van de eerste ben ik niet zeker. Xd
Trouwens, sorry voor de toetsaanslagen ("stap erop" But what the hell! Step on who?, xDD); Ik ben duidelijk niet de beste typiste ter wereld... :-/
Jongens, laten we geen tijd verspillen met een arme jeton als icaza, als hij goede dingen deed, goed voor hem, maar het laatste wat hij schreef laat alleen maar zien hoe dom hij is veranderd. Wat koop ik een mac? Geweldige pod Ik heb een vit gekocht met canaima en hij gedraagt zich goed, oh een gebruikte Game Boy Advance
Klap klap klap.
Ik deel je woorden elav. Deze man is allang de weg kwijt.
Een knuffel! Paul.
Ik kon het niet meer eens zijn met Elav en zijn mening over dhr. icaza. Ik heb er al commentaar op gegeven in MuyLinux, zoveel je mond vullen met "vrijheid" en het dan verkopen aan de hoogste bieder...
in feite heeft het geen andere definitie: hypocriet. Hij is gewoon de zoveelste persoon die heeft geprofiteerd van de voordelen van vrije software totdat ze niet langer 'winstgevend' zijn, weer een gedeklasseerde persoon die ervan droomde ooit een deftig lid van de oligarchie te worden. Icaza is de Pío Moa van gratis software (voor degenen die Pío Moa niet kennen, hier is een zeer korte referentie http://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%ADo_Moa).
Gelukkig komt ELAV Miguel De Icaza niet face-to-face tegen.
Want er komt vast nog wel even een RING.
ELAV vs. ICAZA ….. ICAZA vs. ELAV.
Mortal Kombat!!!
Ik wil me niet voorstellen waar Icaza's MAC eindigt, ELAV heeft het antwoord.
hahaha
Hahaha, jaaa!
Miguel D Ascazo
Ik heb verschillende opmerkingen gelezen... en excuses en vloeken... maar hahahaha... kijk vanuit dat perspectief IK BEN EEN SLACHTOFFER VAN GNOME... Ik heb ALLEEN LINUX voor 5 jaar... En elke maand heb ik installeer meer linux op GELUKKIGE gebruikersmachines... nou... LEVEN IK DENK DAT HET ALS EEN TREIN IS, van tijd tot tijd stappen sommigen in en anderen reizen, sommigen vergezellen ons voor een lange weg en anderen slechts voor een moment... als DE AAP EN VADER GAAN ... nou leuk ... gefeliciteerd en degenen die blijven, nou mooier. je hoeft nergens voor te lijden. Of het nu zijn verklaring is of niet, deze man heeft veel bijgedragen aan de GRATIS SOFTWARE-beweging, en hieruit, met al zijn tekortkomingen, kunnen we het tegen hem zeggen of we kunnen hem verdedigen. VOOR ZOVER IK WEET is dit geen carrière om op te leggen, ik heb met MAC gewerkt en heel elegant, maar ik heb geen vijfde in MAC doorgebracht, ik heb in WINDOWS gewerkt... en ik heb redenen om het niet te willen, ik heb mensen willen overtuigen om te veranderen en toch maakt het ze bang.. hehehe maar beide dingen zijn hetzelfde waard voor mij en wie me om hulp vraagt om een distro te gebruiken, ik ben altijd bereid... als een gevorderde gebruiker en programmeur geniet ik van LINUX veel en zelfs niet ALS DE OPRICHTERS STERVEN OF DAT LINUS TOVARS ZELF OP WINDOWS I is overgestapt, zou ik niet overtuigen, en ik zou ook niet zeggen TRAITOR of Liars... LINUX LEERT IETS MEER DAN JE DESKTOP TE PERSONALISEREN, JE NIET TE SLAVEN AAN EEN ENKELE METHODE. ANGST VOOR DIVERSITEIT.. hehehee daar is je rijkdom.. er is een gebrek aan een standaard om de halve wereld te standaardiseren... nou, vraag ANDROID om het recept hehehehe... JONGENS, MEISJES EN DIVERSE... hehehehe wees blij met wat je doet en stop met lijden voor wie je de rug toekeert... er zijn duizenden productieve dingen om van te profiteren en wie wil gaan en staan waar hij wil…. DOOR POLITICI WORDEN MEER VERRADEN GEMAAKT AAN SAMENLEVINGEN OVER DE HELE WERELD EN ALS WIJ DAAR LIJDEN, ZIJN DAT ERNSTIGER. Laten we een goede herinnering bewaren aan iemand die door ons leven is gegaan.. heheheeeeheee…
Miguel de Icaza: Bedankt voor wat je ooit deed voor Linux, nu het goed gaat.
"Respect voor de rechten van anderen is vrede." Benito Juárez
Het is walgelijk en het is ook een PE LO TU DO!
HIJ was verantwoordelijk. dat wil zeggen, HIJ is nutteloos en wist niet hoe hij zijn werk moest doen.
einde 🙂
De oprichter zelf verlaat zijn eigen creatie, met acties als deze, des te minder verlangen heeft men om GNOME te gebruiken...
Proost (:
VERRADER, VERRADER, VERRADER!!! ONDANKS ALLES GEBRUIK IK NOG STEEDS JE OUDE GNOME 2-DESKTOP.
VERRADER!!! gratis software voor altijd gratis, GNU/Linux voor altijd gratis en voor iedereen!!!
Icaza Judas...!
Het is grappig om zoveel reacties te lezen van mensen die geen idee hebben wat vrije software betekent, die kritiek leveren op een persoon die zoveel heeft bijgedragen. De meerderheid zijn zeker mensen die een of andere versie van Linux zijn gaan gebruiken om er mooier uit te zien.
Miguesl bood destijds velen van ons het enige alternatief voor Windows en daarmee gaf hij ons de kans om een beetje in vrije software te duiken.
De auteur van het artikel kan zijn standpunt bekritiseren, hem noemen wat hij wil en een grote walging van hem voelen. Maar de grootste bijdrage van de auteur aan vrije software is ongetwijfeld het hebben van een blog genaamd «DesdeLinux». En tot zijn schande zijn er duizenden blogs zoals deze, dus er is geen hoop dat Miguel het zal lezen en er commentaar op zal geven.
Echt waar? Het enige alternatief voor Windows? Welnu, tegen de tijd dat GNOME uitkwam (3 maart 1999), bestond KDE al (12 juli 1998).
Maar aangezien je het onderwerp aansnijdt... Ik heb niet alleen bijgedragen aan deze blog, en het kan me niet schelen of Miguel de Icaza mij leest, want deze ruimte is niet voor gebruikers zoals hij.
En nu we toch bezig zijn: ik was een van de pioniers en had de leiding over Vrije Software Migratie binnen de MINED, en hielp het instituut waar ik werkte om het eerste educatieve centrum in het land te worden dat 100% Vrije Software gebruikte, zowel op pc's als op computers Het studieplan. Daarnaast adviseerde ik andere instellingen.
Ik ben lid en coördinator van de Group of Users of Free Technologies in Cuba (GUTL), waarvoor ik deel heb uitgemaakt van de verspreiding, promotie en implementatie van Vrije Software en Open Source op verschillende plaatsen, waaronder staatscentra. Als onderdeel van deze activiteiten heb ik verschillende belangrijke evenementen georganiseerd, zoals FLISOL.
En ik heb op veel andere manieren bijgedragen die misschien onbelangrijk zijn voor jou, maar niet voor anderen. Als u nu denkt dat bijdragen alleen maar het "programmeren" of "verbeteren" van een toepassing is... dan heeft u het mis.
Wat een bitch heb je genomen met die man, laat hem met rust als hij geen linux wil gebruiken in zijn dagelijks leven, hij heeft gelijk dat er geen rekening is gehouden met de professionele applicatieontwikkelaar en het heeft lang geduurd om de automatische herkenning van hardware. In sommige nieuwsberichten is gesuggereerd dat Icaza Linux verstootte en dit is professioneel niet het geval. Ik veronderstel dat hij een punt van verontwaardiging heeft bereikt bij het zien dat Linux niet serieus genoeg wordt genomen om softwareontwikkelaars aan te trekken.
Icaza heeft veel meer voor Linux gedaan dan iedereen die hier reageert.
Je kunt met je kont doen wat je wilt. Ik zei .
De waarheid nu als je ziet hoe klootzak Icaza is, ik wacht gewoon op het moment om met alle kennis naar de hoogste bieder te gaan, dat heeft hij altijd gedaan. De kennis van anderen wordt gestolen
Ik zou graag willen dat je je panorama heropent voor de systemen die vandaag bestaan, en geloof me, als Linux blijft fragmenteren, zal het in verval eindigen
Wat Miguel zei is soevereine onzin, het was gemakkelijker te erkennen dat hij het voor geld doet. .. niet zuigen.. als hij zijn hele leven heeft gezien wat andere bedrijven doen om het te stelen met reverse engineering... het was voor geld, Icaza de prostituee... we verkopen onszelf allemaal, maar Miguel is een heel dure hoer... en hij heeft het te danken dat hij geweldig is.. makkelijker om te zeggen dat ik honderden miljoenen dollars wil winnen.. daar is niets mis mee….
Macs zijn overschatte rotzooi, zo niet, vraag het dan aan de walgelijke Macbook die ik in mijn magazijn heb gebakken, ik raad niemand aan om een van die rotzooi te kopen, Linux is de beste optie voor iedereen.
Ik gebruik Linux al meer dan 5 jaar. Persoonlijk ben ik geen computerexpert, maar deze reis door vrije software heeft me een beetje over deze dingen geleerd. Ondanks mijn kleine ervaring (en Fedora, Ubuntu, Elementary, Mint, Debian en Antergos geprobeerd te hebben) begrijp ik niet wat Icaza zegt. Ik heb geen problemen met WIFI, laat staan met audio; Ik kan zonder problemen opschorten. Ik geloof oprecht dat meneer Icaza zijn idealen heeft verraden.
Natuurlijk is de persoon die verantwoordelijk is voor MS die de miljoenen investeert die het in Linux investeert walgelijk, misschien niet zoveel als dit bericht.