Telkens wanneer een kwestie wordt aangeroerd die zo gevoelig is als de voorkeur van een gebruiker voor een specifieke toepassing, ontstaat het controversiële debat waarin iedereen probeert iedereen die zijn commentaar leest met zijn argumenten te overtuigen.
Dat is normaal, als we commentaar geven, lopen we het risico de objectiviteit te verliezen door persoonlijke voorkeuren als basis voor onze argumenten te gebruiken. Zelf heb ik die zonde bij verschillende gelegenheden begaan, vooral als ik het erover heb Firefox, Chrome en andere browsers.
En het is dat in de wereld van vandaag een browser een uiterst belangrijk hulpmiddel is, waarvan onze productiviteit, ons amusement en vele taken die we normaal gesproken dagelijks uitvoeren, afhankelijk zijn. Weten hoe je de beste optie kiest in termen van snelheid, prestaties, verbruik, kan een Missie onmogelijk Voor sommigen. Daarom zal ik even proberen om opzij te zetten wat ik leuk vind en zal ik de dingen met je delen die elke browser mist.
Chroom / chroom:
- U mist een geïntegreerde RSS-lezer: Het heeft niet eens iets zo basaals als wat Firefox bevat om het laatste nieuws van onze favoriete sites te tonen.
- Het mist nog steeds veel extensies: In deze sectie Firefox is nog de koning.
- Gebruik globale variabelen voor de proxy: dus Opera als Firefox de mogelijkheid hebben om een proxy te configureren zonder afhankelijk van het systeem waarin deze wordt gebruikt, Chrome / Chromium Nr.
- Zeer slechte downloadmanager: In vergelijking met die van Opera blijft de downloadmanager ver achter.
- Plakken en gaan: Chrome zoiets eenvoudigs heeft het niet. Opera was de eerste die het opnam en Firefox volgde zijn voorbeeld.
Firefox:
- Verouderd extensiesysteem: Als er iets goeds is Chrome / Chromium, is dat u dezelfde extensies in elke versie van de browser kunt gebruiken en vooral dat u kunt installeren en verwijderen zonder deze opnieuw te hoeven starten. Dit is iets dat a Firefox raak het nog steeds.
- Snelkiezen: De meeste browsers bevatten al Snelkiezen (o Speed Dial zoals je wilt) standaard. Het is niets dat een extensie niet kan oplossen, maar het zou zeer gewaardeerd worden.
- Productiever verenigd menu: Ik weet niet of "productief" het exacte woord is, maar het uniforme menu van Firefox het laat veel te wensen over. Soms moet u de traditionele menubalk gebruiken om toegang te krijgen tot bepaalde opties.
- Downloadbeheer: Hetzelfde als voor ChromeHet bevat ook beide die geen torrent-ondersteuning hebben. Als ik het mis heb, corrigeer me dan.
Opera:
- Site weergave: Veel sites die ik normaal bezoek, worden niet goed weergegeven in Opera. Of in ieder geval enkele van zijn elementen.
- Hoog RAM-verbruik: Opera Het is de browser met het hoogste verbruik op de markt. Ik weet niet of het zal zijn vanwege alles wat het bevat.
- Gesloten code: Het is het meest gesloten van allemaal (exclusief IExplorer) wat er mogelijk toe leidt dat het geen groter marktaandeel heeft.
- Slecht in extensies: Extreem slecht qua extensies en degene die ik heb geprobeerd, hebben niet erg goede kwaliteit.
Dit zijn grofweg de dingen die mij het meest beïnvloeden in elk van deze browsers. Alle drie hebben ze veel positieve punten die het nu niet waard zijn om te vermelden, zoals ondersteuning voor HTML5 y CSS3Maar zelfs in dit opzicht vallen sommige meer op dan andere.
Dus mijn vraag is: Wat mis je elk van deze browsers? Uiteraard vanuit zijn persoonlijke smaak en ervaring.
Nou, vaak worden dingen niet gedaan omdat er niet om wordt gevraagd, dit is mij overkomen in veel open source-programma's, als het ontbreekt kun je altijd vragen, ik veronderstel dat chromium-ontwikkelaars een verzoek kunnen krijgen, die van opereert een suggestie etc etc etc.
Ik gebruik firefox, chrome en opera, zoals ik wil, voor de ram, ik heb het opgelost door 8 GB op mijn laptop te zetten.
Alle 3 vind ik leuk.
groeten
Ha! Als alles zo simpel was. Ik heb niet eens een computer ¬¬
Beste LOL XDDD-oplossing
Ik ben het eens over Chromium en Firefox.
Wat betreft torrents, er was een extensie (ik denk dat het Firetorrent heette), maar het project was gesloten (ik weet niet meer waarom)
Hoewel ik Chromium al een tijdje als de standaardbrowser gebruik, ben ik teruggegaan naar Firefox en ik denk dat ik er nog lang mee door zal gaan
Ik begon met Firefox en introduceerde beetje bij beetje Chrome (nu Iron) door de add-on die ik noemde in het bericht dat ik XD maakte. Maar de waarheid is dat Iron veel sneller is dan Firefox, en het heeft misschien niet zoveel add-on -ons zoals deze, maar de waarheid is dat ik denk dat ik niets heb om er jaloers op te zijn, omdat het alles heeft wat ik nodig heb, bovendien is de omnibox zeer comfortabel, hoewel ik nog steeds Firefox gebruik (nou ja, precies Iceweasel) voor bepaalde dingen, in het algemeen gebruik ik ijzer.
Wat Opera betreft, het verbruikt te veel en de extensies zijn slecht, zoals eerder gezegd, het overtuigt me niet helemaal. In feite gebruik ik Opera, maar op mijn gsm (een Nokia 5800) en omdat het ofwel die browser is of de standaard ... als ze een versie van Firefox voor Symbian zouden uitbrengen, zou ik zeker naar Firefox overschakelen.
Goed artikel, deze dragen wel interessante dingen bij die ik een paar minuten geleden niet las over opera, waarvan ik een opmerking over het onderwerp achterliet.
Dit artikel is een voorbeeld van waar ik naar verwees.
Dank u.
Ik gebruik verschillende browsers, zowel op mijn pc als op mijn Android, en om dezelfde reden als jij zegt, want elk geeft me iets.
Op mijn pc gebruik ik Chromium, Midori en Firefox en op mijn Android gebruik ik Dolphin, BoatBrowser en Firefox. Omdat het degene is die voor mij het beste werkt, omdat het de snelste en gemakkelijkste is en omdat het me nooit in de steek laat.
Chromium heeft geen ondersteuning voor de elektronische DNI of een andere cryptografische kaart. Als dat het geval is, weet ik niet hoe het wordt geactiveerd.
elav <° Linux:
Ik schrijf dit in de hoop dat mijn regels niet zullen worden opgevat als een poging om het onderwerp te kapen of het in andere richtingen te lokken.
Na het lezen van het nummer 'I Love Opera', geschreven door pandev92, en alle opmerkingen die erover zijn gemaakt, kan ik niet anders dan denken - ja, ik denk dat je op de een of andere manier probeert de pagina te corrigeren, of in ieder geval , maak de puinhoop ongedaan.
Een van de verschillen die ik op deze plek merkte, met betrekking tot de Muy-blog, is dat zowel de supportersclub als de redactie zo'n intellectuele achtergrond hebben dat ze de problemen met een veel grotere volwassenheid en intelligentie kunnen benaderen. Zozeer zelfs dat we, vanuit mijn standpunt, misschien een onderscheid kunnen maken tussen wat nieuws is - "pandev92 en elav <° Linux schreef twee onderwerpen over de Chrome / Chromium-, Firefox- en Opera-browsers" - en een standpunt o redactioneel - "pandev92 en elav <° Linux" schreven "twee onderwerpen over de Chrome / Chromium-, Firefox- en Opera-browsers" - en dienovereenkomstig commentaar geven op de betreffende context.
Persoonlijk leek de uiteenzetting van pandev92 mij erg correct - aangezien ik niet zie dat ik, net als de straatgokker, met geladen dobbelstenen gooi om één kant te begunstigen ("I Love ..." is niet hetzelfde als "We Love .. . ") - niet zo zijn diepgewortelde reactie op Eduar2's opmerking. Je moet weten hoe je kritiek moet opnemen en pandev92 verdient zeker een klap op de pols ... maar ik zal niet verantwoordelijk zijn voor het toepassen van de straf 🙂
Ik heb het onderwerp dat hier wordt besproken al ingevoerd: ik gebruik Firefox en Opera / Opera en Firefox in het bijzonder - het mounts / mounts allebei zo vaak - en de waarheid is dat er een aantal dingen zijn die ik niet eens over hen mis. .. vooral de downloadmanagers, aangezien ik normaal gesproken JDownloader en qBittorrent die taken laat.
Ik ben geneigd enigszins pragmatisch te zijn over open source: als het programma voor mij werkt en goed werkt, kan het me niet schelen of het open of closed source is. In werkelijkheid levert dit punt mij geen morele, existentialistische of andere conflicten op.
De kwestie van de "Fast Dial" Ik zie het niet als een beperking in Firefox. Het zou natuurlijk veel comfortabeler zijn als het een standaardfunctie zou zijn, maar het installeren van de plug-in is niet echt tijdverspilling.
Wat ik als zeer problematisch beschouw, is het feit dat elke keer dat Firefox wordt bijgewerkt, het de extensies uitschakelt die om de een of andere reden niet compatibel zijn met die nieuwe versie. Het is ook vervelend om de browser telkens opnieuw te moeten opstarten als er een nieuwe functionaliteit wordt geïnstalleerd of als we het uiterlijk veranderen.
Groeten aan iedereen, en laten we alsjeblieft niet nog een heel erg van deze site maken.
Helaas is het probleem van extensies in firefox dat er aanvankelijk niet aan werd gedacht om de extensies te programmeren om in afzonderlijke processen uit te voeren dan het hoofdbrowserproces. Ik weet niet of Mozilla dit overweegt, maar ik denk dat als ik het zou doen, het geweldig zou zijn venster. Enige tijd geleden, toen ik een archlinux-gebruiker was, had ik de flashvideo-vervanger geïnstalleerd, maar na een eenvoudige update werkte het niet meer.
True.
Een andere "fout" is dat Firefox er onder Linux vreselijk uitziet ... zeker, vergeleken met de Windows-edities.
Dat is waar, maar voor kde, voor het geval je het niet weet, heb je de oxygen kde-extensie voor firefox, waardoor firefox er naar mijn smaak nog beter uitziet dan in vensters, omdat je er veel dingen mee kunt aanpassen en verbeteren het uiterlijk veel. Probeer het eens als u kde gebruikt.
http://kde-look.org/content/show.php?content=117962
Groeten Tina Toledo:
Welnu, ik probeer niet het probleem dat mijn vriend pandev92 schreef te verdoezelen, corrigeren of corrigeren met dit probleem. Mijn bedoeling was niet verder te gaan dan het verzamelen van opmerkingen, dat is wat de gebruikers van deze browsers stoort, of liever, dat ze elk van hen zouden willen hebben. Misschien heb ik het niet op de beste manier gedaan, maar dat was mijn bedoeling.
Uiteindelijk is een van de grootste tekortkomingen van Firefox opgelost, zo lijkt het:
Synchroniseer plug-ins:
http://is.gd/uIJAVl
Ik ben een Firefox- en Midori-gebruiker en ik ben het eens met het uniforme menuprobleem. Als ik een ontwikkelaar was, zou ik het uniforme menu van Midori nemen, waarvan ik denk dat het beter is (het is alsof ik een verticale werkbalk gebruik). Als ik niet dol ben op de privacy-extensies van firefox (adblock plus, ghostery en betere privacy) en downthemall (extensie voor downloadbeheer), zou ik standaard midori gebruiken (en ik hou ervan hoe het integreert met xfce en gtk).
Als u privacy wilt, gebruikt u deze zoekmachine: http://yacy.net/es/
Ik wist niets van dat project af. Toch gebruik ik duckduckgo als de belangrijkste zoekmachine. Er is ook ixquick.
Ik gebruik YaCy en Ixquick maar YaCy omdat het p2p is, is het praktisch onmogelijk om een zoekopdracht te volgen omdat er niets wordt opgenomen.
Ik gebruik firefox als de belangrijkste en in sommige Google-services gebruik ik Chrome omdat het beter werkt.
Ik heb problemen met het bekijken van Flash-video's in Chrome en Opera, ze zien er traag uit D:
Verandering in Firefox ziet er perfect uit.Ik weet niet waarom dat zal gebeuren: l
Meer dan in te gaan op technische vragen, ga ik verwijzen naar waarom?
Ten eerste - ik gebruik "Google Chrome" (stabiel) vanwege de snelheid, het goede cachebeheer en de fantastische tool voor ontwikkelaars.
2e - Ik gebruik "Iceweasel" (Firefox) in de laatste versie, momenteel 9.0.1. Een manier om bijna op de hoogte te blijven van Debian.
Geen enkele browser heeft het allemaal. Ik ga echter ingaan op enkele aspecten (die in het algemeen voor iedereen gelden) die niet op zijn minst op de traditionele manier moeten worden gebruikt.
De uitbreidingen: Ik neem het niemand kwalijk, want ik heb daar ook last van gehad, maar de extensies zijn verre van een deugd die dient om punten te verhogen in de beoordeling van een browser, ik ben van mening dat ze het tegenovergestelde zijn. Als een applicatie patches nodig heeft om de gebruiker tevreden te stellen, iets mislukt en hoe meer patches het nodig heeft, des te erger zullen de dingen zijn, daarom is de behoefte aan extensies een teller en de grotere beschikbaarheid ervan kan een symptoom en de ernst daarvan zijn mis.
Naast het feit dat het bestaan van meer extensies negatief kan zijn, wordt het als een deugd beschouwd dat er een groter aantal is, dus droog en zonder nuances, zonder bijvoorbeeld rekening te houden met:
- Hoeveel zijn echt nuttig en geen vulstoffen van bulk en onzin.
- Hoeveel zijn er momenteel en zijn niet verouderd of onderbroken door de nieuwste versies van de basisbrowser.
- Niet alle browsers hebben dezelfde tekortkomingen, daarom zou een completere browser prima kunnen zijn met een paar extensies, en het zou geen defect zijn om er maar een paar te hebben! Aan de andere kant is een andere, minder complete browser correct als deze er veel heeft. Wanneer de aantallen extensies meestal worden vergeleken, lijkt het erop dat men denkt dat alle browsers hetzelfde zijn en dat is het natuurlijk niet.
verbruik: Ik noemde het al beter in een ander artikel, maar ik zal een mini-samenvatting maken.
Consumptie is een aspect dat vaak erg slecht wordt behandeld, aangezien het gemeengoed wordt (door 'gewone mensen' en door 'geeks') dat 'weinig consumeren' goed is en 'meer consumeren' slecht is, en men vergeet volledig dat consumptie dat niet is het belangrijkste, maar Performance.
Het primaire doel van elke applicatie is om prestaties en functionaliteit te bieden en applicaties moeten middelen verbruiken om ze aan te bieden, de hardware moet goed worden gebruikt en gebruikt. Als een applicatie goede functionaliteit en prestaties biedt, verbruikt deze correct; Aan de andere kant, als een ander minder consumeert en kruipt en gebrandmerkt wordt, zal het nooit beter zijn om minder te consumeren, integendeel, het is slecht ontworpen, misschien met opzet omdat het nu lijkt alsof het is ontwikkeld voor 'tests' en ' benchmarks ".
Bovendien hebben niet alle applicaties dezelfde behandeling van bronnen, maar passen ze deze eerder aan de hardware aan waar ze zich bevinden. Daarom zie je vaak dingen als "Opera verbruikt me te veel" en aan de andere kant "Ik heb een zeer bescheiden machine en Opera verbruikt mij net zo als de rest en is in feite degene die het beste werkt".
Siteweergave: Helaas wordt het ook een cliché en lijkt het erop dat men vergeten is dat sites gemaakt zijn om te werken in X-browsers, dat is alles en dat is altijd zo geweest, vanaf de dagen van Netscape, via IE en nu met Firefox (en later Chrome, in ieder geval Google met hun sites).
Als voorbeeld laat ik een knop achter, hier Je kunt zien wat voor de hand lag, de ontwikkelaars maken hun sites in een bepaalde favoriete browser en dit zal natuurlijk altijd "de sites goed laten zien" (zo niet, dan beschouwen ze hun werk niet als af, nietwaar?), Maar we zien ook bijna geen het gedoe van het testen van andere browsers !!, om welke reden dan ook.
Kortom, normen noch moeders, het is nooit een verdienste van de browser geweest om de pagina's goed weer te geven en dat maakt de ene browser niet meer standaard dan de andere. Ik zou zeggen: ga alsjeblieft niet terug naar de tijd dat we browsers "de facto standaard" maakten, zelfs als we die "leuk" vinden; maar we zijn die tijd nooit meer vertrokken, alleen de naam "van de grote broer" is veranderd. Wat ik vraag is dat we niet negeren dat we nog steeds in die realiteit leven.
Ik ben het niet echt eens met wat je zegt over extensies. Het is moeilijk voor een seriële browser om zoveel dingen of functionaliteiten op te nemen, afgezien van het feit dat de browserontwikkelaars zouden moeten overwegen wat ze wel en niet moeten opnemen, wat de gebruikers leuk vinden en wat niet, en vooral niet laden. de browser met dingen die gebruikers niet zullen gebruiken.
Sommige kunnen standaard worden gebruikt vanwege hun functionaliteit, maar dit maakt de browser modulair en de gebruiker voegt toe wat hij gebruikt en nodig heeft.
Een van de dingen die ik niet leuk vind aan opera is dat het standaard vol zit met dingen die ik niet nodig heb zoals de RSS-reader, de mailmanager…. Het zou niet erg zijn als ze zouden zijn als extensies die afzonderlijk kunnen worden geïnstalleerd en zo de browser modulair kunnen maken en deze niet standaard laden met dingen die de gebruikers misschien niet nodig hebben.
Elk ontwikkelteam heeft zijn eigen manier om dingen te zien, het is onmogelijk om een applicatie te vinden die 100% perfect is voor zichzelf of die geschikt is voor alle gebruikers, maar ik denk dat hoe modulair, hoe beter, hoe beter en niet «zo veel opleggen of laden dingen standaard ".
Hoewel het vol zit met dingen, geven ze geen middelen uit als je ze niet gebruikt, het mooie van opera is in feite dat het niet is zoals andere browsers, als het net als de anderen zou zijn, zou het het niet waard zijn, omdat het zou meer van hetzelfde zijn, want dat zou beter zijn om een webkit-browser te gebruiken.
Je hebt me helemaal niet begrepen, ik zeg niet dat browsers alles naar de smaak van elke mogelijke gebruiker brengen. Een applicatie, iedereen (maar in het huidige geval is het een browser) moet een goede reeks kenmerken bevatten die nuttig zijn voor de doeleinden die worden voorgesteld, het zal ze niet allemaal kunnen hebben en zou dat ook niet moeten doen, maar het proberen is positief, nooit negatief, negatief feit is het tegenovergestelde doen.
Wat ik zeg, en ik wil niet racistisch zijn met kleuren, is dat ik het nodig heb! (niet "hebben") extensies en met weinig native features lijken te worden beschouwd als een blauwe lijn die naar boven wijst, terwijl het in een ander gebied zou worden beschouwd als een rode lijn die naar beneden wijst, wat ook een correcte benadering zou zijn. Welke spelers heeft uw voorkeur? Hoe zit het met grafische editors en het retoucheren van foto's? en zo elk voorbeeld; Ik weet zeker dat de meesten de meest complete kiezen voor natuurlijk gebruik.
Ik zeg ook niet dat de extensies niet zouden moeten bestaan, maar dat hoe meer ze bestaan, hoe meer een teken is van het mogelijke bestaan van het vorige probleem, omdat iets dat "minder kapot" is, minder patches nodig heeft. Dit aspect moet dus niet als gejuich worden beschouwd, integendeel, als er meer extensies zijn, is het alsof die rode lijn verder naar beneden wijst. En als de behoefte aan meer extensies groter is, is het zeker die lijn die verder naar beneden wijst.
Van de nieuwe Firefox hoef of wil ik de Panorama / Tab Candy niet in verf zien, maar ik kon hem niet verwijderen. Hetzelfde geldt voor Firefox Sync, ik kon het niet verwijderen, maar dit lijkt voor meerdere erg nuttig te zijn en ik heb niet zozeer kritiek op de opname ervan. Ik zie niemand klagen over hoe "geladen" Firefox is.
Over het bouwen van een aangepaste browser lijkt me soms dwaas, ik gebruikte verschillende extensies, degene die de bruikbaarheid en mijn productiviteit aanzienlijk verbeterden, zelfs niet dom. Ik stopte ermee omdat de prestaties van Firefox bij hen (meer) vreselijk waren. Mijn grootste hulpeloosheid was te zien dat Opera licht was: S.
Met browsers gebeurt het precies hetzelfde als met mobiele telefoons: vijftien jaar geleden was het de functie om voor hem te spreken zoals met elke normale telefoon met het voordeel dat het mobiel is, maar vandaag kunnen we het niet bedenken zonder al die nieuwe functionaliteiten, zelfs sommige ervan overbodig.
Ik hou van het bestaan van extensies die functionaliteiten toevoegen aan browsers en, vanuit mijn perspectief, lijken ze niet te ontbreken:
Welke browser ik gebruik ...
... Het laat me geen downloadbalk zien of het onderbreekt het proces niet?
Het maakt me niet uit, want ik gebruik JDownloader, dat ook sneller is.
… Ik kan de nieuwe e-mail die mijn Gmail-account heeft bereikt niet zien?
Ik heb een functie in Cairo Dock die me op de hoogte stelt van elke nieuwe e-mail, ongeacht of de webbrowser open is of niet.
… Zal geen torrent-bestanden downloaden?
Nou, ik gebruik nog steeds qBittorrent.
Het komt mij voor dat de kwestie van functionaliteiten afhangt van het zeer persoonlijke gebruik van elke gebruiker en het lijkt mij niet dat het een voordeel of nadeel is dat een browser deze al dan niet standaard heeft. Wat als ik het erg slecht vind, en ik heb het al eerder gezegd, is dat ik de browser opnieuw moet opstarten elke keer dat ik een patch installeer of twijfel of ik update naar de meest recente versie omdat ik niet weet welke extensies zullen werken en welke dat wel zullen doen niet. Dat is een ernstig gebrek in Firefox en het moet worden toegegeven.
De jdownloader, hoe goed hij ook is, ik zie het niet als een goed voorbeeld van wat er goed gaat, op dit moment ben ik bijvoorbeeld clementine 1.0 aan het compileren, luister ik naar muziek met tomahawk en blader ik door opera, als ik jdownloader opende voor een download zou ik een totale bevriezing van de pc veroorzaken, onthoud dat het java is en als je niet oppast, het gemakkelijk meer kan verbruiken dan welke browser dan ook op de markt (opera, chrome, firefox enz ...)
Het firefox-ding, als het een probleem is, zouden ze moeten doen zoals die van opera, een aantal extensies hebben maar die geen deel uitmaken van de browser, die er buiten staan.
Oké, maar toch is dat van de bronnen relatief, in mijn geval kan ik Clementine openen, elke browser - normaal Firefox - een of ander ontwerpprogramma en JDownloader kunnen gebruiken zonder dat mijn pc bukt.
De waarheid is dat ik dat punt van bronnen nog nooit had opgemerkt wanneer ik JD gebruik en wat ik leuk vind, is dat ik gemiddeld een bestand download met een snelheid van tussen de 450 en 600 MB. Wat ik in feite wel moet configureren, is dat het niet groter is dan 700mbs, want het nadeel is dat het veel bandbreedte verbruikt op mijn internetverbinding.
Uw eerste alinea vertelt de hele waarheid. Hoewel de functie van mobiele telefoons tegenwoordig simpelweg "praten aan de telefoon" is, zou het ondenkbaar zijn dat deze niet bepaalde "basis" en nuttige kenmerken heeft, misschien niet voor iedereen nuttig, maar voor een grote massa. Hetzelfde gebeurt met browsers, maar als het gaat om hun extensies en hun hoeveelheid, wordt met dit aspect geen rekening gehouden, maar blijft het spreken zoals in de tijd dat browsers alleen een URL moesten plakken (9x jaar). Het zou zo zijn dat in het geval van mobiele telefoons ze met elkaar worden vergeleken en degene met meer "extensies" wordt geprezen, maar het blijkt dat er een (n) is die niet eens een agenda heeft omdat je ze installeert met extensies. Niet alleen dat, het is alsof dat het geval was, dan zou het worden gehoord "het is beter op deze manier, omdat anderen je een agenda brengen, maar je vindt het misschien niet leuk, in plaats daarvan kies je degene die je het leukst vindt."
Ik noem nogmaals het feit dat je zegt dat het bij browsers voorkomt dat ze met meer functies komen dan alleen browsen. Het interessante is dat veel van die functies die niemand vandaag kan missen en die iedereen als basis in een browser accepteert, al heel lang in Opera aanwezig zijn, maar toen Opera ze had, bleek dat het was 'geladen' en wat was cool voegde ze toe als een extensie. Samenvattend, zoiets als «A brengt X dingen zodat het slecht is, aan B kun je X dingen toevoegen zodat het goed is; dan brengt B X dingen, dus het is goed en A is nog steeds slecht omdat het A is »:). Hierin denk ik al dat het een op maat gemaakt excuus is en meer niet.
De rest denk ik dat het antwoord dat ik gaf op jony127 kan worden toegepast omdat ik niet zeg dat er geen extensies zouden moeten zijn, maar ... etc, ik zal het daar beter uitleggen.
Wat je in je laatste alinea zegt, je hebt volkomen gelijk, maar er is niemand om te horen: S. Ik heb zelfs rechtvaardigingen ontvangen van het type "dit is beter omdat ...".
Ares:
Uw benadering lijkt mij erg correct, maar er is één ding waar ik het niet mee eens ben: ik kan niet bevestigen dat mijn behoeften dezelfde zijn als die van iedereen.
Wat probeer ik je hiermee te vertellen? Nou, gewoon dat er gebruikers zijn, zoals jij, die er de voorkeur aan geven Opera Vanwege de standaardfunctionaliteit geven anderen de voorkeur aan de modulaire stijl van "Verwijderbaar" de Firefox en anderen niet de een of de ander.
Op welke objectieve basis kunnen we bepalen, zonder bang te zijn ongelijk te hebben, wat functionaliteiten zijn «Zo onmisbaar dat tegenwoordig niemand meer zonder hen kan leven (?)»? Die van onze behoefte en, in veel gevallen, onze specifieke smaak of de specifieke behoefte van elke persoon?
Aan de andere kant, wie heeft de extensies nodig: de browser of de gebruiker? En afhankelijk van wat nodig is, algemeen of voor zeer specifieke gevallen?
Op dezelfde manier deel ik niet met u het idee dat het toevoegen van uitbreidingen is om pauzes of tekortkomingen te repareren, omdat we dan uit het oog verliezen waar ze voor dienen TOEVOEGEN functionaliteiten, vandaar de naam UITBREIDINGEN.
Wat ik wel met jullie deel, is dat ook al Firefox Het heeft een brede catalogus van hen, het beheert ze nog steeds erg slecht.
Ik ga mezelf niet verdedigen, omdat iedereen zal zien wat ze kiezen om te navigeren ... maar sommige dingen over Chrome / Chromium die je noemt en die heel gemakkelijk kunnen worden opgelost. Ik hoop dat het wat helpt.