Een artikel gepubliceerd in Phoronix breng ons het nieuws dat Unity 2D (de versie van Unity geschreven in Qt voor gebruikers zonder grafische versnelling) zal worden verlaten door Kanoniek en Ubuntu 12.10.
Dit alles wordt besproken in de Ubuntu Developers Summit dat vindt plaats in Oakland. Het idee is dat Unity 3D kunnen rennen voor zowel degenen met grafische versnelling als voor degenen die dat niet doen. In het geval van gebruikers die dit niet hebben, wordt de driver gebruikt LLVMpijp de Gallium3D die op de CPU draait (daarom moet je een goede processor hebben ¬¬).
LLVMpijp het is slecht voor gamen, maar goed genoeg om de Desktop Composer. LLVMpijp wordt gebruikt met Kabouter-schelp en Fedora 17. Phoronix verwacht ook dat het enige probleem dat zou kunnen bestaan bij gebruik LLVMpijp, kan optreden bij processors ARM, waar de prestaties erg slecht en traag zijn.
Ik ben het hier niet mee eens als je het mij vraagt. Ik denk dat verwijderen Unity 2D zou de gebruiker verder beperken van Ubuntu en laat hem zonder opties, hem dwingend te gebruiken Unity 3D. Er is tijd om te zien of deze verandering plaatsvindt, en zoals gewoonlijk hebben ze maar 6 maanden om dit te doen.
Nou ... op mijn netbook, Atom N450 op 1.6 GHz met 2 Gb RAM-eenheid werkt traag, Unity2d werkt minder traag ... Ik gebruik ubuntu niet omdat ik 2 tot 5 seconden op elke toepassing moet wachten ... zelfs door het bestandssysteem te navigeren met nautilus is een marteling.
Ik ben naar debian-tests gegaan met xfce4, omdat xfce van ubuntu ook traag is en ik een van de gebruikers ben die een systeem zonder X installeert en het meeneemt naar waar het nodig is.
Eddy en wat doe je dat je LFS niet installeert ???
Welnu, ik wil het laatste Xubuntu heeft me verrast door zijn snelheid, maar ja, het is waar dat je het vanaf nul doet Debian het is veel beter.
Buiten Debian en Arch kan ik u verzekeren dat Ubuntu's XFCE het beste werkt.
Ik ben vanaf nu een ZEER GELUKKIGE XFCE-gebruiker. Ik heb altijd Gnome gebruikt en bleef bij 10.10 (in zijn Mint "Julia" -smaak) totdat de ondersteuning stopte. Ik heb de nieuwe Ubuntu met Unity geprobeerd en was teleurgesteld in de prestaties (niet in het concept). Zo…
Uithoudingsvermogen XFCE !!
Ik ben verliefd op de kleine muis: snel, praktisch, stabiel en mooi.
Alsof ik XFCE gebruik en het werkt geweldig op mijn fedora 16 (ik verwacht fedora 17 met XFCE 4.10).
Zoals Mark het verpest heeft om de ontwikkelaars te betalen, omdat hij de 2D verwijdert en dus een paar in rekening brengt en vermijdt ze te betalen.
Heeft u niet iets echt nuttigs om bij te dragen? Waar haal je het doel van elimineren vandaan? Unity 2D is het omdat Mark de ontwikkelaars niet wil betalen?
Geef me dan een logische verklaring
Hij haat Qt.
Als je dat niet leuk vindt, gebruik je het niet, maar ga niet rond met anderen naaien omdat ze het niet leuk vinden.
@Courage kijk uit! de ubuntosos kunnen je de zin nemen:
Ik dacht erover na nadat ik hem had aangetrokken ...
Een logische verklaring zou zijn om middelen die in het ene veld worden besteed aan een ander toe te wijzen. In plaats van teveel uit te geven aan Unity 2D, schakelt u uw ontwikkelaars over naar Unity 3D en laat u ze allemaal in hetzelfde ontwikkelingsgebied werken en proberen iets beters te bedenken.
Het punt is, het zou echt van betere kwaliteit moeten zijn, Unity zou aanzienlijk moeten verbeteren als je Unity 2D wilt verlaten.
Wat er met Canonical gebeurt, is misschien dat het altijd focust op de nieuwe distro's en niet op de vorige, de grote vraag is: zullen de belangrijke verbeteringen die aan Unity zijn aangebracht, Ubuntu 12.04 bereiken?
Om nog maar te zwijgen van het feit dat Marck een multimiljonair is en op de een of andere manier de ballen van het geld zweet. Het heeft zoveel dat het ermee verrot is. Het is beslist om het product sneller te verbeteren, zoals u zegt.
Of stop het in uw zak in plaats van uit te geven aan Unity 2D
Ik denk het niet, hij is een multimiljonair ... een paar moeilijk denk ik niet dat dat het probleem is 🙂
Hahaha het is oom Mark, erger dan Bill Gay, dat vertel ik je gewoon.
Als er mensen zijn die het meest door geld worden gekwetst, zijn dat miljardairs.
Om daar niet zo ver te gaan, hebben ze de Hollywood-films. En zoals Bill Gates zou zeggen in de Simpsons: "Ik ben geen miljonair geworden door cheques te ondertekenen."
Er zijn vijf jaar met Ubuntu 12.04 met Unity 2D. Ik zie niet wat het probleem is. Tenzij ze de versionitis niet kunnen verdragen, vind ik het gek om 12.10 met deze LTS te installeren. Kortom, het zijn standpunten.
groeten
mmm ... goed standpunt, ik denk dat velen van ons verblind zijn door versionitis, ik neem mezelf mee, maar ik heb geen invloed op wat Mark doet met * buntu.
PS: ik gebruik munt 😀
Ga percal lia tito Mark, maar aangezien de pasta voor de gebruikers niet uitmaakt drie komkommers en een andere dat de kabouter3-programmeurs drie komkommers zweten, als ze echt naar de gebruikers luisterden, zouden ze niet nemen wat ze hebben ...
Het is niet om kritiek te leveren, maar Linux is niet wat het 5 jaar geleden was ...
Daarom heb ik besloten om Ubuntu 12.04 op mijn laptop te installeren, waarmee ik het meest werk. Voor versionitis ga ik verder met Fedora op de desktop pc. Daar kan ik rustig proberen te testen, aangezien ik geen last heb van een andere mislukking, vooral niet met enkele updates van de blauwe hoed, het soort waardoor je de monitor aan de muur wilt laten uitkomen ... hehe.
Elke keer als ik blij ben dat ik naar lmde ben verhuisd, maakt Canonical met Ubuntu een fout, aangezien ze besloten hun eigen weg te gaan als het op de desktop aankomt. Van tijd tot tijd zal de tweede positie in distrowatch, denk ik, binnenkort worden ingehaald door distributies met xfce en zelfs arch. Het is mijn mening, het zal worden gezien ..
Nou, Unity 2d is naar mijn bescheiden mening eenvoudiger en gemakkelijker dan 3d, en de interface was erg mooi en vooral werkte het niet als bugnity 3d (misschien heb ik overdreven om bugnity te zeggen) maar de waarheid is dat eenheid 3d erg traag is. de 3d gebruikt bijna 600-800 ram, de 2d is tussen de 200-256 ram.
het is duidelijk dat ze het goede wegnemen om het slechte achter te laten.
het is duidelijk dat ze het goede wegnemen om het slechte achter te laten.
Neuken!!! Zou het niet andersom moeten zijn ????
Perplex ben ik….
Het klinkt tegenstrijdig, maar het is waar.
Het zou leuk zijn, maar een beetje traag op sommige computers, dat gebeurt met alle besturingssystemen (de enige aanzienlijke vergeleken met Ubuntu, Windows). XP was altijd goed, het was compatibel met alles, het was snel en het was niet zo lelijk, ze veranderden het voor Vista en het was leuk totdat de installatie klaar was (trouwens, ongeveer 3 uur), ze veranderden het voor hun service Pack 3 dat Windows 7 was en nu iets komt waarvan ik nog steeds niet weet of het meer van hetzelfde zal zijn of een slechte poging tegen vrije software. We moeten onze computers veranderen, nieuwere kopen of behouden wat we hebben en jaloers kijken naar schermafbeeldingen op internet. Het is weer een decennium en alles verandert, ik ben het hier wel mee eens, maar lanceer ook een lite-versie met een andere grafische omgeving of onze arme maar duurzame Unity 2D
Het maakt me erg grappig dat mensen kritiek hebben omdat ze kritiek hebben.
Als Unity 2D wordt verlaten, zullen grafische kaarten die niet in staat waren om een goede ervaring met 3D te geven, hetzij vanwege hun hardware- of driverbeperkingen, Unity 3D niet verhinderen nu goed te werken.
Het enige nadeel is dat de processor iets meer zal werken. Hoewel volgens het artikel Fedora, de gesponsorde distro, door de geliefde Red Hat, hetzelfde gaat doen met Gnome-Shell.
Ik denk ook dat als je een computer met een trage processor hebt, geen van beide Unity 2D een goede optie is met Xfce of Lxde.
Het beleid van Ubuntu is om te innoveren, en dat vereist meestal meer stroom van computers. En omdat ik een 10 jaar oude computer heb, kan ik een bedrijf niet vragen om geen desktopomgevingen te lanceren die mijn computer niet ondersteunt. We vergeten ook dat ze een versie van Gnome hebben gepolijst met de klassieke desktop.
Ik ook, want je doet het met die zin.
lol
Marlijn!!
Het zou logisch zijn om aan dat product te werken dat goed gaat, het op te poetsen en nieuwe functies te geven, laten we er niet omheen draaien (met respect!). Je vangt het slechte product op en gooit het goede weg. Bedoel je dat we een beta-tester in Win moeten doen en linux moeten verlaten ????
Je hebt precies gelijk, maar het is duidelijk dat canoniek het tegenovergestelde deed.
Voor mij zou eenheid 3d zijn verdwenen en alleen 2d zijn overgebleven.
Ik zeg zo dat ze het slechte zullen verwijderen (UNity 3d) en het goede zullen verlaten (Unity 2d), maar zoals duidelijk is, doen ze alles andersom.
Je weet wel dat Unity 3d niet goed is om mee te beginnen.
en niet hoe kwam je op de proppen met een bètatester in win en verlaat linux?
wat voor idi .. persoon zou dat doen?
Wat ik zeg is het volgende:
Ze laten altijd het gemakkelijke, eenvoudige en werkbare achter en veranderen het voor iets moois, zwaars en met gebreken.
Dat maakt het voornamelijk canoniek en Microsoft.
En om duidelijk te zijn, ik verafschuw dat beleid dat ze hebben om dingen die mislukken achter te laten en degenen die dienen te vernietigen.
Een zeer nauwkeurig standpunt ...
+ 10
Uitstekende reactie 😉
Een vraag: valt de stroom niet uit waar je woont? Wat ontbreekt, zou ervoor zorgen dat je een tijdje wegblijft van het toetsenbord.
Maak geen vlam als je me er echt niet uit wilt schoppen.
Onthoud die op IRC.
Ik ben het met Alberto eens. Als de Unity-desktop een Canonical-ontwikkeling is, is het logisch dat ze beslissen over de toekomst ervan. Iedereen kan echter een vork van Unity 2D ontwikkelen, zoals al is gebeurd met andere desktopprojecten (MATE of Cinnamon als haalbare alternatieven voor de Gnome 2-concepten). Gezien het feit dat dit een exclusieve gratis software-optie is (die we vaak vergeten), zou de uiteindelijke continuïteit niet zo problematisch moeten zijn, ongeacht Canonical, als het voldoende gebruikers heeft.
Persoonlijk presteert Unity niet op mijn bescheiden apparatuur zoals Xfce of Lxde, dus voor mij is het geen optie.
Groeten.
Het detail dat speelt tegen een mogelijke vork is dat Unity voorbij Ubuntu geen impact heeft gehad op een andere distro / community, noch dat het hen ertoe aanzet om een aanpassing aan te brengen en de vork te behouden, zeker nooit iets vergelijkbaars als de impact van Gnome2.
En uiteindelijk denk ik dat de mensen die bij Unity zijn, mensen zijn die nemen wat Canonical hen geeft, dus uiteindelijk zullen ze genoegen nemen zoals gewoonlijk ... en als ze dat niet doen, gaan ze naar een ander bureau «voor wat Unity bood hen aan ... ».
En niemand denkt dat ze Mutter adopteren? Uiteindelijk keren ze beetje bij beetje terug naar de kudde van Kabouter…. en hopen dat ze geen "Unityzada" Gnome Shell-versie of fusiesoort maken.
Hoewel sommigen het misschien niet begrijpen, is het doel van ubuntu nooit geweest om een lichtgewicht distro te zijn, maar eerder een gebruiksvriendelijke en visueel mooie distro ...
Er valt dus niets te verwijten als je daarvoor in meer hardware moet investeren
Wie het niet leuk vindt om het niet te gebruiken ...
Geniet van 😉
Ubuntoso onderdrukt hahahaha
er is geen probleem dat ze alles verwijderen wat ze willen, ze plaatsen KDE of XFCE en het probleem is voorbij en dat de miljonair de rekeningen in de kolenbak stopt,
hahahaha
Het is een paar jaar geleden dat ik Ubuntu voorgoed verliet. De reden ... mijn onenigheid met de beslissingen over de ontwikkeling ervan.
Zoals ze in mijn land zeggen:
"Ik hield niet van de hondenwandeling"
Ik vier dat moment nog steeds, het was een succes. Nu heb ik naast het bereiken van comfort ook kennis opgedaan ...
Groeten.
En als je het mij vraagt, geef ik er de voorkeur aan om mijn best te doen, mijn wenkbrauwen te branden bij het lezen van het vijfde gebod van commando's en een functionele, aantrekkelijke, stabiele en vooral lichte desktop te maken dan wat de laatste tijd in ubuntu en bedrijf wordt gezien.
Bruikbaarheid betekent niet lichtheid (dat is ons Tito Mark duidelijk gemaakt !!!)
Blij en tevreden met Ubuntu 12.04…. 😀
Ik blijf bij Mint 13