Waar moet ik rekening mee houden om mijn distributie te kiezen?

GNU / Linux-distributies

Het is bekend dat in GNU / Linux er zijn distributies voor alle smaken en van alle smaken. Zelfs sommige gebruikers aarzelen om ze te gebruiken, beschouwen deze deugd als een gebrek onder het voorwendsel dat ze niet weten welke ze uit zo velen moeten kiezen.

De lezers (en vrienden) die meestal bezoeken FromLinux weet je, dat ik vandaag hetzelfde heb geïnstalleerd Debian en morgen archlinux, dan omgekeerd. Maar dit betekent niet dat ik niet goed heb gedefinieerd wat ik nodig heb. Ik ben een gebruiker die graag leert en ik heb een grote fout: versionitis. Maar ik zal het niet over mezelf hebben, dus laten we teruggaan naar het oorspronkelijke onderwerp

Wat moeten we doen bij het kiezen van een distributie? Heel in het bijzonder denk ik dat het eerste antwoord op deze vraag een andere vraag is (vergeef de overtolligheid): Wat heb ik nodig van een distributie? Ik heb bijvoorbeeld een vriend die ontwikkelaar is. Als we erover praten, zegt hij me:

gebruik Linux Mint 9 omdat ik zo lang mogelijk moet optimaliseren. Ik kan het niet verspillen door alle elementen van het systeem in te stellen die ik ga gebruiken. En ik heb wat het installeert nodig om te werken en zo stabiel mogelijk te zijn. Zou kunnen gebruiken Debian Stabiel, maar de pakketten die ik nodig heb, zijn er niet, ik zou het kunnen gebruiken Debian-testen, maar ik kan niet het risico nemen - hoe zeldzaam het ook mag zijn - dat er iets mis gaat na een update. Linux Mint het heeft ook de PPA's van Ubuntu, waar ik veel nuttige dingen vind en in mijn geval werkt alles de eerste keer tenminste.

Hij heeft absoluut gelijk. In mijn geval maakt het niet uit of ik vandaag installeer boog o Debian en ik ben een hele dag bezig geweest met het opzetten ervan, omdat mijn werk het toelaat en het niet zoveel tijd kost. Mijn vriend is een gebruiker die meteen moet werken en Linux Mint 9 (gelijkwaardig aan Ubuntu 10.04) geeft je die mogelijkheid.

Maar ik heb een andere vriend die geen ontwikkelaar is maar een muzikant, en gebruikt LMDE (met Squeeze-opslagplaatsen). Maar eerst haalde hij de lijst met pakketten tevoorschijn die hij nodig had Ubuntu Studio wat handig zou zijn geweest als er geen problemen waren met de geluidskaart.

Dit zijn twee duidelijke voorbeelden van objectieve behoeften. Zo Het eerste dat we moeten doen om een ​​distributie te kiezen, is weten waarvoor we het nodig hebben. Maar er is een ander punt, de middelen die we hebben. Als we hebben 8 GB RAM, een i5 en 500Gb schijfruimte zou alles goed voor ons zijn, maar hetzelfde gebeurt niet als onze computer de 512 Mb RAM Waar?

Dus het tweede zou zijn vind een distributie die ons geeft wat we nodig hebben in termen van pakketten, maar waarmee we comfortabel kunnen werken zonder de beschikbare hardware op te offeren. Dat is waar de eyecandy in de Desktopomgevingen.

En hoewel we de zoekopdracht naar de Ideale indeling, Ik laat u een derde en laatste vereiste om rekening mee te houden, twee vragen die verband houden: Hebben we een goede internetverbinding om de repositories op te halen? Moeten we constant updaten?

Ik ken mensen die nog steeds gebruiken debian-etch, en niet vanwege een gebrek aan middelen, maar omdat ze in die versie alles hebben wat ze nodig hebben voor hun dagelijkse werk, hoeven ze niets bij te werken en hoe alles werkt: Waarom veranderen? En het is heel waar. Soms (degenen onder ons die lijden aan versionitis) we willen de nieuwste pakketten hebben, terwijl wat we momenteel hebben in werkelijkheid perfect werkt. Maar we hebben niet altijd toegang tot Internet, of een goede verbinding om ze te downloaden.

Samengevat zijn er de 3 belangrijkste factoren waarmee u rekening moet houden:

  • Waarom hebben we distributie nodig?
  • Welke middelen hebben we?
  • Hebben we internet? Moeten we dagelijks toegang hebben tot de repositories en op de hoogte blijven?

Bij nader inzien ga ik een vierde extra vereiste toevoegen: Gemeenschap en documentatie. Maar om dit te bereiken, moeten we natuurlijk de derde 😀 doorlopen


De inhoud van het artikel voldoet aan onze principes van redactionele ethiek. Klik op om een ​​fout te melden hier.

31 reacties, laat de jouwe achter

Laat je reactie achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

*

*

  1. Verantwoordelijk voor de gegevens: Miguel Ángel Gatón
  2. Doel van de gegevens: Controle SPAM, commentaarbeheer.
  3. Legitimatie: uw toestemming
  4. Mededeling van de gegevens: De gegevens worden niet aan derden meegedeeld, behalve op grond van wettelijke verplichting.
  5. Gegevensopslag: database gehost door Occentus Networks (EU)
  6. Rechten: u kunt uw gegevens op elk moment beperken, herstellen en verwijderen.

  1.   Moed zei

    Man, ik denk dat het hier is veranderd vanwege het feit dat je onder andere niet hoeft te betalen, anders zou het niet zo veel veranderen

  2.   Josh zei

    Zeer goed artikel, ik heb me altijd aangetrokken gevoeld tot rollende releases en een complete desktop voor mijn dagelijkse taken.

    1.    elav <° Linux zei

      Arch + Xfce of Arch + Gnome of Arch + KDE. De keuze is aan jou .. 😛

      1.    Josh zei

        Ik zal later proberen boog, maar op dit moment is ati niet compatibel met gnome en kde is te pompeus voor mij, maar ik ontken niet dat het erg compleet is. Alleen xfce blijft.

        1.    elav <° Linux zei

          Xfce Rulez !!! Simpel, mooi, eenvoudig, snel ... Wat wil je nog meer?

          1.    Josh zei

            Dat klopt, het is degene die ik momenteel gebruik en het werkt erg goed.

    2.    KZKG ^ Gaara <"Linux zei

      ... rollende release ...
      ... Volledig bureaublad ...

      Hoe meer ik het lees, hoe meer het klinkt als Arch + KDE HAHAHA.

      1.    Josh zei

        Kde is erg mooi en compleet maar te pompeus voor mij, ik ben gewoon een gewone gebruiker, ik gebruik de laptop alleen om rapporten te maken, pdf te lezen, te mailen en wat videogesprekken met een klant. Als ik kde installeer, wordt de helft van de services uitgeschakeld.

        1.    KZKG ^ Gaara <"Linux zei

          HAHA Ik deactiveer nog steeds veel KDE, Akonadi ... Nepomuk, ik gebruik ze niet, ik deactiveer ze om hardware te besparen haha.

          1.    elav <° Linux zei

            Ik weet niet waarom je 2 GB RAM hebt ¬¬

          2.    elav <° Linux zei

            Ik weet niet waarom je 2 GB RAM hebt. Is KDE niet het "meest complete" ding? Dus waarom gebruik je het niet zoals het hoort?

            1.    KZKG ^ Gaara <"Linux zei

              Ik gebruik geen Nepomuk of Akonadi, alleen wat ze aanbieden interesseert me niet, en noch dom noch lui, ik deactiveer ze ... Ik zie daar niets negatiefs in 0_oU


            2.    elav <° Linux zei

              De slechte? Welnu, u gebruikt KDE niet zoals het zou moeten zijn, zoals alle semantische desktop dat is.


            3.    KZKG ^ Gaara <"Linux zei

              Oh ja ... dus ik denk dat als ik je pc controleer, je geen Gnome-daemon / -services hebt uitgeschakeld, toch? kom op ... Gnome-sleutelhanger, of zoiets toch? LOL!!!
              Je weet dat het niet zo zal zijn ...

              Het heeft gewoon geen zin om 100 MB RAM (of meer) te gebruiken voor dingen die ik nooit gebruik, daarom schakel ik het uit.


            4.    elav <° Linux zei

              Oeps wat hij zei…. Kabouter wat ...? Haber zoon, ik herinner je eraan dat ik "pure" Xfce gebruik .. Als ik wat Gnome heb geïnstalleerd, zal het een verplichte afhankelijkheid zijn geweest die Xfce of een van de applicaties die ik gebruik nodig heeft. Maar van Xfce schakel ik niets uit. Ik gebruik het zoals het hoort 😀


  3.   kik1n zei

    In mijn geval. Boog is geweldig voor mij.

    Meestal betaal ik niet op tijd voor mijn internetdienst, het lukt me om mijn Distro te installeren of bij te werken.

    Werken en studeren aan de universiteit, Geen compatibiliteit, software- of hardwareproblemen met schoolcomputers. Omdat ik aanbeveel om Arch Linux in labs en kantoren te installeren.

    Het is gewoon Arch.

  4.   jony127 zei

    Ik heb ook Nepomuk en Akonadi gedeactiveerd omdat ik ze ook niet gebruik en dat betekent niet dat ik geen gebruik maak van de kracht van kde, ik gebruik die services gewoon niet en het heeft geen zin om ze daar middelen te laten verbruiken. Toch kan de kracht en configuratiekracht die kde me blijft bieden niet worden geboden door een andere desktop, daarom gebruiken we kde.

    Groeten.

    1.    KZKG ^ Gaara <"Linux zei

      Hallo en welkom op de site 😀
      KDE zonder Akonadi en Nepomuk nodig te hebben, het is al veel completer dan Gnome, Xfce en de rest ... simpelweg omdat het me in staat stelt ALLES te configureren zonder configuratiebestanden aan te raken, simpelweg daarom is het completer.

      Welkom bij de blog ... van de ene KDE-gebruiker naar de andere 😉

      1.    Oscar zei

        Fanaticus!!! Ja, ik weet het, je gaat me antwoorden Ik ben een fanaticus, ik ben een fanaticus, en ik zal je vertellen of je !!!, fanatisme is slecht voor je gezondheid JAJAJAJAJA. Je deactiveert bijna alles, ik vraag me af, waar gebruik je KDE voor? Beter gezegd: KDE-medium, hehehehehe.

        1.    KZKG ^ Gaara <"Linux zei

          HAHAHAHA Ik ben geen fan, ik herken veel goede dingen over Gnome2, evenals enkele successen van Gnome3 en Unity, alleen dat ik KDE nog steeds gebruik omdat ik het leuker vind.

        2.    elav <° Linux zei

          + 100

      2.    elav <° Linux zei

        KDE zonder Akonadi en Nepomuk nodig te hebben, het is al veel completer dan Gnome, Xfce en de rest ...

        Wees geen fanatiekeling. Het feit dat een desktop compleet is, hangt af van de behoeften van de gebruiker. KDE heeft dingen die u niet eens gebruikt, en hetzelfde gebeurt met de rest. Verkoop ook geen rook, want je weet perfect dat om Nepomuk, Akonadi en Virtuoso te deactiveren, je configuratiebestanden in / home moet aanraken ...

        1.    Moed zei

          Het feit dat een desktop compleet is, hangt af van de behoeften van de gebruiker

          Het ene heeft niets met het andere te maken

          1.    elav <° Linux zei

            Als je het moet zien. Als u van tijd tot tijd moet bladeren en een brief moet maken in een teksteditor, waar wilt u dan KDE of Gnome voor? Met LXDE is het voldoende (om je niet te vertellen Openbox, wat er gebeurt, is dat het geen desktopomgeving is)

          2.    Dertien zei

            Ik ben het ermee eens dat het verschillende dingen zijn, maar ik veronderstel dat het de bedoeling was om te zeggen (zodat het duidelijker zou zijn) dat:

            Het feit dat een desktop bevredigend is (in termen van toereikendheid, behoefte en wens) voor de gebruiker, hangt af van de criteria die de gebruiker aanneemt (als voldoende, noodzakelijk en wenselijk voor hem).

            Groeten.

        2.    KZKG ^ Gaara <"Linux zei

          Eigenlijk Nepomuk = Deugdzaam hehe… 😉

    2.    elav <° Linux zei

      Welkom jony127:
      Maar ze schakelen de services uit die deel uitmaken van de trots van KDE, wat het semantisch maakt ... Zonder Akonadi werkt Kmail helemaal niet goed, dus je zou een andere mailclient moeten gebruiken. U gebruikt dus geen volledige KDE. Het is alsof ik nu Xfce gebruik met het Gnome-paneel, PCManFm als bestandsbeheerder en dergelijke .. Ik gebruik Xfce niet meer ..

  5.   fredy zei

    Als ze niet bij Ubuntu zijn, zijn ze tegen! hehe grap….
    ... nou ik blijf ubuntu rechtstreeks gebruiken met xfce of xubuntu, ze vergemakkelijken snelle installaties op langzame pc's en zonder internet.

    1.    Phytoschido zei

      Doorzichtig! Ik ben dol op dat X / Ubuntu-voordeel, je kunt het meteen installeren op oude thuis-pc's zonder internettoegang.

      1.    Moed zei

        Zeker, en niet alleen Ubuntu, maar veel distributies

  6.   Dertien zei

    En als eenmaal aan criteria 1,2,3, 3.1, XNUMX en XNUMX is voldaan, als er nog verschillende opties over zijn, welke moet u dan kiezen? Nou ja, iedereen of, als suggestie, elk van tijd tot tijd (aangezien ze allemaal in elke versie veranderen en er zullen momenten zijn dat je er nog een leuk vindt en soms nog een).

    Groeten.