Hallo aan alle lezers, redacteuren en volgers van Desde Linux. Dit is mijn eerste artikel op deze blog en het is best spannend, aangezien ik eindelijk mijn eerste zandkorrel zal bijdragen aan deze prachtige gemeenschap en al haar kennishub.
Vandaag kom ik er met je over praten Calyphrox-webproxy, een officiële webapplicatie van mijn bedrijf Xenode-systemen en hoe deze tool nuttig kan zijn bij uw dagelijkse surfen op het internet.
Kalyphrox is een online proxy waarmee u kunt navigeren 100% anoniem en veilig zonder een spoor achter te laten op het internet, dat is de belangrijkste functie. Enkele van de belangrijkste gebruiksscenario’s voor dit type technologie/toepassing kunnen zijn:
- Wanneer u op school of op het werk toegang wilt tot een geblokkeerde website
- Wanneer u toegang wilt tot inhoud die beperkt is voor uw land/IP
- Wanneer u toegang wilt tot mogelijk onveilige inhoud
- Wanneer u uw webactiviteiten eenvoudigweg anoniem wilt houden
onder andere…
De reden waarom Calyphrox werd geboren was dat toen ik in 2008 halverwege de middelbare school zat, ze ons in de computerlokalen verhinderden toegang te krijgen tot bepaalde recreatieve websites zoals YouTube of de al vergeten (en voor velen misschien onbekende xD) Hi5.
Het nut van Calyphrox hield echter niet op: door de gebruiker een ander IP-adres te geven dan het eigen IP-adres (in dit geval een van Google) en vingerafdrukken te vermijden.
Calyphrox is door de geschiedenis heen een nuttig hulpmiddel geweest in de strijd. voor privacy en gratis toegang tot informatie voor veel gebruikers over de hele wereld en nu in de nieuwe versie 6 die zojuist is uitgebracht, hebben we besloten om (naast andere verschillende nieuwe functies) ondersteuning voor domeintoegang te integreren ".ui" (De la Deep Web) gewoon zo.
Dit betekent dat u gewoon calyphrox moet invoeren en uw domein moet invoeren .ui in de URL-balk om in het deep web te "duiken" zonder TOR of andere soortgelijke software op uw systeem te hoeven installeren.
Is Calyphrox veilig?
Natuurlijk. Wanneer u door Calyphrox op uw machine bladert is nooit betrokken in de inhoudsverzoeken die u op de website doet.
Alle inhoud die u nodig heeft/bestelt, wordt opgevraagd door een van de servers van Calyphrox en wordt gespiegeld aan u getoond, zodat niemand kan herleiden wat u tijdens het browsen naar u hebt opgevraagd/gedaan.
In het geval dat een aanvaller uw verzoek wilde traceren, de laatste bron eindpunt Wat hij zou tegenkomen zou de Calyphrox-spiegelserver zijn die de gevraagde inhoud naar u heeft teruggekaatst (zelfs aangenomen dat de aanvaller dit punt heeft bereikt voordat we de inhoud van de databases hebben geleegd, zoals periodiek wordt gedaan), maar hij zou nooit kunnen weten waar het oorspronkelijke verzoek was afkomstig van en zou daarom nooit weten dat u (of wie specifiek onder de proxygebruikers) die pagina heeft geopend of de genoemde inhoud heeft opgevraagd via onze service.
Deze bijzonderheid geldt zowel voor verzoeken om normale inhoud (surface web) als voor domeinen ".ui" (Deepweb); In het laatste geval is Calyphrox verantwoordelijk voor het indienen van het verzoek om inhoud via het TOR-netwerk en laat het u weerspiegeld zien, waardoor het toch al vrij veilige browseproces nog meer onduidelijk wordt.
Als we het alleen maar hebben over de mogelijkheden voor Deep Web-toegang: deze aanpak is praktisch veiliger dan (bijvoorbeeld) het gebruik van de Tor browser bundel om toegang te krijgen tot genoemde inhoud, want in dat geval maakt het niet uit hoe veilig het Tor-netwerk is en hoeveel relais gebruik de informatie voordat u uw machine bereikt (die in dat geval wat extra beveiliging zou moeten hebben) aan het eind van de dag is uw computer altijd de laatste bron eindpunt van waaruit het informatieverzoek wordt gegenereerd, met Kalyphrox, de laatste bron eindpunt Waar verzoeken worden gegenereerd, zal dit altijd een van de spiegelservers zijn en nooit uw computer zelf.
Deepweb? Oo
“Deep web, deep web” Ik heb de term veel gebruikt in dit artikel. Ik zal niet ingaan op het onderwerp over het "deep web" of darknet omdat er veel over is gezegd hier in de buurt Desde Linux en verschillende bloggers (waaronder ikzelf) hebben op onze respectieve sites/blogs geschreven persoonlijke ervaringen en kennis over genoemd onderwerp. Als u niet op de hoogte bent Wat is het deepweb, een goed uitgangspunt zijn de links die ik zojuist tussen deze regels heb geplaatst; Zij bieden u gedegen kennis over het onderwerp.
Wat biedt calyphrox mij nog meer?
In de kern is Calyphrox precies dat. Een webproxy zowel voor het normale web (surface web) als voor het deep web. Het heeft echter een of andere extra functie die u misschien leuk vindt, zoals:
- Hoge beschikbaarheid (slimme spiegeling)
- Responsief ontwerp voor alle soorten schermformaten
- Officiële IP-widget voor uw website
- Officiële multi-platform-apps (groeiend)
Plus andere geweldige goodies…Om ze allemaal te bekijken, nodig ik je uit om de officiële release-opmerkingen te lezen hier En als je geïnteresseerd bent in het gebruiken/weten van Calyphrox, vergeet dan niet eens rond te kijken op de website. Officiële Site van de proxy in:
Je moet adblock uitgeschakeld hebben (?). Hartelijk dank en ik ga het op verschillende websites proberen. :]
Ja, net als elke proxy trekt het veel verkeer en aangezien het geen inhoudspagina is, is de enige manier om er inkomsten mee te genereren via advertenties. In ieder geval proberen we ze echt relevante advertenties te maken, het is niet zo dat we er gewoon AdSense in stoppen en dat is alles... Sterker nog, nu ze het gebruiken, optimaliseren we al dat soort statistieken voor het welzijn. van alle gebruikers 😉
Je bedoeling is lovenswaardig, maar je moet weten dat TOR-BROWSER een project is van de FBI, die samen met de CIA en de NSA hacktivisten oppakken die in hun valse anonimiteit vervallen. Aan de andere kant is het enorm moeilijk om ECHEL0N te slim af te zijn, het is een systeem met kunstmatige intelligentie dat telecommunicatie over de hele planeet onderschept ten behoeve van het Amerikaans/Engelse establishment.
Als je echt je ogen wilt openen, kom dan hier langs http://gutl.jovenclub.cu http://owasp.org/index.php/Discusión
http://informaniaticos.com/2012/12/nsa-el-gran-hermano-que-te-vigila-en.html
OPMERKING: Ter verduidelijking: velen zullen weerleggen dat TOR-BROWSER veilig is, dat het afkomstig is van de EFF-electronic frontier foundation, dat het de digitale valuta BITC0IN heeft geïmplementeerd, als een sociaal experiment van de valuta van de toekomst, kortom, ze zijn niet wat wij schilderen
Noch Ixquick of startpage, noch duckduckgo, noch epicsearch, noch metacrawler en andere metazoekmachines zijn privé omdat ze voorkeuren in de cloud opslaan, en de cloud is veruit iets dat als 'veilig' kan worden beschouwd.
Er was een oude metazoekmachine met kunstmatige intelligentie: open-site.org, maar die hebben ze gesloten en het laatste wat ik nog heb is: Zapmeta.it zapmeta.fr zapmeta.nl of gewoon http://zapmeta.com
groeten
Daar is het, nu heb je met Calyphrox niet langer de TOR-browser nodig die is gemaakt door de FBI en de NSA 😉
Veel surfplezier!
testing
Behalve de vervelende advertentie was alles in orde.
Ik kon het niet gebruiken. Ik kom op een Google-pagina waarop mijn land is geblokkeerd.
Dat is jammer! :/ Ik had geen idee wat je zei... Ja, de proxy draait op een Google-service genaamd "Google App Engine" en helaas is de ISP daar Google of een van zijn naamgenoten voor de servers waarop de service draait. In dat geval zijn onze handen aan deze kant gebonden, aangezien je om het te gebruiken een andere proxy zou moeten gebruiken (Privoxy + TOR bijvoorbeeld), wat mij echt stom lijkt... (of op programmatisch niveau een "onnodige recursie" haha ) Mmmm de censuur Er is geen limiet, hoe triest.
amm het klinkt heel erg leuk, maar ik zou het niet durven gebruiken in mijn werk, ze zijn te dom, en in een daarvan dat als ze me kunnen vinden hahaha tot ziens levensonderhoud 😛 hahaha
Het voorstel is interessant, maar er moeten verschillende dingen in overweging worden genomen:
1. Is de informatie tussen mijn pc en de server gecodeerd? Als het negatief is, wat zou dan het nut zijn om het te gebruiken als ik de anonimiteit zou verliezen die het Deep Web mij biedt, aangezien al mijn activiteiten op de Calyphrox-servers zouden plaatsvinden, dat wil zeggen dat je zou kunnen zien wat ik wel of niet doe do of op het deep web en ik zou er het risico aan toevoegen dat de activiteit die iemand daarin uitvoert, ontdekt zou worden. Als het gecodeerd zou zijn, zou je er toegang toe hebben, wat ook de anonimiteit zou wegnemen.
2. "Als we het alleen maar hebben over de mogelijkheden om toegang te krijgen tot het Deep Web, is deze aanpak praktisch veiliger dan (bijvoorbeeld) het gebruik van de Tor Browser Bundle om toegang te krijgen tot genoemde inhoud..." Dit is niet helemaal waar, de genoemde browser is gebaseerd op op een bepaalde versie van Firefox en nog steeds een eenvoudige browser is die is geconfigureerd om toegang te krijgen tot het DeepWeb, zou de een dezelfde risico's lopen als hij via een andere browser binnenkomt. De FBI slaagde erin een aantal Deep Web-gebruikers te lokaliseren omdat ze de website in gevaar brachten door kwaadaardige Javascript-code te injecteren die misbruik maakte van een kwetsbaarheid in de Tor Browser Bundle, wat met elke andere browser had kunnen gebeuren.
Ik herhaal, het is nog steeds interessant, maar ik zou liever rechtstreeks verbinding maken met het Deep Web om de anonimiteit te "garanderen". Groeten!!
Uitstekende opmerking, ik antwoord:
Ja, de informatie die u via Calyphrox doorgeeft, wordt gecodeerd op ‘proxified pagina’s’ waar dit is toegestaan voor normale inhoud. De hoofdpagina van de proxy als zodanig is niet 100% gecodeerd in de zin dat er 2 externe elementen zijn (1 css en 1 js) die nog steeds worden geladen via gewone HTTP, maar wat betreft de navigatie als zodanig in het geval van het oppervlakteweb, Alle inhoud die in gecodeerde vorm toegankelijk is, wordt gecodeerd via HTTPS. Aan de andere kant transformeert de proxy de inhoud opnieuw met zijn eigen verduistering en worden sommige specifieke zaken, zoals CSS en afbeeldingen, opgeslagen als "pure gegevens" (zonder echte betekenis of gebruik voor een persoon) in een database op ons platform. Deze entiteit binnen de DB is slechts geldig totdat de door u gewenste inhoud aan u wordt getoond en houdt dan op te bestaan. We hebben geen toegang tot alles wat u bekijkt of achterlaat op de proxy. Als extra veiligheidsmaatregel worden eventuele achterblijvende records (van getransformeerde bytes) die in de DB zijn opgeslagen, periodiek volledig verwijderd. Dit komt omdat als we de bytes niet opschonen (die, hoewel ze voor mensen geen nut hebben, wel ruimte op de harde schijf innemen), de proxy verzadigd zou raken.
Dus, in eenvoudige bewoordingen: ja, uw browsen is gecodeerd op Calyphrox. en Nee, niemand heeft ooit toegang tot waartoe u toegang krijgt via de proxy.
Wat de browser betreft, juist vanwege jouw voorbeeld is Calyphrox veiliger. Terwijl u Calyphrox gebruikt, is de enige computer die in iemands ogen het deep web gebruikt de Calyphrox-server. Als de FBI of wie dan ook iets zou overtreden om de locatie te vinden van een specifieke gebruiker die er toegang toe had, zou het laatste wat ze zouden vinden het IP-adres van de Calyphrox-server zijn en nooit de gebruiker als zodanig, aangezien de inhoud nooit daadwerkelijk naar uw machine wordt gedownload. direct wanneer u de proxy gebruikt, blijft deze op de proxy staan. Als u bijvoorbeeld de JS ziet van een pagina die u via calyphrox hebt bezocht, zijn de routes niet de originele, maar zijn ze proxified. Het is ingewikkeld om een praktisch voorbeeld uit te leggen, maar kort samengevat kan het zo zijn dat proxy JS waartoe u via calyphrox toegang hebt, uw locatie niet kan onthullen vanwege verschillende redenen van hoe een proxy werkt, waaronder het uitgelegde probleem dat in dat geval uw machine is niet de laatste eindpuntbron van de informatie, maar de proxy als zodanig.
Gegroet, ik schrijf u alleen om u te vertellen dat dankzij uw bezorgdheid een van de verbeteringen die we uiteindelijk in de proxy hebben geïmplementeerd standaard HTTPS was gedurende de hele ervaring, vanaf het moment dat u de officiële website bezoekt en terwijl u surft. Uw reactie was waardevolle feedback voor de app van mijn bedrijf en ik wil u graag bedanken 🙂
PS Kun je mij je Twitter geven? Goededag.
helemaal mee eens.
Deze dienst, die mij volkomen legitiem lijkt, is nuttig als proxy, om bijvoorbeeld de filtering van je universiteit te omzeilen als je geen porno kunt kijken. Maar privacy is veel meer dan dat. Calyphrox is helemaal geen anonieme browserservice (laat staan 100% zoals de titel zegt).
In veel delen van de wereld is privacy ZO belangrijk dat u uw leven riskeert. Mensenrechtenverdedigers in China, het Midden-Oosten, Arabische landen, verschillende Latijns-Amerikaanse landen, veel Afrikaanse landen, enz., enz. Ze riskeren hun leven door internet te gebruiken om de democratie of de mensenrechten en burgerrechten in hun land te bevorderen. Het is niet serieus (of verantwoord) om hen te vertellen dat een proxy hun privacy garandeert. Daarvoor zou ik alleen een VPN en/of TOR aanraden.
Merk op dat dezelfde auteur zegt: "Google controleert en beschermt het in zijn serverfarms", waarbij Google garant staat voor de privacy (dit is naïef). Wanneer Google zich aan de vijandige kant van de pro-vicity bevindt. De server van Google verzamelt alle verzoeken om uw IP (en archiveert deze, zoals bekend, en geeft ze rechtstreeks door aan de NSA-databases), dus ZERO PRIVACY.
Nee, Google is geen "garantie voor privacy", manipuleer mijn woorden niet... De Google-server is alleen een garantie voor BESCHIKBAARHEID (zodat er altijd een proxy is, zodat deze niet zo verzadigd is, enz.) Wat is een garantie voor privacy en is de methode van proxified, waarbij de calyphrox-server uw computer vertegenwoordigt bij het netwerk wanneer u met onze proxy surft. Uw computer is er nooit bij betrokken. Wat het deep web-probleem betreft, calyphrox maakt voor u de verbinding via TOR en spiegelt de inhoud op hun server, dus u bent er niet alleen niet bij betrokken, maar u blijft 100% anoniem dankzij TOR-bescherming en van de proxy, die degene is die verschijnt als "degene die toegang heeft gehad tot de inhoud" in plaats van u, u komt niet eens voor in het verzoek.
Hé, als ik adblock uitschakel... zouden "bedrijven" mij dan niet kunnen volgen?
Goede vraag, het antwoord is:
Door adblock te deactiveren, verliest u op de hoofdpagina van de proxy een beetje van uw anonimiteit voor "google analytics". Dat is een noodzakelijke maatregel om A) inkomsten te kunnen genereren met de proxy en B) te weten waar het verkeer vandaan komt om bepaalde aspecten van het platform te verbeteren,
ECHTER
Op proxified pagina's is het uitschakelen van Adblock niet relevant omdat A) de balk aan de rechterkant geen advertentie als zodanig heeft die aan tracking doet en B) zelfs als dat wel het geval zou zijn, aangezien u door de proxy bladert, blijft u zelfs zonder adblock 100 % anoniem dankzij dezelfde proxy.
Schakel gewoon AdBlock uit en geniet ervan!!!
Uitstekend! Eén vraag: kan het worden gebruikt om toegang te krijgen tot regionaal geblokkeerde sites (VS -> Méx). Ik wil het privé Netflix-kanaal toevoegen aan mijn Roku, maar ik heb geen VPN.
Wat betreft AdSense vind ik dat ze ook een filter voor Ghostery moeten gebruiken.
Over uw vraag: de proxy werkt momenteel nog steeds niet rechtstreeks als VPN voor zaken als Netflix. Het is niet zo dat je dat niet kunt, het is alleen zo dat Netflix cookies nodig heeft en het toestaan ervan binnen proxified content kan een privacyrisico vormen. We overwegen die specifieke functie voor een toekomstige release.
Wat Ghostery betreft, ik heb het nu geprobeerd in mijn Chrome en de proxy. Het blokkeert mijn advertenties niet, dus ik zie niet veel problemen als de gebruiker het heeft. Het filter dat Calyphrox heeft is feitelijk onafhankelijk van het type adblocker en detecteert wanneer bepaalde software de advertenties als zodanig verbergt, want dat is precies wat we willen vermijden. Ghostery verbergt ze niet, dus geen probleem :)
Hallo! Ik schrijf je alleen maar om je te vertellen dat ik me al realiseerde wat je zei over Ghostery (het heeft een anti-js-filter) hahaha, opgelost! Uw feedback wordt op prijs gesteld en heeft ons geholpen onze app te verbeteren 🙂
PS Kun je mij je Twitter geven? Goededag.
Zeer goed, de enige verbetering zou zijn als de reclame bovenaan de website zou worden geplaatst, de website-div zou moeten eindigen wanneer de reclame-div begint, anders toegang tot de elementen die uiterst rechts staan (op pagina's die op eigen formaat zijn zoals google.com, het is onmogelijk om toegang te krijgen tot de opties aan de rechterkant)
Bedankt voor het detecteren van dit probleem! Het wordt binnenkort gerepareerd 😉
Het probleem is opgelost in de nieuwe update, zoals u zult zien als u de proxy vanaf nu gaat gebruiken... Uw feedback is waardevol geweest voor Calyphrox. Ontzettend bedankt.
PS Kun je mij je Twitter geven? Goededag.
Uitstekend hulpmiddel. Ik ben er erg enthousiast over en hij staat nu op mijn favorietenlijst. Om je een idee te geven: op dit moment is dit de enige pagina op het hele internet waar ik adblock heb uitgeschakeld. Ik hoop dat je doorgaat met dit prachtige project en ik zal aandachtig zijn voor de nieuwe functies die je introduceert (hoewel het geven van toegang tot het Tor-netwerk iets is dat op zichzelf grenst aan het sublieme). Voor nu zou ik je willen vragen dat je hier of ergens anders een artikel schrijft waarin je de architectuur en configuratie uitlegt van de infrastructuur die je hebt opgezet om de pagina te laten werken. Ik denk dat het heel interessant zou zijn en we zouden het allemaal zeer op prijs stellen.
Ik zal je ook vertellen over een probleem dat ik heb ondervonden toen ik probeerde de pagina te doorzoeken op Google. Bij het zoeken naar iets wordt de capcha die Google weergeeft wanneer verdacht verkeer wordt gedetecteerd, overgeslagen. Dit verschijnt meestal wanneer u een tool gebruikt voor geautomatiseerd gebruik van Google of wanneer u combinaties van sukkels gebruikt die gevaarlijk zijn. Kortom, bij het hacken van Google. Ik weet niet wat de oorzaak is en of je het kunt oplossen (het is waarschijnlijk de schuld van Google). Na het invullen van de capcha verschijnt er een foutmeldingspagina van 404. Ik heb het ook geprobeerd met duckduckgo en heb weer problemen gehad. Ik weet niet of hetzelfde zal gebeuren met andere zoekmachines. Het is in ieder geval niet al te ernstig.
Tot slot feliciteer ik u nogmaals met het geweldige werk dat u heeft verricht en ik hoop dat dit project goed voor u zal verlopen.
Lange levensduur en welvaart.
Hartelijk dank voor uw reactie, u heeft een superbelangrijke bug ontdekt. Op dit moment verzamelen we gebruikersfeedback om fouten op te lossen en dit probleem dat u noemt, zal later op de dag worden opgelost met een proxy-zoekknop :)
Ik ben heel blij dat ik geholpen ben. Ik hoop dat je je in de toekomst blijft verbeteren en dat je de erkenning krijgt die je verdient.
Welkom terug:
Het zoekprobleem is opgelost in de nieuwe versie van Calyphrox (je merkt het als je naar de pagina gaat) met een proxy-zoekmachine. Omdat uw observatie nuttig voor ons was bij de ontwikkeling van deze app, wil ik u graag bedanken :)
PS Kun je mij je Twitter geven? Goededag.
Het project lijkt mij interessant, maar ik zie twee filosofisch-technische kwesties die van belang kunnen zijn:
1. Privacy en privézaken om geld te verdienen gaan niet samen. Over het genereren van inkomsten door het tonen van Adsense-banners?!!! (van Google/NSA) bij "veilig" browsen... het klinkt verschrikkelijk. Bovendien, zoals de Lavabit-zaak aantoonde, rommelt de NSA niet: u bent ofwel rechtstreeks een Trojaans paard van ons (Microsoft, Apple, Facebook, Google, enz.) ofwel wij zullen uw bedrijf ruïneren (meer directe dreiging om in de gevangenis te belanden). het GEBRUIK)
3. Je zegt zelf: «Ja, de proxy draait op een Google-service genaamd “Google App Engine” en helaas is de ISP daar Google of een van zijn proxynamen voor de servers waarvandaan de service draait»!!!! ! Google als ISP voor een veilige browsedienst is een contradictio in termini, zoals de afgelopen maanden is gebleken met de hele Snowden/NSA-affaire.
Je speelt niet met privacy. U dient te kiezen voor een openbare, anonieme website, end-to-end gecodeerd op minimaal PGP-niveau. Voorlopig is TOR het beste, en dit zou een startpunt voor verbetering moeten zijn.
ja pgp-niveau en zo, laten we de website vertragen en tegelijkertijd kun je alleen afbeeldingen zien :D, omdat de video's je moeten volgen voor auteursrechtproblemen ahahahaha-
Een nogal "gezaghebbende" opmerking over veiligheid en privacy op internet, gemaakt door iemand die surft met Internet Explotor en onder Windows 8 🙂 Gegroet.
Dat heet een ad hominem-argument. Gefeliciteerd. Ik hoop trouwens dat je wist dat ie de veiligste browser onder Windows is en degene die altijd wint op hackfestivals.
Beveiliging en privacy in Windows zijn niet langer een technologische en politieke onmogelijkheid, ik zou zeggen een ontologische onmogelijkheid. Vanaf het moment dat een besturingssysteemcode bedrijfseigen en gesloten is, zijn uw veiligheid en privacy in handen van Microsoft en de Amerikaanse overheid. Met andere woorden: er is GEEN beveiliging en privacy in Windows, nooit worden mensen- en burgerrechten overgedragen aan een multinational en een overheid. Niemand in de GNU/Linux-gemeenschap twijfelt hieraan, van Stallman en Torvalds tot de meest naïeve Ubuntu-gebruikers. Ik respecteer het gebruik van Windows, maar je moet je gewoon bewust zijn van de rechten die je opgeeft. Een Linux-gebruiker is altijd een burger, nooit een onderdaan, en wij doen en zullen geen afstand doen van burgerrechten.
Beveiliging als het gaat om anonimiteit en privacy gaat verder dan toegang van derden.
Het is bewezen (hoewel er nog steeds mensen zijn die liever zeggen dat het paranoïde dingen zijn) dat MS de levering van persoonlijke gegevens toestond en zelfs ondersteunde.
Dus zeggen dat het de veiligste browser onder Windows is (alsof het standaard op iets anders draait) is buiten proportie.
Privacy en beveiliging zijn niet hetzelfde. Beveiliging is het vermogen om malware-aanvallen op internet te weerstaan, privacy is iets anders. En aangezien ik surf met mijn Gmail-account ingelogd, met mijn Outlook-account open, Skype open, hangout open, enz., lijkt alles wat je zegt over privacy stom, als ik privacy wilde, zou ik het internet niet gebruiken.
In de computerwereld heeft het concept van veiligheid zijn grenzen van privacy en anonimiteit.
Basisbegrippen hiervan, authenticatie, toegangscontrole, informatie-integriteit, informatiebeschikbaarheid, informatievertrouwelijkheid.
Niet alles is malware (bijvoorbeeld social engineering, waarvoor geen hardware of software vereist is).
En als je natuurlijk niet geïnteresseerd bent in privacy, en je gebruikt al die diensten toch zonder wachtwoord, en in gevallen waarin het programma dat vereist, gebruik je het, maar publiceer je het natuurlijk op Facebook.
Wat je zei slaat nergens op. Waarom zou ik het wachtwoord op Facebook posten? Bovendien kan geen van deze diensten zonder wachtwoord worden gebruikt. Het is één ding als je je geen zorgen maakt over je privacy, en iets anders als je een idioot bent. Toch heb ik niets te verbergen, als mijn account op een dag gehackt zou worden, zouden ze alleen maar stomme e-mails van Gmail of gokkantoren te zien krijgen. De belangrijke dingen over de PP staan op een ander account dat niet van mij is.
Het is niet tegenstrijdig, omdat dit een proxy is. en als proxy werkt elke computer (vooral die van Google) prima. Bij het gebruik van Calyphrox is niets dat de eindgebruiker doet daadwerkelijk ‘in het spel’ of ‘beschikbaar’, omdat de gegevens om te beginnen niet in de app worden opgeslagen. Als iemand uw activiteit zou volgen terwijl u de proxy gebruikt, zou hij of zij altijd de computer van Google (en nooit die van u) vinden wanneer hij het diepste eindpunt bereikt dat aan de oorsprong van het verzoek ligt. Zoals ik in het artikel zeg, is uw computer er nooit bij betrokken.
Zo simpel is het, als je het gemakkelijker wilt begrijpen:
Wat u wel of niet doet via Calyphrox bestaat niet in een identificeerbare vorm op het netwerk. Alles wordt toegeschreven aan de zondebok die de proxyserver is, niemand weet ooit van uw bestaan in een bepaald verzoek, omdat u bij het gebruik van calyphrox een andere computer gebruikt in plaats van uw eigen computer.
Ik zie ook dat:
1. de verbinding tussen mijn IP en http://calyphroxy.appspot.com/ Het is niet eens HTTPS, dat wil zeggen, het is niet eens minimaal gecodeerd. Uiteraard open en filterbaar verkeer, dat wil zeggen dat alle verzoeken tussen mijn IP en calyphroxy.appspot.com kunnen worden vastgelegd.
2. een WHOIS doen naar calyphroxy.appspot.com http://whois.domaintools.com/appspot.com We kunnen zien dat het IP-adres zich in Californië bevindt (slechte plaats voor een beveiligde server) en dat het domein ook eigendom is van GOOGLE:
Registratieorganisatie: Google Inc.
Registratiestraat: 2400 E. Bayshore Pkwy
Stad van registratie: Uitzicht op de bergen
Geregistreerde staat/provincie: CA
Postcode van registrant: 94043
Registrant Land: VS
Dit alles geeft geen grote gemoedsrust aan degenen die echt anoniem willen browsen.
Uitstekende waardering, dat waren mijn zorgen in een eerdere opmerking. Als iemand op een gegeven moment verbinding gaat maken met het TOR-netwerk, is dat omdat hij of zij privacy nodig heeft. Waarom zou je via een derde partij verbinding maken met TOR? Het enige wat dat zou doen is een onnodig risico voor mijn privacy opleveren.
Het idee lijkt mij interessant als webproxy, maar ik denk niet dat het vanwege de privacy geschikt is als toegangspunt tot TOR.
Hallo! De hele discussie over computerbeveiliging enzovoort is erg interessant, maar uiteindelijk komt het allemaal hierop neer:
Het gaat niet om wie de hosting doet, of wie de ISP is of waar de dienst draait, uiteindelijk is Calyphrox nog steeds veilig vanwege het concept van proxificatie. Alle “kwetsbaarheden” en zorgen die in uw opmerkingen hierboven zijn geuit, zijn slechts iets om u zorgen over te maken voor de proxyserver; uw computer loopt nooit gevaar. Bladeren door een proxy kan worden vergeleken met het achter een openbare NAT zitten.
Kortom, alles wat kan worden "geschend, uitgebuit" of welke andere term dan ook die u wilt gebruiken, vormt geen direct risico voor de gebruikers, laat staan voor hun computers, aangezien de enige die hier gevaar loopt de server is. .proxy, waar we niet eens directe toegang toe hebben (Google beheert en beschermt deze in zijn serverfarms). Hoe dan ook, als iemand misbruik zou maken van de "problemen" die u noemt, zou hij of zij nooit de gegevens van een gebruiker kunnen vinden, omdat deze (om te beginnen) niet eens in de applicatie zijn opgeslagen.
Bladeren door Calyphrox is dan (als je het zo wilt zien) een manier om de gemoedsrust te hebben het internet te gebruiken "ten behoeve van een andere computer" en nooit die van jou, zodat als iemand erin slaagt het te hacken of iets te doen het grootste risico waarmee u als eindgebruiker wordt geconfronteerd (op privacyniveau of anderszins) is dat u de verbinding met de proxy verliest en doorgaat met uw normale leven.
Heel interessant. Ik geef alleen als "bug" aan dat de advertentiemelding net zo snel wordt verwijderd als het blokkeren van het javascript van de pagina met NoScript.
Bedankt dat je het vermeldt 😉
Opgelost in een update binnen de versie die nu online staat, nogmaals bedankt voor de observatie, het heeft ons geholpen 😉
PS Kun je mij je Twitter geven? Goededag.
Tuique? En dat is wat? Ik ben een internetkluizenaar 🙂
U hoeft alleen maar een ADDON aan te maken om deze in de Firefox- en/of Chromium-balk te hebben.
groeten
Het zit in de toekomstplannen 😉
Ik kende deze service en ik kan je vertellen dat deze niet veilig is... Ik moedig je aan om andere oplossingen te gebruiken in plaats van deze.
Heeft u in het verleden een slechte ervaring gehad? Of zeg je het alleen maar om te trollen (omdat je opmerking niet eens goed geschreven is) vraag ik het, want als je het met reden zegt, dan zou ik graag willen weten wat je probleem is om te voorkomen wat je hiermee in het verleden "onzekerheid" heeft bezorgd nieuwe versie.
Het is freebsdick xdd, hij is altijd aan het trollen, zo is het XD
Kan mijn bedrijf het verzoek nog volgen?
Op een netwerk met eersteklas beveiliging en trackingcontrole kan uw bedrijf zien dat u Calyphrox hebt geopend en dat is alles. Wat u doet nadat u op de "go"-knop hebt geklikt nadat u uw URL in de proxy-navigatiebalk hebt getypt, kan niet worden geïdentificeerd als uw verzoeken.
Uiteindelijk schuilt het grootste gevaar 'betrapt te worden' in menselijke fouten (als je bijvoorbeeld een geblokkeerde pagina open hebt staan terwijl de vloersupervisor de ronde doet, en zij merken dit op).
hahaha, groetjes.
Ik kan Calyphrox niet downloaden van de officiële website. Kaspersky Internet Security zegt dat het een frauduleuze URL is en blokkeert de download. Waarvoor is dit??
Misschien omdat... Het niet downloadt? hahahaha het is geen "programma", het is een webapplicatie, wie weet wat je downloadt, maar het is geen calyphrox, aangezien het niet als zodanig wordt gedownload, ga gewoon naar de website die hierboven in het bericht verschijnt om het te gebruiken.
Nou, ik zeg dat genoeg onzin!!!... en verhalen over anoniem browsen, want zelfs als je replica's van verschillende servers over de hele wereld weerkaatst, kun je je op een of ander moment op internet verstoppen, ze betrappen je gewoon zo , dus het is gewoon zo dat een server kan voorkomen dat ze het openbare IP-adres van uw fysieke plaats van herkomst zien, om zo te zeggen, of het echte adres waar u zich met uw pc bevindt, het is gemakkelijker te overwinnen en zoals de vriend daar zei, u of uw eigenaar van de server als u toegang heeft tot de navigatie-informatie van de gebruikers en deze kan worden gecodeerd en wat u maar wilt, maar u als beheerder kunt daar toegang toe krijgen en deze manipuleren zoals u wilt. Ik heb verschillende servers en zo is het, slechts één voor ethiek, tenminste in mijn gevallen doe ik het niet tenzij gerechtelijke middelen worden bevolen die aan een gebruiker zijn gericht.
Houd voorlopig op met dromen dat niets aan het internet ontsnapt, alles is er altijd en op een gegeven moment zul je er zeker toegang toe krijgen en weten waar het vandaan komt. Bovendien laten de eenvoudige browsers Google Chrome, Firefox en vele andere allemaal gegevens achter aan de makers van de belangrijkste bezochte plaatsen en nog veel meer. Bovendien wordt dit allemaal al gedaan door een eenvoudige website, zonder verder te gaan dan deze blog geeft. gegevens oa de gebruikte browser en het besturingssysteem, zeg dus niet dat dit browsen is zonder dat iemand het weet hahahahaha GROETEN!!!!!...hiervoor moet je jezelf op veel servers repliceren en geen eigen internet gebruiken netwerken Doei….
Calyphrox staat niet op een gewone dedicated server, het is een exemplaar van Google App Engine, we hebben geen toegang tot gebruikersinformatie. Aan de andere kant worden voor Deep Web-problemen replicatietechnieken gebruikt zoals degene die u noemt, standaard via het Tor-netwerk en net als bij normaal browsen heeft de proxy meerdere replicerende spiegels die indien nodig worden geactiveerd.
100% anoniem en veilig? aha, vooral omdat je het niet kunt gebruiken als je een js- of adblock-blok hebt….
Dat heeft niets te maken met de privacy of veiligheid van de proxy op de proxypagina's. Als u zich zorgen maakt dat iemand u op de startpagina 'volgt', kunt u altijd de optie 'Niet volgen' gebruiken zonder dat u de advertenties hoeft te verwijderen.
HET IS ECHT EEN WAAR PLEZIER OM EEN PERSOON TE VINDEN DIE MEER DANKT DAN ALLEEN AAN WINST, MAAR JIJ BENT DE UITZONDERING, DAT IS GROOT DENKEN EEN ZEER ONTWIKKELD MEGA-BEWUSTZIJN VOOR JE TIJD HEBT.
Ik feliciteer je echt met het geven en delen van iets dat werkelijk een voordeel is voor alle rationele en bewuste mensen, en dat is informatie en de vrijheid van meningsuiting.
Excuseer mij, maar hoe zouden we een applicatie voor het deep web kunnen genereren?
Hartelijk dank voor het delen van dit krachtige hulpmiddel met ons allemaal, ik wens u het beste...
Ik zie dat de pagina niet meer bestaat, omdat ik probeerde verbinding te maken en er staat dat deze pagina niet beschikbaar is.
Ik heb een aantal vragen en vaak is dit op het gemeenschappelijke netwerk al geëlimineerd of gewoon niet bekend gemaakt. Mijn doel is om de waarheid te kennen of het mij op zijn minst te laten uitleggen.
Hoe kan ik het downloaden? Werkt het voor ramen?
Hoe werkt noscript matter, bijvoorbeeld Google. Kun je die add-ons blokkeren, alles zijn Java-flashframes, enz.?
Manuel, stap voor stap om DW in te voeren, alsjeblieft, ik ben hier erg nieuw in, jij ook?
Beste vriend, ik vind je werk superinteressant. Ik woon in de provincie Tucuman, Argentinië, en ik zou graag willen weten of ik het kan gebruiken met Windows 7. Ik gebruik internet vanaf een naburige server die mij via de kabel voorziet. Deze eigenaar, die mij een maandelijks abonnement in rekening brengt, ontvangt internet via de ether uit de provincie Córdoba en wanneer het zijn huisantenne bereikt, verkoopt hij de dienst via de kabel. Het is een beetje traag, maar het werkt. Vanuit zijn huis heeft hij ongeveer 12 abonnees die hij via zijn kabelserver verkoopt. Iets aanpassen dat Calyphrox gebruikt? Wat is het deepweb? Hoe moet ik verbinding maken om het te gebruiken? Sindsdien bedank ik het antwoord. Als het niet teveel gevraagd is, stuur mij dan een e-mail.
Hallo, ik zou graag willen weten of er kosten aan verbonden zijn en kan ik deze deactiveren als ik het werk verlaat, bedankt, ik hoop dat u mij kunt antwoorden.
Hartelijk dank voor de bijdrage Manuel, ik heb een vraag over Calyphrox die ik graag door jou beantwoord: als ik de blogspot van een blogger betreed, verschijnt ik dan in de bezoekteller van de auteur van genoemde blog als ik Calyphrox gebruik? Bedankt.