De ontwikkeling van chakra houdt niet op, en de Stam, uw installateur. Na het geweldige werk om alles klaar te maken voor de release van de ISO «Benz» ter ere van de Duitse ingenieur die bevatte KDE 4.10SC, nu is er iets gedaan waar al lang om werd gevraagd, vandaag is er een ISO vrijgegeven om een netinstallatie van Chakra te maken, waar ik achter kwam door zijn officiële site .
Omdat het echter een belangrijke wijziging in het installatiemedium is en zelfs als de ontwikkelaars hun eigen tests hebben gedaan, wordt iedereen om hulp gevraagd om mogelijke fouten in de nieuwe ISO te vinden, dus het gebruik ervan wordt niet aanbevolen voor productieapparatuur. Daarnaast wordt aanbevolen om de aanbevelingen van de wiki voor de testen.
Er zijn twee manieren om netinstall te gebruiken, via de nieuwe installatiemedia vanaf hier:
Of het kan worden gedaan vanaf een huidige ISO"Benz", maar het nieuwste installeren Stam in live-modus als volgt:
$ sudo pacman -U http://chakra-project.org/repo/testing/x86_64/tribe-2013.02.17-1-x86_64.pkg.tar.xz
Beetje bij beetje chakra Het consolideert zijn plaats, niet alleen overeenkomende functies, maar biedt ook nieuwe tools, zoals de tool om applicaties te configureren. GTK gebruikt in chakra waar nu een onderdeel van is KDE4.10.
Er is ongetwijfeld een mooie toekomst voor deze distributie, die een grote sprong zal maken wanneer deze eindelijk wordt uitgebracht. Akabei en kan volledig onafhankelijk zijn van Pacman (hoewel de Arch-versie niet langer wordt ondersteund omdat er aanzienlijke verschillen zijn).
Het is een geweldige distro, ik heb hem al weken en ik voel me er erg op mijn gemak, zozeer zelfs dat ik een Gtk-gebruiker was en nu voel ik me erg op mijn gemak in kde.
groeten
Uitstekend nieuws, hoewel ik niet denk dat ik het zal gebruiken, aangezien ik niet van plan ben mijn chakra xD te veranderen
Chakra-regels!!! Ik ben nu bijna twee jaar bij Chakra en het gaat elke dag beter. De nieuwste update, geleid door Dharma en Caledonia, ziet er geweldig uit en werkt geweldig. In eerste instantie leek het ontbreken van GTK- en Gnome-applicaties mij een groot nadeel, maar dat bleef achterwege dankzij de bundels. Bovendien kan ik me niet voorstellen dat ik naar een andere omgeving zou verhuizen: Amarok lijkt me onvervangbaar.
Ik werk al een jaar bij Chakra en ik bevestig dat het voortdurend verbetert en ik hou van amarok, maar ik heb het lang geleden vervangen door clementine 😀
Ik kon niet wennen aan Clementine, en niet omdat ik een slechte speler ben.
Vreemd genoeg overkomt het mij andersom, ik kon nooit aan Amarok wennen. dus ik gebruik Clementine op zowel Xubuntu als Chakra.
Het is waar, ik ben (of was) een fan van Amarok, maar enige tijd geleden heb ik het vervangen door Clementine; Amarok volgt de onverzettelijkheid van zijn ontwikkelaars, waarbij eigenlijk elke voorgestelde functie irrelevant of idioot is -zie de forums-, plus het lijkt gemaakt te zijn om _extreem schoon_ te zijn voor beginnende gebruikers.
Clementine ziet er in plaats daarvan uit als een speler gemaakt door de KDE-hackergemeenschap voor de KDE-hackergemeenschap, het heeft veel geweldige functies, het is lichter en sneller dan Amarok en het werkt geweldig!
Elke dag beter en met meer eigen tools.
Uitstekend voor Chakra
Het lijkt mij een zeer goede distributie (ik heb het al geprobeerd toen er 32 waren en onlangs in 64) wat ik niet aankan is het probleem van GTK-applicaties die zijn opgelost (de overgrote meerderheid) met de bundels; maar er zijn andere applicaties die niet in de repositories staan en in plaats daarvan in die van Kubuntu, Mint en Netrunner als ze worden gevonden en aan de andere kant heb ik geen goede handleiding in het Spaans gevonden die me leert de terminal en zijn commando's te gebruiken, omdat ik zo gewend ben aan "apt-get... etc..." dat het moeilijk voor mij is om te begrijpen wat pacman is.
Persoonlijk wil ik het gebruiken op mijn Samsung RV408 FreeDOS-laptop, maar door die kleine dingen waar ik het over heb (samsung-tools; freefilesync; Y PPA Manager; Seamonkey) kan ik Kubuntu 12.10 niet kwijtraken, als iemand me helpt... Ik zal een andere Chakra-gebruiker zijn.
Ik verduidelijk dat ik niet weet hoe ik moet compileren, ik heb mijn kennis van Linux via internet opgedaan en mijn beroep is geneeskunde; Maar Linux is mijn hobby en de medische programma's die ik in Windows gebruikte, heb ik bijna allemaal al aangepast aan Linux en degenen die dat niet doen, gebruik ik met VirtualBox totdat ik een manier vind om ze voor Linux te hebben.
Ghermain, als je Chakra echt wilt proberen, kan ik je vertellen dat van de programma's die je noemt, samsung-tools en freefilesync in de CCR-repository staan, terwijl Seamonkey in de AUR zit en je zou kunnen proberen het te porten wanneer ze de hack repareren (CCR staat momenteel niet toe dat nieuwe pakketten worden toegevoegd). En PPA Manager is niet eens voor Arch, het is een specifiek programma voor distro's die PPA's zoals Ubuntu en zijn afgeleiden gebruiken.
Wat betreft het gebruik van pacman, ben ik er vast van overtuigd dat er geen betere handleiding is dan die op de Arch wiki:
https://wiki.archlinux.org/index.php/Pacman_(Espa%C3%B1ol)
In ieder geval, zoals we al vaak op de blog hebben opgemerkt, zijn niet alle distro's voor alle gebruikers of voor alle computers. Het is een kwestie van proberen en kiezen. Hiermee bedoel ik dat als je bepaalde tools nodig hebt en om ze in Chakra te installeren, je je leven veel ingewikkelder moet maken, het geen zin heeft om deze distro te gebruiken als er zoveel goede opties beschikbaar zijn, zoals je weet. Groeten!
Ik ga een paar maanden wachten voordat ik naar het buitenland moet reizen en daar (wat veel goedkoper is voor mij) koop ik een HD met een grotere capaciteit dan ik nu heb en dan verlaat ik de distributie die ik gebruik als primair (Kubuntu 12.10) en ik installeer het als een tweede chakra om te proberen en als het me lukt om er vrienden mee te maken, laat ik het als hoofdchakra staan, en bedankt voor de pacman-link, ik zal het bestuderen.
Tribe is marteling, veruit de slechtste grafische installer voor GNU+Linux.
Petje af voor Ubiquity, het Ubuntu-installatieprogramma is gewoon geweldig: ik gebruik computers sinds het 8-bits tijdperk en het Ubuntu-installatieprogramma is het eerste installatieprogramma voor een besturingssysteem dat in wezen perfect is.
Het lijkt me niet zo erg, het lijkt redelijk begrijpelijk en bruikbaar, maar er zijn natuurlijk veel dingen die verbeterd kunnen worden, zoals LVM-ondersteuning enzovoort.
Kijk, het is degene die ik het leukst vind en de enige die me geen problemen heeft gegeven 🙂
Wauw, Tribe is erg goed, het enige dat het niet heeft is een partitie, maar voor de rest zie ik het als supergemakkelijk en begrijpelijk.
Pandev maakt gebruik van KDE Partition Manager 🙂
Om deze reden heeft het het niet, het gebruikt een extern programma, wat trouwens verschrikkelijk is.
Nou, eerlijk gezegd, gefeliciteerd aan iedereen die chakra gebruikt, maar alles wat chakra doet lijkt me een slecht idee, ik besefte het pas toen de maker van de compix er commentaar op gaf, degenen die linux gebruiken en ervan houden scheppen op dat een van de voordelen ervan fragmentatie is, maar zou het niet beter zijn om allemaal aan hetzelfde te werken en alles in één keer te gooien in plaats van 20 soortgelijke dingen? Degenen die deze nieuwe functies voor Chakra en alle wijzigingen voor KDE maken, waarom maken ze de pakketten niet en stoppen ze deze in de AUR? Op dezelfde manier zouden meer mensen samenwerken, meer mensen zouden het kunnen proberen..etc etc. Ik wil bijvoorbeeld Dharma dragen, maar ik weet niet of ik het door AUR zal vinden of dat ik geïrriteerd zal moeten raken, ik stel me voor dat ik daar zal zijn, maar omdat iemand het van Chakra zal hebben genomen en Arch zal hebben gebracht en uiteindelijk zijn er 2 sites waar je moet werken en onderhouden... Ik denk dat dit een ander punt zou moeten zijn om te verbeteren in Linux
1e. WTF is dharma?
2e. In plaats van "jezelf te irriteren" en een driftbui te krijgen als een wispelturig klein meisje, wees dankbaar voor wat je hebt en onderzoek hoe je verdomde Dharma - wat het ook is - naar het platform / de distributie die je gebruikt kunt porteren en toegankelijk kunt maken voor andere gebruikers, GEWOON ZOALS ZE OP HUN BEURT ANDERE GEBRUIKERS DOEN MET DE SOFTWARE DIE JE TE VEEL KRIJGT EN KLAAR OM TE VERTEREN.
Je hebt geen idee waar je het over hebt, heb je geprobeerd Windows 95 te gebruiken?
Dharma is het nieuwe Chakra-kunstwerk dat de nieuwe versie van Caledonia (het plasmathema) en het thema voor KDM en Ksplash bevat, samen met een kleurenschema.
Hartelijk dank!
Als je Dharma zo leuk vindt, kun je alles installeren wat je noemt uit de repositories zelf of uit KDE-Look.org.
Het is niet erg.
nee dat kunnen ze niet Dharma kan niet worden geïnstalleerd vanuit KDE. Kijk, de auteur zei dat hij het speciaal voor Chakra heeft ontworpen en het komt alleen met Chakra..
@ x11tete11x
Dan is het net zo moeilijk als Chakra installeren (bijvoorbeeld in een MV) en de onderdelen 'uitroeien' die ons interesseren.
GNU+Linux is tenslotte de Frankenstein onder de besturingssystemen, nietwaar!?
Laten we in delen gaan, het argument van fragmentatie is al duizend keer becommentarieerd, en afgezien van de goede redenen voor fragmentatie: omdat het concurrentie ontwikkelt (en dus verbeteringen oplevert), omdat het verschillende opties mogelijk maakt, enz., is het belangrijkste nadeel (als het kan zo genoemd worden, want het is niet echt een slechte zaak) is dat je iemand die dit uit vrije wil doet niet kunt dwingen en omdat ze het interessant vinden om aan iets te werken wat ze niet willen, simpel.
Wat betreft, AUR is een gebruikersrepository en het zou beperkt zijn, hoewel ik veronderstel dat sommige gebruikers dit soort dingen daar ook al hebben geüpload) maar het is dat alle dingen die een distro of gratis softwareproject ontwikkelt beschikbaar zijn, je kunt de broncode downloaden en compileer het zelf, op dezelfde manier als het gebeurt met Dharma, Malcer licentieert zijn werken met CC en zowel caledonia als het grub-thema, het KDM-thema en Ksplash kunnen worden gedownload en geïnstalleerd. En herinner je er ten slotte aan dat hoewel Chakra in Arch is ontstaan, het nu twee heel verschillende distributies zijn, dus de twee sites die moeten worden onderhouden, zijn niet relevant.
Welnu, ik zeg je dat Malcer (de maker van Dharma) niet wil dat zijn werk wordt gewijzigd, daarom heeft hij het onder licentie geplaatst Creative Commons-naamsvermelding-Geen afgeleide werken 3.0-licentie waardoor het openbaar kan worden gemaakt, aangezien er staat:
Zoals een Spaanse vriend zou zeggen: Raak je eieren aan... Ten eerste begrijp ik niet hoe een werk voor een gratis desktopomgeving, die draait op een GNU/Linux-distributie, zo'n licentie heeft. Maar uiteindelijk moet je het werk van anderen respecteren.
Er is geen manier om Dharma te verkrijgen als je Chakra niet gebruikt, hoewel zoals altijd niets onmogelijk is in dit leven. Wat ik deed was zoeken naar de pakketten in de Chakra-opslagplaatsen, ze downloaden, uitpakken en op hun respectievelijke plaats zetten. Als je geïnteresseerd bent om het te downloaden:
http://www.chakra-project.org/repo/testing/x86_64/kde-ksplash-themes-dharma-1.5-1-any.pkg.tar.xz
http://www.chakra-project.org/repo/testing/x86_64/kde-plasma-themes-caledonia-1.3-3-any.pkg.tar.xz
http://www.chakra-project.org/repo/testing/x86_64/kde-kdm-themes-dharma-1.5-3-any.pkg.tar.xz
????
Chakra lijkt me niet slecht, het is een distro die gokt op KDE, serieus, niet voor het raken van Kubuntu, Netrunner, fedora met KDE of X distro met KDE, behalve Gentoo, tenslotte gebruiken de anderen gtk en qt, Chakra heeft de bijzonderheid dat alle pakketten zijn gecompileerd zonder ondersteuning voor gtk en gnome, dit maakt ze lichter in vergelijking met andere distro's en vervuilt het systeem niet met gtk-afhankelijkheden, het is logisch dat ze een CCR hebben omdat in AUR de dingen die er zijn niet controleren wat de pakketten die ze uploaden vrij zijn van gtk en gnome, aangezien Arch niet gebonden is aan een enkele desktopomgeving, dus ik zie niet wat chakra verkeerd doet, ze bereiken zeer interessante dingen zoals de netwerkmanager en libreoffice die ze waren ontdaan van alle gtk-afhankelijkheden .. wat meer is, nu proberen ze de "system-printer-config" moeilijk te raken om alle gtk-afhankelijkheden te verwijderen
Kent u een set-up of post-installatie van Chakra? Ik ben onlangs begonnen met het testen van deze distro en ik vond de wiki erg nuttig, maar ik ben erg nieuw voor distributies met KDE.
PS Ik heb op deze geweldige plek zoiets gevonden als wat ik vroeg, in een Perseus-bericht, dat van enkele maanden geleden is, ik veronderstel dat het nog steeds behoorlijk actueel is, toch?
https://blog.desdelinux.net/how-to-post-instalacion-de-chakra-linux/
Over het algemeen zou ik zeggen dat er al veel onder de rivier is gegaan, bijvoorbeeld: het chakra-essentials-pakket bestond lang geleden niet meer, ccr komt nu standaard, kopjes en afdrukinstellingen (inclusief hplip) ook, er is niet veel dat je hoeft te configureren met een schone installatie van chakra, behalve misschien de lettertype-instellingen.
Ik wil dat de pakketbeheerder klaar is, omdat ik nog steeds enkele boogpakketten in Chakra moet compileren of gebruiken, zoals ubuntuone
Wegens problemen met mijn werk moest ik terug naar Windows omdat er niets aan de hand was
Ik deed het met LibreOffice werkte prima voor mij bij gebruik op een niet-Linux-machine
en ik kon sommige programma's voor Linux niet krijgen die mijn taken gemakkelijker maakten
zoals in Windows.
Ik geef congressen, workshops, cursussen en je kunt je niet voorstellen wat het me toen heeft gekost
voor sommigen werden mijn bestanden afgedrukt of op een niet-Linux-machine geplaatst
presentatie, ik voelde me op mijn gemak bij Kubuntu (maar als ik niet werk, overleef ik het niet),
dan om W7 te plaatsen...; dus liet ik een partitie achter om Chakra maar te testen
nu merk ik (en ik merkte het bij verschillende distro's) dat de browsers dat niet doen
werkt prima met kernel boven 3.5.7.2
Het hele systeem werkt prima, behalve Opera in het geval van Chakra, omdat
hoewel de browser opent en me de pagina's laat zien, navigeert hij niet tussen submenu's, hij
Het blijft draaien en vertelt me: Kan geen verbinding maken met de server.
Ik gebruik Opera Sync en het synchroniseert niet, het zegt altijd dat de server
reageert niet, maar als ik terugga naar een kernel onder 3.5.7.2 werken ze
perfect.
Wat kan ik doen zodat Chakra-Benz dat wordt geleverd met kernel 3.7.6.2 dat corrigeert
Ik faal en ik kan mijn e-mails en pagina's zien?
OPMERKING: ik moest Windows openen om de opmerking te plaatsen, wat zelfs Rekonq niet deed.
staat toe (verwijdert) en Opera genereert deze FOUT: geprobeerd toegang te krijgen tot het adres
https://blog.desdelinux.net/wp-comments-post.php, die niet beschikbaar is in
het moment. Zorg ervoor dat het webadres (URL) correct is
geschreven en probeer vervolgens de pagina te vernieuwen.
Dat overkomt mij alleen als ik een kernel hoger dan 3.5.7.2 gebruik, de distributie maakt niet uit, de apparatuur is een Samsung RV408 met 6GB RAM en er is geen firewall geïnstalleerd.
Hallo iedereen die dit artikel heeft gelezen en becommentarieerd, ik heb een verklaring af te leggen: IK BEN EEN IDIOOT.
Een paar weken geleden ging ik op zoek naar een distributie in de trant van Arch Linux (de distro waar ik ongeveer 5 jaar geleden verliefd op werd en die ik tot voor kort gebruikte) om mijn pc's te migreren.
Arch heeft me veel gegeven in de tijd dat ik het heb gebruikt, maar enkele recente veranderingen in mijn leven betekenen dat hoewel ik de wereld van systeembeheer nooit heb verlaten, ik nu andere bezigheden heb waaraan ik mezelf kan wijden.
In deze context, en hoewel ik, zoals ik al zei, mijn eigen servers zal blijven onderhouden en mijn systemen in handen zal krijgen, heb ik vandaag niet langer de nodige tijd om me te wijden aan de ambachtelijke montage van mijn distributie zoals ik vroeger had in het verleden.
Migreren naar een distributie die voldoet aan de kenmerken die ik hieronder uiteenzet, is echter ook niet iets triviaals, althans voor iemand die diep betrokken was bij het beheer van systemen en IT-infrastructuur in het algemeen, laat staan na vele GNU-paradigma's te hebben gekend. en vond uiteindelijk zoiets groots als Arch Linux.
Eigenlijk was ik op zoek naar een OOTB-distributie met goede ondersteuning voor randapparatuur, rolling release, indien mogelijk gebaseerd op KDE SC (hoewel het geen absolute vereiste was omdat je altijd de applicaties kon toevoegen die je nodig had, als je ze echt nodig had: digiKam komt voor de geest), dat zelfs als het OOTB was, het niet absoluut alles zou hebben geïnstalleerd wat je nodig zou kunnen hebben in 1000 levens, dat het indien mogelijk mainstream was, wat het zoeken naar oplossingen voor problemen zou vereenvoudigen en het me in staat zou stellen om alle software te vinden die ik nodig zou kunnen hebben en, ten slotte, dat het geen Leviathan was en dat hij binnen zijn OOTB zo licht, flexibel en snel mogelijk was. En natuurlijk zou het prima werken op de HW van mijn laptop en indien mogelijk op andere niet-servercomputers.
Kortom, ik had een distributie nodig met deze kenmerken:
1. OOTB (uit de doos)
2. Rolling Release: anno 2013 is het onzin om een GNU+Linux-distributie van een ander type te gebruiken, zowel voor desktops/laptops/werkstations als voor servers. Op het gebied van desktops/laptops is het stom om 6 of meer maanden te moeten wachten tot de distributie plotseling wordt bijgewerkt en ons toegang geeft tot nieuwere versies van de applicaties die we dagelijks gebruiken, terwijl we in de rest van de distributies en platforms deze applicaties zonder enig probleem kunnen updaten. Op het gebied van servers is het erg handig om de mogelijkheid te hebben om nieuwe technologieën te gebruiken en bestaande technologieën bij te werken om toegang te krijgen tot nieuwe functies, niet alleen beveiligingspatches.
3. Dat het, althans voor een groot deel, voldoet aan de principes uiteengezet in
https://wiki.archlinux.org/index.php/The_Arch_Way y
https://wiki.archlinux.org/index.php/The_Arch_Way_v2.0 .
4. Flexibel, snel, licht, indien mogelijk met een zekere focus op sysadmins of in ieder geval powerusers, waardoor intieme toegang tot het systeem op een schone manier mogelijk zou zijn zonder gebruik te maken van automagische tools.
5. Natuurlijk werkt het prima op mijn laptop.
6. Goede perifere ondersteuning.
7. Bruikbaar: dat OOTB zijn en voldoen aan de vereisten voor eindgebruikers niets afdoet aan de bruikbaarheid van de distro, zij het door chronische "zwaarte", gebrek aan low-level tools, enz.
8. Mainstream of in ieder geval met actieve en getrainde gemeenschappen.
9. Gevestigd – of in ieder geval een redelijk idee hebben dat het nog een tijdje doorontwikkeld zal worden en niet op een dag plotseling zal verdwijnen, waardoor ik weer op zoek moet naar een nieuwe distributie.
10. Eenvoudig te beheren: zo ver mogelijk verwijderd van PPA-repository's die, hoewel ze soms het falen van bepaalde distro's om toegang te krijgen tot bijgewerkte software bij het updaten van het systeem, soms kunnen goedmaken, een echte loterij is.
10. Met bijgewerkte software en kernels, wat in geen geval instabiliteit impliceert.
11. Absoluut stabiel, met een groep toegewijde mensen erachter en repositories met actuele software, niet prehistorisch.
Vandaag kan ik met plezier zeggen dat ik na enkele dagen gebruik van Chakra (Benz) zo'n distro heb gevonden. Gewoon Chakra is geweldig en niet te vergeten als je een boogschutter bent die op zoek is naar een systeem waarbij je niet persoonlijk met elk klein detail hoeft om te gaan.
Chakra presteert *vergelijkbaar of beter* dan Arch + KDE SC. Hoewel het een snel, vloeiend systeem is, met alle voordelen van Arch in termen van eenvoudig beheer, heeft het bepaalde kleine voordelen die aan het eind van de dag een wereld op zich zijn:
a) kernel geoptimaliseerd om te werken met KDE SC – in Arch of vergelijkbare distributies is de kernel geoptimaliseerd om te worden gebruikt in de meest uiteenlopende scenario's, wat noodzakelijkerwijs het gezegde "degene die veel omvat ..." of in het Engels "Jack of all trades" maakt , kom uit". meester van niemand».
b) KDE SC is gepolijst, verfraaid, geïntegreerd en tot in het kleinste detail getweakt, wat betekent dat bijvoorbeeld -ik weet dat het een triviaal detail is- in Dolphin de items die overeenkomen met Nepomuk hun overeenkomstige pictogram hebben in plaats van het generieke pictogram dat het had in Arch's Dolphin (dezelfde versie van Dolphin en KDE SC) en dat ik persoonlijk moest oplossen.
Wat geen triviaal detail is, is dat samen met de nieuwe verbeteringen van Nepomuk en de rest van de KDE-infrastructuur in deze nieuwe versie 4.10 de hand van de Chakra-ontwikkelaars merkbaar is om een systeem aan te bieden dat licht, snel is en met alle desktopfuncties geactiveerd - zelfs mijn machine is helemaal koud na urenlang gebruik van Chakra met verschillende applicaties open!
c) Aangezien Chakra een geïntegreerde distributie is, hoefde ik geen acpi, acpid of laptop-mode-tools te installeren om het meeste uit het systeem te halen. In de voorbereidende installatie die ik deed van Chakra en die ik gebruikte om technologieën en methodologieën te testen die ik in Arch Linux toepaste, besefte ik dat hoewel het in Arch - en vele andere systemen - nuttig is om ze in Chakra toe te passen, ze niet alleen overbodig maar ook contraproductief waren. Chakra is een distributie waarin aan alles is gedacht en dat is onbetaalbaar omdat wij als eindgebruikers alleen zorgen voor het gebruiksplezier van de machine.
Kortom, om de redenen die ik hierboven heb uitgelegd, is het voor mij nog steeds onmogelijk om Ubuntu of Linux Mint (bij voorkeur KDE) te gebruiken, distributies die ik erg leuk vind ondanks hun Debian-erfgoed: de dag dat Ubuntu een rollende release wordt, zal ik evalueren of ik meer dan wat dan ook naar dat platform moet migreren om het gebruik van systemen te verenigen, aangezien mijn nieuwe servers allemaal Ubuntu Server draaien - ik bewaar de oude bij Arch.
Ubuntu Server was een distributie voor servers die het moeilijk hadden om terrein te winnen, maar vandaag is het uitstekend, de problemen die het een tijdje geleden had, zijn achter de rug en vandaag heeft het veel te bieden.
Ik heb ook de nieuwste versie van openSUSE geprobeerd, 12.3 RC2, maar ik vind nog steeds dat ondanks de wens die ik erin heb gestopt, het nog steeds een gigantische distro is naar mijn smaak en te gericht op professioneel IT/zakelijk gebruik, vooral voor degenen die moeten omgaan met gemengde netwerken en Windows-machines.
Fedora is een speeltuin van nieuwe technologieën met beperkte ondersteuning van 18 maanden tussen releases en in principe dezelfde houding ten opzichte van nieuwe software en kernels als Ubuntu, dus het is volledig afgeprijsd.
Mageia: Ik heb Mandriva nog nooit gebruikt, behalve af en toe kijken naar distro hopper en van wat ik op je site heb gelezen, is het zeker geen distro voor iemand die gericht is op de sysadmin-streak.
Sommigen denken nu zeker aan directere alternatieven voor Arch, zoals onder andere Cinnarch, ArchMint, ArchBang of Manjaro: de realiteit is dat ze niet aan mijn eisen voldoen. ArchBang is Arch gepolijst en aangepast, maar heeft nog steeds aandacht van de gebruiker nodig, het is geen OOTB-distro voor eindgebruikers (waar ik zelf naar op zoek was!) Maar een distro voor systeembeheerders en luie powerusers die Arch Linux in een mum van tijd aan de praat willen krijgen.
ArchMint is gewoon te jong en gebruikt ook MATE - ook al vond ik GNOME2 tegenwoordig erg leuk, dit soort 'retro'-desktops zijn uitgesloten.
Ik vond Cinnarch leuk, hoewel er bepaalde details zijn die laten zien dat er nog wat werk aan is – het is niet serieus, sterker nog, de hoofdontwikkelaar van Cinnarch werd kort geleden een vertrouwde gebruiker van Arch Linux, wat gewoon geweldig is.
Manjaro Linux Cinnamon bleek uitzonderlijke prestaties te hebben en ik heb het zelfs op een van mijn machines geïnstalleerd, hoewel het weinig toekomst heeft: Chakra komt eraan!
Manjaro Linux is hard op weg om een geweldige distributie te worden, maar het is natuurlijk nog lang niet wat Chakra is. Ook de KDE SC-versie van Manjaro is gebaseerd op de gemeenschap, in Chakra is de KDE SC-desktop de verloren zoon van alle verwennerij 🙂
De beslissing welke distro ik de komende tijd zou gebruiken, was niet gemakkelijk totdat ik besloot Benz eens te proberen.
Ik moet bekennen dat Chakra nooit een van mijn favoriete distro's was, integendeel, integendeel: telkens als ik het probeerde, vond ik fouten in het installatieprogramma, een zware gebruikerservaring, pure bloatware, dus mijn verbazing was groot toen ik ontdekte hoe goed het Ik reed in een Benz in een MV en niet te vergeten toen ik besloot om het bovenop mijn oude distributie te installeren, een echt wonder.
EPILOOG
Als je een boogschutter bent en je houdt van KDE SC en je droomt van een Arch die speciaal is gebouwd voor KDE en een KDE die speciaal is verwend en gekoppeld aan Arch, als je het persoonlijk beheer van elk detail van het systeem wilt verwijderen terwijl je er nog steeds fijne en gedetailleerde controle over hebt wanneer dat nodig is - in feite wordt het updaten nog steeds gedaan vanaf de console, er bestaat niet zoiets als een grafische pakketbeheerder (ongeacht het feit dat er veel front-ends zijn voor pacman) wat gewoon geweldig is en veel zegt over zijn ontwikkelaars - als je wilt dat het uiteindelijk geïnstalleerde systeem dezelfde kenmerken heeft als de oude Arch in termen van licht, flexibel, snel, elegant, uitbreidbaar en bovendien, als je de schoonheid en inhoud van de kunst waardeert die gepaard gaat met uitstekend technisch werk, dan is het heel goed mogelijk dat Chakra zeker de distro is waarnaar je op zoek was.
Ik wil deze opmerking niet afsluiten zonder een bijzondere vermelding te maken van de *substantie* die Chakra biedt in vergelijking met andere distributies in termen van zijn artistieke sectie: de distributie is mooi, hoe je het ook bekijkt. In mijn geval geef ik de voorkeur aan lichte thema's, dus ik gebruik Dharma met een paar wijzigingen: elementair besturingssysteem (vensters, QtCurve-widgetset en kleuren), Shere Khan voor de X-muiscursor (MacOS-muiscursorpoort met strandzitzak en alles) en Helium voor Plasma. De graphics van Chakra zijn gewoonweg prachtig en dragen ertoe bij om de distro een speciale uitstraling te geven en dat lijkt niet echt zo, een GNU+Linux-distributie (ik zeg het niet pejoratief, mijn hele leven heb ik de grafische boot gebruikt in Arch en begon mijn X-sessie vanaf de opdrachtregel) maar eerder een besturingssysteem dat qua integratie erg dicht bij MacOS of Windows ligt, maar met alle deugden die alleen GNU+Linux kan bieden.
Tot slot: het is heel gemakkelijk om Chakra verkeerd te begrijpen als het niet wordt gebruikt (ik heb het gedaan), maar het is belangrijk om duidelijk te zijn dat Chakra een distro is die bedoeld is voor 'gepensioneerde' hoofdgebruikers en systeembeheerders die een solide, modern, krachtig, snel, flexibel en behendig systeem willen waar alles werkt zoals het hoort.
Een bewijs hiervan is dat in Chakra, in tegenstelling tot de rest van (bijna) alle distro's die systemd gebruiken, besloten om vanaf het begin het nieuwe naamgevingssysteem voor netwerkinterfaces te gebruiken in plaats van ze te blijven maskeren - mijn netwerkkaart is bijvoorbeeld niet langer eth0 maar enp3s0 volgens de nieuwe juiste naamgevingsconventies voor netwerkinterfaces.
Ondanks het feit dat KDE 4.10 de wijziging aan udisks2 in Chakra heeft aangebracht, behouden ze het gebruik van udisks vanwege regressies en lage prestaties die udisks2 biedt.
Al deze details helpen om te laten zien dat er achter Chakra een team zit met veel hersens, dat heel goed nadenkt voordat ze elke beslissing nemen en dat de liefde die ze in de distro's stoppen echt merkbaar is vanwege hoe goed het werkt.
Als ik mijn installatie van KDE SC 4.10 met kernel 3.7.6 volledig merkloos zou vinden, zou ik vermoeden dat ik te maken heb met een Arch Linux- of Gentoo-systeem vanwege hoe behendig en vloeiend alles werkt.
Ik moet nog steeds reageren op het sandboxing-systeem dat ze gebruiken voor niet-Qt-applicatiebundels en veel van Chakra's operationele kenmerken, maar mijn idee toen ik begon met schrijven was om een opmerking te maken en niet een hele post 😛
Arch is geweldig, maar op Chakra heb ik de Arch + KDE die ik zou kunnen doen als ik de tijd had om eraan te wijden. En aangezien er genoeg mensen zijn die laten zien dat ze weten wat ze doen, waarom zou je dan tijd verspillen aan het opnieuw uitvinden van het wiel? Chakra Benz is een zeer ondergewaardeerd juweeltje.
Gegroet en ga je gang en probeer Chakra: je mist misschien de 'vitaliteit' van Arch een beetje en sommige van de vooraf gebouwde pakketten of in de AUR (zoals vcp) en die tools voor systeembeheerders, maar je krijgt een GEWELDIG besturingssysteem om de software toe te voegen aan wat ze willen, is triviaal, vooral als ze afkomstig zijn van het gebruik van Arch.
"grafische laars"
TROOSTEN!
Volgens mij was deze reactie voor een nieuw topic. Hoe dan ook, in feite vertel je ons dat je emotioneel leed op zoek naar een perfecte Arch-achtige distro die stabieler en out of the box is.
Ondersteunt Fedora twee jaar?Het geeft er maar één, ik vroeg het in de gemeenschap, ik las op Wikipedia... De documentatie zegt dat de voorouder-uitgave alleen wordt ondersteund tot de eerste maand van de huidige.
Zeg me niet dat het triviaal is, als sommige .debs met Debian niet voldoen aan de afhankelijkheden, maar tot nu toe doe ik het erg goed met de compilatie.