Hoewel Gnome schelp het blijft volwassen worden en verbeteren, er zijn nog steeds veel gebruikers die nog steeds de goede kant niet zien en de voorkeur geven aan iets traditioneler.
Het was toen dat de Forks of Forks, zoals sommigen het noemen, geboren werden, die beperkt zijn tot gewoon een ander Shell voor Gnome 3. We hebben het geval van Eenheid y Kaneel, de laatste is zeer goed ontvangen door gebruikers tot op het punt, dat ik ergens heb gelezen dat ze voorstellen dat het de volgende desktop van Fedora.
Maar dit Shell In het begin hadden ze een klein probleempje: 3D-versnelling was nodig om ze te kunnen uitvoeren. De oplossing kwam uit de hand van lvmpijp, waardoor de grafiek kan worden weergegeven met een CPU waar de GPU dat niet kan, maar dit heeft zijn nadelen, zoals dat het alleen correct werkt op x86- of amd64-processors.
Maar om terug te komen tot de kern van de zaak. GNOME als alternatief lanceerde het samen met zijn Shell GNOME terugval, een soort traditioneel bureau (en lelijk) dat ze zich uiteindelijk niet zullen blijven ontwikkelen, omdat het voor hen zou zijn om de ontwikkeling van deze DE te vertragen.
En dat is wanneer het begint Ikey Doherty (ja, de maker van SolusOS) die samen met zijn team een Fork of heeft gemaakt GNOME terugval, die ze hebben gedoopt gemalin. gemalin probeer niet alleen het uiterlijk van GNOME2, maar de opties en functionaliteiten, zoals we kunnen zien in de screenshots die ze ons geven op de blog van SolusOS..
gemalin gebruik een vork van Metacity wat is zijn naam Consortium waaraan wordt gewerkt om het tot stand te brengen GTK3 / Caïro, aangezien het is gebaseerd op versie 2.34 van Metacity en dit is een bijna dood project. Antialiasing is geïntroduceerd voor raamhoeken en plug-ins, evenals uitgebreide thema's,
Enkele van de componenten van partner:
- Gnome-panel is nu consort-panel
- Nautilus is nu Athena
- Gnome-sessie-fallback wordt consort-sessie
- Metacity is nu Consortium zoals ik je al heb verteld.
Het is belangrijk om dat met te benadrukken gemalin volledige compatibiliteit met de GNOME-suite zelf wordt nog steeds gehandhaafd. Ikey en zijn team gaan niets uit de kernbibliotheken aanraken, dus gemalin het kan probleemloos in de meeste distributies met GTK3 worden geïnstalleerd. SolusOS 2 Alpha 7 wordt uitgebracht met de eerste herziening van deze nieuwe DE.
U kunt meer details en schermafbeeldingen zien in deze link.
Degenen die willen gaan testen, kunnen de code ook krijgen in de Github-repositories:
https://github.com/SolusOS/Athena
https://github.com/SolusOS/athena-extensions
https://github.com/SolusOS/consort-panel
https://github.com/SolusOS/consortium
En De blik van de replicant Ze vertellen ons hierover ook en geven andere details om rekening mee te houden.
Zien hoe steeds meer opties worden geboren Gnome schelp in de wanhopige zoektocht naar iets traditioneels of functioneler, moet ik zeggen dat ik me prettiger voel om te gebruiken KDE, een desktopomgeving die heel duidelijk is over zijn doel en die met elke versie de prestaties en functionaliteit verbetert. Ik heb gezegd.
Ja, veel keuzevrijheid en blah maar echt, als het erop aankomt, zullen ontwikkelaars van grote bedrijven (of elk individu) die hun applicatie willen maken, het super ingewikkeld hebben om het op een geavanceerd niveau in het systeem te integreren vanwege zoveel weinig gebruikte desktop-forks en uiteindelijk zullen ze kiezen voor de meest gebruikte Gtk-ubuntu en genoeg onzin.
Ondertussen verspilde moeite om geweldige dingen te creëren in de twee belangrijkste desktopomgevingen.
Je weet wel, 'die veel kleine kneepjes bedekt'
Maar ja, wat een vrijheid om te schoppen, maar als het programma X van dienst er niet spectaculair uitziet op je bureaublad, weet je waarom het is.
Het is waar, het is juist zoveel vrijheid die dingen soms compliceert, maar dat is een kwaad dat OpenSource altijd zal meesleuren. Ik zit nog steeds in de hogere versies: KDE, Xfce, GNOME en de laatste, als laatste optie Cinnamon ..
In dit geval zouden we niet kunnen spreken van "fork" zelf, maar van verschillende "shells" voor Gnome3, aangezien je sh, bash, csh of ksh kunt gebruiken op de Linux-kernel, afhankelijk van wat je het prettigst vindt. En zoals je zegt: "vrijheid schoppen", sommigen houden er niet van, misschien is een tirannie veel "ordelijker" dan een democratie, maar sommigen van ons geven nog steeds de voorkeur aan vrijheid boven alles. Vriendelijke groeten.
Ja, maar onthoud dat bijvoorbeeld:
Achter de voortgangsbalk bovenop de Ubuntu-eenheidspictogrammen staat code achter.
Dat er in het aantal notificaties van de Ubuntu-eenheid en elementaire iconen code achter zit.
Of achter de snelle lijsten.
(Sorry dat ik alleen gtk-voorbeelden gebruik omdat ik niet weet van anderen)
Wat ik bedoel is dat alles wat je hoeft te programmeren en of je code moet maken om te profiteren van het laatste nieuws van elk van de 'shell's of desk forks (mate) of voor elke desktopomgeving (in het algemeen)
Uiteindelijk krijg je niet zulke mooie applicaties (ja, heren, design is belangrijk, niet meer en niet minder dan functionaliteit) dan wanneer we maar twee of drie omgevingen hadden om uit te kiezen.
PS: ik accepteer uw correctie over de vorken, hoewel ik het op een algemene manier had en niet in het bijzonder over de consort.
Ik denk dat het perfect is dat je vrijheid wilt, klaag dan niet als je favoriete projecten beginnen te sterven en problemen hebben met zelfvoorzienend, want dat wordt veroorzaakt door het verlaten van ontwikkelaars die gaan forken (algemene fork of het maken van een andere shell ), in plaats van de krachten te bundelen en te proberen te argumenteren (discussie hoort ook bij democratie;))
Wat ik niet tolereer is dat mensen die zoveel vrijheid willen (je zult me vertellen waarom ..., het moet zijn dat je 20 desktopomgevingen tegelijk gebruikt, of dat je 14 muziekapplicaties gebruikt om tegelijkertijd naar je favoriete liedje te luisteren ... ) dan klaagt hij dat het X-programma de Y-functionaliteit mist terwijl het Z-programma dat wel doet, hoewel het gewoon zo verdomd gebeurt dat het Z-programma niet goed past bij mijn desktop of dat ik het niet kan installeren omdat mijn computer explodeert.
De krachten bundelen is geen tirannie, net zoals iedereen die doet wat hij wil, geen democratie is, maar losbandigheid.
groeten
Omdat je de ontwikkeling van het onderwerp niet meer kunt bewerken omdat ik weet wanneer ik xD kan beantwoorden, wil ik uiteindelijk zeggen (en ik spreek niet voor je maar in het algemeen) dat vrijheid heel goed is (serieus, ik denk dat het ), maar als dat 'slechtere kwaliteit' impliceert, dan begint het me een beetje te storen, met slechtere kwaliteit bedoel ik dat elke ontwikkelaar doet wat ze willen, in plaats van bij te dragen aan solide projecten, ze maken hun eigen programma dat in de 80% van de gevallen zal het uiteindelijk verlaten, en die investering in tijd en middelen is nutteloos geweest, zowel voor hem als voor de gebruikers (ze hebben alleen tijd verloren).
Uiteindelijk zullen we 138 alternatieven voor Gnome Shell moeten aanbieden, en dat lijkt me absoluut belachelijk, want van de 138 zullen er maar 3 het waard zijn, vertel me nu, als de resterende 135 projecten zich niet bij Gnome Shell hadden kunnen voegen en nieuwe ideeën zouden kunnen dragen / voorstellen voor een betere ontwikkeling zou dat het ideaal zijn, ik overdrijf het natuurlijk, als ze 138 vorken maken, zouden de Gnome-vorken zichzelf waarschijnlijk xD schieten, maar 'vrijheid schoppen' lijkt mij iets 'zeer waardevol' en 'onpraktisch' in het leven echt. Omdat ik liever heb dat er maar 2-3 programma's zijn die erg goed zijn en voldoen aan wat ik vraag, dan dat er 20-23 programma's zijn die niet zo goed zijn en dat geen van hen mij geeft wat ik vraag.
Dus als gebruiker zou ik me slecht voelen, het zou ook nodig zijn om te zien wat er wordt bedoeld met vrijheid, want met 5 videobewerkingsprogramma's ben ik ook vrij om te kiezen of niet? misschien zijn 57 programma's nodig om helemaal gratis te zijn, of beter 278, dus ik weet zeker dat ik vrij zal zijn 😀
Hetzelfde gebeurt met Linux-distributies (hoest hoest Hannah Montanna Linux hoest hoest), ja, dat vrijheid de melk is (en ik meen het) maar dat in ons ecosysteem (en ik spreek natuurlijk uit mijn ervaring) problemen veroorzaakt, omdat ik niet krijg wat ik nodig heb, maar als benaderingen, en dat komt door het verlaten van ontwikkelaars. Je hoeft alleen maar te kijken hoe de applicaties om medewerkers vragen.
Hoe dan ook, ik ga niet zo slecht doen (verre van!) Maar zoveel vrijheid (voor mijn losbandigheid) is een zwak punt van Linux, omdat pakketten (.deb .rpm .yoquesequa veel) echt nuttig / praktisch zijn? Denk je dat zelfs een ontwikkelaar het leuk vindt om zijn programma 6 keer te moeten verpakken? zou het niet praktischer zijn als er standaard maar één extensie was? of 2? dat de ontwikkelaars weten, en meestal laten ze het vuile werk over aan de verpakkers van elke distro, ze plaatsen de broncode en wassen hun handen, maar al die verpakkers verspillen ook tijd met het verpakken, en er zijn niet altijd verpakte applicaties, dus je moet compileren, en het is veel gemakkelijker om op een pictogram te klikken en het te installeren dan om niet te hoeven compileren (toch, vooral voor een beginnende gebruiker ...)
Dan zijn mensen verbaasd dat Linux niet zoveel volgers krijgt (hoewel de zaken veel zijn verbeterd).
Groeten (ik denk dat ik niets heb achtergelaten hahaha)
Kijk, we leven op een planeet die mensen heeft "gemaakt", of misschien heeft een externe agent leven en mensenlevens gecreëerd. Hoe het ook zij, zij (noch de scheppers, noch de aarde) vragen zich af of we wel of niet een bepaald doel hebben gediend. Ze hebben ons alleen in de ruimte gelaten met de mogelijkheid om onszelf te reproduceren en te ontwikkelen zoals we willen. Dus de waarheid is dat ik niet begrijp waarom die poging om krachten en mensen te bundelen om "ik weet niet waar" te krijgen. Vooruitgaan? naar evolutie? Dat is allemaal vers !! Maak jezelf niets wijs. De beste dingen worden gedaan vanuit de anarchie, hoewel het wiskundig en statistisch gezien niet logisch of winstgevend lijkt. GNU / Linux in zijn geheel is daar een geweldig bewijs van, vind je niet? Eerst is de mens, dan zijn werk. Dat het systeem de kokosnoot niet eet. Zeg niets meer! vanuit het zuiden, alunado.
Ik ben het ermee eens dat het het beste is om de krachten te bundelen. Maar soms kan je het gewoon niet. Als ik het me goed herinner, uploadde de Consort-ontwikkelaar de patches naar gnome om de functionaliteiten naar gnome-panel te herstellen, en na enige tijd van onzekerheid verwierpen ze de wijzigingen omdat deze de voorgestelde ontwerplijnen niet respecteerden. Enige tijd later verlieten ze het project. Als u van plan was het project te verlaten, waarom heeft u die ontwikkelaar het dan niet gewoon laten houden?
Ik kwam er later achter dat hem formeel werd voorgesteld om de pakketten met kabouterpanelen zelf te houden (na een paar gelukkige cross-overs op irc), maar waarschijnlijk besefte hij dat de kabouterbureaucratie hem veel tijd zou kosten, besloot hij het gewoon te smeden, waardoor hij volledige vrijheid had .
Wat betreft vrijheid, met vrije software, ontwikkelaars hebben het echt, gebruikers hebben het meer beperkt tenzij ze samenvallen als gebruiker-ontwikkelaar, de belangrijkste vrijheid van de SL is om het programma te wijzigen en die wijzigingen te delen, dus, in ieder geval voor mij, als eenvoudige gebruiker heb ik alleen de vrijheid om te kiezen wat wordt "gezongen" voor degenen die zich ontwikkelen :). Over losbandigheid-vrijheid, het is een oud vers van degenen die alleen vrijheid willen beperken, er is geen "te veel" vrijheid, wat je stoort is het gebrek aan "consensus" tussen de verschillende projecten, om het eens te worden over de algemene lijnen, gemeenschappelijke doelstellingen; Maar het is iets dat moet worden "getolereerd" in een gebied waar iedereen vrij is om te doen wat ze willen met de code (That Mountain). Er zijn twee opties: kiezen tussen een zeer efficiënte "tirannie", waar iedereen "in overeenstemming" is (piramidale structuur) of een minder "efficiënte" democratie (of anarchie, in de politieke zin) waar afwijkende meningen en consensus niet van binnenuit worden gereguleerd nergens, dat is de keuze, lijkt mij; en het blijft in onze handen (de gemeenschap) om min of meer "verspreid" te zijn ..
Onder zoveel vrijheid, bedankt MATE en XFCE voor het bestaan. 🙂
Hoe zit het met mijn lieve Elav.
Nou, het is echt een goed alternatief en ik denk dat het de kans verdient, hoewel ik denk dat zoveel afgeleiden van hetzelfde alleen vanuit mijn persoonlijke mening iets doen dat de dingen compliceert in plaats van ze te verbeteren. Als GNOME Shell-gebruiker voel ik me buitengewoon op mijn gemak en ik mis de oude desktop helemaal niet en de wijzigingen die in Nautilus zijn aangebracht zijn esthetischer dan op de achtergrond, aangezien veel van de functionaliteiten die ik nog heb, alleen met enkele kleine verschillen (in smaak breekt het in geslachten). Hoewel Ikey geweldig werk heeft geleverd, denk ik dat hij had moeten wachten om de extensie te zien die beschikbaar zal zijn in variant 8 van GNOME Shell branch 3 en die volgens dit een klassieke desktop mogelijk maakt zonder veel poespas.
Overigens ben ik niet overgeschakeld naar Windows, ik zit op een gevirtualiseerde desktop omdat ik een klusje moet krijgen en dat kan niet met Linux (althans dat weet ik) aangezien er geen gelijkwaardige applicatie is of die dezelfde functionaliteiten heeft :-)) - (een applicatie die moet worden ontwikkeld in Adobe Director).
Een deugd die je hebt, mijn liefste, om je aan te passen aan veranderingen ... het is iets dat weinigen van ons als een voorrecht hebben, maar helaas zijn er veel anderen die zich op hun gemak voelen bij wat ze weten en dat is wanneer deze dingen gebeuren ... .
Hoe zit het met mijn lieve Elav.
Ik weet niet of deugd of ongeluk :-), maar of ik de zorg van deze ietwat radicale verandering deel. Ik gaf hier commentaar op omdat ik het werk van het Elementary-, Manjaro-, Mint- en Ikey-team zag (om er maar een paar te noemen). Ik denk dat het heel leuk zou zijn geweest om iets stevigers te zien (begrijp me niet verkeerd) en dat was het soepeler als het om verandering gaat. De GNOME 2-interface is bijna de beste en ik mis het soms. Maar goed, ik ben een roodbloedige GTK-gebruiker en hoewel KDE en QT persoonlijk mooi en fantastisch zijn, spreken ze me niet aan.
In overeenstemming met waar je het over hebt en Consort terzijde laat, is de waarheid dat mijn zo grote "sukkel" in Linux me begint te vermoeien…. zoveel vork en zoveel melk…. oneindig veel verschillende projecten en ze bundelen hun krachten niet in iets duidelijks of in welke richting dan ook .. dit is een huis van seksprofessionals, om niet te zeggen een huis van p ... .t ... .s
Ik begin moe te worden, heb er genoeg van, en ik sta op het punt om gefixeerd te blijven op mijn Mac OS X, zelfs als het Hackintosh is, dat ze er duidelijk over zijn.
Ik zei.
Yoyo XD is gehackt
Ik heb ook OS X gebruikt en het werkt goed, maar er is geen vrijheid, het vervelende is dat in linux als je gewend bent aan gnome2 (bijvoorbeeld) je moet updaten naar 3, als ik me op mijn gemak voel in 3, 4 zal naar buiten komen en de enige manier om deze desktops te blijven gebruiken, is met vorken en niet in RR zeggen
Ik stel je een vraag, de vrijheid van wat? omdat ik dezelfde en identieke dingen doe die ik deed in Linux en in Windows, is de enige vrijheid die ik mis, DE veranderen, wat ik ook niet mis, omdat de enige DE die ik leuk vind aan Linux is kde
Linux wordt verondersteld open source te zijn, en Mac is het meest gesloten ding dat er is.
Vrijheid voor een ontwikkelaar om (gratis) software te nemen en deze "zich eigen te maken", dat wil zeggen: een vork maken.
Pas de desktop aan, configureer het systeem, compileer onze software, weet wat je hebt geïnstalleerd, vaak is het niet eens bekend wat er wordt geïnstalleerd en welke informatie het besturingssysteem van ons verzamelt, om te programmeren, enz., En kortom ik heb ook hetzelfde gedaan, identiek als in Win / OS X
groeten
Geen franchise als gebruiker, je voelt misschien niet zozeer de diefstal van vrijheid, want aan het eind van de dag was je vrij om mac en de programma's die je hebt te installeren en met zure kersen ben je nog steeds vrij om te hacken wat je maar wilt, zelfs als je daar consequenties voor betaalt.
Zoals het is op het niveau van de programmeur, de diefstal van vrijheden zeker of het veel en meer voelt als er $$$ tussen zit of niet? xD en ik denken dat afwisseling goed is, heel goed, al is het bundelen van krachten ook niet slecht, want twee hoofden denken immers beter dan één of helpen anderen tenminste een beetje en wat ik niet erg goed vind is die gretigheid achterblijven zijn zeer zwaar opgelegd en sommigen hebben misschien zo'n gesloten mentaliteit dat het verrassend is, maar ze hebben geluk dat dit GNU / Linux is en dat er voor elk wat wils is.
Nou, ik blijf graag neutraal of aan de zijlijn bij deze kwesties, maar er is een probleem als ik besluit om onzin in te voeren en te becommentariëren.
Groeten en maak meer vlammen dat is leuk, ik zeg goed om onze verschillen te laten zien en verschillende standpunten te kennen.
Daarom blijft de pithon-programmeur osx gebruiken, daarom doet de wayland-man de wayland-presentatie met osx, etc. etc.
En dat twee hoofden beter denken dan één, het moet veel afhangen, hier in Linux zijn er nooit twee hoofden verenigd, er zijn er twee en één in elk verschillend project. Er zijn in Spanje geen consequenties voor het hacken van iets, hoewel het niet nodig is, praktisch alle programma's die je onder Linux gebruikt, ik heb ze in mac, en als ik wil kan ik ze zelfs compileren. Gimp, Inkscape, blender, libreoffice, firefox, qupzilla, clementine, tomahawk, etc etc-
Vrijheid om applicaties te maken op basis van bestaande applicaties met behulp van uw code, zonder de belangrijke economische besparingen te vergeten, zowel met het systeem als met de applicaties.
Maar die applicaties staan meestal ook op alle andere systemen, dus je kunt nog steeds de libreoffice-code gebruiken als je op Windows werkt.
Met hoe mooi de cabarets zijn 😛
Ik begrijp jou en ik heb er zelfs last van en het ergste is dat deze afgeleiden vanuit mijn oogpunt precies dat zijn: afgeleiden, waarvan de functie is om de afgelopen tijden in de herinnering te houden van de nostalgische ... en veranderingen kunnen worden toegepast van namen op de verbetering van wat al bestaat.
Voor mij is het een simpele daad van onvermogen om het heden onder ogen te zien.
Ik was net als jij en uiteindelijk heb ik uiteindelijk een computer voor de hackintosh opgezet en kreeg ik problemen.
Wat heb je in vredesnaam niet met firefox en vliegen en goocheltrucs gedaan?
Ik verander mijn browser elke week, ik heb ze allemaal geïnstalleerd.
Een ander die hetzelfde deed, ik kocht de aangepaste pc voor Hackistosh en deze is van Tiger 10.4 naar de nieuwste Mountain Lion 10.8.2 gegaan met dezelfde DSDT.aml en Kexts sinds Snow Leopard 10.6 en zonder problemen ...
Hoe lelijk de houding 🙁
De ontwikkelaars zullen erg verdrietig zijn dat je "moe" wordt.
De waarheid is dat SolusOS zeer goede redenen heeft om te slagen als distro, en ik zeg dit niet alleen vanwege het feit dat alle technologie van Gnome 3 is overgezet naar een aantrekkelijke en behendige Gnome Classic zoals niemand tot nu toe had gedaan, of omdat van Debian Stable en niet zomaar een Ubuntu zijn. Waarom, als Linux Mint er uiteindelijk in slaagde met minder verdiensten (naar mijn mening), waarom dan niet SolusOS?
Bovendien verwerft SolusOS snel dat punt van originaliteit dat het onderscheidt van de rest op de desktop en het persoonlijkheid geeft, met een zeer actieve gemeenschap die zich geluisterd voelt door Ikey en zijn medewerkers, waardoor het niet alleen een "zeer goede distributie" is. Maar bovendien, "de meesten van hen houden van hem.
Wat betreft het ondersteunen van grote projecten, deel ik het ook (ik gebruik zelf Gnome Shell in openSUSE met een paar extensies en zo blij ...), maar in veel gevallen werken ontwikkelaars altruïstisch en het is normaal dat ze iets aan het werk gaan dat ze echt zoals (de kwestie van Gnome Shell en de scheiding met de gebruikers, ik denk dat het een beetje naar buiten komt ...) en als Ikey een klassieke desktop wil en de gemeenschap ondersteunt hem dan hey «ga je gang!»
Fragmentatie in GNU / Linux is een onderwerp waarover al gedebatteerd is, maar ik denk dat als het gaat om het maken van applicaties het probleem meer te maken heeft met de afhankelijkheden en de verschillende pakketsystemen van elke distro
Groeten en bedankt voor de vermelding Elav!
Pufff die NIETS zal zijn naast de nieuwe Gnome Classic die de Gnome-mensen steeds meer polijsten ..
En als je me niet gelooft, is hier de informatie
http://worldofgnome.org/gnome-classic-not-classic-all/
Ik beschouw dit "nieuwe voorstel" respectvol als een onnodige verspilling van energie en tijd. een andere vork? bij God ... waarom zou je de bestaande managers en desktopomgevingen niet verbeteren ??? In het tempo dat we gaan, zal elke ontwikkelaar die zich van een project scheidt omdat hij zich niet op zijn gemak voelt, uiteindelijk een distro creëren. en ik probeer de vrijheid niet te ontkennen, maar deze situatie bereikt al de absurditeit.
Ik hou van moi en het is het enige alternatief waar ik me op mijn gemak bij voel.
Ik ben het met je eens, het gaat er niet om dingen allemaal alleen te doen, zo niet meedoen en verbeteren wat al is gedaan!
Groeten!
elendilnarsil: Het lijkt me dat je het bij het verkeerde eind hebt, althans in dit specifieke geval. Ja, ik vind het een verspilling van energie Mate (voor het forten van een hele desktop met oude technologie). Of Unity / Shell, die uiteindelijk bijna hetzelfde doen (of het kan in shell worden gedaan met een paar plug-ins). Canonical zou opnieuw moeten openen met gnome voor een betere interface).
Maar Cinnamon leek niet een onnodige inspanning (hoewel verkeerd). Er zijn gebruikers die gnome3 willen blijven gebruiken met de interface die ze al in gnome2 hadden. Cinnamon deed een stap in die richting. Maar hij vond het wiel opnieuw uit. De technologie om het te bereiken bestond al, kabouterpaneel, hoewel het bijna verlaten was. Toen verliet de kabouter het kabouterpaneel en pas toen, toen niemand het bewaarde, vertrok ik het om het in leven te houden. Er is geen andere vork van gnome-panel in zijn grtk3-versie. Solo consort.
De voordelen ten opzichte van kaneel zijn overweldigend. Cinnamon blijft de ontbrekende functies toevoegen. Consort heeft alles al. Cinnamon heeft een basis van applets / plug-ins. Consort heeft alles wat het kabouterpaneel had. Zelfs Ikey ontwikkelt ondersteuning voor de gnome2 python-applets. Ondersteunt ubuntu-vlaggen. Het verschil is enorm. Ikey deed wat Cinnamon altijd al had moeten zijn.
Groeten.
Ik begrijp wat je zegt en het is waar dat Mate een slechte investering is geweest. Ik begrijp niet hoe ze zo gehecht kunnen raken aan verouderde code, maar ik respecteer het. Nu ben ik het met Elav eens wat betreft de omgevingen die ik gebruik en constant test: KDE, Gnome, XFCE en ten slotte Cinnamon. En als het een manager is, wed ik op Openbox, hoewel Awesome mijn aandacht trekt.
Dit is nog een van de belangrijkste voordelen van Consort. Het is compatibel met Gnome, door zijn ontwerp. Wat ook werkt in gnome - alles behalve shell - werkt in Consort. Vanuit het oog van een havik is het de kabouter 3, maar de schaal is vervangen door het paneel. Dit zorgt ervoor dat consort slechts uit een paar van zijn eigen pakketten bestaat en de rest dezelfde pakketten van gnome3 gebruikt. Dat houdt de onderhoudstaak voor de ontwikkelaar minimaal.
Er is dit detail dat er zoveel variatie is in desktopomgevingen, kun je je een GNU / Linux-wereld voorstellen waar er maar 1 enkele desktop was (ofwel gnome of kde) zoals in Windows of Mac dat er maar 1 is, de variëteit zit in de smaak en iedereen kiest degene die het beste bij hen past en daarom wordt er rekening mee gehouden dat GNU / LInux in elk aspect superieur is aan het andere besturingssysteem!
De variëteit is prima, er kunnen een paar alternatieven zijn, waarvan ik weet, 4 of 5, als er 42 alternatieven zijn voor het ding, begint het zorgwekkender te worden, want de meeste alternatieven zijn zeker voor "pijadas":
"Aaay is dat de Kabouterschelp nu maar één balk bovenaan heeft en ik wil er een bovenaan en een onderaan omdat ik op die manier veel comfortabeler werk."
En wat betreft uw laatste zin, er zijn gebruikers (waaronder ikzelf) die geen van de alternatieven bij hen passen, waarom? want een halve sinaasappel staat op de noordpool en de andere helft op de zuidpool, dus ik heb helemaal niks, ik moet me aanpassen door rare dingen te doen. Uiteindelijk lukt het natuurlijk wel, want willen is macht zeggen ze, maar toch blijft het irriteren.
excuseer mijn spelling, maar eerlijk gezegd wanhopen zoveel vorken en uiteindelijk zijn ze allemaal hetzelfde, in plaats van alle vorken die ze doen, zullen ze zich wijden aan het maximaal polijsten van de oorspronkelijke omgevingen, in het geval van een kabouterschelp, zelfs als geïnstalleerd op een computer Powerful duurt ook even om op te laden na inloggen
Uitstekend werk van Ikey Doherty, ik kijk uit naar deze versie van SolusOS waarin ze Pisi gebruiken
groeten
Ten gunste van Ikey Doherty zou ik willen opmerken dat hij een jaar geleden al probeerde contact op te nemen met Gnome-ontwikkelaars en beheerders van deze desktop in Debian, zonder niet langer te merken dat ze naar hem luisterden in zijn suggesties, maar zelfs dat ze op hem reageerden ( het is de versie van Ikey, ja, zoals verteld op Google +). In ieder geval is het streven naar eenwording in de Linux-wereld een droom, en heeft waarschijnlijk ook geen reden om te bestaan. GNU / Linux is wat het is en in dit leven heeft alles voor- en nadelen, zelfs vrijheid. Voor mij wegen de voordelen nog steeds ruimschoots op tegen de nadelen, maar dit is al een kwestie van elk.
Het heeft goede voordelen, zoals enkele zeer lichte desktopomgevingen die halverwege zijn tussen het gebruik van alleen de console en een desktopomgeving, wat erg goed is voor zeer lichte computers of om een thuisserver te maken en niet bang te zijn om alleen de terminal te zien.
Maar ik denk dat we willen zeggen dat er een paar opties zijn, afhankelijk van de behoefte, maar dat om aan diezelfde behoefte te voldoen er een "pot" is, want nee, dan wordt de inspanning verdeeld en verloren ...
Welk verschil heeft dit met het MATE DESKTOP-project, want ze bevatten geen mate en voila.
Voor zover ik weet, is MATE een afsplitsing van GNOME2, dat wil zeggen dat het bijna verouderde bibliotheken en toepassingen gebruikt.Het idee is om nieuwe technologieën te gebruiken, maar ze visueel aan te passen zodat ze lijken op de oude 😀
Het ziet er vrij schoon, esthetisch en eenvoudig uit. Het is geweldig, misschien zal ik het proberen, ze denken dat deze repo's mijn debian zullen beïnvloeden of dat ik ze niet moet plaatsen.
https://github.com/SolusOS/Athena
https://github.com/SolusOS/athena-extensions
https://github.com/SolusOS/consort-panel
https://github.com/SolusOS/consortium
Wenas! ..
Te beginnen met het hoofdonderwerp ... ... ik denk dat de beslissing van SolusOS niet helemaal verkeerd is ... en de manier waarop ze zich erop concentreren, is goed doordacht. Gnome is op de goede weg door hun Gnome Fallback niet te willen behouden, en een groep die iets klassieks wil dat geen 3D-versnelling nodig heeft, geeft veel gebruikers een goede kans ... vooral hun eigen gemeenschap die om iets vraagt vergelijkbaar..
Wat betreft de grote diversiteit aan projecten ... ik denk dat het iets is dat ons complex maakt en ons ook identificeert in de GNU / Linux-wereld ... ... veel projecten blijven stagneren, vele anderen vorderen ... maar vooral, op mijn manier Zien, is in staat zijn om al die ontwikkelingen te zien ... en die ideeën naar believen te gebruiken, die uniek zijn in elk van hun vorken, er zijn er veel die ze kunnen overbrengen naar hun eigen omgeving. Wat bedoel ik? Ik bedoel dat we de vrijheid hebben om te doen wat we willen met elk ding .. ..en dat geeft me de vrijheid om mijn omgeving zo comfortabel en passend te maken voor mijn specifieke behoeften .. .. er is iets dat we moeten behouden goed in rekening gebracht, en dat is dat hoewel elke omgeving (voorbeelden Gnome, KDE, QT) is gemaakt met bepaalde doelstellingen ... ongeacht hoeveel ze willen, ze niet kunnen voldoen aan alle specifieke behoeften van elke persoon die ze gebruikt (om nog maar te zwijgen van hoe gigantisch de versie zou blijven)
Net als ik ... velen waren zeker overweldigd door zoveel DE's om uit te kiezen en de constante veranderingen waaraan we ons moeten aanpassen. In mijn geval bleef ik liever bij Openbox als stand-alone-WM, welke veranderingen ik betwijfel of het zal hebben .. sinds de laatste update was voor 2011 .. Ik heb het aangepast aan mijn behoeften, en ik voeg zijn eigen kenmerken toe .. .. En dat is een grote vrijheid! .. ..en ik ben er zeker van dat elke persoon ook kan worden aangepast aan zijn behoeften in een complete DE, of het nu een van de genoemde is ..
Kortom, als alternatief voor iets dat we niet leuk vinden ... of we proberen te helpen, of rapporteren ... of we creëren het ... ... en dat grote verschil dat optreedt ... en zo groot aantal vorken ... zijn de oorzaak van dat alternatief dat die persoon voorheen niet had ...
En als ze komen zeggen: "Ik zei" ..: D .. Groeten ..
Alvast heel erg bedankt ..
Cinnamon, Mate en nu Consort. Drie projecten met zeer vergelijkbare doelstellingen. Ik hoop dat er één zegeviert en dat de verliezers zich bij de overwinnaar voegen. Ik begrijp niet wat er gebeurt met GNOME, de GNOME Shell-extensies zouden maatwerk mogelijk moeten maken. Zou het niet beter zijn om nieuwe extensies te ontwikkelen en zoveel vork opzij te zetten?
Misschien begrijp je het door dit interview met Ikey te lezen.
http://linux-updates.org/?p=369
Ik denk dat Ikey tussen twee wateren wil blijven. U wilt een desktop zoals GNOME 2, compatibel met GNOME 3, en dat vereist geen hardwareversnelling (of llvmpipe) om goed te werken op moderne, verouderde machines. Het is een goed idee, maar ik denk nog steeds dat er te veel projecten zijn die op zoek zijn naar hetzelfde (de klassieke desktop nieuw leven inblazen).
Ik denk hetzelfde als jij. Er zijn te veel projecten die hetzelfde zoeken. Maar als ik zou moeten kiezen wat het juiste pad is, denk ik dat degene die Ikey koos de beste is. De anderen (Mate, Cinnamon, de klassieke gnome-shell-modus) lijken mij de verkeerde paden te zijn.
Mate is, zoals ik het zie, de slechtste poging die wordt gestuurd (niet door de mensen, begrijp het niet verkeerd). Het is gebaseerd op niet-onderhouden technologie (gtk2) die het team dwingt om enorme inspanningen te leveren om de gevonden bugs op te lossen, of om de andere kant op te kijken om ze niet op te lossen.
Wat Cinnamon betreft, het zal bijna worden gekloond in de nieuwe klassieke omgeving die is vrijgegeven door het kabouterteam (dat is een verspilde moeite! - kabouter zou een manier moeten vinden om kaneel in zijn team te integreren, of op zijn minst kaneel aanbevelen voor ervaring met gnome2 op gnome3) alleen gebaseerd op plug-ins.
Hoeveel talent wordt verspild aan projecten met weinig of geen toekomst!
Ik ben het volledig eens met uw opmerking.
Bedankt voor het artikel. Ik hou van de afwisseling. Het zorgt ervoor dat je nieuwe vaardigheden opdoet in nieuwe situaties. En hoewel sommigen schelp of vork zeggen, gaat alles door, dus wachten om terug te keren naar wat het was en is, lijkt niet erg verstandig. Consort is een oplossing, denk ik, vooruit. Ik denk niet dat het zijn bedoeling is om terug te gaan.
Er is elk een keuze.
Consort is de juiste manier om met gtk3-bibliotheken om te gaan, zelfs beter dan Cinnamon die niet de eenvoud, configuratie, het gemak en de productiviteit van gnome 2 bereikt met gnome 3-bibliotheken.
Het is naast KDE de beste gok op de desktop.
Ik hoop dat u binnenkort een stabiele versie heeft die u op debian en derivaten kunt installeren.
Welnu, ik ben heel, heel tevreden met mijn Debian-testen van Xfce. Mate Ik vond het op een gegeven moment geweldig, ik heb het zelfs aan iedereen aanbevolen in veel van mijn berichten op Taringa en Consort.Ik vind het erg interessant, maar gezien de ongelooflijke algemene kracht van xfce, waarom zou ik een stap terug doen in functies, uiterlijk - maatwerk en snelheid die xfce mij biedt? Het zou nodig zijn om het verbruik van bronnen die deze desktop zal hebben en de echte mogelijkheden ervan te zien ... Ik heb zowel Gnome-shell, Cinnamon, Mate, KDE, Unity, Lxde en Xfce geprobeerd als complete DE die ze zijn en echt degene die mij het meest bevredigt is Xfce 🙂
buuuuuuuuu kom te laat bij de vlam ¬¬ hahaha
Nou, zoals de anderen zeggen, als alle projecten in dezelfde richting roeien, denk ik dat dit schip verder zou gaan: /
Het is nooit te laat voor de vlam XDDDD
Ik geloof dat iedereen zijn eigen boot heeft in plaats van dat iedereen zijn kant op roeit ...
Voor degenen die denken dat XFce degene is die de minste bronnen gebruikt, is het waar en ook Lxde. Maar er is er een die de concurrentie gaat halen en heel serieus is Razor-Qt.
Ook wanneer xfce naar de gtk3-bibliotheken gaat, zal het meer bronnen gebruiken, hetzelfde als lxde, maar Razort-Qt, je gebruikt die van KDE 4.x en in elke nieuwe versie verbeteren ze het verbruik.
Ik zei dat het een betere standaard is voor desktops dan voor andere aspecten van gratis software, installatieprogramma's, moederdistributie, compilerversies, enz ...
Maar ik denk nog steeds dat Consort en Kde de referentie zullen zijn op de desktop in machines van het medium en high-end segment.
Hallo ... wat me zorgen baart, zijn de plotselinge veranderingen. Het moet een gedefinieerde route hebben. En niet met zoveel dingen blijven experimenteren.
Deze plotselinge verandering brengt me in de war ... omdat men eraan gewend raakt een omgeving te gebruiken, deze aan te passen enz ... en het gemakkelijker is om het te gebruiken als men het weet. Elke nieuwe omgeving vereist het leren en herontwikkelen van vaardigheden. Niet dat iemand lui is, maar stabiliteit voorkomt dat je als een pingpongbal bent. Proost
Van de 3 bureaus die de Gnome 2-look willen hebben, is Ikey degene die het beste doet, aangezien mate een project is dat is gemaakt met praktisch dode technologie en kaneel, ongeacht hoeveel ze het maken, men weet dat diep van binnen is dezelfde Gnome-Shell die mensen walgt. En als het uiterlijk eenmaal klaar is, zal Consort beginnen te evolueren en een favoriet worden van de old school Gnomers.
groeten
Ik hou van kaneel. Het is waar dat het op veel dingen zou kunnen verbeteren, maar ik zie het veel bruikbaarder en configureerbaarder dan Gnome schelp.. Kwestie van smaak misschien.
Ik krijg een foutmelding in archlinux T___TU
Ahh! terzijde - het nieuwe schrift ziet er goed uit, altijd gericht op eenvoud. Hey yoyo Ik was verrast door een aantal van je uitdrukkingen, het is alsof je ontgoocheld bent over het Solus OS-project, omdat je een van de meest enthousiaste bent zoals ik tot voor kort heb gezien. Ik van mijn kant heb geduld, er zijn maar 2 manieren om te groeien of te verdwijnen, we moeten tijd besteden aan dit proces van evolutie en accommodatie - daarom blijf ik de huidige Linux gebruiken en wacht ik zonder haast op versie 2 solus. Als 1.3 uitkomt, zal ik het waarschijnlijk ook proberen… .Niets vooruit….
Ik gebruik linux op een andere computer ... dat wil zeggen, mijn favoriet. Vandaag schrijf ik vanuit win7, maar niets…. Ik gebruik dual-boot En het lijkt mij dat als solus zijn eigen persoonlijkheid verwerft, en een stevige stap naar consolidatie volgt als een moederdistro, het mij lijkt dat het zijn eigen niche zal hebben binnen de linux-wereld. Ik heb vanaf het begin elke vrijgegeven versie gedownload. We zullen zien wat ons binnenkort brengt. Windows Ik gebruik het zonder veel illusies en blijft me teleurstellen, ook al volgt het "als gezin" nog steeds de gewoonte om het te gebruiken en het is noodzakelijk om het zelfs als een tweede OS-optie te behouden. Voor degenen die nog steeds niet aan Linux wennen of er bang voor zijn. Maar dat verandert stap voor stap …… het gebruik van gratis OS. GNU / linux verspreidt zich steeds meer. Groeten aan al je Linux-vrienden.
En dit consort is niet van toepassing op android of iemand die het in android implementeert?, Aangezien ik daar lees dat het geen grafische kaart nodig heeft.