Het nieuws bereikt me door Gratis SoftwareV, en het is zo goed geschreven dat ik liever niet mijn eigen versie van het nieuws maak, dus ik zal het nieuws volledig achterlaten:
Na problemen met zijn controlestations de Marine blauw besloten, inhuren Raytheon, veranderen hun controlesystemen voor onbemande luchtvaartapparatuur zoals hun ingescheepte helikopters. Uw keuze is om naar Linux te verhuizen.
MQ-8 Fire Scout - toekomstige gebruiker van GNU / Linux-systemen
"... Contract voor de inspanningen die nodig zijn om de Linux-transitie op de tactische besturingssysteemsoftware voor grondcontrolestations op de grond voor onbemande vliegtuigen te voltooien ..."
Met mogelijkheden voor alle weersomstandigheden laten deze helikopters een "derde oog" toe om de zeemacht bij te staan in schietvaardigheid. Ze hebben elektrische, optische en infrarood sensoren, radar, lasermarker en een eigen wapensysteem.
Op RaytheonAls gedenkwaardige aannemer voor de strijdkrachten van de halve wereld vertegenwoordigt hij een uitdaging waarop hij is voorbereid. Met uw aankoop van BNN-technologieën -het eerste internetbedrijf met beheersing van coderingstechnologieën, mobiele netwerken en militaire simulatoren- zal proberen tactische apparatuur te vervangen door nieuwe met betere immuniteit in de echte wereld.
En hier eindigt het nieuws. Veel dank aan Gratis SoftwareV voor de informatie.
Je kent vrienden, overal gratis software ...
Groeten 🙂
Volledig pad naar artikel: Desde Linux » GNU / Linux » De Amerikaanse marine zal Linux gebruiken
Ik maak duidelijk dat mijn opmerking niet zei dat ze het hier vieren, ze rapporteren natuurlijk, maar het is vervelend dat dit gebruik zal worden gegeven aan gratis software.
Dankzij vrijheid 0 is militair gebruik inbegrepen, een natie heeft het volste recht om zijn soevereiniteit uit te oefenen, wat mensen boos maakt, is te weten hoe de VS zijn 'soevereiniteit' uitoefenen, ze zullen het ook gebruiken in drones [1] die ze zijn gaat ook Zuid-Amerika met SL [2] meenemen, en wie weet hoeveel broers en zussen het slachtoffer zullen worden van het misbruik van de gringo's. Het is gek om te weten dat deze aanslagen [3] gedaan zullen worden met GNU / Linux 🙁
Ik uitte mijn verontwaardiging over de politiek van de gringo's. Proost
Dit zijn de feiten:
1. Private Software wordt niet meer gebruikt in een belangrijke organisatie.
2. In plaats daarvan wordt gratis software gebruikt.
3. Dit kan de kwaliteit van de stuurprogramma's of het aantal Linux-ontwikkelaars verhogen.
4. Je zou andere organisaties of landen kunnen laten wedden op de SWL in hun instellingen.
Dat is hoe ik het zie.
Dat de VS het voor oorlogsdoeleinden zullen gebruiken? … Is dat niet hetzelfde als wat je al hebt gedaan met privésoftware?
Ja, er zal iemand zijn die dat zegt. Maar de software is niet slecht, dat kan het niet zijn. Het kwaad kan in mensen liggen en in hoe ze de software gebruiken. Kwaad kan worden gedaan met zacht. vrij of zacht. privatief.
Vrije software, Linux is niet goed of slecht ... het is alleen software, wat ermee te doen (of het nu als een smartphone-besturingssysteem zoals Android of als een raket-besturingssysteem moet worden gebruikt) is iets anders.
De vrijheid om het te gebruiken bestaat, de details van "waarin het te gebruiken of waarvoor het te gebruiken" blijft bij ieders geweten.
Nu gaan we linux gebruiken om onschuldige mensen in oorlogen te vermoorden. Hoe goed (of liever gezegd dan slecht), we zijn op de goede weg ...
Ik ben een Linux-gebruiker, maar ik denk dat de marine zijn eigen programma's moet ontwikkelen voor zijn oorlogswapens. Als er zich een ramp voordoet in een van deze oorlogsschepen (God verhoede), kun je er zeker van zijn dat Linux hiervoor de schuld krijgt. Dus het lijkt mij niet dat het nieuws moet zijn dat ons gelukkig maakt, maar dat het nieuws is dat ons tot nadenken roept ... Veel mensen zouden geen software of producten gebruiken die door regeringen worden gebruikt om mensen (en onschuldige mensen) te doden.
Ja tegen Linux voor het grote publiek, NEE tegen Linux als oorlogswapen.
U kunt niets doen, want de SL is gratis voor iedereen. De enige mensen die verantwoordelijk zijn voor een eventueel militair gebruik zijn de mensen, niet een reeks codes die geen beslissingsbevoegdheid hebben.
Als iemand een onschuldig kind met een vuurwapen doodt, is de fabrikant van het wapen dan niet ook verantwoordelijk ...? of is het gewoon van de persoon die schiet ..?
We zijn allemaal verantwoordelijk voor onze acties of creaties, dus de gevolgen zijn zichtbaar in de derde of vierde generatie.
Ik begrijp uw standpunt, maar dit is een zeer dubbelzinnige kwestie. Zijn computers gemaakt om bankrekeningen te hacken, digitale oplichting te doen en meer? Nee.
Zijn computers gemaakt om wapens, robots en andere militaire instrumenten te besturen? Nee
Dus we kunnen degenen die computers hebben uitgevonden of een revolutie hebben ontketend, toch niet kwalijk nemen? Het punt is dat of het nu een wapen of een computer is, het meestal gemaakt is voor een doel (respectievelijk verdediging en werk), en het is een probleem van de mens die het gereedschap gebruikt.
Het is niet hetzelfde, want je vergelijkt ... Linux met een vuurwapen? O_O.
Laten we Linux beter vergelijken met een keukenmes of huishoudmes.
Ik kan het mes pakken en de groenten van thuis snijden, dat maakt het een heel goed stuk gereedschap, en ik kan ook Linux gebruiken en het op mijn computer gebruiken, wat Linux ook tot een uitstekend stuk gereedschap maakt.
Ik zou ook het mes kunnen pakken en iemand op straat kunnen vermoorden, zou dat dan het mes slecht maken?
Het is hetzelfde met een Linux-vriend.
Een vuurwapen heeft maar één doel, schade toebrengen en / of het tegenovergestelde doden, terwijl een hulpmiddel voor algemene doeleinden (zoals Linux en het mes) niet in dezelfde classificatie valt en noch goed, noch slecht, goed of slecht zou de gebruiker en zijn bedoelingen zijn.
Aan de andere kant kan het zeker jammer zijn, maar de realiteit is dat technologie vaak baat heeft bij onderzoek dat voor oorlogsdoeleinden wordt uitgevoerd, dit is waarschijnlijk het geval aangezien de mens bestaat. Een relatief recent voorbeeld is arpanet, dat, hoewel opgericht door een Amerikaanse defensie-instantie, praktisch de basis vormde voor de latere ontwikkeling van internet.
Het nieuws versterkt in ieder geval zeker de positie van veel specialisten die beweren dat de veiligheid en stabiliteit van Linux niet alleen wordt veroorzaakt door het lagere marktaandeel.
Een ander klassiek voorbeeld is simpelweg: INTERNET.
Het internet werd geboren in de VS, als een militair project, en groeide toen veel meer, het omvatte universiteiten, enz. Enz ... tot het vandaag is.
Ik ben het helemaal niet eens met uw standpunt, als ik accepteer dat mensen verantwoordelijk zijn voor hun daden, maar ze zijn niet verantwoordelijk voor hun creaties. Is Marie Curie verantwoordelijk voor de ontwikkeling van atoombommen na het ontdekken van radioactiviteit? Er werden ook radioactieve instrumenten ontwikkeld voor de geneeskunde of de oprichting van thermonucleaire installaties. Men is niet verantwoordelijk voor het ontstaan ervan, maar voor het gebruik ervan.
Bovendien zijn de eerste computers gemaakt om codes te breken in WO II, anders zouden ze niet zijn ontwikkeld tot wat ze nu zijn. Zelfs het internet begon zijn gebruik in het leger.
Dat kan niemand aan, ik kies mijn systeem niet omdat het wel of niet door iemand wordt gebruikt. Het probleem is dat soort beperkt denken dat denkt dat het slecht is of dat Linux de schuld krijgt; Niemand kan de implementatie van een systeem de schuld geven, simpelweg omdat voor zaken die zo specifiek zijn als militaire software, de implementatie van belang is, het systeem zal werken afhankelijk van hoe het werkt, en als er hoofden gaan rollen, wees gerust dat zij die zullen zijn van degenen die het systeem hebben geïmplementeerd en niet die van Linus of het systeem als zodanig.
Bij God, de opmerkingen van het Hippie-achtige "nu zullen ze Linux gebruiken om mensen te doden" kloppen niet ... ja, in theorie zullen ze Linux gebruiken om mensen te doden, maar Linux was niet voor zoiets geprogrammeerd, het was geprogrammeerd om te worden gebruikt waar u maar wilt en de aard ervan is om 100% onpartijdig, gratis ...
Hier viert NIEMAND dat het voor dit soort doeleinden wordt gebruikt, want in feite is dat afschuwelijk, wat wordt gezocht is om te informeren ... laat de gringo's doen wat ze willen met het systeem, hen bekritiseren en anti-imperialistisch zijn, het zal helemaal niets veranderen In feite valt elke reus onder zijn eigen gewicht
Wat hebben ze eerder gebruikt?
Evenzo gebruiken aandelenbeurzen over de hele wereld Linux, en deze hebben ervoor gezorgd dat meer mensen zijn omgekomen (van de honger natuurlijk) dan de drones van de Yankees.
Overigens is BSD niet gedeeltelijk ontwikkeld door de Amerikaanse troepen? Ik herinner me dat ik het ergens las, maar ik kon het nu niet vinden.
Ik veronderstel dat het een beslissing is die te maken heeft met het recente nieuws (van vorig jaar en het heden) van spionage en cyberaanvallen die voornamelijk en vermoedelijk vanuit China zijn ontvangen ... het is normaal dat ze hun computersystemen willen 'harden' door kiezen voor een unix-achtig besturingssysteem.
Mag ik zeggen dat ik blij ben? De waarheid is niet ... Ik zou liever Microsoft-implementaties blijven gebruiken ....
Wat ontbrak hehe, ik denk dat GNU-linux een wapen is "maar van vrijheid", het hangt er natuurlijk van af hoe je het systeem gebruikt of waarom, degene die met het systeem knoeit is degene achter de pc.
Ik geloof dat het niet uitmaakt waar Vrije Software wordt gebruikt, zolang het maar wordt gebruikt, en ik kan me voorstellen dat het gebruik dat door het SL-leger wordt gemaakt, ons misschien in meer of mindere mate voordelen zal opleveren.
blah blah blah, is alles wat ik hoor, vrije software is net zo goed van jou als de onze, en de vrijheid ervan is uiteindelijk, zodat het wordt gebruikt, als je er Joodse gekleurde baby's mee wilt doden, ga je gang, ze zullen het doen zorg voor de nodige instanties om een dergelijke slachting te straffen, of als ze speciale besturingssystemen willen creëren voor melaatsen met aids in Afrika, ga je gang! ze zijn GRATIS OM TE DOEN WAT JE ZIET MET DE GRATIS SOFTWARE ...
Het moet een harde klap zijn voor ontwikkelaars en programmeurs van vrije software om te zien dat de werk dat met zoveel liefde en toewijding gemaakt en beschikbaar gemaakt voor het publiek, zal het nu worden gebruikt om burgers over de hele wereld te vermoorden en de infrastructuur en het levensonderhoud van hele samenlevingen te vernietigen. Maar een van de vier vrijheden van vrije software zegt het heel duidelijk: De vrijheid om het programma voor elk doel uit te voeren ....
Morele conditionerende factoren moeten in andere gevallen worden overwogen, niet in software.
Veel later wil ik bijvoorbeeld pakketten voor Debian maken, kun je je voorstellen dat die drones Debian bevatten? Ik zou uiteindelijk Uncle Sam op ongepaste wijze helpen om overal onschuldigen te vermoorden, toch? Een zeer hypothetisch geval duidelijk. Het geeft gewoon veel verontwaardiging
Het is dat wat je zegt belachelijk is, je zou nergens mee helpen om mensen te doden, noch indirect, noch direct. Allereerst omdat ze geen enkel pakket of zelfs geen repository gaan gebruiken.
Een andere is dat noch jij, noch ik, noch velen daarbuiten iets gaan verpakken dat de gringo-regering echt helpt of interesseert.
Ten derde: Debian gebruiken? lol, ze gaan de kern puur en eenvoudig nemen en van daaruit zullen ze doen wat ze willen, kom op, er IS GEEN distro die zoiets kan doen; in feite hebben ze geen desktopsysteem nodig, maar een systeem op laag niveau (op programmeerniveau) dat met machines praat in gecodeerde talen… het is niet alsof je iets schrijft in Python of C ++.
Ik weet pas wanneer ze gealarmeerd zullen blijven door iets dat, hoewel het niet goed of mooi is, gaat gebeuren, we kunnen het niet vermijden en ... als we het proberen te doen, zouden we huichelaars zijn omdat het zo is. heel duidelijk in de opensource-filosofie en vrije software: de vrijheid om het programma voor elk doel te gebruiken.
Je begreep het argument niet, hetzelfde gebeurt met de linux-kernelontwikkelaars, denk je dat Alan Cox over dit gebruik nadacht toen hij actief bijdroeg aan de linux-kernel?
Daarom zei hij dat het een hypothetisch geval was. En ik herhaal: ik sprak mijn onenigheid uit met het buitenlands beleid van de Amerikaanse regering. Ik ben het eens met het argument dat het slechte ding het gebruik is dat aan de software wordt gegeven ... Maar aangezien ze mijn andere opmerking niet goedkeurden: - /
Ik weet niet wat je eerder zei, of waar dit nu over gaat, maar je kunt ergens zeker van zijn, je opmerking als het niet is goedgekeurd of niet is goedgekeurd, is omdat geen enkele beheerder de tijd heeft gehad om het te doen. . 😉
«Na problemen met zijn controlestations heeft de marine, door Raytheon in te huren, besloten om zijn controlesystemen voor onbemande luchtapparatuur, zoals de ingescheepte helikopters, te veranderen. Uw keuze is om naar Linux te verhuizen »
Kijk naar de grootte van het lettertype ... Dit zou het geval moeten zijn voor opmerkingen en zelfs voor de post zelf
Ik leed aan lezen en toen ik die padacito begon te lezen, ontspande de grootte van de letters ufffff mijn ogen .. Zet alsjeblieft alles zo met die lettergrootte 🙂
Als ik me niet vergis, zit het verschil niet in de grootte van het lettertype, maar in de stijl. Hoe dan ook, sommige browsers (zoals Firefox) ondersteunen de combinatie van de control-toets met de plus / min-toetsen van het numerieke toetsenbord om de lettergrootte te wijzigen, ik weet niet meer of het werkt in Chrome (ik heb het lang niet gebruikt tijd), probeer te zien.
Welnu, ik zie niet in waarom zoveel problemen dat GNU / Linux wordt gebruikt door deze of gene instelling of persoon ... daar gaat het nu over, zoals ze in sommige opmerkingen hierboven goed aangeven: - Iedereen is verantwoordelijk voor het gegeven gebruik en dus niet het besturingssysteem in kwestie is verantwoordelijk.
De waarheid is dat dit soort beslissingen me niet verbazen ... de robuustheid en functies die GNU / Linux bezit en biedt naast de "prijs" zijn ons allemaal welbekend. De som van dit alles beweegt veel instellingen en bedrijven om oplossingen gratis en betrouwbaar te gebruiken.
Correctie, Red-Hat draagt bij, maar het echte werk wordt gedaan door ongeveer 20 mensen van verschillende instellingen samen met Linus Torvalds. Hoe dan ook, het zou nodig zijn om te onderzoeken.
Voor mij is het een overheidsstrategie om GNU / Linux slechte publiciteit te maken door het leger ermee te programmeren. Maar het zal tegen hen werken, omdat GNU / Linux niet alleen een besturingssysteem is, het is een zeer intellectuele en zeer collaboratieve manier van leven. Dus GNU / Linux zal uiteindelijk de cultuur van het leger veranderen…. Omdat er iets is dat de aard van de entiteit wordt genoemd, en dat verandert niet, gebruik ik GNU / Linux sinds ik 11 jaar oud was (aangezien ik een CPU heb), en nu ben ik 29, en het is inherent aan mij om ondersteunend en intellectueel zijn, dat wil zeggen, in alles uitblinken en behalve een uitstekend persoon zijn, en dat is de erfenis van GNU + Linux ... Tegenwoordig ben ik een leraar en mijn Linux-studenten zijn allemaal intelligent, capabel en ondersteunend .. Dat zijn excellente studenten en excellente mensen.
Het is grappig omdat mijn studenten, toen ze me zagen, Linux begonnen te gebruiken om meer te weten dan de andere studenten, dat wil zeggen "meer" te zijn dan hun klasgenoten, en dan werden ze uiteindelijk betere mensen, niet alleen met hun klasgenoten, maar intellectueel.
En dat is de aard van GNU / Linux: ondersteunende, capabele en goede mensen zijn.
Uitstekend!!! nu gaan de gringo's GNU / Linux gebruiken om mensen over de hele wereld te vermoorden !!! laten we allemaal vieren !!! ¬¬
Niemand viert het, ze kondigen het gewoon aan
Ik maak duidelijk dat mijn opmerking niet zei dat ze het hier vieren, ze rapporteren natuurlijk, maar het is vervelend dat dit gebruik zal worden gegeven aan gratis software.
Dankzij vrijheid 0 is militair gebruik inbegrepen, een natie heeft het volste recht om zijn soevereiniteit uit te oefenen, wat mensen boos maakt, is te weten hoe de VS zijn 'soevereiniteit' uitoefenen, ze zullen het ook gebruiken in drones [1] die ze zijn gaat ook Zuid-Amerika met SL [2] meenemen, en wie weet hoeveel broers en zussen het slachtoffer zullen worden van het misbruik van de gringo's. Het is gek om te weten dat deze aanslagen [3] gedaan zullen worden met GNU / Linux 🙁
Ik uitte mijn verontwaardiging over de politiek van de gringo's. Proost
[1] http://www.kungfoosion.com/2012/07/el-comando-sur-enviaria-drones.html
[2] http://news.cnet.com/8301-11386_3-57449783-76/u.s-navy-turns-to-linux-to-run-its-drone-fleet/
[3] https://www.youtube.com/watch?v=5rXPrfnU3G0
Dit zijn de feiten:
1. Private Software wordt niet meer gebruikt in een belangrijke organisatie.
2. In plaats daarvan wordt gratis software gebruikt.
3. Dit kan de kwaliteit van de stuurprogramma's of het aantal Linux-ontwikkelaars verhogen.
4. Je zou andere organisaties of landen kunnen laten wedden op de SWL in hun instellingen.
Dat is hoe ik het zie.
Dat de VS het voor oorlogsdoeleinden zullen gebruiken? … Is dat niet hetzelfde als wat je al hebt gedaan met privésoftware?
van 4 tot nummer 1, oneindige recursie !!!
Zal de slogan van Raytheon zoiets zijn als "Linux voor oorlog"?
Nu dan zeggen ze dat Linux slecht is omdat het Amerikaanse leger het xD xD gebruikt
Ja, er zal iemand zijn die dat zegt. Maar de software is niet slecht, dat kan het niet zijn. Het kwaad kan in mensen liggen en in hoe ze de software gebruiken. Kwaad kan worden gedaan met zacht. vrij of zacht. privatief.
Vrije software, Linux is niet goed of slecht ... het is alleen software, wat ermee te doen (of het nu als een smartphone-besturingssysteem zoals Android of als een raket-besturingssysteem moet worden gebruikt) is iets anders.
De vrijheid om het te gebruiken bestaat, de details van "waarin het te gebruiken of waarvoor het te gebruiken" blijft bij ieders geweten.
Nu gaan we linux gebruiken om onschuldige mensen in oorlogen te vermoorden. Hoe goed (of liever gezegd dan slecht), we zijn op de goede weg ...
Ik ben een Linux-gebruiker, maar ik denk dat de marine zijn eigen programma's moet ontwikkelen voor zijn oorlogswapens. Als er zich een ramp voordoet in een van deze oorlogsschepen (God verhoede), kun je er zeker van zijn dat Linux hiervoor de schuld krijgt. Dus het lijkt mij niet dat het nieuws moet zijn dat ons gelukkig maakt, maar dat het nieuws is dat ons tot nadenken roept ... Veel mensen zouden geen software of producten gebruiken die door regeringen worden gebruikt om mensen (en onschuldige mensen) te doden.
Ja tegen Linux voor het grote publiek, NEE tegen Linux als oorlogswapen.
U kunt niets doen, want de SL is gratis voor iedereen. De enige mensen die verantwoordelijk zijn voor een eventueel militair gebruik zijn de mensen, niet een reeks codes die geen beslissingsbevoegdheid hebben.
Als iemand een onschuldig kind met een vuurwapen doodt, is de fabrikant van het wapen dan niet ook verantwoordelijk ...? of is het gewoon van de persoon die schiet ..?
We zijn allemaal verantwoordelijk voor onze acties of creaties, dus de gevolgen zijn zichtbaar in de derde of vierde generatie.
Ik begrijp uw standpunt, maar dit is een zeer dubbelzinnige kwestie. Zijn computers gemaakt om bankrekeningen te hacken, digitale oplichting te doen en meer? Nee.
Zijn computers gemaakt om wapens, robots en andere militaire instrumenten te besturen? Nee
Dus we kunnen degenen die computers hebben uitgevonden of een revolutie hebben ontketend, toch niet kwalijk nemen? Het punt is dat of het nu een wapen of een computer is, het meestal gemaakt is voor een doel (respectievelijk verdediging en werk), en het is een probleem van de mens die het gereedschap gebruikt.
Het is niet hetzelfde, want je vergelijkt ... Linux met een vuurwapen? O_O.
Laten we Linux beter vergelijken met een keukenmes of huishoudmes.
Ik kan het mes pakken en de groenten van thuis snijden, dat maakt het een heel goed stuk gereedschap, en ik kan ook Linux gebruiken en het op mijn computer gebruiken, wat Linux ook tot een uitstekend stuk gereedschap maakt.
Ik zou ook het mes kunnen pakken en iemand op straat kunnen vermoorden, zou dat dan het mes slecht maken?
Het is hetzelfde met een Linux-vriend.
Een vuurwapen heeft maar één doel, schade toebrengen en / of het tegenovergestelde doden, terwijl een hulpmiddel voor algemene doeleinden (zoals Linux en het mes) niet in dezelfde classificatie valt en noch goed, noch slecht, goed of slecht zou de gebruiker en zijn bedoelingen zijn.
Heel goed antwoord.
Aan de andere kant kan het zeker jammer zijn, maar de realiteit is dat technologie vaak baat heeft bij onderzoek dat voor oorlogsdoeleinden wordt uitgevoerd, dit is waarschijnlijk het geval aangezien de mens bestaat. Een relatief recent voorbeeld is arpanet, dat, hoewel opgericht door een Amerikaanse defensie-instantie, praktisch de basis vormde voor de latere ontwikkeling van internet.
Het nieuws versterkt in ieder geval zeker de positie van veel specialisten die beweren dat de veiligheid en stabiliteit van Linux niet alleen wordt veroorzaakt door het lagere marktaandeel.
Een ander klassiek voorbeeld is simpelweg: INTERNET.
Het internet werd geboren in de VS, als een militair project, en groeide toen veel meer, het omvatte universiteiten, enz. Enz ... tot het vandaag is.
Ik ben het helemaal niet eens met uw standpunt, als ik accepteer dat mensen verantwoordelijk zijn voor hun daden, maar ze zijn niet verantwoordelijk voor hun creaties. Is Marie Curie verantwoordelijk voor de ontwikkeling van atoombommen na het ontdekken van radioactiviteit? Er werden ook radioactieve instrumenten ontwikkeld voor de geneeskunde of de oprichting van thermonucleaire installaties. Men is niet verantwoordelijk voor het ontstaan ervan, maar voor het gebruik ervan.
Bovendien zijn de eerste computers gemaakt om codes te breken in WO II, anders zouden ze niet zijn ontwikkeld tot wat ze nu zijn. Zelfs het internet begon zijn gebruik in het leger.
Dat kan niemand aan, ik kies mijn systeem niet omdat het wel of niet door iemand wordt gebruikt. Het probleem is dat soort beperkt denken dat denkt dat het slecht is of dat Linux de schuld krijgt; Niemand kan de implementatie van een systeem de schuld geven, simpelweg omdat voor zaken die zo specifiek zijn als militaire software, de implementatie van belang is, het systeem zal werken afhankelijk van hoe het werkt, en als er hoofden gaan rollen, wees gerust dat zij die zullen zijn van degenen die het systeem hebben geïmplementeerd en niet die van Linus of het systeem als zodanig.
Bij God, de opmerkingen van het Hippie-achtige "nu zullen ze Linux gebruiken om mensen te doden" kloppen niet ... ja, in theorie zullen ze Linux gebruiken om mensen te doden, maar Linux was niet voor zoiets geprogrammeerd, het was geprogrammeerd om te worden gebruikt waar u maar wilt en de aard ervan is om 100% onpartijdig, gratis ...
Hier viert NIEMAND dat het voor dit soort doeleinden wordt gebruikt, want in feite is dat afschuwelijk, wat wordt gezocht is om te informeren ... laat de gringo's doen wat ze willen met het systeem, hen bekritiseren en anti-imperialistisch zijn, het zal helemaal niets veranderen In feite valt elke reus onder zijn eigen gewicht
Op alle plaatsen behalve in de Disney-studio's !!
XDXD
Wat hebben ze eerder gebruikt?
Evenzo gebruiken aandelenbeurzen over de hele wereld Linux, en deze hebben ervoor gezorgd dat meer mensen zijn omgekomen (van de honger natuurlijk) dan de drones van de Yankees.
Overigens is BSD niet gedeeltelijk ontwikkeld door de Amerikaanse troepen? Ik herinner me dat ik het ergens las, maar ik kon het nu niet vinden.
Ik veronderstel dat het een beslissing is die te maken heeft met het recente nieuws (van vorig jaar en het heden) van spionage en cyberaanvallen die voornamelijk en vermoedelijk vanuit China zijn ontvangen ... het is normaal dat ze hun computersystemen willen 'harden' door kiezen voor een unix-achtig besturingssysteem.
Mag ik zeggen dat ik blij ben? De waarheid is niet ... Ik zou liever Microsoft-implementaties blijven gebruiken ....
Wat ontbrak hehe, ik denk dat GNU-linux een wapen is "maar van vrijheid", het hangt er natuurlijk van af hoe je het systeem gebruikt of waarom, degene die met het systeem knoeit is degene achter de pc.
Ik geloof dat het niet uitmaakt waar Vrije Software wordt gebruikt, zolang het maar wordt gebruikt, en ik kan me voorstellen dat het gebruik dat door het SL-leger wordt gemaakt, ons misschien in meer of mindere mate voordelen zal opleveren.
blah blah blah, is alles wat ik hoor, vrije software is net zo goed van jou als de onze, en de vrijheid ervan is uiteindelijk, zodat het wordt gebruikt, als je er Joodse gekleurde baby's mee wilt doden, ga je gang, ze zullen het doen zorg voor de nodige instanties om een dergelijke slachting te straffen, of als ze speciale besturingssystemen willen creëren voor melaatsen met aids in Afrika, ga je gang! ze zijn GRATIS OM TE DOEN WAT JE ZIET MET DE GRATIS SOFTWARE ...
De marine en zelfs ik… .heheheejjee
Het moet een harde klap zijn voor ontwikkelaars en programmeurs van vrije software om te zien dat de werk dat met zoveel liefde en toewijding gemaakt en beschikbaar gemaakt voor het publiek, zal het nu worden gebruikt om burgers over de hele wereld te vermoorden en de infrastructuur en het levensonderhoud van hele samenlevingen te vernietigen. Maar een van de vier vrijheden van vrije software zegt het heel duidelijk: De vrijheid om het programma voor elk doel uit te voeren ....
Morele conditionerende factoren moeten in andere gevallen worden overwogen, niet in software.
Helemaal mee eens, dat bedoel ik.
Veel later wil ik bijvoorbeeld pakketten voor Debian maken, kun je je voorstellen dat die drones Debian bevatten? Ik zou uiteindelijk Uncle Sam op ongepaste wijze helpen om overal onschuldigen te vermoorden, toch? Een zeer hypothetisch geval duidelijk. Het geeft gewoon veel verontwaardiging
Maar toch….
Het is dat wat je zegt belachelijk is, je zou nergens mee helpen om mensen te doden, noch indirect, noch direct. Allereerst omdat ze geen enkel pakket of zelfs geen repository gaan gebruiken.
Een andere is dat noch jij, noch ik, noch velen daarbuiten iets gaan verpakken dat de gringo-regering echt helpt of interesseert.
Ten derde: Debian gebruiken? lol, ze gaan de kern puur en eenvoudig nemen en van daaruit zullen ze doen wat ze willen, kom op, er IS GEEN distro die zoiets kan doen; in feite hebben ze geen desktopsysteem nodig, maar een systeem op laag niveau (op programmeerniveau) dat met machines praat in gecodeerde talen… het is niet alsof je iets schrijft in Python of C ++.
Ik weet pas wanneer ze gealarmeerd zullen blijven door iets dat, hoewel het niet goed of mooi is, gaat gebeuren, we kunnen het niet vermijden en ... als we het proberen te doen, zouden we huichelaars zijn omdat het zo is. heel duidelijk in de opensource-filosofie en vrije software: de vrijheid om het programma voor elk doel te gebruiken.
Je begreep het argument niet, hetzelfde gebeurt met de linux-kernelontwikkelaars, denk je dat Alan Cox over dit gebruik nadacht toen hij actief bijdroeg aan de linux-kernel?
Daarom zei hij dat het een hypothetisch geval was. En ik herhaal: ik sprak mijn onenigheid uit met het buitenlands beleid van de Amerikaanse regering. Ik ben het eens met het argument dat het slechte ding het gebruik is dat aan de software wordt gegeven ... Maar aangezien ze mijn andere opmerking niet goedkeurden: - /
Ik weet niet wat je eerder zei, of waar dit nu over gaat, maar je kunt ergens zeker van zijn, je opmerking als het niet is goedgekeurd of niet is goedgekeurd, is omdat geen enkele beheerder de tijd heeft gehad om het te doen. . 😉
Niet goedgekeurd? Op dit moment vink ik de opmerkingenvakjes aan, we keuren opmerkingen vriend 😉 niet af
PS: Het Akismet-filter stoort me al genoeg ¬_¬
Het was niet het filter, dat wil zeggen, maar met goede reden, want de opmerking had verschillende links en je weet dat dat SPAM zou kunnen zijn.
Hey het deel waar het zegt:
«Na problemen met zijn controlestations heeft de marine, door Raytheon in te huren, besloten om zijn controlesystemen voor onbemande luchtapparatuur, zoals de ingescheepte helikopters, te veranderen. Uw keuze is om naar Linux te verhuizen »
Kijk naar de grootte van het lettertype ... Dit zou het geval moeten zijn voor opmerkingen en zelfs voor de post zelf
Ik leed aan lezen en toen ik die padacito begon te lezen, ontspande de grootte van de letters ufffff mijn ogen .. Zet alsjeblieft alles zo met die lettergrootte 🙂
Als ik me niet vergis, zit het verschil niet in de grootte van het lettertype, maar in de stijl. Hoe dan ook, sommige browsers (zoals Firefox) ondersteunen de combinatie van de control-toets met de plus / min-toetsen van het numerieke toetsenbord om de lettergrootte te wijzigen, ik weet niet meer of het werkt in Chrome (ik heb het lang niet gebruikt tijd), probeer te zien.
Welnu, ik zie niet in waarom zoveel problemen dat GNU / Linux wordt gebruikt door deze of gene instelling of persoon ... daar gaat het nu over, zoals ze in sommige opmerkingen hierboven goed aangeven: - Iedereen is verantwoordelijk voor het gegeven gebruik en dus niet het besturingssysteem in kwestie is verantwoordelijk.
De waarheid is dat dit soort beslissingen me niet verbazen ... de robuustheid en functies die GNU / Linux bezit en biedt naast de "prijs" zijn ons allemaal welbekend. De som van dit alles beweegt veel instellingen en bedrijven om oplossingen gratis en betrouwbaar te gebruiken.
Zo zijn de Yanks, dan zullen ze zeggen dat zonder hen Linux niets zou zijn en dat we hun leven en vrijheid verschuldigd zijn.
Hehehe, relatief mogelijk.
Nou, de Linux-kernel is voornamelijk ontwikkeld door het Ret Hat-bedrijf ... wat een staatsbedrijf is
Correctie, Red-Hat draagt bij, maar het echte werk wordt gedaan door ongeveer 20 mensen van verschillende instellingen samen met Linus Torvalds. Hoe dan ook, het zou nodig zijn om te onderzoeken.
lol XD
killlinux
Voor mij is het een overheidsstrategie om GNU / Linux slechte publiciteit te maken door het leger ermee te programmeren. Maar het zal tegen hen werken, omdat GNU / Linux niet alleen een besturingssysteem is, het is een zeer intellectuele en zeer collaboratieve manier van leven. Dus GNU / Linux zal uiteindelijk de cultuur van het leger veranderen…. Omdat er iets is dat de aard van de entiteit wordt genoemd, en dat verandert niet, gebruik ik GNU / Linux sinds ik 11 jaar oud was (aangezien ik een CPU heb), en nu ben ik 29, en het is inherent aan mij om ondersteunend en intellectueel zijn, dat wil zeggen, in alles uitblinken en behalve een uitstekend persoon zijn, en dat is de erfenis van GNU + Linux ... Tegenwoordig ben ik een leraar en mijn Linux-studenten zijn allemaal intelligent, capabel en ondersteunend .. Dat zijn excellente studenten en excellente mensen.
Het is grappig omdat mijn studenten, toen ze me zagen, Linux begonnen te gebruiken om meer te weten dan de andere studenten, dat wil zeggen "meer" te zijn dan hun klasgenoten, en dan werden ze uiteindelijk betere mensen, niet alleen met hun klasgenoten, maar intellectueel.
En dat is de aard van GNU / Linux: ondersteunende, capabele en goede mensen zijn.