De Linux-desktop is dood, deel 2.

Het is niet gemakkelijk om een ​​artikel over te schrijven Miguel de Icaza en zijn woorden, die geen gevoelens doen ontspruiten. Wat ik wel kan doen, is je laten zien wat er onlangs is gebeurd in een google + chat.

Eerste Sriram Ramakrishna Hij plaatst op zijn profiel de link naar het bericht van Miguel de Icaza over "De dood van het bureau". Voordat we vermelden wat er daarna komt, is er een alinea die erop wijst muktware:

“Linux, ondanks dat het een low-level kernelman was, zette jaren geleden de toon voor de gemeenschap toen het binaire ondersteuning voor apparaatstuurprogramma's afwees. De kernel-mensen zullen daar een aantal geldige redenen voor hebben, en ze zullen de industrie hebben gedwongen om volgens hun regels te spelen, maar de desktop-mensen hadden niet de macht die de kernel-mensen hadden. Maar we hebben de houding behouden. "

De eerste reactie op Sriram's bericht is van Alan Cox:

"De tweede dimensie van het probleem is dat er geen twee Linux-distributies zijn overeengekomen welke kernsysteemcomponenten moeten worden gebruikt."

Dat maakte me aan het lachen. Er was eens KDE en Miguel kwam toen en creëerde de verwarring die hij aan het razen is. Het was ook een sleutelfactor om mensen te dwingen CORBA te slikken, die toen langzaam uit de resulterende ramp moest worden getrokken die Gnome 2.x verwoestte en enorme ontwikkelingstijden in beslag nam.

Hij heeft gelijk dat Gnome niet alleen de compatibiliteit met applicaties verbreekt, maar ook met de gebruikersinterface, de configuratie (die nu nog erger is dan in Gnome 1.x!), Enzovoort.

Het is echter geen ziekte van Open Source, maar van bepaalde projecten zoals de ziekte van Gnome - mijn 3.6rc-kernel draait nog steeds een Rogue-binair bestand dat in 1992 is gecompileerd. X is compatibel met applicaties die ouder zijn dan Linux.

Over zijn woede over de audio geef ik Lennart Poettering (maker van PulseAudio) de schuld 8) - de kernelaudio heeft de compatibiliteit niet verbroken, het heeft zelfs OSS-compatibiliteitslagen van de principes van audio-ondersteuning in Linux. In feite is Pulseaudio de schuld geven ook slecht (maar het is leuk om Lennart de schuld te geven en daar bestaat het voor) - het heeft compatibiliteitsspullen die zijn ontworpen om oude apps uit te voeren 8)

Gnome is sowieso geen desktop - het is een onderzoeksproject.

Het tweede antwoord komt uit Linus Torvalds:

Kaboutermensen zeggen dat yo Ik vond dat de "houding" die de problemen veroorzaakte, hilarisch is.

Een van de belangrijkste kernelregels was altijd dat nooit je moet externe interfaces verbreken. Die regel geldt vanaf de eerste dag, maar is pas de laatste jaren explicieter geworden. Het feit dat we interfaces verbreken intern die niet zichtbaar zijn voor de gebruiker is totaal niet relevant, een rode haring.

Deseo dat de kaboutermensen de echte regels in de kernel hebben begrepen. Zoals "verbreek nooit externe interfaces" - en "we moeten het doen om dingen beter te maken" is geen excuus.

Of de "verschillende gebruikers hebben verschillende behoeften." De kernel was - en is - blij om beide machines te ondersteunen met duizenden SGI-stijl CPU's en leveranciers die zijn ingebed in mobiele telefoons en routers. Het feit dat ze verschillende behoeften hebben, is zeer voor de hand liggend.

Persoonlijk denk ik dat een reden waarom de Linux-kernel zo succesvol is geweest, het feit is dat ik geen grote visie had op waar ik mensen naartoe wilde dwingen. Natuurlijk wilde ik "unix", en er zijn verschillende concepten van zeer hoog niveau die daarbij horen (fork, exec, bestanden enz.), Maar ik wilde een bepaald standpunt niet uit dat zeer algemene patroon dwingen.

In feite heeft Linux gedaan wat ik voor ogen had in 1991 toen ik het voor het eerst uitbracht. alle de daaropvolgende ontwikkeling werd gedreven door ideeën van buitenaf over wat andere mensen nodig hadden of wilden doen. Niet vanwege een interne visie van waar dingen 'zouden moeten' gaan.

Dat is precies het tegenovergestelde van de 'wij weten het beste'-mentaliteit, en de' we zullen je Corba / .NET met geweld laten inslikken, of je het nu leuk vindt of niet, en als je klaagt, ga je de vooruitgang in en je kunt het niet veranderen 'door kabouter .

Sommigen in kabouter lijken totaal te ontkennen wat hun probleem is. Ze zouden iedereen de schuld geven behalve zij. Dit artikel lijkt hier een perfect voorbeeld van te zijn.

En het derde antwoord komt uit Miguel de Icaza:

Linus, mijn betrokkenheid bij Gnome eindigde 5 jaar geleden, en ik bleef slechts aan de rand omdat ik Gnome als gebruiker gebruikte en we C # -programma's aan het bouwen waren die de Gnome-bibliotheken gebruikten. Dus het is oneerlijk voor Gnome-mensen die mijn positie aan hun project toevoegen. Ik heb ze al heel lang niet meer gesproken en ik heb geen idee of ze het met me eens zijn.

Ook al heb je een strikt beleid voor binaire kernel-interfaces, wat lovenswaardig is, en ik prijs je bericht waarin je die case in een mailinglijst hebt gezet, mijn mening is dat de houding van de kernelontwikkelaars de manier waarop de gemeenschap FOSS bouwt software.

Er zijn hele gesprekken en hectische debatten geweest over de kwestie van binaire stuurprogramma's en waarom je het eerlijk vindt om die interfaces te doorbreken. Het probleem is niet of je gelijk had of niet, maar de heersende stemming was "wij houden de vuilnis niet".

Je hebt een sterke persoonlijkheid en hetzelfde aantal mensen om je heen en je sterke persoonlijkheid, of je het nu leuk vindt of niet, hebben de houding van mensen beïnvloed.

Een voorbeeld hiervan was de humor in de kernellijsten (die ik me herinner is van 1999-2000). Mijn deel is dat je slim, intelligent en grappig bent, en dat je ook gemeen en streng kunt zijn. Velen probeerden je te imiteren, maar ze waren niet slim, intelligent of grappig. En ze werden gemeen en hard en die houding verspreidde zich op de mailinglijsten.

Dus de meest gehoorde boodschap was dat we het juiste deden, zelfs als we software kapot maakten. En dat deden ze.

Van API's tot afdruksubsystemen, audiosystemen, opstartdaemons, bussystemen, al die kleine wijzigingen aan de stack veroorzaakten problemen voor onafhankelijke externe softwareleveranciers die de Linux-desktop willen ondersteunen.

Het ondersteunen van de Linux-desktop voor ontwikkelaars van propriëtaire software is erg duur en de markt is klein en sterk gefragmenteerd.

Wat Gnome persoonlijk betreft, zou ik graag een paar wijzigingen willen zien, en ik ben het eens met enkele van uw klachten over Gnome Shell. Maar ik heb er niet zoveel last van gehad als jij.

Je gaat er omheen en ik wil je verzekeren dat niemand iemand zal dwingen iets in te slikken.

Over CORBA, zowel de KDE-mensen als wij, omarmden het uit onze naïviteit om een ​​reeks problemen op te lossen waarvan we dachten dat we die zouden hebben, en die we uiteindelijk niet hadden. Voel je vrij om naar me uit te halen omdat ik op dat moment mijn slechte keuzes verdedigde. De slimste hadden de overhand en CORBA ging het raam uit. Wat kan ik zeggen, ik was jong, en de KDE ook. In beide gevallen is de bug verholpen en is er geen CORBA waar u last van heeft.

U hoeft zich ook geen zorgen te maken over .NET. Mono maakt geen deel uit van Gnome en geen enkele Gnome-app gebruikt het, dus je bent veilig.

Alan (Cox, beantwoordt het eerste antwoord), ik hou ook van jou.

Het verbaast me dat je je niet herinnert dat je betrokken was bij het lanceren van Gnome, dat je ons aanmoedigde om Gnome op LinuxNet te ontwikkelen, dat je net als wij een probleem had met de Qt-licentie, dat je hebt bijgedragen aan Gnome, en dat je zelfs hebt deelgenomen aan de eerste bijeenkomst van Gnome in pre-IPO Red Hat.

En ik ben het vertalen beu: ik verlaat het bericht om de originele opmerkingen te zien en nog veel meer
https://plus.google.com/115250422803614415116/posts/hMT5kW8LKJk

Bonustrack: een vermakelijk moment voor jou


24 reacties, laat de jouwe achter

Laat je reactie achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

*

*

  1. Verantwoordelijk voor de gegevens: Miguel Ángel Gatón
  2. Doel van de gegevens: Controle SPAM, commentaarbeheer.
  3. Legitimatie: uw toestemming
  4. Mededeling van de gegevens: De gegevens worden niet aan derden meegedeeld, behalve op grond van wettelijke verplichting.
  5. Gegevensopslag: database gehost door Occentus Networks (EU)
  6. Rechten: u kunt uw gegevens op elk moment beperken, herstellen en verwijderen.

  1.   103 zei

    Meer van hetzelfde, roddels en meer roddels, roddels en 'rillen'. Omdat een persoon zijn manier van kijken becommentarieert of openbaar maakt, hoeven we ons geen zorgen te maken. Miguel, zoals hij duidelijk zegt, dit bericht heeft niets meer te maken met GNOME of Linux, laat hem doorgaan met zijn projecten en zeggen wat hij zegt, dat zal GNOME of Linux niet doden.

  2.   vicky zei

    Vandaag las ik een artikel van een zeer interessante blog. Over het ontwikkelen van een applicatie-installatieprogramma dat op alle distributies kan werken, zei de auteur dat dit de sleutel is voor de toekomst van linux en commerciële applicatie-ondersteuning.
    Het vertelt ook hoe Linux is geëvolueerd sinds de toepassing zich begon te ontwikkelen.
    Ik vond het erg interessant, en in zekere zin gerelateerd aan de dood van de desktop in linux, aangezien de dingen ten goede zijn veranderd, en als er hoop is, hier is de link (deze is in het Engels)

    http://blog.tenstral.net/2012/09/listaller-project-to-infinity-and-beyond.html

  3.   elynx zei

    hehehe, grappig de video O!

    Wat betreft de antwoorden kunnen we zien dat het debat doorgaat, met betrekking tot de commentaren, de waarheid is dat ik niet weet waar deze kwestie zal eindigen, wat als ik weet dat Gnome zijn weg kan voortzetten zonder Icaza, aangezien hij De gebruiker heeft zijn smaak net als ieder van ons en als hij C # .NET en migreren naar MAC leuk vond, is dat goed voor hem, iedereen is vrij om de tools te kiezen op basis van onze behoeften!

    Groeten!

  4.   Rolo zei

    afgezien van alle puterio (roddels) vind ik het goed dat ze discussiëren en die kleren in de zon meenemen. Linus teef bij nvidia en nu geven ze betere ondersteuning. Wie weet, misschien helpt dit dingen te verbeteren. Misschien snappen de kaboutermensen het onder de knie (hoewel ik begrijp dat het probleem de redhat-mensen zijn die het geld erin stoppen en niet willen dat de ubuntu-mensen een stem hebben in de beslissingen)

  5.   pl zei

    Ik las het hele artikel en de waarheid toen dit debat begon. Ik was het niet eens met Miguel de Icaza, maar deze paragraaf trok mijn aandacht:

    Je hebt een sterke persoonlijkheid en hetzelfde aantal mensen om je heen en je sterke persoonlijkheid, of je het nu leuk vindt of niet, hebben de houding van mensen beïnvloed.

    Een voorbeeld hiervan was de humor in de kernellijsten (die ik me herinner is van 1999-2000). Mijn deel is dat je slim, intelligent en grappig bent, en dat je ook gemeen en streng kunt zijn. Velen probeerden je te imiteren, maar ze waren niet slim, intelligent of grappig. En ze werden gemeen en hard en die houding verspreidde zich op de mailinglijsten.

    En ik denk dat deze analogie wordt overgedragen aan veel GNU / Linux-gebruikers die deelnemen aan sommige forums of irc ... alleen deze zin leek me correct

    Deze andere was ook interessant voor mij, hier herkent hij fouten, we maken allemaal fouten, maar hoevelen van ons geven het toe?

    Voel je vrij om naar me uit te halen omdat ik op dat moment mijn slechte keuzes verdedigde. De slimste hadden de overhand en CORBA ging het raam uit. Wat kan ik zeggen, ik was jong, en de KDE ook. In beide gevallen is de bug verholpen en is er geen CORBA waar u last van heeft.

    1.    Windousian zei

      Vanaf de eerste date weet ik alleen dat Miguel de Icaza erg invloedrijk is voor wat hem interesseert. Uiteindelijk zal de fout Linus Tolvards zijn.

      Wat betreft de tweede, hij erkent fouten uit het verleden, maar realiseert zich niet dat hij keer op keer over dezelfde stenen struikelt. Het centrum van het universum wordt aangenomen.

  6.   Linda zei

    …. »Het is echter geen ziekte van Open Source, maar van bepaalde projecten zoals de ziekte van Gnome - mijn 3.6rc-kernel draait nog steeds een Rogue-binair bestand dat in 1992 is samengesteld. X is compatibel met applicaties die ouder zijn dan Linux.»
    Dan zegt hij: "Gnome is sowieso geen desktop - het is een onderzoeksproject."

    Ik ben niet gestopt met lachen na het lezen van deze parafo's hehehe

  7.   jamin-samuël zei

    Gewoon Wao ...

    Ik kan de druk niet houden en ik ging meteen naar Google+ en puffffffffffffffffff er zijn ongeveer 100 reacties xD ahahaha

    1.    Ik hou van Alan Cox zei

      Alan Cox zegt:

      Gnome is sowieso niet echt een desktop - het is een onderzoeksproject.
      🙂 🙂

  8.   niet genoemd zei

    Wat zijn woorden belangrijk?

    het zijn maar woorden

  9.   Anibal zei

    Ik hoop alleen dat het beter gaat, luister naar de mening van de gebruikers en iedereen trekt voor dezelfde kant.
    Ten behoeve van linux

    1.    truko22 zei

      Zoals ze doen met systemd all united, nou dat is wat ik begreep in het gespada-artikel (http://gespadas.com/archlinux-systemd)

  10.   truko22 zei

    Linus zijn uitspraken zijn altijd zeer krachtig 😀 Stallman, de uitspraken zijn sterk en zorgen ervoor dat velen het als een oplegging beschouwen, maar hij heeft altijd gelijk (hoewel hier niets te zien is). De cox's van Alan zijn interessant 😀 nu die van Miguel, ik begrijp ze op dit moment niet. Ik kende de term rode haring niet 😀

  11.   Yoyo Fernandez zei

    Ik zat in deze thread.

    1.    diazepam zei

      Ik heb je daar echt niet gezien.

  12.   juliardeb zei

    Ik zal GNOME installeren om te zien hoe slecht of goed het is. Ik gebruik Lxde al jaren. Maar voor veel Linux-gebruikers leeft de desktop nog steeds met een grote variëteit en de mogelijkheid om degene te kiezen die het beste bij onze behoeften past. In dit geval, als de desktop sterft in Linux, kunnen we nog steeds webpagina's bekijken, naar muziek luisteren, apparaten programmeren en beheren, allemaal per terminal.

  13.   Elendilnarsil zei

    Ik juich de laatste zin van Alan Cox toe, parafraserend: "Gnome is een onderzoeksproject." Ik heb het nog nooit zo gezien, maar nu lost het veel van de twijfels op die ik had over Gnome 3 ... hehe. ik zie ze tenslotte niet meer zo verloren.

  14.   xtremox zei

    gnome is niet de enige Linux-desktopinterface, wat ze zeggen dat het dood is, lijkt me stom omdat er genoeg omgevingen zijn in linux openbox, fluxbox, e17, kde, lxde en een lange enz ... het goede ding dat je ze kunt aanpassen zoals men wil is dat wat gnome 3 mist aan eenheid. Het is waar dat de interface van de laatste goed is voor een netbook, maar voor desktop is het wat grof.

  15.   site zei

    Met zoveel Gnome3-shit gebruik ik Xfce + Compiz, en als het zo doorgaat, zal ik gefrustreerd raken met GNU / Linux en zal ik naar de duistere kant gaan hahahahaha zeg ik tegen OpenBSD, dat serieus gesproken ik denk dat het een betere systeem dan GNU / Linux, maar de enige Het nadeel dat hij met mij heeft is de "BSD" -licentie. Ik hou niet van dat soort licenties.

    Ik probeer zo trouw mogelijk te zijn aan de GPL 🙂

  16.   Dertien zei

    In al deze uitspraken zie ik alleen herinnering en samenhang in Icaza. Het lijkt erop dat Linus en Cox degenen waren die wegliepen van Linux en niet Icaza (die het op de een of andere manier deed).

    Groeten.

    1.    Ares zei

      En de waarheid is dat wie weet of ze het ook al een hele tijd hebben gedaan en alleen de schijn ophouden (omdat Linux enorme publiciteit zou krijgen als zelfs hun ouders het niet willen), Linus tenminste al heel lang een Mac gebruikt, natuurlijk zegt hij dat hij een distro voor hem heeft geïnstalleerd en mensen geloven hem, maar wie weet wat er eigenlijk op zijn machine staat

  17.   Ares zei

    Ik denk dat mijn antwoord vals zal klinken, maar alles heeft zijn reden.

    De reactie van Alan Cox kan niet teleurstellender, ruwer en onbeschoftder zijn; dat hoewel het zeer wordt toegejuicht omdat hij de belediging zei die velen "wilden horen" en dat wat velen gewroken wilden zien komen (naar Linux), het niet verandert dat wat niet droevig en bedrieglijk was "en jij meer" was direct een onnodige en grove belediging. Gratis voor het aanvallen van iets dat niet relevant was en omdat op dezelfde manier een soortgelijk misdrijf tegen Linux (kernel) gemaakt zou kunnen worden en het zou net zo "geldig" zijn; Laten we eens kijken wat er zou gebeuren als iemand bijvoorbeeld zei "Linux is geen besturingssysteem, het is een poging tot een kernel in constante bèta, gemaakt door vrijwillige amateurs en door een team dat niet in staat is om dingen zelf te doen", "Linux is een eeuwige belofte in voortdurende mislukking die in 20 jaar niet is nagekomen noch zijn ze een stap dichter bij de felbegeerde verovering van de desktop gekomen, die ze nu geen andere keus hebben dan te doen alsof en zeggen dat ze het echt 'nooit hebben voorgesteld' omdat we geen geheugen hebben ',' Linux is een onvolledig systeem dat voor niemand kan een alternatief zijn behalve geeks en programmeurs die moeite hebben of onzin doen zoals browsen en weinig anders, omdat het geen echte toepassingen heeft, behalve pogingen tot vervangers die niet vergelijkbaar zijn met professionele en nuttige opties »,« Linux is alleen succesvol op servers en is omdat dit het goedkoopste en meest toegankelijke is om Apache te draaien », sommigen meer gezegd dan anderen, sommigen zekerder dan anderen, sommigen nuttiger dan anderen, maar zeker meer dan één is verontwaardigd en ze lijken in ieder geval oneerlijk en anderen laten ze zelfs schuimen bij de mond, aangezien Linux in de wereld alles kan zeggen tegen wie het ook is (zelfs als het over een ander project gaat dat gelijk is aan of meer open en vrij is dan de kernel) en het kan ongestraft blijven, ze kunnen je zelfs applaudisseren, maar iets tegen Linux (kernel) is "onvergeeflijk"; En met dat laatste begrijp ik waarom de reactie van Alan Cox onbeleefd en verwerpelijk was, want als zijn klootzak pijn deed omdat ze zeiden dat Linux faalde op het bureaublad, hoefde hij niet te komen om een ​​'Friend Project' te beledigen, een project dat maakt hij de ik werk voor Linux en het vult een van de vele hiaten die Linux heeft, aangezien het op zichzelf voor praktisch niets nutteloos is, ware het niet dat dingen als GNOME en vele anderen 'werken' om een ​​fatsoenlijk ecosysteem rond zijn kernel te creëren zonder vraag er iets voor terug Linux zou niet meer zijn dan een honderdste van het weinige dat het nu is; wat als ze 'zoveel weten' alsof je anderen wilt diskwalificeren en ondankbaar wilt zijn aan degene die hen helpt het te demonstreren door dingen zelf te doen in plaats van alleen een kernel te maken (en dat doen ze met de hulp van de halve planeet), wat al de dag is dat ze een besturingssysteem compleet maken en daardoor zullen ze niet langer anderen de schuld kunnen geven en op deze manier zullen ze zichzelf op gelijke voet kunnen vergelijken met MS en Apple dat ze hun volledige systeem hebben uitgehouwen en op eigen kracht. Ze kunnen niet beweren dat ze geen middelen hebben omdat ze nederiger zouden moeten zijn, dat ze dat niet zijn, en overigens omdat ze de hulp hebben van duizenden vrijwilligers aan wie ze niet hoeven te betalen of salaris moeten hebben en omdat ze geacht worden een inkomen te hebben. voorstander van het «super wonderbaarlijke model van de Bazaar» dat hoewel ik weet dat het een misvatting is, ze het verkopen als het einde van het verhaal.

    Wat ik nu ben als iemand iets tegen Linux zegt, zal ik denken dat ze het goed hebben verdiend, want die kernelmensen zijn van de ergste soort en erg slecht dat ze er geen moeite mee hebben om op oneerlijke wijze hun "eigen kant" aan te vallen. Waarom zouden ze worden verdedigd als ze de rest laten sterven, sorry, ze gaan dood! naar de rest? omdat die beledigingen tegen linux niet hebben geen anders dan die van deze mensen tegen hun "eigen kant".

    Van Torvalds 'antwoord, zo bedrieglijk als gewoonlijk, een volwaardige adhominem en als klap op de vuurpijl zo verkeerd dat hij een barbaar FAIL kreeg.

    Maar kortom, op de een of andere manier bedekken ze allebei hun ogen, beiden om te zeggen "het was jouw schuld en het gaat goed met ons" en om te zeggen "maar als Linux een wonder leeft, vertel me dan niet het tegenovergestelde dat ik ' ik vind het prima met mijn realiteit, lalalalala hoor ik niets ".

    Een ander ding is dat het waar is, hoewel ze nu gek zijn, is het dat vanuit de OpenSource het paradigma werd verkocht dat dingen gedaan moesten worden "door en voor de code", "voor de efficiëntie en voortreffelijkheid" van de code. Is het met deze uitgangspunten niet normaal dat als u iets moet veranderen, omdat het nu beter, efficiënter en excellenter zal zijn, het moet gebeuren? Het is een verplichting om het te doen !! en dit is slechts een van de vele implicaties die deze premissen hebben (degene die door Icaza wordt gezegd zou een andere kunnen zijn); Natuurlijk, 20 jaar later, wanneer je de bril moet pakken, kunnen Torvalds en zijn gezelschap gek en bekend zijn en zeggen "dat hebben we nooit gezegd", "we wisten altijd hoe dingen te doen", natuurlijk is na de oorlog iedereen algemeen en iedereen Ze weten wat juist was, Icaza zegt in ieder geval "we hadden het mis", de anderen zijn zo cynisch dat ze zeggen "maar we wisten het altijd en vertelden het ze." Maar ja, wie het geheugen heeft om het te gebruiken, ze kunnen geen nee zeggen omdat ze genoeg hebben gekregen om die ideeën genoeg te prediken en dat komt omdat die ideeën de pijlers van Open Source zijn en zonder dat zouden ze zonder hun uitgangspunten en met niets achterblijven . Maar we zien al dat ze in deze wereld duur zijn als er niet iets is.

    Icaza noemde onder de redenen voor mislukking het gebrek aan volwassenheid en moed voor zelfkritiek, die overvloed aan zelfbedrog en, natuurlijk, de slechte houding ten opzichte van anderen.

  18.   msx zei

    Miguel de Icaza: je hebt het van binnen !!!

  19.   Carlo Vincent zei

    Hoe dan ook, Linux is een mislukking, hoewel misschien niet vanwege Linux zelf, of iemand die verband houdt met de Linux-wereld. Ik had er al genoeg van, na 4 jaar gebruik. De finishing touch werd aan mij gegeven door de "mysterieuze" verwijdering van verschillende universiteitsbestanden in Ubuntu. Misschien heeft Icaza gelijk en is Linux niets meer dan een rookwolk.