|
Vorige week Oracle heeft OpenOffice verlaten en gaf het aan de Apache Software Foundation. Op deze manier vervulde Oracle de aankondiging van april waarin het opmerkte dat het het project zou teruggeven aan de ontwikkelaarsgemeenschap nadat het het 'dodelijk gewond' had gemaakt en de gemeenschapsstorm, de oprichting van de Document Foundation en de ontwikkeling van een vork had uitgelokt. : LibreOffice. |
Dat Apache OpenOffice accepteerde en het als een project in zijn incubator opnam, was niet erg grappig in sommige sectoren van het vrije software-ecosysteem, bijvoorbeeld de Free Software Foundation, die heeft een brief gepubliceerd waarin hij zijn steun uitspreekt voor LibreOffice, omdat het wordt gedistribueerd met een volledig gratis GPL-licentie en OpenOffice zeker een Apache-licentie zal hebben, die geen volledige toegang tot de broncode garandeert.
In haar brief erkent de FSF OpenOffice als een belangrijk onderdeel binnen het vrije-software-ecosysteem en deze beweging zal meer vrijheid betekenen voor ontwikkelaars die meer controle zullen kunnen uitoefenen over de evolutie van het project, maar het feit dat het wordt gedistribueerd onder een Apache-licentie verhoogt het risico dat iemand het commercieel distribueert:
Alle Apache-projecten worden gedistribueerd onder de voorwaarden van de Apache-licentie . Dit is een vrije softwarelicentie die niet copyleft is; daarom mag iedereen die deze software ontvangt, deze onder commerciële voorwaarden herdistribueren. Deze licentiestrategie vertegenwoordigt een belangrijke beleidswijziging voor OpenOffice. Voorheen werd dit project gedistribueerd onder de LGPL en de Mozilla Public License (MPL).
Volgens de FSF stonden zowel de LGPL als de MPL copyleft toe, maar hadden ze hun val, aangezien de broncode werd gepubliceerd en het was toegestaan ​​om deze te wijzigen, maar niet dwong dat de wijzigingen op dezelfde manier werden verspreid. In feite, hoewel er gevallen zijn waarin de FSF gelooft dat de Apache-licentie toereikend is, denken ze niet hetzelfde voor het geval van OpenOffice, vooral omdat het een applicatie voor algemeen gebruik is en, onder de Apache-paraplu, zou kunnen worden gegenereerd Commerciële producten. Daarom gelooft de FSF dat LibreOffice vandaag de dag de best mogelijke optie is:
Gelukkig is er een alternatief waarmee gebruikers kunnen werken met een kantoorsuite die ook hun vrijheden beschermt: LibreOffice. Iedereen die zich op zijn gemak voelt bij het werken met OpenOffice, zal in LibreOffice een vergelijkbare interface en dezelfde functionaliteiten vinden, aangezien ze gebaseerd zijn op dezelfde broncode. Sinds september 2010 hebben veel mensen hun werk bijgedragen om de applicatie te verbeteren en de projectpromotor, de Document Foundation, zal de distributie handhaven onder LGPL- en MPL-licenties.
Ongeacht de licenties is het duidelijk dat LibreOffice vandaag de dag de best mogelijke optie is, in feite omdat het de enige is met een actieve gemeenschap. Bovendien zal de komst van versie 3.4.2 in augustus plaats maken voor een volledig operationeel product, waarin enkele belangrijke bugs zijn geëlimineerd. Dankzij de nieuwe code zullen applicaties ook sneller werken omdat sommige afhankelijkheden op Java die hen vertraagden, zijn verwijderd. Het uiteindelijke pakket neemt slechts 30 MB in beslag, een hoeveelheid die zichtbaar minder is dan die van de gelijknamige OpenOffice-suite en veel minder zwaar dan Microsoft Office.
Wat vind je van deze verklaringen van de FSF? Is LibreOffice de juiste keuze op het gebied van gratis kantoorautomatisering?