De statistieken van ** bekijkenDesdeLinux**, ik heb iets opgemerkt dat op zijn zachtst gezegd merkwaardig is: er zijn maar heel weinig mensen die ons bezoeken met behulp van *100% gratis distributies*. Uiteraard kunnen de cijfers min of meer variëren, rekening houdend met het feit dat niet iedereen de **User Agent** van de browser configureert.
Je vraagt je misschien af waar dit allemaal over gaat? Het is heel eenvoudig, dit is een persoonlijk opinie-artikel, waarmee u het misschien eens bent of niet, maar ik denk dat het nodig is en ik stel een respectvol debat voor over wat ik hieronder zal bespreken.
### Degenen die het zijn, en degenen die beweren te zijn
Er zijn veel soorten gebruikers in de GNU / Linux-wereld, maar er zijn er twee speciaal voor wie deze regels bedoeld zijn:
1. Degenen die Vrije Software gebruiken uit overtuiging (over het algemeen loyale volgers van Stallman of zijn filosofie).
2. Degenen die Vrije Software gebruiken en je het beeld proberen te verkopen dat ze zijn zoals de eersten die ik noemde.
Ja, ik bedoel die gebruikers die Vrije Software promoten, verkondigen en evangeliseren, degenen die zeggen dat ze hun beweging, hun ideeën volgen en die 100% voldoen aan de 4 vrijheden van Vrije Software en toch zijn ze diep van binnen niets meer dan pure huichelaars.
Merk op dat ik niet wil beledigen, maar het bijvoeglijk naamwoord is dat, en ik verduidelijk het, ik ben zelf wel eens onderdeel geworden van die groep gebruikers. Ik wil niemand in het bijzonder pijn doen met deze opmerking, hoe ongelukkig het ook mag lijken, maar laten we de realiteit onder ogen zien Hoeveel van ons gebruiken daadwerkelijk 100% gratis software? Hoevelen van ons gebruiken geen propriëtaire stuurprogramma's of toepassingen die niet OpenSource zijn?
Laat hij die vrij is van zonde zijn hand opsteken. Ik zal met je spreken vanuit mijn ervaring, want zoals ik al zei, ik heb soms gezondigd om net zo hypocriet te zijn als vele anderen.
Filosofie leeft niet alleen de mens
Toen ik GNU / Linux begon te gebruiken, was het eerste dat mijn aandacht trok dat het gratis was, anders. Het niet hoeven gebruiken van serienummers of stuurprogramma's voor audio of video was iets dat altijd mijn aandacht trok en ik vond het geweldig. Ik ben het nooit gaan gebruiken omdat de applicaties * OpenSource * waren en ik de broncode kon raadplegen, laat staan omdat het me identificeerde met * THE PHILOSOPHY OF RICHARD STALLMAN *.
De voordelen van het gebruik van OpenSource-software en de gelukkige filosofie leerde ik later kennen, toen ik werd geïntroduceerd in de GNU / Linux-wereld, maar als ik eerlijk ben, leek het altijd buitensporig extreem dat je allemaal 100% Software Free moest gebruiken. de tijd, uit overtuiging.
Begrijp me niet verkeerd, het zou ideaal zijn, het zou geweldig zijn als het niet nodig was om propriëtaire stuurprogramma's te gebruiken zodat de graphics en effecten correct worden weergegeven, of als je Flashplayer niet gebruikt omdat het web al volledig werkt op HTML5, of gewoon , gebruik geen Google Chrome of Opera en gebruik altijd OpenSource-alternatieven. Ja, het zou geweldig zijn, maar we zijn verre van die realiteit.
** Er zijn veel gebruikers die GNU / Linux gebruiken voor dingen die verder gaan dan de filosofie **, of die "vrij" willen zijn. Er zijn veel gebruikers die GNU / Linux gebruiken omdat ze er zin in hebben, of omdat ze zo'n applicatie leuk vinden of meer als een desktop, en als we daar het gratis en open aan toevoegen, dan is het beter, toch?
Er is dus een dilemma: als je ** AMD ** of ** NVidia ** -kaart niet goed werkt met de gratis stuurprogramma's, wat doe je dan, je blijft zonder Linux te gebruiken, omdat het gebruik van de eigen versie zou zijn om je ziel voor de duivel?
Ik keer terug naar mijn ervaring. Hoewel ik nooit propriëtaire stuurprogramma's of closed source-applicaties heb hoeven gebruiken, denk ik dat als ik ze moet gebruiken, punt uit. Ik ben er niemand enige uitleg voor verschuldigd, ik heb genoeg om elke dag te proberen niets te gebruiken dat closed source is of dat ik moet hacken.
Ik ben me bewust van wat het kan betekenen voor mijn privacy of veiligheid om een applicatie als Google Chrome te gebruiken (die ik overigens NIET gebruik, maar ik zou het wel kunnen als ik zou willen), en daarom hoef ik niet te stoppen met het aanbevelen aan iedereen die het mag gebruiken Gratis software. In feite gebruik ik veel Google-services en ik ben zelfs een gelukkige Android-gebruiker en toch ben ik nog steeds een Vrije Software-gebruiker.
Ik ben niet een van die mensen die je vertellen om alle OpenSource te gebruiken, ik ben een van die mensen die je aanraden om een GNU / Linux-distributie te gebruiken voor alle voordelen die dit met zich meebrengt, met de Software waarmee je de beste ervaring en voldoet aan uw behoeften.
Er is veel hypocrisie in de GNU / Linux-wereld
Als je dit leest en je bent op een of andere manier beledigd, kijk dan eerst in de spiegel om te zien of je echt bent zoals ** Richard Stallman **:
- zonder mobiele telefoon.
- zonder enig apparaat waarmee ze je kunnen volgen.
- zonder naar .mp3-muziek te luisteren of niet-.ogg-video's te bekijken.
- zonder gebruik te maken van gesloten compressieformaten.
- zonder stuurprogramma's of closed source-software te gebruiken.
- zonder een .doc te openen of een account te hebben in een cloudservice.
- geen webcams, bluetooth of wifi ..
om maar een paar voorbeelden te geven. En het is heel, heel moeilijk om dit allemaal te bereiken in de wereld van vandaag. Zeker, tenzij je in het vliegtuig gaat en op een onbewoond eiland landt. Wat meer is, RMS excuseert me, maar ik ben er zeker van (hoewel ik het nu niet kan bewijzen) dat je op een gegeven moment, of je dat nu wilt of niet, iets hebt moeten gebruiken dat in strijd is met je principes.
Dat is de reden waarom mijn beste lezers dat ik u vraag, zeg NEE tegen hypocrisie. Laten we GNU / Linux-distributies gebruiken voor plezier, voor de lol, voor wat we maar willen, maar laten we er geen religie van maken. Als je alles 100% gratis kunt gebruiken, perfect, maar je zult niet minder zijn dan de rest omdat je iets moet gebruiken dat, zelfs voor heel weinig, niet voldoet aan de Free Software Foundation. Laten we de software gebruiken die we willen, maar als het gratis is, hoe beter.
Ja, Debianitas en Ubuntero, ik kijk zelf naar jullie. ** Activering van niet-vrije opslagplaatsen uit noodzaak, of simpelweg omdat ze het gevoel hebben dat het geen zonde is, het is een recht dat ons dezelfde vrijheid geeft die sommigen eisen en anderen verkondigen **.
Tot de "puurste": beveel het gebruik van GNU / Linux en 100% gratis software aan als je wilt, maar kijk niet als een freak naar iemand die iets "gebruikt" dat niet voldoet aan * de filosofie *. Leven en laten leven. En als je het niet eens bent met wat ik denk, prima, gebruik dan wat je wilt, maar denk twee keer na voordat je naar iemand uithaalt omdat hij anders denkt, omdat hij iets anders gebruikt, zelfs als het gesloten is. Als ze echt alles 100% open gebruiken, gefeliciteerd, maar vanaf hier zeg ik je: het zal niet altijd zo zijn.
Nou, ik dacht dat je het artikel op een andere manier zou benaderen, maar ik geef nog steeds commentaar.
Ik ben nooit een fan geweest van Vrije Software, niet in het minst van het radicale en gesloten aspect dat Stallman verdedigt, omdat ik andere Vrije Softwareprojecten zoals KDE respecteer, die voldoen aan de principes zonder op te treden als een groep fanatici.
Voor mij zijn de grootste hypocrieten niet degenen die propriëtaire software in GNU / Linux gebruiken, maar die mensen die hun mond vullen met Vrije Software en vervolgens OS X gebruiken.Vervolgens probeer je erachter te komen welke kantoorsuite het gebruikt, om te zien of het gebruikmaakt van LibreOffice of OpenOffice, maar nee, gebruik Microsoft Office, dan je favoriete browser, en je ziet dat Safari (de motor is Vrije Software, maar de rest niet) en Google Chrome degene zijn die het gebruikt, je begint steeds meer te onderzoeken. de enige gratis software die u ziet, is Apache / NGINX, PHP en MySQL.
Voor mij is het ergste niet dat je Vrije Software verdedigt, maar dat je mond vol zit met Vrije Software en dan gebruik je praktisch NIETS, en dan vertel ik je het typische over "er zijn geen goede applicaties in Vrije Software", wanneer die zijn er tegenwoordig in overvloed.
Ik gebruik GNU / Linux voornamelijk omdat het me veel kopzorgen bespaart bij het onderhoud van het systeem, maar eerlijk gezegd word ik boos op die mensen die hun mond vullen met Vrije Software en dan is het moeilijker om een naald in een hooiberg te vinden dat een open source-applicatie op de computer is geïnstalleerd.
Dat is waar ik het over heb.
Als dat is waar het artikel over spreekt, dan is het stom.
Mensen zijn vrij om te dragen wat ze willen, zegt hetzelfde artikel.
En als ze ook willen spreken en vrije software willen verdedigen, ongeacht hoeveel ze propriëtaire software gebruiken, wat is er dan mis mee?
Het lijkt hypocrieter om te zeggen dat iedereen de vrijheid heeft om te gebruiken wat ze maar willen, en dan deze mensen te beoordelen voor het gebruik van propriëtaire software en voor het sympathiseren van vrije software. Wat ze daar doen, is het beoordelen op zowel de software die ze gebruiken als op hun ideologie.
Als je nu de spijker op zijn kop slaat!, Ik heb er veel van gekend ...
Je hebt het recht om te gebruiken wat je wilt, er zijn ook behoeften.
Linux op Mac werkt niet zo goed, en als je OSX al hebt, weet ik niet waarom je het moet kruisigen, en als je al op safari bent, waarom zou je de gebruiker dan veroordelen?
Om Java te programmeren raad ik Eclipse aan, het is vrij compleet en simpel, ik gebruik Sublime Text en de console om Java te programmeren, omdat ik dat met alle talen doe en dat gewend ben, ben ik daar ook hypocriet voor?
Zo is het niet meer. Iedereen zou zich vrij moeten voelen om het te gebruiken als dat nodig is.
In mijn geval heeft het in Debian de opslagplaats "niet-vrij" ingeschakeld omdat mijn hardware een stuurprogramma voor WiFi vereist.
Ik luister ook naar mp3's.
De rest is allemaal OpenSource.
Je moet vrij van geest zijn.
Ik deel uw mening, ik gebruik Debian GNU / Linux (lxde-editie met de niet-vrije repository) op een Intel Nuc (Celeron) en Fedora (werkstation) op mijn schoot (lenovo u310). Helaas stond Trisquel mij niet toe om mijn Wifi-kaart op te tillen, aangezien het open hardware vereist, heb ik niet de gelegenheid gehad om een 100% gratis laptop aan te schaffen, hoewel ik de vaste intentie heb om een Thinkpad x210 te kopen. Goedkope gratis laptops zijn teleurstellend, en degenen met fatsoenlijke hardware kosten 70% meer dan hun niet-gratis tegenhanger.
Ik denk dat de FSF ook meer druk moet uitoefenen op bedrijven om firewares en bibliotheken vrij te geven, iets wat nog geen vrijere hardware toestaat.
Dat hangt ervan af, velen houden van linux, maar in hun werk zijn de computers die ze gebruiken of nodig hebben Windows, en van daaruit gaan ze naar binnen om de pagina te bekijken en te becommentariëren.
In mijn werk had ik het geluk om te kunnen beslissen welk systeem ik op mijn werk-pc moest gebruiken en mijn geliefde Debian te installeren, en ik heb twee jaar zonder problemen mijn pc met Debian gebruikt.
Ben het helemaal eens met het artikel.
Ik gebruik Linux omdat ik het leuk vind, niet omdat het gratis software is, en ik gebruik gratis software omdat het voor mij werkt, niet omdat het gratis is.
Ik verdedig geen vrije software en val deze ook niet aan, hetzelfde geldt voor propriëtaire software. Ik gebruik gewoon wat ik leuk vind en werk voor mij, en Linux en OS X houden van en werken voor mij, daarom gebruik ik beide.
Ik heb nog nooit iemand geëvangeliseerd om gratis software te gebruiken, en dat zal ik ook nooit doen, maar ik begrijp dat het voordelen heeft, daarom publiceer ik alleen over Linux en vrije software, en wie het wil gebruiken en wie het niet wil gebruiken .
Ik heb altijd verdedigd dat iedereen zou moeten gebruiken wat ze leuk vinden en wat voor hen werkt, noem het Linux, Mac OS X of Windows.
Het is alleen software, een tool die tot onze beschikking staat. Nooit een einde of een religie.
Groeten.
Het probleem met Linux is dat wanneer er geen nieuws is, gebruikers zich vervelen en hun "mini-oorlogen" voeren.
Als iemand denkt dat hij Stalmann is en een baard laat groeien, wat kan het anderen dan schelen?
Precies, who cares? Het artikel is voor mij niet logisch.
Ik begrijp en respecteer dat 100%, wat u met uw computer doet, mag alleen uw zaak zijn. Maar het artikel gaat verder en zegt dat je door Antergos te gebruiken, aangezien het niet 100% is, niet langer zacht kunt prediken. vrij.
Net als jij kun je verdedigen met soft. propriëtair, ik verdedig het tegenovergestelde, gebruik de distro die je gebruikt.
Door gelijkenis te gebruiken en de hele dag te googelen, heb ik niet meer recht om vrije software te prediken dan Manjaro en DuckDuckGo te gebruiken.
Dat komt omdat je geen solide ethiek en geweten hebt, ik gebruik het omdat het voornamelijk gratis is en 2 vanwege zijn functionaliteit.
Ik zou de focus veranderen.
In plaats van 'huichelaars' zijn ze voor mij een soort 'taliban'.
Voor mij, in plaats van hypocrieten of Taliban te zijn, zijn ze… laten we eens kijken welk woordje het zou kunnen zijn?…. mmm…. Ik weet het niet, ik laat het beter bij hypocrieten.
Eigenlijk is het woord "inconsequent", maar wat maakt het uit, als uiteindelijk iedereen vrij is om te doen wat hij wil.
Groeten partner, ik heb wat tijd met het lezen van je blog en ik hou echt van de kennis die je overdraagt, ik werk in een bedrijf waarin ze propriëtaire software gebruiken en de ontwikkeling is in java, zelfs niet openJDK (waar ik het niet mee eens ben) hier lees ik zijn blog ... er is eerlijk gezegd een tijd dat we gedwongen worden om onder omstandigheden te werken en het ligt buiten onze handen, ik zou oprecht willen dat alles op deze plek GNU / Linux was, maar de realiteit is anders en zodra ik een freesource-bedrijf krijg en goed betaal ( met wat ik kan voorzien in mijn behoeften als uitrusting, transport onder andere) Ik sta aan de kant van de kracht, sorry als ik je ongemak bezorg
XD is een purist is onmogelijk, ik probeerde volledig vrij te lopen toen ik in Debian zat, het duurde maar 1 maand zonder Flash te installeren en de audiocodecs te installeren, omdat de behoefte eraan mij dwong.
+1 voor de Elav-post.
hahaha ik ben hetzelfde, het duurde 1 week zonder flits en ik kon het niet meer weerstaan
De waarheid is dat het waar is, ik predik niet dat ik 100% vrij ben (hoewel ik jaren geleden de idiotie heb gepleegd om Linux te forceren, maar zonder het uiterste van haten te bereiken), zelfs niet om redenen van mijn universiteit (en mijn werk). hoewel tot op zekere hoogte) ik een dual-boot heb en moet gebruiken met Win 8.1, zijn er een paar dingen die ik kan zeggen die "OS-agnostisch" zijn en waarmee ik me op mijn gemak voel
Mijn persoonlijke mening; Ik zou aan je laatste alinea willen toevoegen: «Denk ook aan je banen en hoe je je dagelijkse brood mee naar huis moet nemen, als om X- of Y-redenen de baanaanbieding alleen van Windows komt, denk ik niet dat ze dat aanbod zullen afwijzen , hoe goed het ook is, zolang ze maar niet verdienen wat hen in staat stelt te leven. Als je het geluk hebt een volledige Linux-aanbieding te vinden, goed voor je »
U maakt een ernstige fout, het feit dat we de site bezoeken met systemen die niet helemaal gratis zijn, kan te wijten zijn aan veel omstandigheden buiten onze controle 1º dat de computer van een cliënt of een derde partij is - 2º dat de computer van de laburo as Het is mijn geval - 3de dat we andere browsers testen - 4de dat we een eigen besturingssysteem gebruiken van de machine van een vriend of familielid 5de dat we een openbaar netwerk gebruiken - 6de dat we geen ander apparaat bij de hand hebben dat is niet de mobiele telefoon. Ten zevende, tenzij we een door ons ontworpen machine hebben, gebruiken we ook eigen hardware. Het gaat in ieder geval niet om hypocrisie, maar om intelligentie. Het feit dat we een eigen systeem of software gebruiken, hoewel we het gebruik van vrije software aanmoedigen, betekent duidelijk dat we profiteren van alle systemen en vooral als we ervoor hebben moeten betalen. Ik kocht mijn router, ik betaalde ook voor mijn mobiele telefoon en voor alle apparatuur of apparaten die ik thuis gebruik. Een van de dingen die ik haat, is dat er sommigen zijn die het gebruik van SL aanmoedigen, maar de vrijheid bekritiseren of niet respecteren die anderen hebben om propriëtaire software of hardware te gebruiken. Persoonlijk gebruik ik thuis wat mij goed uitkomt en in het werk gebruik ik wat ik bij de hand heb. Absolute vrijheid bestaat ook niet, het is alleen een ideaal. Het zal altijd worden beperkt door de samenleving waarin we actief zijn. Maar van daaruit naar hypocrisie is er een lange, lange afstand.
Ik denk niet dat u in het geval bent van de gebruikers waarnaar ik in dit artikel verwijs. Ik heb het over degenen die beweren puurder te zijn dan wie dan ook en toch niet alles 100% gratis gebruiken.
Uitstekende post! Helemaal mee eens !!
Groeten!
PS: verzonden vanuit Windows 7 😛
Ik onderschrijf het idee dat je geeft, maar ik denk dat er meer stof te knippen is. Ik zal een post-response op mijn blog schrijven als ik tijd heb.
Persoonlijk gebruik ik linux om de simpele reden dat het gratis is, of het meeste ervan. Ik gebruik graag legale software en hoef geen Mac te kopen of alle software die Windows nodig heeft voor een goede uitvoering, ik heb de beslissing genomen om linux te gebruiken. Altijd alles geïnstalleerd wat mij als codecs en anderen dient, chroom ontbreekt nooit en ik zie er niets mis mee. Hij heeft niemand aangevallen of verdedigd, ik gebruik alleen wat ik nodig heb en leuk vind.
Tot op dit moment van de 11 commentaren (inclusief de mijne) 06 van sommige linux en 05 van windows, interessante mening maar het is van extremisten om als hypocrieten te kwalificeren of niet in de gnoeswereld, deze wereld 'kwam aan het licht' juist vanwege hoe de wereld van propriëtaire software zich gedroeg (en tot dusver blijft het maar verwoest), ik zou het ook in tweeën delen, maar ik zou het samenvatten in de wereld van de gemakzuchtige die alles klaar en opgediend wil hebben om te eten, en de wereld van degenen die houden van Investigate, nieuwe dingen leren, problemen overwinnen om het te definiëren, onlangs vertelde een vriend die een ander kende me dat een bedrijf een netwerk van boeien had en de informatie wilde automatiseren die de boeien hadden opgeslagen en dat hij niet kon denk aan een beter idee dan om één línúx distro in elke boei te plaatsen (waarbij elke boei wordt omgezet in een computer) en alle informatie op te slaan in een mariadb met al zijn grafische afbeeldingen ... dit is bijvoorbeeld vindingrijkheid, onderzoek op basis van gratis software, nu, hoe heb je het gedaan? Laten we eens kijken dat een van de winbugceros die in deze blog te vinden zijn, ons antwoord geeft! (:
Ik heb geen problemen met Windows, maar ik gebruik linux omdat ik het beter vind. Dat gezegd hebbende, ik denk dat uw opmerking nergens op slaat, wat die jonge man deed hij kon doen met elk besturingssysteem. En ja, het succes van vensters is juist omdat ze u geschilde, gekookte en aardappelpuree geven, 99% van de computergebruikers is geïnteresseerd in een komkommer om te weten hoe het werkt of welke licentie het heeft, alleen 99% van de gebruikers Het is interessant om Wees efficiënt in wat ze doen, werken, spelen, socialiseren, en helaas, dankzij de gesloten filosofie van open software, gedijt Linux niet in de eerste twee. Dat is waarom ik, bijvoorbeeld, wanneer ik elektronische schakelingen moet simuleren, ik naar Windows moet gaan, als ik op dezelfde manier starcraft wil spelen (nee, ik hou niet van wijn of virtualiseer machines)
Zeer goed artikel, het is duidelijk dat je niet tot het uiterste hoeft te gaan, vooral als bijvoorbeeld het gebruik van een eigen draiver de kwaliteit van je eigen multimediaconsumptie of communicatiediensten kan verbeteren,
of uw werkprestaties beïnvloeden. Maar het zou niet slecht zijn voor bedrijven om hun aflevercode beschikbaar te stellen aan de gemeenschap.
+100 Elav, ik ben het met je eens.
Als fervent verdediger van vrijheid begrijp ik dat vrijheid begint met het feit dat iedereen vrij is om te gebruiken wat het beste aansluit bij zijn behoeften, smaak, meningen, filosofie, enz. en eindigt op het juiste punt waar de uitoefening ervan die van de rest van de mensen beperkt.
Ik denk dat, afgezien van technische of filosofische kwesties, de positie van die "puristen" die u noemt slechts de uitdrukking is, op het gebied van ICT's, van hetzelfde extremisme en fundamentalisme dat we zien in de politiek of religie, zoals de collega zegt. Drarko zijn gewoon "Taliban."
Hahahahahahahaha dit onderwerp gaat erg goed met betrekking tot de antwoorden die velen hebben gegeven over de kwestie van VSCode in Linux, de waarheid zegt veel over de dubbele standaardfaçade, die velen in de GNU / Linux-wereld hebben 🙂
»
-Degenen die Vrije Software gebruiken uit overtuiging (over het algemeen loyale volgers van Stallman of zijn filosofie).
-Degenen die Vrije Software gebruiken en u het beeld proberen te verkopen dat ze zijn zoals de eersten die ik noemde. "
Ik gebruik gratis software uit overtuiging; Ik gebruik en raad aan om gratis dingen te gebruiken. Ik ben niet geabonneerd op "Ik raad gratis software aan omdat het technisch beter is", omdat dat in veel gevallen niet het geval is.
«Tot de" puurste ": raad aan om GNU / Linux en 100% gratis software te gebruiken als je wilt, maar kijk niet naar iemand die iets gebruikt" dat niet voldoet aan de filosofie als een freak "»
Wacht, zeg je me eigenlijk dat ik je niet kan beoordelen, maar jij wel? Kunt u anderen ervan beschuldigen als een religie te zijn simpelweg omdat ze een overtuiging hebben, en hen hypocrieten noemen vanwege de mate waarin ze zich eraan houden? En je kunt me zelfs vertellen in welke mate ik vrije software moet gebruiken om er een mening over te hebben.
Voor de goede orde, het lijkt me een juweeltje als je niet denkt dat vrijheid het beste van vrije software is, voor mij wel, en daarom promoot ik het.
Wat gebruik ik skype? En ja, het is een shit, maar ik heb geen alternatief om met mijn klanten te praten. Maakt dat het hypocriet? Helemaal niet, ik denk nog steeds dat het voordeel van vrije software juist de vrijheid is die het mij als gebruiker geeft en niet anderen (omdat alle software fouten bevat). Ik vind nog steeds dat alle software gratis moet zijn, ik blijf gratis software schrijven (of in het ergste geval privé, niet propriëtair).
«Ik ben niet een van die mensen die je vertellen om alle OpenSource te gebruiken, ik ben een van die mensen die je aanraden om een GNU / Linux-distributie te gebruiken voor alle voordelen die dit met zich meebrengt, met de software waarmee je de beste ervaring kunt hebben en voldoet aan uw behoeften. »
Goed voor je, of zoals Lebowski zei: "Dat is zoiets als jouw mening, man", maar degene die hier oordeelt ben jij.
Stallman zal op geen enkel moment een pistool tegen je hoofd slaan en je vertellen dat je gratis software moet gebruiken, de man zegt je gewoon "dergelijke software is slecht omdat het eigendom is", en dat is prima. Dat is zijn rol, dat is zijn werk (daarom bestaat de FSF), en de waarheid is dat hij geen extremist is, want hij dwingt je niet om de schetenlaptop die hij heeft te gebruiken, hij vertelt je gewoon dat hij die gebruikt.
Wat @juan zegt, is WAAR. Als er iemand is die wordt beoordeeld, en als er een steekproef is van oordeel over het gedrag van anderen, is het dezelfde post (compleet) inclusief de bijbehorende kwalificaties: "Hypocriet"
Ik zeg het niet vervelend, ik zeg het omdat het zo is @Elav degene die oordeelt ben jij @Elav
Helemaal mee eens
Helemaal mee eens, als je uit overtuiging 100% gratis software gebruikt, geweldig! Goed voor jou en volg je principes, maar wil niet dat iedereen met geweld denkt zoals jij, het is niet in overeenstemming met de vrijheid die gepredikt wordt. Alle extremen zijn slecht. Als ontwikkelaar en docent raad ik het gebruik en de creatie van gratis software aan, waarmee ik de sterke punten ervan laat zien, maar ik beschuldig of val het gebruik van gesloten software niet aan. Zelf gebruik ik gesloten en gratis software.
Ik geloof nog steeds dat de echte vrijheid van software is om te gebruiken wat jij geschikt acht. Net als de softwareontwikkelaar hebben ze het recht om te kiezen of ze hun product verkopen, of ze het gratis maar closed source geven, of dat ze de gratis licentie gebruiken die XD wil.
Het hangt allemaal af van de situatie. Ik bekritiseer de heer Stallman niet, hij is een fundamentele pijler in GNU / Linux, maar het gebruik van mobiele telefoons, wifi en verschillende diensten lijkt mij erg extreem. Het werkt voor hem, maar niet voor mij. Als ik als softwareontwikkelaar in een bedrijf zit en ze mij een project toewijzen om software voor dat bedrijf te ontwikkelen, hoe moet ik dan aan de manager uitleggen dat ik de code moest vrijgeven omdat ik een 100% vrij wezen ben en ik leef de 4 wetten van gratis software? En dat ongeacht of ik in een privébedrijf werk, ik de code moet vrijgeven van "zijn" toepassing omdat ik moet voldoen aan een filosofie die mijn leven beheerst? Dit zijn gevallen die ons ontgaan, en we moeten ons gewoon aanpassen aan de situatie.
Ik deel de mening van verschillende hier. Vooral Elav, Yoyo en Eugenio. Als ik zoveel mogelijk Vrije Software of Open Source probeer te gebruiken, maar ik doe het omdat het vanuit mijn oogpunt de beste is. Voor mij werkt het zo, maar als ik een "niet-vrije" repository moet activeren of een gesloten app moet gebruiken (teamviewer, skype, google-services, enz.), Gebruik ik ze, en dat is alles. Mijn laptop is helemaal Intel en met de gratis stuurprogramma's ben ik geweldig, maar op mijn desktop-pc heb ik een Nvidia-afbeelding en ik heb de eigen driver nodig, en ik installeer het, zonder enige spijt, het is een haalbaar alternatief dat ik heb en gebruik het alleen. Ik evangeliseer of brand anderen niet als "verraders" voor het gebruik van gesloten software. Zelfs in mijn werk moet ik elke dag Windows gebruiken, maar afgezien daarvan neem ik mijn laptop en gebruik ik GNU / Linux voor alles wat ik kan, als ik Photoshop, Illustrator of iets dergelijks nodig heb, ga ik gewoon naar Windows, en dat is het. Zelfs op mijn laptop heb ik een partitie met Windows 10 die ik alleen gebruik voor iTunes, Photoshop en af en toe een Power Point-presentatie. Dus ze zullen zeggen dat ik geen serieuze Linux-gebruiker ben?
Daarom deel ik 100% het idee van mijn vriend Elav.
Ik ben gepassioneerd door vrije software en ik gebruik güindos thuis en op het werk om verschillende redenen (erg lang om uit te leggen). Ik ben het met je eens dat er in de wereld van vrije software mensen zijn die pauselijker zijn dan de paus. Ik heb verschillende forums opzij gezet omdat we geen tekort hebben aan private label trolls, mensen die je onmiddellijk bekritiseren als je een deb-pakket installeert in plaats van de console te gebruiken. Mensen die je bekritiseren omdat je dezelfde vraag twee keer hebt gesteld (ik ben op geen enkele manier een computerwetenschapper). Mensen die vinden dat de door u gekozen distributie "niet SL" is omdat ik niet weet welke code melk op de derde plank in de achterkamer van de derde verdieping eigendom is ...
Dus mijn applaus voor uw artikel !!
Het is wat ik altijd heb gezegd en de reden waarom ik de Tuxtalibans haat, ze een slechte dienst bewijzen aan vrije software en het doet me pijn als ik ze lees / luister, software is dat en niets anders, alleen software, geen religie, geen god of iets dergelijks, gebruik wat voor jou werkt en voila, als je de software leuk vindt, ervoor betaalt of samenwerkt met een bijdrage of code om het te verbeteren, kan ik je wedden dat de Tuxtalibans degenen zijn die het minste krijgen met de SL .
groeten
Helemaal mee eens.
Het is 10 jaar geleden dat ik overschakelde naar GNU / Linux.
En ik gebruik het uit overtuiging van wat individuele vrijheden zijn.
Maar het is duidelijk dat ik zowel op het werk als thuis niet zonder Rendmon City-programma's of besturingssystemen kan.
Op het werk gebruikt iedereen docx-, xlsx- en pptx-documenten; In mijn huis zijn er programma's van het AFIP (belastingkantoor in Argentinië) die ja of ja zijn voor Windows, of "webformulieren" van de staat die niet werken in iets anders dan Explorer.
Naar mijn mening impliceert vrijheid de optie om mijn eigen beslissingen te nemen en de beslissing van 'anderen' te respecteren, wanneer het mogelijk is om gratis software te gebruiken (en ik raad aan), maar om verschillende redenen is dat soms niet praktisch en niet aanwezig is geen andere keuze dan de 'propriëtaire' opties te gebruiken.
Ik denk dat we de erkenning van vele vrijheden aan de heer Stallman te danken hebben, maar ik ben het niet eens met een aantal van zijn ideeën. De 4 vrijheden zijn een uitstekende idealistische gids, maar het is niet realistisch in de huidige omstandigheden, noch op het werk, noch in de educatieve omgeving.
We weten allemaal hoe zorgwekkend het is om een flash-geheugen in Windows in te voegen of om die reden een bestand te downloaden en vanwege vele voordelen houd ik van GNU Linux Ik zal debian twee jaar zonder onderbreking gebruiken nadat ik erin geslaagd ben om een eigen schaaksoftware in wijn te installeren, anders zou ik Windows blijven gebruiken en wie kan mij daarvoor sataneren.
Het feit dat je ervoor kiest om gratis of propriëtaire software te gebruiken, is de vrije keuze van iedereen, bovendien gebruik ik Linux niet omdat het gratis is, ik denk dat ik daar diep van binnen nooit om gaf, ik gebruik het gewoon omdat ik het in mijn geval ( en ik benadruk dat in mijn geval) ik het veel beter vind dan Windows XP-7-8, naast de prachtige community eromheen en andere details (hoewel ik toegeef dat veel ervan te danken is aan het feit dat het gratis is)
Wat ik slecht zie, zijn de extremen, het is erg goed om vrije software te promoten (alles zou zo moeten zijn) maar ik zie slecht dat sommigen kritiek hebben op propriëtaire software simpelweg omdat ze niet vrij is, of kritiek hebben op Linux-gebruikers die graag vrije software gebruiken, of bekritiseer degenen die propriëtaire software willen maken voor financieel gewin.
Ik denk echter dat het belangrijkste om te doen is het verdedigen van de keuzevrijheid.
KETTERIJ, KETTERIJ !!! ZEND HEM NAAR DE HAARD !!!
xD xD xD
Op dit moment schrijf ik vanaf een machine waarop XP is geïnstalleerd, ik ben op mijn werkplek en het bedrijf gebruikt machines met Windows XP en Windows Server 2003 voor zijn LAN-netwerk. Ik gebruik Linux 100% (op mijn persoonlijke machines) voor een paar jaar, maximaal 5 of 6 jaar. Ik was een tijdje een hypocriet, zoals je zegt, meer nog, een fanatieke en irritante evangelieprediker en daarmee slaagde ik erin om veel mensen weg te laten blijven van Linux (ze wilden niet zijn als de gek met de baard en glazige ogen).
Nu ik Linuxeros Anonymous heb doorlopen, heb ik geleerd te accepteren dat Linux geweldig is, alleen maar omdat ik het leuk vind om het te gebruiken en ermee te doen wat ik leuk vind. Hetzelfde gebeurt met mij met de pc die mij op kantoor is toegewezen, die ik heb aangepast voor zover het besturingssysteem het zelf toestaat, en in het proces wordt een wereld met plezier herinnerd aan de dingen die ik heb gedaan en die ervaring stelt me in staat om het beter te doen.
Een besturingssysteem is zo goed als de persoon die achter het toetsenbord zit.
Ik ben geen huichelaar. Ik ben een van de derde partijen. Ik gebruik Linux zoveel mogelijk met 100% gratis software, maar, maar mijn geweten stoort me niet dat ik mijn eigen Nvidia-stuurprogramma heb geïnstalleerd om mijn laptop 100% te kunnen gebruiken.
Ik gebruik Google Chrome, niet Chromium, en ik heb zojuist Visual Studio Code geïnstalleerd en ik denk dat ik eraan vasthoud in plaats van Sublime, alleen omdat het me niet zo nu en dan vraagt om een licentie te betalen.
Ik gebruik Unity in plaats van de "andere" 100%, de broncode maakt mij niet uit. Ik gebruik Unity en Ubuntu en al degenen die ik voor het gemak heb geprobeerd.
Ik zal proberen zo kort mogelijk te zijn, dat als ik onzorgvuldig ben, ik meer schrijf dan het xDDD-artikel zelf.
Vrije software wordt, vanuit mijn standpunt, op een volkomen primitieve en anti-wetenschappelijke manier geboren: gebaseerd op het concept van vrijheid. Ik heb medelijden met al diegenen die geloven dat zoiets bestaat, maar ik moet je meedelen dat dit concept een zeer verre oorsprong heeft: wanneer de mens niet begreep dat alle verschijnselen een oorzaak hebben (zelfs als je het niet weet).
Een paar eeuwen geleden kwam de filosofie van het vitalisme ter sprake, die zei dat levende wezens handelden dankzij een soort "levenskracht" (of ziel, of geest, of wat je maar wilt). Zijn tegenovergestelde filosofie was mechaniek, die zei dat alle verschijnselen een fysiek gevolg zijn van andere, enzovoort. De wetenschap is gebaseerd op deze laatste filosofie, en daarom hebben we momenteel alle technologische vooruitgang die we hebben.
De software die publiekelijk zijn broncode aanbiedt "vrije software" noemen, is gewoon een ander verhaal dat is afgeleid van dat abstracte concept dat is ontstaan uit onwetendheid over de oorsprong van menselijk gedrag. De filosofie van vrije software is absurd. Laat me uitleggen waarom.
Volgens Stallman (wat ik erg op prijs stel, voor de goede orde), zou de software al zijn broncode moeten bieden, delen en andere reeksen functies die we allemaal al kennen, mogelijk moeten maken. Waarom? Omdat volgens hem het tegenovergestelde (propriëtaire software) "onze vrijheden bedreigt". Ik ga de opmerkingen die in me opkomen als ik die term hoor, sparen, maar laten we dat vertalen naar een correctere terminologie.
Als ik een besturingssysteem gebruik dat zijn broncode niet publiekelijk aanbiedt, is het mogelijk dat een dergelijk systeem mij bespioneert zonder dat ik het weet of dat het ernstige beveiligingslekken heeft; of het doet gewoon niet precies wat het beweert te doen. Dit is een probleem voor mij als gebruiker, aangezien ik geen "controle" heb over de software die ik gebruik, maar het beheerst mij.
Dit probleem is geen probleem van vrijheid, meneer Stallman of meneer fan van vrijheid, het is een INFORMATIE-probleem. Het probleem is niet mijn vrijheid, het probleem is dat ik niet de mogelijkheid heb om te weten hoe het programma werkt. Naast primitieve anti-wetenschappelijke woorden, is closed source software een probleem voor mij om redenen die te maken hebben met de kwaliteit, met de veiligheid en met de informatie die de programmacode mij kan geven.
Beste kameraden van de GNU-wereld, stop met het gebruik van het woord "vrijheid" en schakel over naar de woorden "informatie" en "kennis". Of beter: "efficiëntie." Als ze dat eenmaal doen, zullen ze op een veel pragmatische manier kunnen begrijpen of een programma open of gesloten is en of het de moeite waard is om te gebruiken of niet.
Laat me verder gaan. Heeft de software hierin de hoogste prioriteit? Als je naar de supermarkt gaat en wat eten koopt, biedt het bedrijf je dan naast de basisvoedingswaarden het EXACTE recept voor wat je eet? Wauw, dat blijkt niet. U eet "eigen / gesloten voedsel"! Wat doen we nu, we stoppen met het eten van voedsel dat ons het uitwerkingsproces niet op een gedegen manier leert?
Maar laten we nog verder gaan. Als je door een stad loopt, ken je de stratenplannen dan? Heeft u de plannen van uw huis? Die van je apparaten? Die van uw meubels? Kortom, heb je toegang tot de opzet van de uitwerkingsprocedure van alle dingen die je in je leven gebruikt? Het antwoord is nee.
Van vrije software een filosofie maken, lijkt me erg triest. En ik zeg dit niet op een denigrerende manier, maar zeg het zoals ik het voel. Open source software heeft potentieel voor alle dingen die we al weten, maar het als "een ethische kwestie" opvatten is een vergissing. In de wetenschap is er geen ethiek, maar efficiëntie. Is het efficiënt om Windows te gebruiken? In mijn geval NEE. In andere mensen is ja. Is het efficiënt om Google Chrome te gebruiken? In mijn geval JA, in het geval van anderen nee. Dit is hoe dingen werken. GNU / Linux is erin geslaagd om redenen van efficiëntie, niet om ethische redenen. Degenen die geloven dat het voor ethiek is, hallucineren in kleuren.
Programmeren hoort technisch en wetenschappelijk te zijn. Laten we alsjeblieft geen rommelige concepten uit de primitieve wereld, zoals 'ethiek', overbrengen naar zoiets wonderbaarlijks en fascinerends als de wereld van programmeren. Ik begrijp dat het gemakkelijk is om in deze fout te vervallen, want in de rest van ons leven worden we nog steeds omringd door anti-wetenschappelijke ideeën en concepten. Maar laten we alsjeblieft een poging doen. Als we al genoeg hebben aan fragmentatie, hoeven we het alleen maar te vergroten om gratis alternatieven te creëren.
Debian is standaard 100% open, maar GNU neemt het niet op in zijn officiële lijst voor "het geven van de mogelijkheid om propriëtaire software te installeren". Debian is een geweldig systeem, maar GNU besteedt in plaats daarvan VEEL tijd en moeite aan het creëren van middelmatige (ja, middelmatige) alternatieven zoals Trisquel. En ik weet dit omdat ik er een aantal heb geprobeerd, en dat al geruime tijd.
Tot slot wil ik zeggen dat ik als programmeur trots ben dat we een kennisrevolutie hebben kunnen beginnen door de publicatie van al onze "ontwerpen" en "plannen", kortom, van onze broncode te promoten. In de nasleep van wat Stallman begon, worden veel andere velden, zoals hardware, architectuur, biologie en meer, "open source". Veel moed, collega's, we hebben nog veel te doen!
De informatie moet volledig gratis en voor iedereen ter wereld toegankelijk zijn. Laten we ervoor blijven werken. Een begroeting! 😉
Fan zijn van wat dan ook is nooit de goede weg.
Je moet trouw zijn aan je idealen en trouw aan de vrijheid die anderen hebben om andere idealen te hebben dan die van jou. Dat gezegd hebbende, je moet zelfs de vrijheid van mensen respecteren om hypocrieten te zijn, misschien doen ze het zonder het te beseffen.
Groeten collega's.
Ethiek iets "primitiefs"? nu heb je me oom vermoord. Je vervalt in een permanente zelf-tegenspraak, je geeft "wetenschap" en technologie quasi-religieuze attributen. Wat als uw kostbare informatie wordt gebruikt om een dodelijk virus te creëren? is er geen ruimte voor ethische reflectie over dat soort dingen?
Echt, elke dag verras je me meer ...
Als het mes bedoeld is om brood te snijden of iemand neer te steken, valt ethische reflectie niet op het proces van het maken van het mes.
Het concept van ethiek is niets meer dan het resultaat van evolutie. Beschavingen die op de een of andere manier geen prioriteit gaven aan het welzijn van de hele bevolking, zouden meer moeite hebben om te overleven.
En het spijt me te moeten zeggen dat u mijn opmerking niet hebt begrepen. Ik heb het concept "vrijheid" vergeleken met het concept "informatie" of "kennis"; in het geval van "ethiek" heb ik het vergeleken met "efficiëntie". Als je hebt geïnterpreteerd dat ik spreek over het vervangen van informatie door ethiek, dan is het al aan jou xD.
Door efficiëntie te gebruiken in plaats van ethiek, bedoel ik dat een levend organisme efficiëntie is wanneer het in optimale gezondheidscondities verkeert, wanneer het toegang heeft tot schoon water, gezond voedsel, medische zorg, enz. Een "dodelijk virus" is niet efficiënt, integendeel, het is erg inefficiënt in de context van menselijke efficiëntie.
Ik begrijp dat de huidige samenleving wetenschap slechts als een hulpmiddel ziet. Ik spreek van het tegenovergestelde, de wetenschap heeft ook waarden die niet slecht zouden zijn om in praktijk te brengen;). Een begroeting.
PS: "Je geeft wetenschap en technologie quasi-religieuze attributen." Wachtrij? Maar als ethiek het meest religieuze en filosofische is, dan is er xDDDDDDDDDDDDDDDD.
FOUT:
1 - Als je over informatie praat, denk je alleen aan de mogelijkheid om de broncode te "zien".
Stallman heeft het over de vrijheid om het aan te passen (dezelfde vrijheid die je hebt als je een product koopt) en om het te delen. De "zeldzame" uitvinding, de eigendomsrechtelijke uitvinding. Waarom kan iemand u verbieden iets te gebruiken wat u al hebt gekocht en waarvoor u al hebt betaald?
2 - Je mengt het concept van «ethiek» met bepaalde «religieuze» ideeën die er niets mee te maken hebben (zoals velen vrije software verwarren).
Een voorbeeld om te begrijpen wat Stallman bedoelt met "ethiek":
Zou je een eetbaar / drinkbaar product consumeren als niet bekend is waar het van gemaakt is, er niet op het etiket staat, het nergens gepubliceerd wordt en het niet bekend is wat het in je lichaam kan veroorzaken?
Wat als ze je ook dwingen om het op een bepaalde manier te gebruiken?
Wat als de fabrikanten ook "uitdrukkelijk" zeggen dat ze door het te drinken met je lichaam en organen kunnen doen wat ze willen?
Zou u gratis publiciteit willen geven aan dit type product in een blog die is ontworpen om te praten over "open" producten (producten waarvan het label zegt wat ze hebben, hoewel niemand leest, en die u kunt gebruiken zoals u wilt)?
Zou u "fanatici", "Taliban", "hypocrieten" of "religieuzen" noemen die liever weten wat ze drinken en willen beslissen hoe, zelfs als uw product superlekker / verslavend is?
Zou je hopen dat degenen die weten hoe ze etiketten moeten "lezen" je niet "onwetend" noemen?
En over religie NIETS, NIETS ...
Ik hoop dat ik een beetje licht heb geworpen op zoveel duisternis.
En voor uw informatie, godzijdank, ik ben atheïst.
[Als je het over informatie hebt, denk je alleen aan de mogelijkheid om de broncode te "zien". Stallman heeft het over de vrijheid om het te wijzigen (dezelfde vrijheid die je hebt als je een product koopt) en om het te delen.]
Dat heb je bevestigd. Gedrag is voor mij het resultaat van de informatie waarover het individu beschikt (naast andere factoren). Wat je leert, bepaalt voor een groot deel wat je doet. Gewoon dat. Hoewel de software gesloten is, delen mensen deze ook en in sommige gevallen passen ze deze ook aan of breiden ze deze uit. Het duidelijke onderscheidende punt tussen de ene software en de andere is of de broncode toegankelijk is of niet, om te weten wat het precies doet. Het is echt gaaf om een licentie op te nemen "kan worden gedeeld" of "kan niet worden gedeeld", maar mensen zullen toch doen wat ze willen. Waarom is er de zogenaamde piraterij, zo niet? Wel dat.
[Je mengt het concept van "ethiek" met bepaalde "religieuze" ideeën die er niets mee te maken hebben (zoals velen vrije software verwarren).]
Welke religieuze ideeën? Specificeer. Ik zal je vertellen: efficiëntie, bruikbaarheid, pragmatisme. Die woorden ZIJN concreet, ze hebben wel een min of meer begrijpelijke betekenis. Ethiek brengt een debat op gang dat even absurd is als de woorden "gerechtigheid", "vrijheid", "gelijkheid" en andere onwetenschappelijke woorden.
[jouw voorbeeld]
Nee, ik heb niemand gebrandmerkt als "fanatici", "Taliban", "hypocrieten" of "religieus". Gewoon "fan van vrijheid" in louter humoristische zin. Ik wil toegang hebben tot hoe ALLES wordt gedaan. Niet alleen de software, maar ook de rest van de materiële elementen waaruit de wereld bestaat. Toegang tot informatie. Maar die toegang tot informatie kan op een pragmatische of fundamentalistische manier worden benaderd.
Ik vind eerlijk gezegd geen zin in GNU's benadering van open source. Ik kan het niet vinden. En geen wonder dat de term 'open source' populairder is geworden dan 'gratis software'. Weet u wat die twee termen respectievelijk vertegenwoordigen? Pragmatisme en fundamentalisme. Dat is. Het doet pijn, maar het is zo.
Ik zou het geweldig vinden als de stad waarin ik woon 'open' is, dat de plannen voor iedereen beschikbaar zijn en dat iedereen het ten goede kan veranderen. Maar zo is het niet. Dus ga ik naar een stad? Want als ik hier blijf, moet ik natuurlijk de regels volgen die de stad mij oplegt, de straten die de stad mij oplegt, etc. Nou nee, ik blijf, want er is geen "open" stad die zo goed werkt als deze.
Ik begrijp dat velen van jullie het moeilijk vinden om dit te begrijpen, maar het is geen kwestie van vrijheid, het is een kwestie van efficiëntie, van pragmatisme. En je kunt zoveel praten als je wilt, de GNU-toespraak verspreiden zoals je wilt, maar de dingen zijn zoals ze zijn. Wil je een wereld van 100% gratis software? Minder fragmentatie, minder toespraken en meer werk aan de meer ontwikkelde distributies die er zijn. Ik ben al heel lang bezig met een project dat een revolutie teweeg zal brengen in alles (waarvan het spijt me dat ik voorlopig niets kan zeggen). En het zal open zijn. En toegankelijk. En publiek. In plaats van te zeggen 'gebruik Google niet', doe ik het beter dan Google. Wel dat.
Een groet.
Lajto:
Sorry, maar je hebt natuurlijk niets duidelijk over waar de SL over gaat, maar je weet wel dat je hem moet bekritiseren en het als "religieus" moet bestempelen.
1- Is het hetzelfde om toestemming te hebben van de auteur van soft om het te wijzigen en te delen als om het illegaal te doen, als "piraat"?
De SL bekritiseert de eigendomslicenties, niet piraterij (integendeel, het beschouwt degene die deelt als een 'piraat'), dat wil zeggen, de kritiek is DE AUTEUR VAN PRIVATIVE SOFT, NIET DE GEBRUIKER, aangezien iedereen het verkeerd interpreteert.
2 - "gerechtigheid", "vrijheid", "gelijkheid" zijn religieuze termen?
"Gerechtigheid": Iets gebruiken zonder de auteur ervan te erkennen is oneerlijk, ongeacht religie.
"Vrijheid": een vogel opgesloten in zijn kooi mist vrijheid: pure wetenschap.
"Gelijkheid": 1 == 1. Waar. Pure wiskunde
3- Voordat u een mening geeft over "open source" versus "vrije software", moet u het verschil "wetenschappelijk" weten tussen de een en de ander:
"Open source": code beschikbaar. Het komt overeen met uw idee van "de informatie die voor het individu beschikbaar is".
"Gratis software": vier vrijheden: bekijken, gebruiken, wijzigen en delen. Niemand zal je ervan beschuldigen een piraat te zijn omdat je doet wat je wilt met gratis software, de licentie staat het toe. Met open source kun je doen wat de auteur je toestaat. Vrije Software kan niet worden gesloten, de licentie staat het niet toe, de open misschien. Pure wetenschap, geen religie.
Voorbeeld: de Mac-kernel is gebaseerd op OpenSource-software. Apple profiteerde ervan, sloot het af en verkocht het.
Voorbeeld: de Linux-kernel is gratis, denk er niet eens aan om hem te sluiten en te verkopen, je zult een veilig oordeel vellen.
Pure wetenschap!
groeten
Wat jij verdedigt is niets meer dan sciëntisme, een totaal verworpen filosofische doctrine die typerend is voor een negentiende-eeuwse mentaliteit. Vooral na de Tweede Wereldoorlog werd aangetoond dat de wetenschap niet de redding van de mens zou zijn. Augusto Comte is al overleden. Ik beveel het werk "Dialectic of the Enlightenment" van Horkheimer en Adorno aan. Deze visie op technologie is een soort totaal schadelijk sociaal neodarwinisme. In naam van efficiëntie en pragmatisme zijn de grootste misdrijven gepleegd. Hitler, Stalin, Pol Pot, ze namen allemaal beslissingen in naam van efficiëntie en pragmatisme. Ethische concepten zijn absoluut noodzakelijk, vandaag meer dan ooit. De XNUMXste eeuw is óf ethisch óf dat zal het gewoon niet zijn.
PS Ik raad je aan om een beetje filosofie te lezen. Vooral de auteurs die de nazi-holocaust hebben overleefd, die efficiënte en pragmatische doodsadministratie die Auswitz was.
De waarheid is dat ik volledig verrast ben. Uw vermogen om sociale efficiëntie te koppelen aan fascisme en totalitair communisme is buitengewoon. Sprakeloos.
Omdat dit een GNU / Linux-blog is, stop ik de discussie. Ik wil geen "feestje".
Ik heb alleen geprobeerd te beargumenteren dat ethiek iets "primitiefs" is. Maar zoals je zegt, eindigt de discussie hier.
groeten
Ethiek bestaat niet, verkondigt u. Maar sinds je voedsel met software begon te vergelijken, realiseerde ik me dat je geen wetenschappelijke geest hebt.
Voedsel is een fysieke entiteit en software is abstract.
Groeten.
Je hebt gelijk, eten vergelijken met software maakt me nog geen wetenschapper. En zo wordt alles wat ik heb gezegd ongeldig verklaard. Ags, had ik maar software vergeleken met hardware of zoiets! xD
Ik denk dat uw interpretatie te utilitair is. Mensen gedragen zich niet alleen rationeel en dus de emotionele factor (waaronder de ethiek of de morele factor ontvouwt) als die een belangrijk gewicht heeft in de ontwikkeling van dingen. De wetenschapper, hoeveel hij ook wenst, is geen amoreel subject. Hoewel ik te jong ben om het zeker te weten, durf ik dit te zeggen: als GNU / Linux nu efficiënt is, is dat alleen omdat het tientallen jaren inefficiënt was. Als de pioniers van vrije software "efficiënt" waren geweest, zou ik zeggen dat GNU / Linux in de vergetelheid zou zijn gestorven.
Laten we door delen gaan.
Voor mij bestaat de reden niet. Ik geloof niet dat mensen kunnen "redeneren". Wat het kan doen, is reageren op basis van externe en interne prikkels, wat er gebeurt, is dat het op het eerste gezicht lijkt alsof het het zelf doet, en dat is het niet. Het zijn de ervaringen die bepalen wat we denken en doen. De biologische factor is er, maar het is niet de belangrijkste.
Maar ik ga niet de andere kant op. Ik antwoord.
"Uw interpretatie is te utilitair"
O mijn God. Veel mensen zeggen me "je hebt geen gevoelens", maar zelfs als ik ze niet wil hebben, zal ik ze toch xDDDD hebben. Ik word enthousiast over GNU / Linux (en vele andere dingen). Of zijn wetenschappers niet opgewonden als ze een microscoop gebruiken en iets nieuws ontdekken? Hoe zit het met wiskundigen die problemen oplossen?
Emotie heeft natuurlijk een belangrijk gewicht "bij de ontwikkeling van dingen". Wanneer heb ik dat ontkend? Ik heb simpelweg gesuggereerd dat ethiek moet worden vervangen door sociale efficiëntie, omdat het een concreter concept is. In wezen is het zoeken naar gerechtigheid niet hetzelfde als het zoeken naar efficiëntie.
Het collectief van programmeurs moet zich laten leiden door efficiëntie, niet door ethiek. Duidelijke sociale efficiëntie, een betere wereld, waar je beter leeft, enz. Ik breng dat gewoon aan de orde. Ik denk dat dit de duidelijke benaderingen zijn van vrije software en open source. Ik zeg ook niets buitengewoon nieuws: /.
Groeten.
Ik heb alleen geprobeerd te beargumenteren dat ethiek iets "primitiefs" is. Maar zoals je zegt, eindigt de discussie hier.
groeten
Primitief?
Hoe kan een product van een filosofie, dat wordt omgevormd tot een ideologie, en binnen een wettelijk kader terechtkomt, iets primitiefs zijn?
Als redenering, bewustzijn en taal, voor een sociale interactie, ons onderscheiden als de meest ontwikkelde soort.
Primitief zijn bijna instinctieve gedachten ... "Dit is gemakkelijker voor mij, dit is wat ik zal gebruiken, F ** k Ethic!"
Ik zou zeggen dat het een visionaire ideologie is die zijn tijd ver vooruit is, gelukkig komen we al dichter en sneller bij de tijd dat de meesten het begrijpen, het bewijs hiervan is dat steeds meer landen het als staatsbeleid aannemen.
Onwetenschappelijk?
Ah natuurlijk, ik vergeet dat politiek, sociologie, economie, geen wetenschap zijn (sarcasme)
Voor het overige moet duidelijk worden gemaakt dat er geen enkele universele betekenis van vrijheid is die we kunnen toepassen op alle facetten van menselijk gedrag.
Wettelijke of politieke vrijheid
Positieve vrijheid
Negatieve vrijheid
gratis software
...
Meerdere termen met specifieke en verschillende betekenissen, ze verwarren is de eerste stap naar het schrijven van onzin.
Dus als voor jou het probleem van het verliezen van je privacy bij het gebruik van propriëtaire software geen kwestie van VRIJHEID is, maar van INFORMATIE, raad ik je aan de UVRM te lezen, omdat privé-informatie een vrijheid is die door de wet wordt gegarandeerd.
Ik weet het niet in uw land, maar waar ik woon, als ik de brieven uit de brievenbus van mijn buren verwijder en ze lees, pleeg ik een federale misdaad omdat ik zonder toestemming toegang heb tot hun INFORMATIE. Hetzelfde geldt voor elektronische aangelegenheden.
Ik heb een heel lang antwoord geschreven. Voordat ik het publiceerde, heb ik nagedacht en besloten het niet te doen. Het is heel duidelijk in de regels van deze blog om niet over politiek te praten of te debatteren buiten het kader van GNU / Linux.
Bovendien denk ik dat ik me zal onthouden van commentaar op deze blog. Ik geef er de voorkeur aan om de gidsen te delen die ik ontwikkel in mijn dagelijkse taken, punt uit. Debat en discussie zijn verrijkend, maar ik begrijp dat dit niet de juiste plaats is om het te doen.
Wees blij met uw mening.
Wees niet beledigd, maar uw opmerking is erg slecht. Het lijkt erop dat u niet weet dat gratis software niet alleen gaat over het weten hoe de software werkt, maar ook over de VRIJHEID om het te delen, te veranderen en opnieuw te delen.
De term vrije software wordt goed gebruikt. Wat er gebeurt, is dat je in je verlangen om intelligent te lijken zegt dat het primitief is en dat ik weet, met een zeer zwakke basis, laat me je vertellen dat je bent afgeweken van echte kennis.
En het voorbeeld van de recepten is ook alles, elk voedselpakket bevat de ingrediënten die ze hebben gebruikt zodat je precies weet wat je eet en verplicht bent om dat te doen.
Daarom ben ik het bijna met je eens, maar de waarheid is dat in deze tijden waarin Google ons volgt om ons betere reclamebanners aan te bieden (iets dat nog in behandeling is), Facebook ons blijft hypnotiseren door zijn afhankelijkheid van onze sociale kringen, en Bovendien bespioneert zelfs de inlichtingendienst van het land waarin we leven (het maakt niet uit of het de NSA in de VS of de DINI in Peru is) ons bespioneerd door simpelweg naar onze betalingsgeschiedenis voor elektriciteit, water en andere benodigdheden te kijken.
Helaas is er sindsdien geen grote interesse in vrije software niet 100% winstgevend, dus helaas zul je onder andere verlaten projecten zien (gnash), slecht geprogrammeerd (SystemD), verouderd (FFMPEG), maar degenen die op zijn minst een handvol gebruikers en een goede bron van donaties hebben, zullen overleven (en als ze voor meer, om bepaalde dingen te verbeteren).
Het probleem is dat vrije software, net als andere filosofieën, vol zit met paradigma's die nauwelijks door iedereen geaccepteerd hoeven te worden, en momenteel lijkt het erop dat we leven heilige oorlog aan ISIS, dus we zullen onszelf moeten verlaten met bevooroordeelde paradigma's en toegeven dat het niet altijd mogelijk is om bepaalde dingen uit te voeren die "opgelegd" zijn (iets dat Stallman niet doet, hij moedigt alleen aan).
Ik citeer je Lajto (je doet me denken aan Lazlo, het Joegoslavische jochie van de achterkant van Clarin):
'Zijn tegengestelde filosofie was het mechanisme, dat zei dat alle verschijnselen een fysiek gevolg zijn van andere, enzovoort. De wetenschap is gebaseerd op deze laatste filosofie, en daarom hebben we momenteel alle technologische vooruitgang die we hebben. "
En daarom zijn wij de mens en de samenleving die we zijn !! Vitale wezens die tot het mechanisme worden gedwongen ... denk je?
Ik wil niet praten over software, en wat meer is ... ik denk dat we niet echt om software geven.
Ten eerste beschouw ik mezelf niet als een puriteinse vrije software. Ik ben een standaard gebruiker, zonder enige professionele achtergrond op het gebied van informatica.
Ten tweede ken ik de hypocrieten die de "vrijheid" van keuze verdedigen en de eersten zijn die op zoek zijn naar propriëtaire stuurprogramma's of hun best doen om de X-applicatie in Wine te laten draaien.
Maar ik wil iets zeggen, en dit is heel persoonlijk: de vrijheid in het gebruik van Linux wordt door iedereen gegeven. Dat is waar de familie van distributies en aanpassingen voor is. Ik zou niemand kunnen kwalificeren als een hypocriet die zijn computer niet 100% open source gebruikt, aangezien iedereen de distributie, browser en stuurprogramma's van hun voorkeur of behoefte gebruikt. Als standaardgebruiker heb ik de basis nodig, en ik geef er de voorkeur aan dat een live distro zoals Mint de installaties doet die ik nodig heb.
Derde plaats: ik ben het ook niet eens met "evangelisatie". We kunnen de voordelen (en natuurlijk ook de nadelen) van het gebruik van Linux en Vrije Software blootleggen, maar het kan niet in alle geografische contexten worden gedaan. In mijn land, Venezuela, heeft Linux in het algemeen een zeer slechte reputatie, omdat een ongepolijste distributie (ik zal het niet als slecht kwalificeren, ze hebben het gewoon niet gepolijst), Canaima, het eerste venster was naar de wereld van Linux en gratis software voor velen, en omdat het geen adequate overgang was en ze ook niet leerden hoe ze de distro correct moesten gebruiken, waren ouders of tieners die eigenaar waren van de Canaima-projectlaptops de eersten die vroegen hoe ze Windows op een laptop moesten formatteren en installeren met Canaima voorgeïnstalleerd. Tegelijkertijd, omdat ze niet genoeg hebben geïnvesteerd in het maximaliseren van de prestaties van de distributie (op mijn laptop was het een ramp op grafisch niveau), heeft Linux een slecht imago en daarom om meer gebruikers in mijn softwareland te krijgen gratis is bergopwaarts.
Conclusie: ik spreek liever over tegenstrijdige mensen dan over hypocrieten, vrijheid in Vrije Software is een individuele maatstaf.
Ik ben Linux gaan gebruiken vanwege de vrijheden die vrije software verleent en ik probeer deze software te gebruiken wanneer ik maar kan, maar ik ben me gaan realiseren dat niet alles rooskleurig is. In eerste instantie probeerde ik uitsluitend Vrije Software te gebruiken zoals gedefinieerd door de FSF, maar kwam tot de conclusie dat het onmogelijk is om de taken uit te voeren die geld verdienen en mijn gezin onderhouden, dus heb ik ervoor gekozen om Vrije Software te gebruiken als het mogelijk is zo. Ik denk dat het duidelijk is dat men de beste tools moet gebruiken voor de taken die men moet volbrengen. Tot mijn grote spijt kan ik niet zonder propriëtaire software, maar ik zoek altijd een alternatief als het me het gewenste resultaat geeft. Ik geef de voorkeur aan het gratis alternatief om 2 redenen.
Het geeft me een goed gevoel om software te gebruiken die anderen hebben gemaakt en die ze delen ten behoeve van de mensen, ik zoek altijd een manier om hen te bedanken door die mensen te steunen, of het nu gaat om het doneren van geld of het verspreiden van hun werk, het bieden van ondersteuning, code of gewoon "dankjewel" zeggen.
Ik zorg ervoor dat de software die ik gebruik altijd beschikbaar is wanneer ik die nodig heb en dat de informatie die ik genereer altijd voor mij toegankelijk zal zijn zonder te worden beperkt door een fabrikant of bedrijf. Dit is erg waardevol voor mij.
Als een distro op dit moment mijn leven ingewikkeld maakt, zelfs als het helemaal gratis is of niet, gooi ik het weg omdat ik geen tijd kan verspillen aan het repareren van iets dat "al is opgelost" door iemand anders in andere distributies die op een bepaald niveau eigen software gebruiken maar ze werken de eerste keer. Voor mij is functionaliteit belangrijk en als mijn werk stressvol is, denk ik niet dat het van ‘gezonde mensen’ komt dat het leven gecompliceerd maakt door het gebruik van een hulpmiddel om puur filosofische redenen te beperken.
Ik geloof dat iedereen kan gebruiken wat ze het beste voor zichzelf creëren, en respecteer dat zal helpen om een meer samenwerkende en productieve gemeenschap te worden. Maar wat ik wel belangrijk vind, is om het gebruik van Linux te verspreiden, of het nu in pure FS-distributies is of niet.
Groeten aan iedereen uit Mexico.
Luis Armando Medina
Ik ben het eens met Yoyo. Ik hou echt van gratis software en Open Source. Maar ik ben geen fan. Ik migreerde voor 98% naar GNU Linux. Ik gebruik Linux Mint Cinnamon, die veel eigen software heeft, met name codecs enz. Ik heb Kingsoft Office geprobeerd voor compatibiliteit met DOC, DOCX enz. Maar uiteindelijk heb ik Ms Office 2010 via PlayOnLinux geïnstalleerd ... hoewel ik LibreOffice zoveel mogelijk gebruik. Iedereen heeft het recht om te doen wat hem wordt toegezongen. Zoals we hier zeggen. Het is niet gemakkelijk om 100% gratis software te gebruiken. Wie je maar wilt. Dit zou hetzelfde moeten gebruiken als RMS. … Maar extremisme is slecht. Ik luister naar RMS, ik waardeer wat hij doet, maar ik volg hem niet 100% en dit lijkt me niet slecht ... Ik herhaal, extremisme is slecht. Het zit meer in mijn notebook, ik heb Windows 7 en ik heb het verlaten om werkredenen, enz. en daar gebruik ik gratis software, open source maar ook freeware, etc ... van alles
Ik beveel deze twee interessante artikelen van deze blog aan
- 5 soorten zeer vervelende linux-gebruikers 5 soorten zeer vervelende linux-gebruikers. Linux paradijs. 22 december 2011 http://paraisolinux.com/5-tipos-de-usuarios-de-linux-muy-molestos/
- Ik weet niet welke distro ik moet installeren. Gekke gevechten voor de beste distro. Linux paradijs. 6 mei 2013
http://paraisolinux.com/cual-distro-instalar-mejor-distribucion-linux/
Verduidelijking Positief notitieboek BGH Corportate met Linux Mint 17.1 Cinnamon 64bit met Windows 7 Professional vooraf geïnstalleerd.
Bovendien heb ik een startpagina over Vrije Software (wat zeker geen 100% gratis software is) waarop gratis applicaties voor Windows staan (gratis software, open source en freeware).
http://www.start.me/p/ZMEMl4/software-libre
Allemaal heel waar wat je zegt, maar er zijn al veel filosofische en wraakzuchtige berichten die niets bijdragen en niet erg constructief zijn.
Zonder bitterheid denk ik dat lezers de voorkeur geven aan technische of nieuwe inzendingen boven veldslagen van vijftienjarigen.
groeten
Ik kon geen commentaar geven met mijn gebruiker, het maakt niet uit hoeveel ik inlog, wanneer ik het bericht voer, komt het terug en krijg ik de knop op het bedieningspaneel.
Hoe dan ook, heel erg in overeenstemming met de post mijn tijd via GNU / Linux erg vergelijkbaar met die van jou elav. En tja, ik denk ook dat ik soms een beetje radicaal ben geweest, hoewel ik dat niet bedoelde. Maar men leert dat vrijheid ook inhoudt dat anderen vrij zijn om te gebruiken wat het beste bij hun behoeften past of wat ze het leukst vinden.
ps: Wat bedoel je met het configureren van de UserAgent van de browser. Wat moet er gebeuren?
Als het verscheen met mijn gebruikersnaam, ook al verscheen het niet als aangemelde XD
Het onderwerp in kwestie is interessant, hoewel de term hypocriet overdreven lijkt, omdat ik me sindsdien slecht zou moeten voelen en zeggen dat ik het niet verdien om GNU / Linux te gebruiken, zoals velen hier gebruik ik dit systeem omdat ik het leuk vind en de vrijheid die het je geeft , maar helaas, of die van de 100% vrije filosofie het leuk vinden of niet, velen van ons kunnen het noodzakelijkerwijs niet toepassen, het zou het ideaal zijn, maar het kan in veel gevallen niet zijn en ik herhaal het uit noodzaak, en wanneer ik begon met het gebruik van Linux. Ik maakte dezelfde fout als velen van «Evangelize», maar later leerde ik dat vrijheid is om iedereen te laten beslissen wat te gebruiken of wat het beste en nuttigst is voor iemand.
Voor mij is het simpel, het is gratis, gebruik GNU / Linux en geniet ervan, hoe je het gebruikt of wat je erin gebruikt, het is aan iedereen, niet allemaal kunnen we ons op ons gemak voelen bij anderen.
De opmerking die ik eerder heb gepost, wilde ik niet plaatsen als reactie op de gebruiker. Ik heb het altijd mis, ik wilde het posten als een persoonlijke mening over het artikel, ik denk dat ik net heb ontdekt hoe ik op het artikel moest reageren zonder mezelf als een reactie op andere opmerkingen te hoeven stellen.
Groeten weer mensen.
Ik zie hier veel slachtofferschap ... om te zien dat jij Miguel de Icaza niet bent, het kan niemand iets schelen wat je gebruikt, en ik zie geen hordes Stallmaniaanse linuxers die GNU / Linux-gebruikers onder druk zetten om niet-propriëtaire stuurprogramma's of pure distro's, noch het uitgeven van certificaten van zuiverheid met betrekking tot vrije software.
Ik denk dat er meer dan de Taliban aandachtshoereren zijn
Kom met me herhalen (gebruik indien mogelijk de stem van Gollum):
"Niemand geeft om mij
niemand houdt van mij
het kan mensen niet schelen wat ik draag »
🙂
Een fan van MonoDevelop !! (hehe, slechte lach), op de brandstapel !!
Ik vind dit gevecht vergelijkbaar met het gevecht dat veganisten hebben met de rest van de wereld, hier een heel goede uitleg.
http://41.media.tumblr.com/975163f996d733c403ec3148f7cbfc01/tumblr_ng5styJYbV1sdc89ro1_500.jpg
De vrijheid om gratis software te gebruiken en de vrijheid om privé, gesloten software te gebruiken. Dat is juist vrij zijn: vrije wil hebben, keuzevrijheid. Hoewel de gevolgen van hun keuzes onvermijdelijk zijn (blijf vrij of sluit jezelf op), zijn ze vrij om ervoor te kiezen.
Stallman is een gek ... met zijn baard, lang haar (hij herinnert me eraan dat hij misschien geen schaar gebruikt omdat ze hem kunnen volgen, hij is een echte hippie), wees niet ... ik denk dat wel eens filosofie is erg ouderwets.
Ik gebruik Windows, Mac en Linux… Ik heb iPad, Android Phone…. Ik ontwikkel bedrijfstoepassingen in Visual Studio en ik gebruik gratis software voor webontwikkeling, ik gebruik Spotify voor muziek, ik kijk Netflix (Microsoft Silverlight) en ik heb er helemaal geen probleem mee ... het neemt me niets weg om dat te gebruiken, mijn laatste punt is dat Stallman soms dingen overtreft.
En ik ben een hypocriet voor het promoten van gratis software en dit alles in mijn leven te gebruiken…. Groeten yoyo!
Leven en laten leven!!
Dat is waar dit over gaat, vrijheid!
Ik gebruik Ubuntu op het werk en Gentoo op mijn persoonlijke schoot voor het gemak en ik gebruik ook closed source-applicaties.
Het belangrijkste hiervan is dat je weet dat je dat hebt, de vrijheid om de software te gebruiken die bij je past, het lijkt mij een uitstekend artikel.
Richard Stallman is nodig om ons te herinneren aan de essentie van vrije software, maar we moeten geen extremisten zijn en hiervan een religie maken.
Het gaat over vrijheid 😀
Hallo, ik zing om de post te lezen die ze op deze website hebben geplaatst, maar ik vond dit erg leuk omdat je veel dingen zegt. Ik ben op windos vanwege de simpele echo van het spel als ik linux niet 100% zou gebruiken, want omdat het gratis gratis is, raad ik gratis programma's aan omdat bijv. Alles nero gebruikt als 2 GB om elk jaar 2 mp3's op te nemen voor dat gebruik imgbur voor het geven van een ej weegt het 60mb en pakt hetzelfde als nero. Toen ik overstapte naar linux, gebeurde het omdat het gratis is en ik er veel over heb geleerd en iets anders dat ik graag zou willen zien als meer videogame triple A, dat de installatie van veel programma's en dergelijke meer grafisch is en ik ben denken aan een project in qt5 om een multiplatform software-installatieprogramma te maken. Tussen een ander ding dat ik leuk vind aan Linux en een ander dat ik zou willen dat ze zijn. Over de gesloten code die ik kan zeggen, verschijnt nooit de sonde-driver open op de grafische plaat, installeer altijd het pribatief, aangezien het bedrijf in theorie beter weet wat het verkoopt dan dat iemand anders een goede driver zou moeten zijn. om voor mij af te maken dat de filosofie van het gebruik van linux nova om alles gratis te gebruiken al dan niet privé is, zo niet als je 300 dollar uitgeeft aan een licentie voor iets dat 25% of 50% van het programma gebruikt, doe hetzelfde met het andere programma open controleer wie hetzelfde en gratis doet en doneert hooguit 5 of 10 dollar en ze krijgen een cijfer. en ik heb een eenvoudig voorbeeld gegeven hoeveel ze Office 2013 of welke versie dan ook gebruikten om 2 grote woorden te schrijven om af te drukken, in staat te zijn om het in kladblok of wordpad te doen tot dezelfde maicrofost. man programma om wat Basic van alles te doen, maar niet de mensen ofice vragen, zodat ze 10 of 25% van de tool gebruiken.
Had je, zonder mijn bedoeling te beledigen, echt geen spellingscontrole bij de hand? ... O_O Ik zeg dit omdat mijn ogen echt bloeden nadat ik je opmerking probeerde te lezen ...
ehh nee de waarheid is het niet, maar je opmerking beledigt me niet, ze vertellen me altijd XD en spreken niet op school als iva desian dat het was om Aramees te lezen terwijl ik xD schrijf
(Zonder mijn bedoeling xD te beledigen) Een ding is Aramees, een ander ding is krabbels van een driejarige, dit is onleesbaar xD. (Gewoon een tip: als je geen accenten wilt gebruiken, als je geen "h" wilt gebruiken in "speak", of gebruik "s" in "ze zeiden", maar alsjeblieft ... plaats puntkomma's: u). XDD
Het is belangrijk om een goede spelling, esthetiek en interpunctie te behouden; het zijn basiselementen die de inhoud benadrukken en niet de vorm. Ik heb veel van deze fouten, maar het belangrijkste is om ze in twijfel te trekken en ze voor de volgende keer te corrigeren.
Ik zou GNU / linux-gebruikers eigenlijk in drie groepen verdelen:
1- Degenen die Vrije Software gebruiken uit overtuiging (over het algemeen trouwe volgers van Stallman of zijn filosofie).
2- Degenen die Vrije Software gebruiken en u het beeld proberen te verkopen dat ze lijken op de eersten die ik noemde.
3- Degenen die hun tijd besteden aan het schrijven van artikelen om de gebruikers van de GNU / Linux-gemeenschap te kleineren / beledigen / aanvallen / verdelen / labelen / verwarren, alleen omdat ze anders denken en alleen om te rechtvaardigen dat ze een artikel hebben gepubliceerd waarin de nieuwe "voordelen" van Microsoft en hun nieuwe gesloten software voor "Linux" (zoals ze liever GNU / Linux noemen).
Ik feliciteer diegenen die voordeel halen uit het altruïstische werk van enkelen zonder zich te bekommeren om de waarde van de bijdrage die ze leveren aan de gemeenschap, in de overtuiging dat ‘adverteren’ voor de software een goed op zich is.
Het enige doel dat wordt nagestreefd (en nagestreefd) door ontwikkelaars van vrije software (zoals de "Taliban" Stallaman, de maker van GNU en de term Vrije Software !!) is minimale herkenning, het verspreiden van het "waardevolle" idee van vrije software en vooral de gevaren van het privatief.
Maar natuurlijk, aangezien het nog steeds waar is dat het onmogelijk is om 100% gratis software te gebruiken (om welke reden dan ook, ik werk in mijn geval) en nu, alleen al voor het feit dat ik de SL verdedig, probeer te 'pushen' zodat we op een dag dat bereiken 100%, het is oké om een "hypocriet" genoemd te worden (naast de klassieke "religieuze extremistische Taliban" die we gewend zijn).
En dan klagen ze omdat ze het etiket "onwetend" niet willen ontvangen voor degenen in groep 3. Tot wanneer? Laten we het hebben over GNU / Linux en Vrije Software en laten we alsjeblieft stoppen met het genereren van absurde controverses en verdeeldheid !!
Groeten.
Dan heb je een 4e gemist: Degene die degene in punt 3 bekritiseert als een goede trol.
Laat het u duidelijk zijn dat ik mezelf niet beschouw als een van de groepen die u noemt, omdat ik niet onwetend ben, noch besteed ik mijn tijd aan het kleineren / beledigen / aanvallen / verdelen / labelen / verwarren van een gebruiker zoals u zegt , wat je doet met je "mentaal begaafde" opmerking (upss, ik heb je getagd). Daaraan voeg ik toe dat ik in deze blog publiceer en promoot wat ik goed vind en dat ik niets hoef te rechtvaardigen.
In eerste instantie begreep ik niet waarom er op je werd gezinspeeld, maar ik kan zien dat jij een van degenen bent die niet kunnen accepteren dat iemand anders denkt. Een schande Je kunt de andere kant op kijken als je wilt, zodat je je kostbare tijd niet hoeft te besteden aan het lezen van artikelen zoals deze.
Om te zien:
Gaat voorbij
'jouw' mentaal begaafde 'opmerking'
Het lijkt me dat
«U bent een van degenen die niet kunnen accepteren dat iemand anders denkt»
Praat over jezelf, niet over mij.
Niemand weet hoe hij moet antwoorden Waarom is het perfect om zo slecht ('extremistisch', 'Taliban', 'religiosio') degenen te bekritiseren die Vrije Software verdedigen en “mentaal begaafd” zijn om zichzelf te verdedigen?
Moeten de commentaren geen mening geven over de gepubliceerde artikelen?
Ik reageerde gewoon op je aanval. Eerst zei je:
Daar verwijs je uiteraard niet rechtstreeks naar mij, maar gezien het feit dat je de opmerking in dit artikel plaatst, en ook toevoegt:
Ik vatte het gewoon op als een directe aanval en reageerde. Als ik voor jou onwetend ben, of degenen in groep 3 in het algemeen zijn onwetend, dan moet je een super begaafde geest hebben en weet je alles .. Daarom zei ik het. Maar niets, misschien heb ik het verkeerd geïnterpreteerd.
Beste Elav.
We zijn allemaal onwetend. Ik beschouw mezelf als zeer onwetend in veel aspecten van het leven.
Ik beschouw 'onwetend' zijn niet als een belediging, integendeel, als er iets is dat ik niet weet, is het iets dat ik in de toekomst moet leren (als het me interesseert).
Nu, het adjectief "hypocriet" is een belediging.
Laten we even nadenken:
Wat is erger?
Desar om 100% gratis software te gebruiken, daarvoor te 'vechten' (maar om meerdere redenen niet in staat zijn om het te bereiken) en ook de kwalificatie 'Taliban', 'extremist', 'moordenaar', 'isis', 'hypocriet' te krijgen '(onder anderen)?
Of lichtjes over een bepaald onderwerp praten, uiteraard zonder het diepgaand te weten (en onderweg ook iemand beledigen), en het label "onwetend" krijgen?
Ik vraag alstublieft om rustige en minder onnodige controverse, meer unie en minder absurde oorlogen.
Goed.
Ik heb weinig Linux (een paar maanden), ik gebruik Linux omdat mijn computer veel problemen geeft met Windows, daarom heb ik Linux (het geeft me ook problemen, maar ze zijn een beetje minder)
Omdat het duidelijk is dat ik propriëtaire software gebruik, omdat het is wat ik gewend ben te gebruiken, het erg goed werkt voor mij, het is degene die ik wil gebruiken en voor sommige functies van mijn werk geeft gratis software me niet het gemak en / of functionaliteit die ik nodig heb, ik heb bijvoorbeeld Office 2010 geïnstalleerd op mijn Linux Mint
Dit scheldende artikel doet me denken aan vele anderen, zoals sociaal (zoals degenen die sociale rechtvaardigheid verkondigen en ongedierte naar het kapitalistische systeem werpen, maar een iPhone 6 plus hebben en elk jaar van auto wisselen), religieus (de islam is een uitstekend voorbeeld)
Uiteindelijk is het een kwestie van oordeel
Conceptueel is de post dom: het ethische tekort van hardwarefabrikanten (wat slechts een echo is van het ethische tekort van het kapitalisme als een economisch en politiek-sociaal plan) en de directheid-leerrelatie van de kant van gebruikers van digitale apparaten zijn de alleen elementen (indirect en relatief) waardoor het bestaan van propriëtaire softwarecomponenten op gratis GNU + Linux-systemen gerechtvaardigd is (ad hoc). Elke machine die geen gesloten stuurprogramma's (of kernel-blobs) nodig heeft en elke gebruiker die niet toegeeft aan het comfort van een eigen service in plaats van een gratis alternatief, is alles wat nodig is om te voorkomen dat je veel diepere en serieuzere filosofische vragen moet opgeven dan alleen maar «oh, maar er zijn er velen die iets exclusiefs gebruiken, dus vertel me niets, huichelaars!» ...
Het is geen hypocrisie, het is slechts samenhang, en in bijna alle gevallen zelfs gemakkelijk te beoefenen.
Een wereld zonder propriëtaire software is niet alleen perfect mogelijk: het bestaat in veel gevallen al. Dat wil zeggen: tot op zekere hoogte is het al een feit, geen wens of hypothese.
De weddenschap is om Vrije Software en de filosofie van Vrije Cultuur en Informatie te verspreiden: meer solidariteit, meer vrijheid, meer mogelijkheden.
Wat voor zin heeft het om het gebruik van propriëtaire software te verdedigen? Is het dat de bedrijven / bedrijven die er geld mee verdienen, u wat geld gaan betalen om voor hen te adverteren?
Het lijkt mij dat het in ieder geval gepast is om even stil te staan bij het in twijfel trekken van principes, logica en doelstellingen.
groeten
Wie heeft hier propriëtaire software verdedigd? Wat ik verdedig is de vrijheid om te kiezen of je propriëtaire software wilt gebruiken wanneer je maar wilt.
Wat ik verdedig is de vrijheid om te kiezen of je propriëtaire software wilt gebruiken wanneer je maar wilt.
Wat wordt door wie precies vervreemd? Door mensen die anders denken dan jij?
Als het gaat om het vragen om "samenhang", hoop ik dat u bezig bent met verhuizen naar Noord-Korea of een ander soortgelijk land; Ik zeg dit omdat je op die manier het «ethische tekort van het kapitalisme als een economisch en politiek-sociaal plan» vermijdt ... Kom op, het is heel gemakkelijk om over zuiverheid te pontificeren, maar het is heel moeilijk om je eraan aan te passen.
Ik denk dat jij en sommige anderen niet helemaal beseffen waar dit artikel over gaat, of in ieder geval hoe ik het zie: dat iedereen vrij is om te gebruiken wat hij wil, zonder dat hij daarvoor veroordeeld hoeft te worden. Ik kan niet helemaal begrijpen wat er mis is als iedereen kiest wat ze het beste zien, of ze nu geïnformeerd zijn of niet, dat is ook hun keuze, en het omvat onszelf verantwoordelijk houden en de consequenties op zich nemen.
In principe wijs ik al diegenen af die hun tijd besteden aan het prediken en de vrijheid van individuen onderwerpen aan een vermeend gemeenschappelijk belang, dat tot op heden het enige dat heeft voortgebracht, is dat een paar profiteurs ten koste gaan van een weloverwogen meerderheid.
100% eens over alles, uitstekende Elav-reflectie. Persoonlijk geloof ik dat vrije software de toekomst is, natuurlijk heel ver weg. Er is een wereldbewustzijnsverschuiving voor nodig waarvan ik geloof dat die in een lange, lange tijd zal plaatsvinden, anders zal de mensheid niet op planeet aarde kunnen blijven leven. 10 jaar geleden moest je weten hoe je een minimaal functionele GNU / Linux distro moest installeren, vandaag kan zelfs een accountant (om een voorbeeld te geven) met een beetje geduld en verlangen meer dan één distro installeren. Over 10 jaar zal het voorschot groter zijn. Het gaat goed 🙂
Ik kon het niet meer eens zijn met alles wat hier wordt genoemd, ik denk precies zoals u, we moeten dit niet als een religie beschouwen. We moeten elkaar boven alles respecteren, het is erg belangrijk. een begroeting
eerlijk gezegd miste je een derde groep gebruikers, degenen onder ons die gratis software gebruiken omdat het comfortabel, stabiel is, of het is ‘de oplossing’ en niet uit de filosofie ...
Persoonlijk gebruik ik altijd moodle, en ik begrijp het niet buiten linux ... en ik kan er ook geen GNU-linux van schrijven, want dat is voor de Taliban
Er zijn veel groepen, ik noemde alleen de twee groepen waarop dit artikel is gericht. 😉
Dat gebeurt als er geen Linux-nieuws is
Hoe goed! U_U
Hahaha het is een grapje
als we uiteindelijk allemaal willen reageren op XD
Ik zie twee fundamentele problemen in het artikel.
Verwar de vrijheid van de gebruiker om te gebruiken wat hij wil (een intrinsieke vrijheid vanwege de menselijke conditie) met de vrijheid van software (altijd wenselijk).
Beslis dat om de filosofie van vrije software te verdedigen, het vereist is om Trisquel, Parabola of een andere 100% gratis distributie te gebruiken. Veel gebruikers willen misschien volledig consistent zijn met hun acties, maar verschillende factoren (hun hardware, hun behoeften) staan dit niet toe. Is dat reden genoeg om te stoppen met het uiten van uw verlangen, uw gedachte? Ik dacht het niet.
Ik ga natuurlijk uit van een respectvolle behandeling. Een trol is een trol die 100% gratis of 100% eigen software gebruikt.
Ik gebruik geen 100% gratis distributies, maar ik zou het niet erg vinden om ze te gebruiken; inderdaad, het lijkt mij wenselijk. Ik volg de GNU-filosofie zoveel mogelijk, deel het, verdedig het en verspreid het. Evenzo spreek ik en promoot ik gratis netwerken (Jabber / XMPP, Pump.io, GNU Social). Neemt het gebruik van Twitter mijn legitimiteit weg om deze netwerken aan te bevelen? Ik dacht het niet. Het is hetzelfde als het typische misleidende argument van "Ik doe dat over tien minuten" of, van de andere kant: "Eens kijken of je het beter kunt doen."
Ten slotte heb ik zojuist live gezien hoe je twee commentaren hebt verwijderd waar geen belediging voor was, alleen een korte mening die met sarcasme werd uitgedrukt. Het lijkt mij pure en simpele censuur.
Oké .. maar het is alsof je zegt: doe wat ik zeg en niet wat ik doe. Als u om welke reden dan ook eigen software of hardware moet gebruiken (om welke reden dan ook), kom dan niet met kritiek op degenen die dat wel doen. Dat is de boodschap van het artikel.
Ben jij een kraker of zo? Heeft u ons administratiepaneel geschonden? Ik vraag het omdat ik niet begrijp hoe je anders kunt zien hoe we twee live commentaren hebben verwijderd... en nog een kleinigheidje DesdeLinux Het begon met de filosofie dat er geen sprake kon zijn van censuur in de commentaren, maar op de lange termijn heeft de tijd ons laten zien dat we de vrijheid hebben/kunnen/moeten nemen om de commentaren te modereren.
De mensen die ik ken die 100% gratis distributies gebruiken, zijn respectabele en respectvolle mensen. Ze kunnen min of meer abrupt zijn en een gratis programma aanbevelen aan een ander gepatenteerd programma, en je zelfs aansporen als je zegt dat je Windows gebruikt, maar ze zullen je nooit je recht en je menselijke vrijheid ontzeggen om te gebruiken wat je maar wilt. Maar nogmaals, we gaan uit van respect, een respect dat, ik ga je niet ontkennen, vaak ontbreekt, zoals in je post over Visual Studio Code waarin je eenvoudig software analyseert (en dat, naar ik aanneem, dit nieuwe artikel ).
Wat betreft de boodschap, de waarheid is dat ik het niet op die manier begreep. Uit de manier waarop het is geschreven, lijkt het erop dat u uw criteria wilt opleggen, om zo te zeggen (ik weet dat dit niet uw bedoeling is). "Als ze echt alles 100% open gebruiken, gefeliciteerd, maar vanaf hier vertel ik je: het zal niet altijd zo zijn." En waarom is dat? Ik ken mensen die al jaren 100% gratis distributies gebruiken, en ze leven heel gelukkig; Ik zie niet in waarom je dit moet veranderen. Het lijkt erop dat, aangezien u enigszins ontgoocheld bent, aangezien u uit noodzaak eigen software gebruikt, anderen niet hetzelfde kunnen of willen doen. Dit is wat ik bijvoorbeeld bedoel.
Overigens zijn de codecs om mp3 af te spelen gratis software, een andere kwestie is dat het formaat gepatenteerd is. Hetzelfde zijn de programma's waarmee u .doc kunt openen. En deze formaten kunnen altijd worden geconverteerd naar een gratis equivalent.
Wat betreft de opmerkingen, nee, ik ben geen cracker en dat ben ik ook niet van plan. Het was gewoon met een F5. Ik las de commentaren, F5, twee verdwenen. Sarcastische en misschien politiek incorrecte opmerkingen, maar niet beledigend vind ik.
Groeten ????
Met andere woorden, die mensen die je kent zijn als RMS, en ze gebruiken niets dat indruist tegen de ideologie en filosofie van Vrije Software, is dat het? Zo ja, heel goed voor hen. Het is duidelijk dat het niet gegeneraliseerd kan worden, in feite denk ik dat het niet duidelijk was in de eerste groep die ik noemde, dat door het volgen van RMS ze je niet noodzakelijkerwijs minachtend voor je zijn of je iets vertellen omdat je niet zo denkt of Proprietary Software gebruikt.
Als je zo vriendelijk bent om mij in mijn VSCode-post erop te wijzen dat ik iemand niet respecteerde, dan zal ik je bedanken. Bovendien, als ik me realiseer dat je gelijk hebt, verander ik de manier waarop ik het bericht heb geschreven.
Ik wil en ben niet van plan mijn criteria aan iemand op te leggen, ik zei gewoon wat ik dacht. Dat het misschien niet de beste manier was? Het hangt ervan af wie ernaar kijkt, maar ik ben zo, impulsief bij veel gelegenheden en soms is dat te zien als ik schrijf.
Welnu, om dezelfde reden dat ik op de een of andere manier in het artikel heb gereageerd ... Hoe graag we ook Vrije Software of OpenSource willen gebruiken, de omstandigheden zullen het niet altijd toelaten, terwijl de hardware of de Software zelf vaak van bedrijven als Apple, Google, Microsoft en nog veel meer ... Gebruiken die mensen die u kent mobiele telefoons? Gebruik je FirefoxOS of een ander mobiel besturingssysteem dat Vrije Software of OpenSource is?
Ik gebruik geen privésoftware en hoef deze ook niet uit noodzaak te gebruiken. In feite is de meest exclusieve (denk ik) die ik op mijn pc heb geïnstalleerd Google Chrome, Sublime Text en VSCode, en geen van de drie gebruik ik ze dagelijks.
Dat is waar ik het over had, het formaat en natuurlijk kunnen ze worden geconverteerd, maar doen al degenen die Vrije Software verdedigen met hand en tand het? Natuurlijk, die vraag zou heel moeilijk te beantwoorden zijn, maar ik durf niet te wedden ...
Ik bedoelde het natuurlijk niet. In feite wordt deze blog beheerd door verschillende mensen en het is mogelijk dat een opmerking is verwijderd uit de publieke opinie, maar als dat gebeurde, was ik het niet, en als het gebeurde, was het ergens voor.
Hallo iedereen,
Ik denk dat juist de fout van dat artikel is de bevestiging te ontkennen van "doe wat ik zeg en niet wat ik doe". Ik leg uit. De stelling van dit artikel is dat aangezien degenen die op een 'militaire' manier promoten (vergeef me de vergelijking) het exclusieve gebruik van vrije software vaak niet naleven, hun argumenten niet langer geldig zijn en iedereen zou moeten gebruiken wat ze maar willen. Maar dit "argument" is een beetje bedrieglijk, aangezien het feit dat de persoon die het argument niet naleeft het argument niet ongeldig maakt. Als het ethischer is om SL te gebruiken, zal het zelfs zijn als degene die zegt dat het het niet gebruikt, toch? In ieder geval moet het debat zich richten op de vraag of het ethischer is om SL te gebruiken of niet. Een ander ding is dat u mij vertelt dat het rechtmatiger is dat iemand die zich houdt aan wat hij promoot, minder veeleisend is voor de rest dan iemand die zich er niet aan houdt. Daar zullen we het over eens zijn.
De andere fout die uit dit artikel naar voren komt en vaak in deze discussie wordt gebruikt, is dat we vrij zijn om te gebruiken wat we willen en dat het voor niemand anders uitmaakt. Dit is een vergissing in de zin dat we inderdaad vrij zijn om te gebruiken wat we willen, maar onze gebruiken en beslissingen hebben WEL invloed op anderen. Ik geloof dat vrije software de ontwikkeling van de samenleving op verschillende fronten mogelijk maakt: het geeft toegang tot technologie aan mensen met minder middelen, het stelt openbare instellingen in staat onafhankelijk te worden van particuliere bedrijven met economische belangen, het maakt het mogelijk om te studeren en te leren van de broncode en technologieverbeteringen worden breed verspreid en veel sneller toegepast. Dus ik denk echt dat SL ethisch gezien beter is dan propriëtaire software. En ik denk dat het gebruik ervan de beste manier is voor mensen om hun groei te bevorderen. Ik geef een voorbeeld van hoe gebruikscondities ontwikkelen (het voorbeeld is niet precies SL): als Valve niet had gekozen voor het gebruik van Linux of zijn Steams-machines had ontwikkeld, denk ik dat er minder compatibele games zouden zijn, toch? Daarom geloof ik dat de beslissing om al dan niet gratis software te gebruiken een effect heeft op anderen en op hun ontwikkeling. Als mensen hetzelfde dachten over (bijvoorbeeld) recycling, zou het uiteindelijk niet worden gerecycled ...
Dat gezegd hebbende, ben ik me ervan bewust dat de situatie van iedereen anders is. Mensen gebruiken wat ze kunnen op het werk (ik schrijf nu vanaf mijn werkcomputer), misschien heb je gratis software nodig om verbinding te maken met wifi, enz. Dus ik ben er voorstander van om niet extremistisch te zijn in onze oordelen, zonder dat dit het feit wegneemt dat het dwingen van u om gratis software te gebruiken meer bijdraagt aan de ontwikkeling ervan en dat we moeten proberen om het zo goed mogelijk te gebruiken.
Een knuffel voor iedereen! Het is een geweldige blog (mijn koptekst blog).
Goedemorgen iedereen. Gefeliciteerd voor deze grote en professionele gemeenschap vanuit mijn zeer persoonlijke standpunt, zodat elke Windows-gebruiker Linux zonder spijt kan gebruiken (in de meeste gevallen is het vanwege hun beroep dat ze Windows moeten gebruiken). Er moeten verschillende punten worden opgelost.
* Ten eerste is er een enorme vooruitgang in de stuurprogramma's en ik wil me de linux-kernel over een paar jaar voorstellen, maar op dit moment is er bepaalde hardware die linux niet ondersteunt of niet correct werkt. Het is waar dat de meeste van hen slechts een voorbeeld dat me niet van Windows laat ontdoen is dat een driver voor de canon imagerunner 5000 enkele minuten nodig heeft om de bestelling te krijgen of we hebben NVIDIA (trouwens FUK YOU NVIDIA) maar het is slechts een kwestie van wachten.
* Ten tweede is gesloten software erg belangrijk, die moet worden gebruikt door bedrijven of voor gamers die erg fan zijn van bepaalde titels, het is niet mogelijk om te spelen bij erkende bedrijven die in Linux als een zonnetje zouden draaien. (Waar zijn er alternatieven maar het ideaal is dat bedrijven Linux ondersteunen en native draaien, maar het is wat het is, we zullen slaven blijven van windows en hun apen van verschillende kleuren (blijf genieten van mijn linux en kijk hoe het maand na maand vordert terwijl ik zie hoe windows kleuren en thema's wijzigen).
Onthoud dat het mijn persoonlijke mening is en ik ben het ermee eens dat iedereen kan gebruiken wat hij wil en dat is handig voor Linux-gebruikers omdat we op die manier niet zo massaal worden bespioneerd.
100% eens. Ik denk hetzelfde, en ik heb de haat verdiend van veel pro-vrije mensen, vanwege het simpele feit dat ze dubbel opstarten met Windows, of omdat ze als .NET-leraar werken.
Persoonlijk gebruik ik Linux, omdat ik hou van de reikwijdte die ik op het systeem heb, 100% aanpasbare instellingen, veel meer veelzijdigheid, software die zich beter aanpast dan zijn tegenhanger in Windows, althans voor mij, en vanwege zijn prestaties.
Nu, op het werk, gebruik ik Linux omdat het me voedt, als ik op een dag van baan verander en in het bedrijf een MS-netwerk wordt beheerd en het is ontwikkeld in .NET, welkom, ik zal MS-technologieën op het werk gebruiken, dan zal ik niet springen met de kruistocht tegen eigendomsrechten (een kinderachtige term voor mij, ik zeg liever niet-vrije software, het ontneemt je niets, omdat je weet wat je ervan kunt verwachten).
Je moet ook volwassen zijn in markten waar vrije software niet op peil is, in virtualisatie is VMWare de koning, KVM en OpenVZ zijn goede alternatieven, maar ze blijven daar, alternatieven, in bepaalde opzichten kunnen ze niet concurreren. Op Active Directory-niveau lijkt Samba 4 zojuist op een nuttiger Domain Controller (met beperkingen), het kan nog geen Windows Server vervangen, of zoals ik al eerder zei in een andere opmerking, de Android Java VM is gesloten en de OpenJDK heeft tekortkomingen in vergelijking met de Oracle JDK.
Ik heb bekenden die om de puerza in hun open ziel te houden, ze schattige garrones eten, bijvoorbeeld een vriend die virtualiseert in zijn werk met OpenVZ, het was voor hem onmogelijk om een Windows-systeem te virtualiseren, aangezien de boekhoudkundige mensen van het bedrijf werken met Memory, en de server moet MS zijn ja of ja (gebruikers hebben ook rechten om hun software te kiezen, ik deel het evangelistische idee niet dat als iemand iets wil gebruiken dat niet open is, hem discreet dwingt om gratis software te gebruiken , Ik denk niet dat iemand de autoriteit heeft om dat te doen).
Zowel Java 7 als Java 8 zijn gebaseerd op OpenJDK, en in feite is er tot op de dag van vandaag nauwelijks een specifiek gebrek aan officiële Java met betrekking tot OpenJDK. En voor zover ik weet is Dalvik vrijgegeven onder Apache 2.0.
Over virtualisatie zeg ik niks omdat het een onderwerp is dat ik op dat niveau niet aanraak.
Ik ben het helemaal met je eens, er zijn veel Linux-gebruikers die hun kleren scheuren door alleen maar ramen te noemen en niet denken dat de overgrote meerderheid van ons onszelf leren om een computer in het raamsysteem te gebruiken, in mijn geval begon ik Linux te gebruiken toen ik me realiseerde dat mijn computer, in plaats van in de loop van de tijd te verbeteren, langzamer werd, dat men, ondanks het hebben van een goede antivirus, soms naar binnen sluipt en het omslachtige proces van het downloaden van updates die vaak de prestaties van de computer verslechterden. 6 jaar geleden had ik geen idee dat linux bestond, het is meer dat ik dacht dat alle computers Windows gebruikten, zelfs de mac hahaha, ik herinner me dat ik googelde dat er een aantal echt effectieve en lichtgewicht antivirusprogramma's is en op een forum dat ik heb besproken, noemden ze linux, het trok mijn aandacht dat Ze zeiden dat Windows-virussen gewoon geen risico waren dat antivirus niet nodig was en afgezien van waar ik verliefd op werd, was de compiz-kubus, ik zei tegen mezelf dat ik zoiets wilde, ik besloot meer te onderzoeken en ontdekte dat het gratis was, het was niet om een kopie te maken illegaal gekopieerd om het betalen van licenties te vermijden, het was gratis en ik besloot het te downloaden (het was trouwens ubuntu 10.04) en mezelf te wapenen met de moed om het samen met windows vista te installeren, de eerste indruk was dat het sneller laadde dan met het andere systeem, het zag er goed uit, Het voelde als een vriendelijke omgeving en het was, degenen die toen niet vriendelijk waren, de "Linux-experts" gebruikers. Ze vroegen me uiteindelijk hoe ik een programma in Ubuntu moest installeren omdat ik het niet kan vindenhet uitvoerbare bestand, ik wist niets van de console of het softwarecentrum, een opmerking waarvan ik me herinner was er een die zei: -als je niet weet hoe je een programma in linux moet installeren, zit je in het gat, ga maar terug om van de virussen te genieten- ga die gebrand Die opmerking en het ergste van alles, niemand kon of wist hoe ik een programma moest installeren, ik raakte gefrustreerd en besloot terug te keren naar mijn geliefde en gehate Windows Vista en linux te vergeten, maar ik kon het niet, de noodzaak om dit te veranderen
Nou, ik steek mijn hand op en ik ben het honderd procent eens met Elav.
Ik gebruik in totaal twee eigen programma's op mijn systemen en een gesloten besturingssysteem op de mobiel:
firmware-atheros
Adobe Flash-plug-in
Android 4.x op mijn Huawei g740 zonder apps die niet in de Huawei + JuiceSSH rom komen
Wat betreft besturingssystemen, ik gebruik Debian 8 en FreeBSD 10.1. Debian met Gnome-Shell en FreeBSD, die zich op de server bevinden, gebruikt geen omgeving omdat mc en ee: D voldoende zijn voor mij.
Hahahaha zeer goede post van enige tijd geleden Ik heb aanstootgevende opmerkingen gelezen op sommige websites of deze omdat mensen die in Gnu / Linux zijn, berichten plaatsen over propriëtaire software of deze ondersteunen en de waarheid is erg moeilijk zoals sommige opmerkingen zeggen en de post die dat is 100% trouw aan vrije software aangezien er externe agenten zijn die ons verhinderen als applicaties op het werk, applicaties voor universitair gebruik en stuurprogramma's voor hardware (hoewel ik heb geprobeerd om gratis software te gebruiken, maar alles heeft een limiet), maar ik ben hier echt blij mee gemeenschap en hoezeer bepaalde gratis softwaretoepassingen vooruitgaan naar een hoger niveau, ik zal vrije software steunen en waarderen vanwege de transparantie ervan en ik zal er met heel mijn hart van houden, dit bericht is bedoeld om mensen die deze prachtige gemeenschap betreden te reflecteren en altijd te steunen.
Groeten en successen in uw werk.
Nou, de waarheid is, ik ben het eens met uw mening, ik gebruik Ubuntu voor plezier en plezier, omdat het me stabiel lijkt en voldoet aan mijn noodzakelijke vereisten om te werken en als ik iets met Windows te maken heb, gebruik ik wijn of een virtuele doos en nu is het een plezier om het niet te doen Een religie.
Hallo, goede middag!
Ik heb een bescheiden blog: http://www.informaticalinux.es , waar mijn doel is om te leren en anderen te motiveren om dit te doen, mijn bronnen zijn het web en wikipedia.
In deze video laat ik een duidelijke grond achter voor de redenen waarom ik denk dat het vrije en het privé naast elkaar bestaan, als een concept van compatibiliteit, en waarvan ik denk dat het op dit moment niet slecht is, om GNU / Linux bekend te maken:
https://informaticagnulinuxlpic1.wordpress.com/category/1-desde-el-principio/6-compatibilidad-del-hardware/
Door distributies zoals Ubuntu te gebruiken, beschouw ik het als goed, omdat op dit moment, dankzij deze distributies waar het vrije en het privé naast elkaar bestaan, in een wereld die wordt geregeerd door het privé ..., het ons het voordeel geeft om GNU / Linux en zijn grootheid bekend en zelfs de ethische waarden van Stallman.
Ik denk dat alles grenzen moet hebben aan het respecteren en naast elkaar bestaan van ideeën, wat ik niet goed zie is het monopolie van grote bedrijven zoals Windows en Apple, en Ubuntu, het is een test die breekt met de waarden van deze andere besturingssystemen, en dat is gedwongen om commerciële strategieën te veranderen, omdat de gebruiker deze nieuwe manier van computergebruik leert kennen, die maar weinigen wisten.
Ik denk dat de visie van Stallman een betere wereld zou creëren, maar ik denk dat evolutie naar dit doel, dat nu zo radicaal is, niet levensvatbaar is zonder eerst door coëxistentie te gaan, eigendom en vrij, zoals Ubuntu, en een verandering van visie, en Ik zou gewetens durven zeggen, omdat alle evolutie niet mogelijk is zonder de kennis van andere ideeën en de verandering van concept dat een andere manier mogelijk is.
Ik ben opgegroeid met Windows en wat me er oprecht aan heeft herinnerd, is dat er andere besturingssystemen zijn die niet zoveel slechte functies en virussen dekken als in de geschiedenis van Windows, en ze hebben het niet laten slikken, ja of ja ..., ik herinner het me Als ik als jonge man de hele tijd had besteed aan het gebruiken en leren van programma's in plaats van te zien wat er met het besturingssysteem gebeurde en te formatteren en opnieuw te installeren, heb ik nu zeker een aantal tools onder de knie die tenslotte het doel zijn van een computer, die jij Het dient een specifiek doel, niet dat u uw tijd besteedt aan een systeem dat niet werkt. Ik weet dat het een harde kritiek is voor Windows-liefhebbers, en blijkbaar in Windows XP en daarna is het veel verbeterd, maar toch overtuigt de basis van dit systeem me niet. Om deze reden leerde ik GNU / Linux kennen, en ik ben er niet eerder mee begonnen, omdat ik een normale gebruiker was, die niet meer begreep dan een grafische omgeving, en Linux was altijd vertraagd in dit aspect, dus Ubuntu heeft ons de kans gegeven om veel van het runnen van een heel team, zelfs als we eigen stuurprogramma's moeten gebruiken.
GNU / Linux is een besturingssysteem dat werkt, en om de geest van informatica en samenwerking en leren voor universiteiten, laboratoria en projecten te behouden, is het ideaal omdat er geen licentiekosten zijn, en dit is bewonderenswaardig voor alle programmeurs die dit systeem maken mogelijk, en ik vind dit leuk.
En deze laatste opmerking is geen anti-windows, want Microsoft maakt echt hele goede software, bijvoorbeeld Microsoft Access, het is een makkelijk te gebruiken tool zonder dat je programma's hoeft te kennen, wat je werk of beroepsleven veel gemakkelijker maakt, en in GNU / Linux of gratis software heb ik nog nooit een tool gezien die zo krachtig en gemakkelijk is als deze.
Kortom, ik zou graag een betere wereld willen, en hiervoor hebben we stallmanesss nodig, hehe, om het uiterste te trekken dat anderen met een monopolie ons naar het andere uiterste willen slepen, zodat Ubuntu een tussenstandpunt kan komen planten dat laat ons naast elkaar bestaan, en daar gaat het uiteindelijk om.
Wat is jouw mening?
Groeten Ramón Nieto.
Ubuntu volgt commercieel veel de Apple- en MS-lijn.
Toen ik de kop las, dacht ik: "Ik denk dat ik me herinner dat ik mijn deblinux-abonnement heb verwijderd." Gelukkig deed de inhoud van het bericht me beseffen dat het een andere blog was.
Ik deel uw mening en ik begrijp ook de reden voor de post: sommige, zo niet de meeste, opmerkingen die in de vorige post over Microsoft kunnen worden gelezen, zijn betreurenswaardig en beschamend.
Goede inzending, het zou ook beter voor u zijn geweest om de kwestie aan te pakken van de vermeende suprematie die bepaalde gebruikers voelen door het simpele feit dat ze X distro gebruiken, want er zijn nooit klassiekers die altijd uitkomen met »nee bedankt, ik neem mijn - voeg hier uw linuxera distro-.
Er is sprake van respect, maar zelfs onder Linux-gebruikers worden ze niet gerespecteerd.
Ik geloof dat iedereen vrij is om te gebruiken wat ze willen. Thuis op mijn laptop gebruik ik Mageia 4, dat werkt als een bioscoop, en ik heb ook een desktop met dual-boot-vensters en Mageia, omdat ik soms, hoewel weinig, vensters moet gebruiken.
Op het werk gebruik ik Windows, omdat het afhankelijk is van Windows-programma's en de erp van Microsoft is, dat is meer dan genoeg ...
Hoe dan ook, ik probeer altijd een Linux-installatie te ondersteunen, want als iemand naar me toe komt om de pc te repareren, zegt hij dat ik de nieuwste Windows moet installeren, maar dat kost me geen cent…. Dus ik raad aan om linux te installeren, voor regelmatig gebruik is het meer dan genoeg en hoef je niet te hacken. Ik heb computers met Mageia geïnstalleerd en sinds ik ze heb geïnstalleerd, zijn er 0 problemen en zijn de vragen over de werking van een applicatie nog niet 10 bereikt.
Iedereen kan gebruiken wat ze willen, wat als ik het slecht of hypocriet vind, de nieuwste propriëtaire software wil hebben en er geen cent voor wil betalen ...
Ik gebruik Linux omdat het is omdat ik het leuk vind en het betere prestaties levert dan de verdomde vensters. De wereld is niet bereid om alleen van gratis software te leven, we zullen op een gegeven moment gebruik moeten maken van gepatenteerde technologieën, of we dat nu leuk vinden of niet.
Ik denk niet dat Stallman geen gebruik heeft gemaakt van iets dat is gemaakt met propriëtaire software. Het is één ding dat je geen mobiele telefoon hebt, wat prima is als je hem helemaal niet nodig hebt, maar het lijkt overdreven om alleen inhoud in gratis formaten te hoeven zien. Dat is geen vrijheid, dat is ronduit fanatisme.
Ik ben het er over het algemeen niet mee eens. Vrije software is misschien geen religie, maar het is een filosofische / politieke beweging die verder gaat dan distributies. Het heeft zijn eigen manier om de wereld te zien, zijn eigen ethiek, het is veranderlijk en interpreteerbaar.
Aan de andere kant zijn er velen die voor middelste termen kiezen. Het is zoals in de politiek de centrumpartijen of als een groot deel van links die zich voor de welvaartsstaat vouwden en de idealen van de revolutie loslieten.
Ten slotte zijn er mensen die zijn filosofie ronduit verwerpen.
Naar mijn mening is het normaal dat deze drie visies met elkaar in botsing komen en met elkaar in discussie gaan. Over het algemeen vind ik het leuk om ruzie te maken, dus ik zie niets mis als iemand de andere manier van leven in twijfel trekt. Dat beperkt uw vrijheid niet. Hoewel er een limiet is: als iemand ooit werd beledigd omdat hij geen purist was, zou ik hem geen hypocriet of taliban noemen. Het is gewoon een trol uit zo veel die er op internet in overvloed is. Waarom zou je je hoofd nog meer breken?
Zonder mezelf te classificeren, hou ik van (in het algemeen) vrije software en de filosofie van Stallman. En ik geloof dat gratis software niet alleen handig voor mij is, maar het is ook echt een hulpmiddel en een pad naar een betere wereld. Trouwens, ik ben geen computerwetenschapper (ik rond mijn diploma in geologie af en ze leren me daar geen programmeren), maar het is iets dat ik heb geleerd dankzij het bestaan van een vrije cultuur op internet (hoewel ik kocht onderweg een paar auteursrechtelijk beschermde boeken). Ik ben momenteel bezig met mijn scriptie om een fysiek model met python te maken, dus ik ben ook dankbaar. Maar ja, ik heb Steam geïnstalleerd en de eigen stuurprogramma's. Ik veronderstel dat als ik Stallman ooit ontmoet, ik tegen hem zal moeten zeggen: «Heer, ik ben het niet waard dat u mijn huis binnengaat, maar één woord van u zal genoeg zijn om mij te genezen» Haha 😀
Precies wat ik denk.
Het is de waarheid en ik stem met u af. Ik gebruik Archlinux omdat zijn filosofie niet zo gesloten is als het geval kan zijn bij andere distributies, het staat de installatie van propriëtaire en gratis software toe om zijn gebruikers gemak en comfort te bieden, daarom ben ik zo trouw aan deze distro 😉. Ik denk ook dat privésoftware niet helemaal slecht is, het heeft zijn voor- en nadelen, maar zoals je zegt, als we het moeten gebruiken, gebruiken we het omdat we dat willen.
elav: het lijkt mij dat je met dit artikel mensen verder distantieert van vrije software en de ware focus ervan.
Ik wil twee links achterlaten naar twee boeken waarvan ik hoop dat je ze kunt lezen om de ideeën van vrije software beter te begrijpen:
Gratis software voor een vrije samenleving
https://www.gnu.org/philosophy/fsfs/free_software2.es.pdf
Gratis cultuur
http://www.worcel.com/archivos/6/Cultura_libre_Lessig.pdf
Hmm ... Ik heb dat boek daar een keer gelezen, en ik zal het opnieuw doen. Het ding over Stallman is met zijn ideologie. het lijkt erop dat hij als een God wil zijn en dat wat hij zegt (daarom schonk ik geen aandacht aan het boek), het als een bijbel moet zijn om te volgen. Volgens Stallman in genoemd boek:
Ik gebruik Vrije Software niet voor een sociale vraag (hoewel het op een bepaalde manier impliciet is), ik gebruik het voor een praktische vraag, noodzakelijkerwijs, van smaak. Zou ik daarom voor de OpenSource-beweging zijn en niet voor Vrije Software? Stallman ziet het als een kwestie van waarden, en ik denk niet dat dat juist is. Als ik Proprietary Software illegaal zou gebruiken, zou ik mijn waarden, mijn moraal verraden door iets verkeerds te doen, maar wat als de Proprietary Software die ik gebruik legaal is? Wat zou ik dan verraden?
Nou, het lijkt erop dat je tegenstrijdige punten hebt die je niet kunt verzoenen, het lezen van het boek kan goed zijn voor jou en voor velen, want uit wat je schrijft, lijkt het alsof je het niet helemaal hebt gelezen.
Je moet Stallman even vergeten en je meer concentreren op vrije software, die al voor hem bestaat. We zijn hem trouwens veel verschuldigd, ook al horen of lezen we het niet graag 🙂
En ik raad ook aan om het tweede boek te lezen, het geeft je een breder beeld.
Mijn doel is niet om met iemand ruzie te maken, ik leg mijn standpunt en de ideeën die in de boeken staan uiteen en jij legt beleefd je ideeën bloot.
Groeten en laten we genieten van het leven zolang we kunnen.
Ik ben het eens met de inhoud van het artikel, hoewel het lijkt alsof het geschreven is in een "moment van woede". Het gaat teveel om de positie van sommigen te choqueren, terwijl ik in feite denk dat de bedoeling van het briefje is dat van "leven en laten leven".
Evenzo, ik herhaal, ben ik het eens met de inhoud en deel ik het uitgangspunt dat in deze wereld die zo gedomineerd wordt door M $ en andere bloedzuigende bedrijven, het belangrijk is om de alternatieve gratis en open source software bekend te maken. Dat is het belangrijkste waar iemand naar moet streven om het domein van propriëtaire software te doorbreken.
Ik was altijd "boos" op de weinige mogelijkheden die Windows bood en de vele programma's die ik in dat besturingssysteem gebruikte, maar ik moet zeggen dat ik, ondanks dat ik jarenlang een computerliefhebber was (ik heb hier officieel nooit over gestudeerd), bijna nul wist op Linux en gratis software. Als niemand je erover vertelt, of niemand het gebruikt, of als ze je willen 'evangeliseren', leggen ze het je op samen met veel rook over de ideologie van de FSF, de ontvanger zal waarschijnlijk van streek raken en eindigen negeer het.
In mijn geval was het voldoende dat iemand me er op een goede manier over vertelde, ook al is het erg hoog, zodat de bug me bijt en er beetje bij beetje over begon te lezen. Na 15 dagen testte ik 4 distro's totdat ik besloot om Ubuntu te gebruiken. En nu ben ik een gelukkige Linux-gebruiker en veel gratis software, ik probeer de voordelen van deze kant van het hek te onderwijzen en te prediken aan degenen die naar me willen luisteren. Maar altijd proberen de ander niet te confronteren en de ander te laten kiezen, op zoek naar het punt van waaruit ze zelf kunnen benaderen en dit alternatief proberen.
Omdat we eerlijk moeten zijn, Linux is enorm gegroeid, maar het is nog steeds een alternatief voor M $ en Apple, die de dominante spelers zijn op het gebied van desktops.
En iets dat ik in gedachten houd als ik probeer te evangeliseren, is dat gewone mensen niet veel interesse hebben in het horen van technische dingen gedurende meer dan 5 minuten. Als je ze in die tijd niet hebt vastgehaakt, laat het aan hun gezichten zien dat het iets is dat hen overtreft en dat ze niet geïnteresseerd zullen zijn. Ze klikken liever zonder na te denken en zijn compatibel met alles wat de rest van de massa gebruikt, het is niet eenvoudig om hen de voordelen van de verandering te laten begrijpen.
Ben het met je eens, maar niet met het artikel.
Ik denk dat als we een fundamentalist zijn van wat dan ook, we anderen onverdraagzaam worden. Iedereen heeft zijn behoeften en moet daaraan voldoen. Zolang het niemand pijn doet, is alles goed. Ik ben het eens met de opmerking. Ik ken mensen die Google-fans zijn en die Mozilla Firefox niet voor niets zouden gebruiken. Of je wilt Linux en je haat Windows. Ieder met zijn eigen. En om een verlichte denker te parafraseren: "Vrijheid is gratis"
Met vriendelijke groet.
Je bent een !!!! lol leugens. Er zit echt veel waarheid in wat dit artikel zegt dat het ideaal van elke GNU / Linux-gebruiker zou moeten zijn om echt vrije software te leren gebruiken en begrijpen. Het lijkt alsof we Linux-gebruikers waren en geen Gnu / linux-gebruikers, maar om dat punt te bereiken, moet je van Ubuntu naar Debian springen en slackware proberen totdat je Parabola of gNewSense bereikt. Misschien is wat jij hypocrisie noemt in feite de angst om je volledig van de matrix los te maken, wat gemakkelijker is dan het klinkt, ook al is de beslissing zo moeilijk. Ik geef toe dat op een gegeven moment volledig vrije software overdreven leek, maar ik moet ook bekennen dat ik een paar maanden geleden merkte dat ik op zoek was naar volledig gratis software en een vriend die het gebruikt, vroeg hoe ik met volledig vrije software kon leven zonder beperkt te zijn in deze wereld van eigen software- (zou een goede naam kunnen zijn voor een aankomend artikel). Dus misschien worden we op een dag allemaal wakker, het is een langzame weg.
Ik heb het meest substantiële deel van het artikel gemist en goed, het lijkt echt niet verkeerd om een gebruiker te worden die radicaal vrije Gnu / linux-software gebruikt, het probleem is om je beter te voelen bij het gebruik van dit of dat, inderdaad, mijn respect voor de Windows, Mac en meer gebruikers. Maar als het moeilijk is om te spreken en geen fouten te maken, spreekt de mens zichzelf in het algemeen tegen bij elke stap die hij zet.
Het aantal reacties wanneer een artikel over dit soort kwesties gaat, is ongelooflijk.
Ik gaf commentaar op het vorige artikel en zei dat het was alsof je je ziel aan de duivel verkocht, maar op geen enkel moment heb ik iemand die het wil verkopen gezegd dat ik me ertegen zou verzetten! het is in al hun rechten en dat vind ik een persoonlijke keuze "vrijheid".
Dat ik in een openbare opmerking zeg wat er met jou kan gebeuren, wil niet zeggen dat het jou zal overkomen, noch zeg ik dat je op mij let, het is dat de woorden van de taal vaak niet hetzelfde vertegenwoordigen voor verschillende lezers.
Wat betreft het gebruik van gesloten stuurprogramma's, als de persoon de pc al heeft, dan zeg ik niets, maar als blijkt dat van tevoren bekend is dat gnu / linux zal worden gebruikt, denk ik dat het beter is om een beetje te onderzoeken voordat je de nieuwste modelvideo van superboard nvidia gaat kopen, om er later achter te komen dat ze alleen op een acceptabele manier lopen met de eigen driver ... hetzelfde geldt voor draadloze netwerkkaarten.
Evenmin zijn vergelijkingen met analogieën zinvol, de software is iets unieks.
De hardware is de bepalende factor, samen met de bedrijven en de patenten van hun ontwikkelingen gaan ze voor het enige dat een bedrijf ziet «geld».
De opmerkingen van iedereen zijn geldig, elke persoon is een wereld van percepties, waarom zou je boos worden en de mening van anderen niet respecteren?
Door in het openbaar de "kwaadaardige" praktijken te zeggen die bedrijven gebruiken in hun gesloten software en hardware, denk ik dat het niet hypocriet is, maar eerder een manier om mensen te laten zien waar de zaken van dat zeer welwillende bedrijf liggen.
Vrede en liefde.
Het is een geweldige realiteit.
Ik ben een Linux-gebruiker voor ongeveer ... 4 jaar. Rekening houdend met het feit dat degene die deze wereld benaderde er een "religieus" van was, maar ik besefte op dit moment verschillende dingen en ik stelde hetzelfde in vraag, hoe zou ik dan kunnen beweren 100% vrij te zijn van propriëtaire software als ik Illustrator zou gebruiken? Sindsdien heb ik besloten om Linux naar mijn zin te gebruiken, omdat het me goed uitkomt, omdat ik het leuk vind, ik voel me aangetrokken tot het idee om mezelf een draai te geven als iets niet voor mij werkt, maar als het iets is dat verband houdt met mijn beroep, nou ik ga terug naar Windows en doe wat ik heb wat te doen en te kijken Voila !! Ik leef nog steeds!!
En de waarheid is dat ik tegen die zo ... vierkante manier van beledigen ben, het is beter om argumenten te geven, zoals degene die je in dit bericht gebruikt, om mensen Linux te laten gebruiken. Het is uw beslissing om het te gebruiken of niet.
Het gaat niet om in leven blijven of niet, het gaat om het promoten van vrije software als een vorm van samenwerking en uitwisseling.
Wat is de betekenis van dit artikel? Hoeveel mensen zien je als een freak of beoordelen je omdat je geen 100% gratis software gebruikt?
Je moet je eerder zorgen maken over de andere kant, degenen die Windows gebruiken en zeggen dat Linux waardeloos is en dat ze het nooit of 3 minuten één keer hebben gebruikt.
Het is waar dat velen van ons naar Linux kwamen vanwege de voordelen ervan, maar gaandeweg leerden we over de filosofie van vrije software, en dat verandert niets aan het feit dat we het kunnen verkondigen. We waren allemaal ooit onwetend en zijn dat nog steeds.
Het lijkt mij dat dit gratis softwareprobleem gedeeltelijk op een religie lijkt en dat is prima, zo moet het zijn, het is een levensfilosofie en vaak een van wederzijdse samenwerking. Het is niet goed dat er mensen zijn die iemand beoordelen voor het gebruik van propriëtaire software, maar zij zijn de minste.
Daarom zie ik niet veel zin in het artikel, gedeeltelijk omdat het gericht is op een minderheid van de rattenmensen, die de minste zijn, maar ook omdat de filosofie van vrije software goed is, ik weet niet waarom sommige mensen het blijven beoordelen, je moet moedig het gebruik van gratis software aan.
Ik zie het kwaad niet in om de pc te gebruiken voor wat je wilt, ze vallen tenslotte binnen hun rechten. Ik ben het echter niet eens met uw benadering van het artikel. De pc is meer dan wat dan ook een hulpmiddel, het lijkt me dat het bij afwezigheid van gratis software prima is om propriëtaire software te gebruiken zoals je zegt, hoewel er mensen zijn die alleen gratis software gebruiken om er goed mee om te gaan, ze hebben er geen toegang toe voor alles, maar ik zie het niet slecht om het gebruik van vrije software als alternatief aan te moedigen.
Ik weet ook niet zeker of je in de war bent geraakt of zo. U begon het artikel te praten over de hypocrisie van de mensen, maar is de persoon die u zegt dat hij het gebruik van vrije software verkondigt een hypocriet? Om welke redenen? Het lijkt mij dat je een duidelijkere uitleg mist, omdat het niet goed begrepen is wat je aan het begin van het artikel wilt zeggen, daarnaast praat je achteraf alleen over je mening, in plaats van over de titel van het artikel, die gaat over de hypocrisie van mensen. Pas aan het einde praat je er weer over, maar voor mij ontbreekt het aan samenhang met het begin.
Wat zijn dan de hypocriete mensen?
We hebben het tenminste geprobeerd, echt preken over vrije software zonder gebruik te maken van volledig vrije software is geen fout, ook al heeft het wat hypocrisie, niet slecht, als je begrijpt dat je, om verschillende paden te kennen, je beetje bij beetje speelt, ga je gang met Ubuntu, ga je gang met elke distributie het belangrijkste is om vol te houden en geduld te hebben.
-hoe te leven met volledig gratis software zonder beperkt te zijn in deze wereld van propriëtaire software-
Als iemand wordt aangemoedigd om een artikel met deze titel te schrijven, zou het interessant zijn en de GNU / Linux-wereld zou het op prijs stellen.
Ik hield van je artikel, voor een beginner als ik was het duidelijk en direct. Het zou goed zijn als alle Linux-liefhebbers hetzelfde zouden denken.
Groeten.
Als je nieuw bent, raad ik je aan je niet te laten leiden door het artikel en je eigen mening te vormen, want het heeft natuurlijk weinig.
Kortom, dit gaat over vrijheid, en bovenal over de filosofie van de vrije software, dit zou het belangrijkste uitgangspunt moeten zijn: maak gebruik van technologie met volledige vrijheid.
Aan de onderkant van dit debat over het gebruik van vrije software, is er iets dat ik graag wil dat u voor mij opheldert: wie ontwikkelt gratis software? Wat is uw motivatie om het te ontwikkelen?
En hier is de belangrijkste vraag: hoe zouden programmeurs de kost verdienen als alle software 100% gratis en gratis was? Alles hier geeft aan dat het antwoord zou zijn dat 100% van de software gratis zou kunnen zijn, maar niet allemaal gratis, aangezien degenen die het uitwerken ergens van moeten leven.
Als je een programma als gratis software ontwikkelt, kun je het goed verkopen aan mensen, bedrijven die je wilt voor de prijs die je wilt.
Vrije software hoeft, zoals velen denken, niet per se gratis te zijn. Wat vrije software aangeeft, is dat wanneer u een programma verkoopt, u de broncode moet aanleveren.
Aan de andere kant zit de grootste economische kracht van vrije software in de diensten die met het programma kunnen worden aangeboden. Veel bedrijven zoals Red Hat, dat misschien wel een van de grootste bedrijven is die met gratis software werken, hebben dit bedrijfsmodel en zoals je kunt onderzoeken op internet doet het het erg goed.
Een andere realiteit is die van de onafhankelijke ontwikkelaar, die software maakt voor kleine bedrijven, hij zou zijn gratis softwareprogramma kunnen verkopen en betaald krijgen voor zijn werk en zijn brood verdienen met softwareontwikkeling. Vrije software hoeft niet per se gratis te zijn, zoals velen denken en anderen doen geloven dat ze net zijn aangekomen in de vrije-softwaregemeenschap en verwarring en chaos veroorzaken.
Groeten en laten we genieten van het leven zolang we kunnen.
Wees daar voorzichtig. Gratis software wordt niet verkocht omdat u de vrijheid van gebruik zou schenden.
Wat Red Hat verkoopt, is ondersteuning, toegang tot de pakketten in de repo (je kunt Red Hat perfect gebruiken en CentOS-repo's hebben) en de rechten om de afbeelding te gebruiken die is opgenomen in het besturingssysteem (red hat-logo op de achtergrond , bijvoorbeeld of de naam ervan in een script / configuratiebestand, aangezien het een handelsmerk is). SUSE Enterprise doet hetzelfde.
U hoeft red hat niet te kopen om toegang te krijgen tot de repositories, en als u het downloadt en al die aspecten wijzigt, kunt u het perfect gebruiken.
Dat is waarom de Red Hat-klonen (zoals CentOS) alles vervangen, van Red Hat en dat is het (de grafiek wordt vervangen door iets generieks, en de verwijzingen naar Red Hat veranderen het in 'de provider', zodra een nieuwe versie.
@Meester van de Wind
Vreemd genoeg vertelden ze me niet meer dan een maand geleden op een andere site hetzelfde, maar uiteindelijk bleek dat de collega nog nooit een Vrije Software-licentie had gelezen, vanwege "luiheid".
De GPL maakt het heel duidelijk:
"U mag ELKE PRIJS of GEEN PRIJS IN rekening brengen voor elke kopie die u overbrengt, en u kunt tegen betaling ondersteuning of garantie bieden."
Daarom KAN Vrije Software een commercieel product ZIJN, maar HET IS NIET NOODZAKELIJK.
Als iemand mij vertelt:
-Ik heb software nodig om de inventaris van mijn magazijn bij te houden.
Ik kan antwoorden:
-Ik zal je er een verkopen, het zou je $ X kosten en het zou me Y weken kosten om het bij je te bezorgen.
Het zou vrije software zijn, dit betekent dat ...
-U kunt het programma gebruiken zoals u wilt, als het u helpt om andere dingen te inventariseren die niet uw magazijn zijn, kunt u het doen. (Vrijheid 0)
-Je hebt toegang tot de broncode en documentatie, je kunt deze bestuderen en zelfs wijzigen (Freedom 1)
-Als je vrienden hebt met magazijnen die inventaris nodig hebben, kun je ze getrouwe kopieën van de software geven (documentatie, code, samengesteld programma) (Freedom 2)
-Hetzelfde als de vorige, maar met kopieën die je hebt aangepast (Freedom 3)
Zoals u ziet, kan gratis software worden verkocht.
Een ander ding is om het gebruik ervan te onderwerpen aan de betaling van een onrechtmatige licentie. Wat er aan de hand is met de propriëtaire software, zeggen ze zelf heel duidelijk: "Ik verkoop u niet de software, maar een gebruikslicentie."
@Staff 6 mei 2015 3:35
Een ander ding is om het gebruik ervan te onderwerpen aan de betaling van een onrechtmatige licentie. Wat er aan de hand is met de propriëtaire software, zeggen ze zelf heel duidelijk: "Ik verkoop u niet de software, maar een gebruikslicentie."
Precies en dat doen ze precies om iedereen die het aandurft de code te demonteren en openbaar te maken voor de rechter te kunnen brengen ... als ze het echt aan jou hebben verkocht, kunnen ze niet de clausule opleggen dat je het niet uit elkaar kunt halen en erachter komen wat je niet wilt je komt erachter.
Al het drama wordt gegeven door de belangen van het bespioneren van de massa, meestal voor commerciële en overheidsdoeleinden (public affairs).
Tegenwoordig wordt een computer, tablet, gsm, gsm niet veel gebruikt zonder internetverbinding, ik ken velen die zichzelf zouden ophangen als ze een week zonder hun sociale netwerk zaten
Dan komen bedrijven met het idee van een miljoen gebruikers voor een dollar per hoofd om de massa te temmen met reclame en consumentisme, aangezien we alleen cijfers in hun rekeningen hebben.
Deze bedrijven hebben betrouwbare gegevens nodig over waar mensen naar op zoek zijn en helaas is monitoring wat hen het meest opwindt, omdat ze kunnen dromen dat als ze miljoenen gebruikers schudden, ze hun miljoen klanten voor een dollar per hoofd zouden kunnen krijgen.
Er zijn twee soorten bedrijven, die freewareprogramma's maken om tracking in de code te plaatsen en deze verkopen aan het tweede type bedrijven dat de klant is van deze bulkgegevens.
Als ik een freeware of freeware programma of dienst zie, vraag ik me af waar de "winst" -business is, want voor zover ik weet, steekt niemand een vinger uit naar een bedrijf als het niet om geld gaat.
Wat de bedrijven die freeware voor gnu / linux maken, willen is precies dat, om hetzelfde te doen wat ze doen in Windows, OSX, enz ... om direct of indirect geld te verdienen met wat mensen zoeken of privé doen.
De vraag is, of dat is wat velen willen, om hun privacy op te geven in ruil voor freeware die bijna altijd vervangingen heeft in de GNU-wereld.
Ik denk dat ik niemand heb beledigd, de beste manier is om te zien waarom ze de code niet geven ... van ethiek, niets, als geld komt, gaat ethiek.
Aan de onderkant van dit debat over het gebruik van vrije software, is er iets dat ik graag wil dat u voor mij opheldert: wie ontwikkelt gratis software? Wat is uw motivatie om het te ontwikkelen?
En hier is de belangrijkste vraag: hoe zouden programmeurs de kost verdienen als alle software 100% gratis en gratis was? Alles hier geeft aan dat het antwoord zou zijn dat 100% van de software gratis zou kunnen zijn, maar niet allemaal gratis, aangezien degenen die het uitwerken ergens van moeten leven.
Wat ik uiteindelijk bedoel, is dat behalve het debacle van vrije software (misschien veroorzaakt door juridische redenen) zowel het als de propriëtaire software voor onbepaalde tijd naast elkaar zullen bestaan. Ze zijn als de twee kanten van dezelfde medaille. Of dat denk ik.
Het hangt er van af. Sommige zijn ontwikkeld op basis van gemeenschappen die het altruïstisch doen en andere zijn ontwikkeld in bedrijven. Grotere gemeenschappen hebben, zoals het hoort, minder problemen omdat er veel mensen over de hele wereld zijn. Bedrijven, zoals Red Hat, hebben ook geen problemen omdat ze goed gepositioneerd zijn met de verkoop van diensten. Degenen die, zoals altijd, het meest te lijden hebben, zijn de kleine gemeenschappen, die vaak gedwongen moeten worden om donaties te vragen, in werkelijkheid vragen de grote gemeenschappen ook, maar ze lopen niet het gevaar dat hun project uiteenvalt door een gebrek aan fondsen. .
Vrije software democratiseert technologische ontwikkeling en genereert meer kennis en bewustzijn over software, zelfs onder mensen buiten de "computer" -wereld. Bovendien is het bijna altijd in strijd met de monetaristische principes die bedrijfseigen software en marktsoftware sturen, dat wil zeggen dat het gemaakt is door en met de gemeenschap met liefde, plezier en een verlangen naar zelfverbetering.
dit is zijn genade, het is collaboratief; maakt het mogelijk om gezamenlijk vooruitgang op te bouwen en later toegankelijk te maken voor alle subjecten of organismen die ze nodig hebben. Ik bedoel, het levert voordelen op voor iedereen, iedereen. Daarom is het onze plicht om het te verdedigen en bij te dragen aan de groei en verspreiding ervan.
Taliban zijn, bouwt, helpt of heeft geen zin, laat staan als het op zichzelf is.
groeten uit Chili! geweldige site <3
Allereerst verduidelijk ik alleen, hoewel ik vanwege het onderwerp dat niet zou moeten doen, ik een trouwe lezer van deze blog ben en de inhoud ervan is in het algemeen erg interessant en nuttig voor mij. Het volgende is alleen ter discussie.
Kopje thee:
[«Daarom, mijn beste lezers, dat ik jullie vraag, zeg NEE tegen hypocrisie. Laten we GNU / Linux-distributies gebruiken voor de lol, voor de lol, voor wat we maar willen, maar laten we er geen religie van maken. " ]
Je moedigt GNU / linux aan om te worden gebruikt voor wat ze maar willen. En in de oneindige redenen waarom iemand het kan gebruiken, is het om het te doen voor een religieuze overtuiging, of zelfs, hoewel het vreemd lijkt om het te zeggen, kan hij het gebruiken om te lijken op een apostel of stallman. Elke persoon heeft het recht om te doen wat hij wil, zolang hij geen andere persoon lichamelijk of psychisch schade toebrengt.
["Leven en laten leven. En als je het niet eens bent met wat ik denk, prima, gebruik dan wat je wilt, maar denk twee keer na voordat je iemand uithaalt omdat hij anders denkt, omdat hij iets anders gebruikt, zelfs als het gesloten is. "]
Van de manier waarop je jezelf uitdrukt in het artikel, heb ik het gevoel dat het bijna te wijten is aan "gewelddadige emotie" haha, alsof het een reactie was op iemand die je aanviel omdat je geen apostel van RMS was. Maar je valt terug in hetzelfde ding, een tegenstrijdigheid, "leven en laten leven" die jou omvat tegenover de fervente verdedigers van de Vrije Software-filosofie, zelfs met de trollen die je alleen maar zouden moeten irriteren omdat ze irritant zijn, het is hun manier van leven, zijn manier om de werkelijkheid met betrekking tot dingen te zien.
En hier wil ik mijn conclusie achterlaten.
Iedereen kan gebruiken wat ze willen, hoe ze willen, zelfs als ze daarbij een auteursrechtwet of wat dan ook schenden. En iedereen kan de reden hebben waarom ze het willen gebruiken, zelfs uithalen naar iemand die anders denkt, wat hun mening ook is. Wat je moet heroverwegen, is bij jezelf. Heeft het echt invloed op mij dat 1, 2 of 100 Stallman-apostelen me ketter noemen omdat ik geen 100% gratis So? Het meest verstandige antwoord zou nee moeten zijn, hoewel het van de persoonlijkheid van iedereen afhangt haha, en omgekeerd hetzelfde.Als de pragmatici anti-RMS mij behandelen als een hippie of wat dan ook, verandert dit dan mijn denken of beïnvloedt het mijn leven? noo, dat is waar het leven over het algemeen om draait, naast elkaar bestaan met alles dat anders is en zich aanpast, altijd op zoek naar wat het beste bij ons past.
Dit is een interessant debat om te observeren voor alle filosofische, wetenschappelijke en ethische concepten die naar voren komen. Maar ik vind het absurd om te proberen beide ideeën van elkaar te bespreken, want het is een oneindige lus haha. Deze coëxistentie van ideeën is de essentie van GNU / Linux, wat het deels zo interessant maakt als hulpmiddel en als gemeenschap. Ik vind van mijn kant dat de Taliban en de pragmatici nooit mogen worden uitgedoofd, want dat zou het einde betekenen van deze prachtige omgeving. Sommigen zien het als een verdeeldheid, maar ik geloof dat deze diversiteit aan gedachten en stijlen dit maakt tot wat het nu is en wat het zal overwinnen, hetzij als een systeem of een reeks idealen.
Als je gelijk hebt, is dit een oneindige lus lol. Bedankt voor de opmerking.
Man, ik zie het niet als hypocrisie.
Ik gebruik gratis software, maar ik blijf er niet over opscheppen. De ideeën van Stallman zijn te radicaal en ik vertel je ook wat er al is besproken in het artikel:
Als ik propriëtaire software moet gebruiken, gebruik ik die gewoon. Het zou stom zijn om dat niet te doen.
Ik hou van de GNU / Linux-filosofie, maar er zijn nog steeds applicaties die verre van kunnen concurreren met hun tegenhangers in commerciële software. Bijvoorbeeld:
Corel Draw versus Inkscape. Beide van vectorontwerp: het eerste, hoewel algemener in gebruik, is geschikter voor het afdrukken van taken, terwijl het tweede meer gericht is op het maken van webafbeeldingen.
Draw is nu veel beter dan elke andere gratis vectorontwerptoepassing, ik probeer Inkscape te trekken, maar als ik Corel Draw moet gebruiken, zal ik het gebruiken.
En zoals dat geval zijn er nog veel meer naast de grafische stuurprogramma's. Ik kan een 3D-afbeelding van het ciborie hebben, maar als ik er geen eigen stuurprogramma's in plaats, kan ik niet dezelfde prestaties krijgen als met gratis stuurprogramma's. Wat ga je doen?
Ik zei: ik hou van Linux, maar ik ben er niet radicaal van of van enig ander besturingssysteem.
Ik gebruik Arch al 3-4 jaar en ik heb zelden Windows op mijn computer moeten starten om iets te kunnen doen dat ik niet met de pinguïn kon doen.
Interessante inzending, en inderdaad een beetje extreem. Ik gebruik Gnu / Linux voor nu ik gebruik Debian, ik denk dat de kwestie van het al dan niet gebruiken van gratis software in deze tijden zulke extremen niet kan bereiken, in een wereld die zo snel is als vandaag beschikbaarheid nodig is in werk / studie zoekt naar wat het nodig heeft voor zijn ontwikkeling of persoonlijk gebruik, wat als ik moet toegeven, is dat ik heb gezien dat veel "Taliban" je bijna dwongen hun religie binnen te gaan. De waarheid is dat ik deze wereld alleen ben binnengegaan, niemand heeft me gedwongen en als ik het alleen maar binnenkom omdat ik het leuk vind, niets meer dan dat, anderen met hun regels dat het gratis is, dat het stabiel is en bla bla. Ik gebruik Linux omdat het me vermaakt en ik leer. Ik gebruik ook geen mobiele telefoon, maar niet door het voorbeeld van RMS te volgen, alleen omdat ik niet van mobiele telefoons hou.
Iedereen is vrij om wel / niet te gebruiken wat ze willen.
groeten
Woordenboek, hoeveel heb je nodig.
Hypocrisie is niet zeggen dat iets slecht is en het gebruiken, hypocrisie is zeggen dat iets slechts goed is omdat je het gebruikt en je schuld niet durft te accepteren.
"hypocrisie. (Van de gr. Ὑποκρισία).
F. Doen alsof er KWALITEITEN of GEVOELENS zijn die in strijd zijn met die welke werkelijk zijn gehad of ervaren. »
RAE
Huichelaar:
-Roken is slecht voor je gezondheid.
-Nee, roken is niet slecht, de doktoren weten niets, laat me doorgaan met roken.
NIET hypocriet:
-Roken is slecht voor je gezondheid.
-Ik weet het, het is slecht, maar ik doe het omdat ik de smaak en het gevoel lekker vind.
Huichelaar:
- Eigen software is ethisch verkeerd.
-Nee, het is praktisch en ethisch als ik je rijbewijs koop.
NIET hypocriet.
- Eigen software is ethisch verkeerd.
- Ik weet het, het is slecht, maar ik gebruik het om X-reden.
Dus geen hypocrisie, als iemand zich ervan bewust is dat zijn software onethisch is en het nog steeds voor puur plezier gebruikt (een heel ander geval dan het gebruiken voor externe redenen, zoals bijvoorbeeld werk), dan is het meest onlogisch. .
Op dezelfde manier is dit artikel niet hypocriet, het is ongerijmd en laf.
De eerste, omdat wanneer iemand zegt dat X-artikel "shit" of erger is, respect wordt geëist, dat alleen lijkt te komen van de commentatoren naar de redacteur, maar niet andersom.
'Je kunt niet zeggen dat mijn baan slecht is, maar ik noem je NATUURLIJK een huichelaar, NIET OM EH TE BELEDIGEN!'
En de tweede, omdat het is gewijd aan "groepen", als je het gezicht hebt iemand / sommigen via de media te lynchen, dan moet je dat in ieder geval doen met een naam of nickname.
Heb je het artikel goed gelezen? Omdat dat precies is waar ik het over heb. Ik noem geen hypocriet die privésoftware gebruikt, al dan niet gelicentieerd, ik noem een hypocriet die je zegt: gebruik LibreOffice, het is de beste, het is de beste en uiteindelijk maak je je documenten met MS Office geëmuleerd in Wine.
Lafaard? Lafaard verstopt zich achter een nickname om een opmerking te maken of iemand te beledigen. Ik zie niets lafaards in mijn artikel.
De vraag hier is ... wie noem ik hypocriet, jij? Ik denk het niet, tenzij u zich ermee identificeert. Ik noem geen bijnamen omdat ik er geen heb gehad om te vermelden hoe ik in godsnaam zal weten wat iedereen gebruikt, of wat het zegt om iemand hypocriet bij naam te noemen?
«Heb je het artikel goed gelezen? Omdat dat precies is waar ik het over heb. Ik noem geen hypocriet die privésoftware gebruikt, al dan niet gelicentieerd, ik noem een hypocriet die je zegt: gebruik LibreOffice, het is de beste, het is de beste en uiteindelijk maak je je documenten met MS Office geëmuleerd in Wine . »
Ja, ik heb het gelezen, heb je de definitie van hypocriet die door de RAE wordt aangeboden correct gelezen?
Want als je blijft denken dat iets doen, ook al lijkt het verkeerd, hypocrisie is, heb je een vreselijk begrijpend lezen.
Of anonimiteit een teken van lafheid is, kan worden besproken, maar het is een andere kwestie.
Wat wel duidelijk is, is dat een beschuldiging die in de lucht wordt gelanceerd, getint met het typische "Ik zeg het uit respect / het is om niemand te beledigen", laf, anoniem of zoals in dit geval manifest.
En uiteindelijk stel je mij de vragen die je jezelf zou moeten stellen, voordat je zo'n artikel in de massamedia publiceert.
'Wie noem ik een huichelaar, jij?'
Dat zouden we graag willen weten, en alleen jij weet het antwoord, maar het is duidelijk dat je het hem niet rechtstreeks durfde te vertellen, noch met jouw naam, noch met een bijnaam.
'Hoe moet ik in vredesnaam weten wat elk van hen gebruikt, of wat ze zeggen dat ze gebruiken om iemand hypocriet bij naam te noemen?'
Precies. En als je jezelf had afgevraagd, ik ben er zeker van dat je zou zien dat je het niet kunt weten, je weet niet wat ze gebruiken OF WAAROM ZE HET GEBRUIKEN, dus hen beschuldigen van hypocrieten is niet op zijn plaats.
«... het is het beste en uiteindelijk maak je je documenten met MS Office geëmuleerd in Wine ...»
@elav, je mist iets belangrijks, en dat is: en met piratenvergunning.
Hahahahaha 😀
XDD echt !!
Dankzij de filosofie van de heer Richard M. Stallman en zijn volgelingen verandert de samenleving in iets beters. Noem me "tuxliban", maar ik heb het duidelijk: HEILIGE FILOSOFIE! MET HAAR NAAR DE DOOD!
Degenen onder jullie die mij al kennen, weten dat ik nooit heb verborgen dat ik propriëtaire software heb: de officiële stuurprogramma's van Nvidia, Steam, mijn USB-tuner voor DTT, Windows-games en nu, om redenen van de cursus die ik doe, Dreamweaver (die zelfs mijn leraar niet erg leuk vindt, maar hij moet het geven, met hoe comfortabel we waren met de Notepad ++)
Ik verdedig Vrije Software en Cultuur en ik zou graag 100% vrije software willen gebruiken, maar het is iets dat helaas, in ieder geval in de nabije toekomst, gaat gebeuren. Oké, de gratis stuurprogramma's van AMD (ik kan me de naam niet herinneren) en Nvidia (Nouveau) verbeteren, maar ze zijn nog ver weg als je ze wilt gebruiken voor iets dat alle kracht van je grafische kaart vereist.
Goed zo!
Ik ben het volledig eens met je artikel.
Ik gebruik gratis software omdat ik het leuk vind, het prettiger voor me is en het meer lijkt op mijn ideeën. Maar het is duidelijk dat het niet volledig genoeg is uitgewerkt, wat zijn de stuurprogramma's en anderen, helaas gebruik je uiteindelijk iets eigendomsrechten. Ik ben een van de mensen die altijd het gebruik van Vrije Software aanbeveelt, maar als het waar is dat als er geen andere optie is, je betaalde programma's of programma's moet gebruiken die niet direct compatibel zijn met je besturingssysteem en je moet kijken naar het raam en start het.
Ik gebruik de computer die ik geef, met Kubuntu ben ik meer dan genoeg. En als ik een programma moet gebruiken dat niet compatibel is met mijn OS, start ik Güindows en doe ik wat ik moet doen, en dan herstart ik en opnieuw met Kubuntu. Dat gezegd hebbende, je hoeft niet zo bekrompen te zijn. Ik geloof dat mensen zoals jij, of zoals ik, proberen om vrije software af te wegen en er alles uit te persen en in het geval dat dit niet mogelijk is, moeten we niet zo extreem zijn om geen programma's te bereiken of te gebruiken die voor jouw doel zijn waar u op de een of andere manier van profiteert. Ik geloof dat de meerderheid, of ik hoop, die deze blog leest, jouw filosofie is en dat we weten in welke wereld we ons bevinden.
Samengevat, je moet het gebruik in Linux persen en er vooral van genieten, en als je dat niet kunt, gebeurt er niets
groeten
Ik ben het er helemaal niet mee eens, ik ben een Debianita- en een Windows 8.1-gebruiker en wat wil je dat ik je vertel? Ik probeer alles wat ik kan extrapoleren naar vrije software, maar alleen omdat ik het zelf kan repareren als er iets niet lukt, maar dat betekent niet dat ik stop met het gebruik van software Privé, hoewel het waar is dat degene die ik gebruik meestal meer uit noodzaak of in water is als ik het leuk vind, maar ik evangeliseer niet iedereen die gebruikt wat ze willen en ik wijs het niet af voor het. De Software is te gebruiken om hem niet op een voetstuk te zetten hahahaha.
Een groet en het is fijn om je te lezen.
Ik plak een opmerking die ik weken geleden in Barrapunto maakte in verband hiermee, het nieuws was Morele dilemma's voor 'makers'.
En ik commentaar:
«» »
Ik geloofde dat het artikel ging over de kwestie van hoe HackerSpaces verdwijnen en worden vervangen door de aseptische en schone versie van MakerSpaces-ideologieën die goed worden beschouwd en subsidies ontvangen.
Het is net als het andere thema dat 'open source' zegeviert, maar niet de geest van 'gratis software' en je ziet mensen met notitieboekjes uit de appel met stickers van de github-octopus gratis javascript-bibliotheken gebruiken en bovendien noemen ze je een communist of arnarkista omdat ze hen hebben verteld dat er iets anders is dan alleen de code laten zien dat er een gemeenschap is en dat er een ethiek van vrije cultuur is.
Maar goed dan zijn er de oude Linuxeros die nu Manzaneros zijn en bovendien pronken ze.
Stop de wereld die ik er vanaf kom.
«» »
Ik ben het zeer eens met het artikel.
Ik geloof dat het eerlijk is, dat het goed is en dat het nodig is om het gebruik van vrije software (en open source in het algemeen) waar mogelijk te verdedigen, en dat doe ik ook. En ik denk van wel, omdat ik veel van de principes die Stallman verkondigt deel, omdat het gratis is (laten we eens kijken, het gaat zo, we gaan het ene niet betalen als er een ander is die minstens zo goed, zo niet beter, gratis is). ) en ook omdat ik denk dat het in veel opzichten beter is, te beginnen met beveiliging, aanpassingsmogelijkheden, een verscheidenheid aan desktopomgevingen, een verscheidenheid aan distributies ...
Maar ik ben het eens met de inhoud van het artikel. Ik geloof dat de pc in wezen een hulpmiddel is en geen doel op zich, en hetzelfde kan gezegd worden van software. En aangezien we niet altijd een gratis tool hebben in vergelijking met een propriëtaire tool, gebeurt er niets bij het gebruik van de propriëtaire tool. De stuurprogramma's zijn een voorbeeld, en niet alleen omdat ze bestaan of niet gratis, soms gaat het erom dat de prestaties van de hardware overeenkomen en andere, het is gewoon dat de hardware werkt.
Bovendien hou ik van videogames en helaas zijn de games die ik erg leuk vind dat niet, dus ik moet overal propriëtaire software gebruiken:
-Ik moet de Nvidia-stuurprogramma's gebruiken, ja of ja, omdat, naast de prestaties in games, de gratis niet passen bij mijn grafische weergave (althans in Ubuntu 14.04). Kom op, ik gebruik ze of ik gooi de grafiek.
-De games die ik leuk vind en een Linux-versie heb, zijn propriëtair, of ik geniet er niet van, of ik neem aan dat ik propriëtaire software moet gebruiken.
-Games die geen linux-versie hebben, dwingen me ook om een partitie speciaal voor Windows te hebben. Niet meer.
Ik zou zonder veel andere dingen kunnen doen (Google Chrome, Dropbox, Flash, ...) maar zelfs als ik ze gebruik, denk ik niet dat je je kleren hoeft te scheuren. Het lijkt mij veel belangrijker om de mogelijkheden die vrije software ons biedt bewust te zijn en te waarderen, deze zoveel mogelijk te gebruiken, te promoten en zo min mogelijk samen te werken, dan uitsluitend te gebruiken, wat ook erg moeilijk is.
In wezen zeg ik al dat ik het eens ben met het artikel.
Groeten aan allen.
De auteur moet getraumatiseerd zijn omdat hij een oom sintels naast zich heeft die zijn bestaan bitter maakt en met hem praat over zijn gebrek aan samenhang door het niet gebruiken van 100% Vrije Software. Nou, Elav, als je een onbeleefd persoon naast je hebt, moet je hem opnieuw opvoeden of duidelijk maken dat je niet geïnteresseerd bent om verbrand te worden. Uw probleem en het gebrek aan respect voor de ander waarvan ik denk dat het niet in een softwareblog moet worden besproken. Slechte manieren, zullen we beamen, niemand vindt het leuk.
Maar de reactie van de auteur (en de meeste lezers) is om bijna te suggereren dat een groot deel van de SL-gebruikers religieuze Taliban zijn. Voor mij zijn die van propriëtaire software meer Taliban, maar het is in ieder geval een inert en absurd debat, zoals al werd opgemerkt #Joaco, een debat voor adolescenten. Als ik 31% SL gebruik en jij 49%, kan het me niet schelen.
Het gaat erom met welk geweten ik het doe, zoals #Staff opmerkt. Het debat is al meerdere keren ter sprake gekomen en we praten altijd over hetzelfde. Dat je in deze blog niet uit de filosofie van vrije software komt, en dat je het om andere redenen gebruikt (omdat het voor jou werkt, je het leuk vindt, lijkt het je dat je op deze manier meer geeks of cooler bent, omdat je meer kunt aanpassen ...). Nou, ik gebruik de SL om de eerste redenen, maar ik lees deze blog voor de tweede. Ik pretendeer hier geen reflecties te vinden die verder gaan dan het technische. En ik denk niet dat het elke twee maanden nodig is om duidelijk te maken dat deze blog daarover gaat. Als u het op de pagina 'Wij' zou plaatsen, zou het misschien niet nodig zijn dat u af en toe degenen veracht die uw standpunt niet behouden.
Nu, als u erin komt, wilde ik dat u een paar dingen zag.
Zoals ik al zei, gebruik ik de SL om politieke redenen. Ja, politici. Want wie de filosofie van vrije software ondersteunt, steunt een politiek transformatieproject over een idee: wat wij geloven kan legitiem eigendom zijn en wat niet. En velen van ons denken dat een groot deel van de immateriële rijkdom van onze tijd niet in bezit mag zijn (niet al in bezit, maar), het mag geen eigenaar hebben die beperkt hoe transparant dit idee is, of hoe aanpasbaar. Omdat ideeën (en SL) door hun aard transparant, aanpasbaar en overdraagbaar zijn tegen kostprijs 0 (in onze tijd tenminste).
Door dit idee / deze filosofie te benadrukken, ben ik geen Taliban, maar waarschijnlijk een politiek wezen, iets wat velen van jullie niet willen horen of erover willen praten. Maar je houdt niet op één te zijn juist omdat je kunt kiezen. Want als je (naar keuze) software (en vele andere dingen, materieel en immaterieel) gebruikt, oefen je niet simpelweg die heilige vrijheid uit waarover je spreekt, maar bouw je een soort relatie op in de samenleving. Je speelt veel, ook al wil je het niet zien, de vrijheid en andere rechten van anderen. 'Mijn vrijheid eindigt waar die van anderen begint' is een misvatting als een vrachtwagen die zich voordoet als dit idee dat ik presenteer, maar die diep van binnen het basisidee van anacoliberalisme verbergt: hoe minder vrijheid anderen hebben, hoe meer vrijheid ik zal hebben; mijn vrijheid wordt opgevat als een persoonlijk bezit versus het bezit van anderen. Vrijheid niet als een sociaal recht, maar als een individueel bezit. Wat Locke opvatte als de filosofische basis van het liberalisme, het recht op eigendom als een allesomvattend natuurlijk recht.
En deze reeks commentaren laat zien hoe diep de kapitalistische individualistische geest is doorgedrongen. Niemand op het forum, behalve de weinigen die tegen Elav staan, ziet vrijheid als een sociale waarde. Volgens de meesten: "Ik ben vrij omdat ik kan kiezen." Het meest religieuze en indoctrinerende individualisme heeft ons allemaal tot op het bot doordrongen, en het is moeilijk voor ons te begrijpen dat de vrijheid die wordt gepromoot door sommige politieke bewegingen (veel van wat links wordt genoemd, en ook andere stemmen zoals die van de leraar Stallman ) is vrijheid van de samenleving: een samenleving is vrij als ze geen relaties van onderdrukking / verplichting / dwang ontwikkelt tussen haar individuen. Als ik voetballen koop die in India zijn gemaakt door uitgebuite kinderen, dan kies ik misschien wel de beste bal voor mijn doel, maar ik betwijfel of ik mijn samenleving vrijer maak. Mijn keuze hier heeft niets te maken met vrijheid in de sociale zin van het woord. Dit sociale gevoel was voor velen natuurlijk nooit van belang, of bestaat zelfs niet. Vrijheid is dat u uw bureaublad groen kunt maken. Mensen hebben geen recht op gezondheid (met hoofdletters, als sociaal recht), maar om gezondheid te kopen (als individueel recht), en het bewijs is dat ze een verzekeringsmaatschappij kunnen kiezen ;-D
Wat betreft de effecten op die vrijheid, zoals ik het begrijp, verplettert de zware vriend die gratis alternatieven voor Microsoft Office aanbeveelt, zodat je niet vergeet dat Nvidia alleen gesloten stuurprogramma's ontwikkelt in de hoop dat je volgende machine met deze aspecten rekening houdt ... en dat hij NIET gaat vechten omdat ze 'kiezen' wettelijk verbieden, hij heeft niets te maken met bedrijven die propriëtaire software en patenten ontwikkelen, ze besteden enorme hoeveelheden geld en middelen (van degenen die ons efficiëntie geven met wat velen vullen hun mond) in commerciële bezoekers van administraties en bedrijven over de hele wereld, lobby's die standaardisatie-instellingen omkopen, advocaten die de rechten van de gemeenschap onderzoeken om ze te stelen, enzovoort, enzovoort. Alles voor de grotere glorie van 'vrijheid' (zaken natuurlijk). En niemand ziet dat Micro $ fot religieus is, hoe merkwaardig.
En ik sta erop, als deze blog niet van die filosofie of beleid houdt, breng het onderwerp dan niet ter sprake, we zijn al heel duidelijk over je standpunt, en degenen onder ons die het niet delen, hebben al lang geleden besloten of we je lezen of niet. Ik trouwens 😉
Ik ben het helemaal met je eens!
In een nog niet gepubliceerde opmerking probeerde hij hetzelfde idee over te brengen. Ik veronderstel dat door de hoeveelheid reacties de moderatie een beetje verzadigd zal zijn.
In de post voegde hij eraan toe dat iemand beschuldigen van onsamenhangend, het argument zelf niet ongeldig maakt. En dit is wat er in dit bericht wordt gedaan: het argument dat het ethischer is om SL te gebruiken omdat degene die zegt dat het er niet aan voldoet, wordt ongeldig verklaard.
Ja, zoals u zegt, ze zeggen: 'Aangezien ik geen ideologie of principes heb, ben ik coherenter dan u, dat u ze hebt en dat u ze niet 100% naleeft. Daarom concludeer ik dat uw ideeën ongeldig zijn, en dat het niet ethischer is om vrije software te gebruiken. ' Sommigen lijken overtuigd te zijn. Maar ze hebben natuurlijk geen ethiek, althans niet buiten het utilitarisme van John Stuart Mill.
We zullen mensen blijven verbranden om de ethiek te herstellen. Ze verbranden ons om het te verlaten.
Ik ben het er helemaal mee eens, ik wil alleen maar toevoegen dat Elavs artikel mensen vervreemdt die vrije software benaderen. De verwarring van Elav brengt naar mijn mening degenen die naar de gemeenschap komen in de war.
Vrije software is geen technisch probleem, het is politiek en ethisch, het gaat erom verder te kijken dan software en te zien hoe het ons leven kan beïnvloeden en hoe het ons kan helpen een rechtvaardiger samenleving op te bouwen met respect voor vrijheid.
Veel mensen zijn zich er niet van bewust dat je vrijheid moet hebben bij het gebruik van software en de vrije softwarebeweging bestaat precies om deze reden.
Ik laat een video achter om de ideeën te verduidelijken:
https://www.youtube.com/watch?v=FvLJ2JotttM
je hebt begrepen ...
Bedankt voor de opmerking. Ik respecteer wat je zegt, om er alleen aan toe te voegen dat ik inderdaad een hekel heb aan politiek en daarom gebruik ik niets dat het op een bepaalde manier doet voor een politieke kwestie. Bedankt voor het blijven lezen van deze blog.
Ah! Maar het punt is dat politiek ons allemaal en alles omvat ... Non-actie is een actie op zich, zoals Sartre zei ...
En voor de duidelijkheid, ik vertel het je vanuit liefde en respect. Politiek (in zijn formaliteit) kan erg vermoeiend zijn. Het probleem is dat het ons bij alle aspecten van ons dagelijks leven (en dat van anderen) betrekt.
Goed commentaar
Maak gewoon duidelijk dat deze blog het is van iedereen en het kan meningen van elke soort bevatten en van elke persoon die vastbesloten is erin te schrijven, er is geen censuur (behalve als iemand respectloos is).
Salu2
Ik ben het volledig eens met uw opmerking. En ik hield vooral van "[...] laten we daar geen religie van maken."
Je mist in het begin een groep, degene die Linux gebruikt omdat ze het leuk vinden. Noch door de filosofie van de SL, noch door degenen die het gebruiken om te doen alsof. Ik begon met een arbeidskwestie (haalbaarheid van migreren naar SL), en ik vond het geweldig. Daarom gebruik ik het. Omdat ik het leuk vind, periode.
Ik was aanvankelijk een GNU / Linux-fanboy vanwege de snelheid waarmee Debian en Mandrake op mijn pc draaiden. Later begon ik meer over dit onderwerp te onderzoeken, en momenteel gebruik ik het om te spelen en te programmeren (wat betreft ontwerp, ik begin mijn partitie met Windows te gebruiken omdat er niet genoeg gratis alternatieven zijn voor AutoCAD en ik ben al te dol geworden op de Adobe suite en CorelDraw).
Met betrekking tot de andere gratis applicaties gebruik ik ze geleidelijk als vervanging voor de eigenaren (Transmission in plaats van uTorrent, LibreOffice Write in plaats van MS Word, DIA in plaats van MS Visio, etc.).
Ik hoop dat ik een goede baan krijg, zodat ik een nieuwe harde schijf kan krijgen om met virtuele machines te werken.
Ik ben in maat !!!
williansvi @ aringenieria02: ~ $ vrms
Niet-gratis pakketten geïnstalleerd op aringenieria02
flashplayer-mozilla Macromedia Flash Player
rar Archiver voor .rar-bestanden
Contrib-pakketten geïnstalleerd op aringenieria02
virtualbox x86 virtualisatie-oplossing - basis binaries
virtualbox-dkms x86 virtualisatie-oplossing - kernelmodule bronnen fo
virtualbox-qt x86 virtualisatie-oplossing - Qt-gebaseerde gebruikersinterface
Bijdragenpakketten met een andere status dan geïnstalleerd op aringenieria02
flashplugin-nonfree (dei) Adobe Flash Player - browserplug-in
2 niet-gratis pakketten, 0.1% van 1885 geïnstalleerde pakketten.
4 contrib-pakketten, 0.2% van 1885 geïnstalleerde pakketten.
Voor mij is vrije software precies dat, vrij om te doen wat ik wil met mijn apparatuur en systeem zonder dat ik iemand om licenties of toestemmingen hoef te vragen
Vrijheid is te allen tijde gebruiken wat nodig is zonder anderen te irriteren.
Manjaro KDE en Win 8.1 in dual-boot op AMD64bit en Manjaro XFCE op Intel Dual Core 64bit.
en mij overkomt niets slechts.
Geweldig we hebben Freenode #IRC GOED BRO
Ik deel de mening, ik gebruik Debian en het is noodzakelijk om de wifi-stuurprogramma's te gebruiken 🙁
Wat moet ik doen als ik een ronde heb waarvoor ze nodig zijn?
Ik heb ook een tijdje Trisquel 100 gratis gebruikt en via een opstartscript laadde het de eigen wifi-modules in de kernel (maar als ik dat doe, weet ik dat JIJ NIET MEER 100% GRATIS BENT)
daarom, zoals je zegt ...
IK GEBRUIK LINUX OMDAT IK WIL ... HET IS GEEN RELIGIE OF CANONISCH. IK MOET 100% GRATIS SOFTWARE GEBRUIKEN om bij te dragen aan mijn gemeenschap.
@reepeecheep 6 mei 2015 11:24 uur
… .En het is noodzakelijk om de wifi-stuurprogramma's te gebruiken 🙁 als ik een laptop heb die ze nodig heeft, wat moet ik doen?
Wat moeten we doen? verander de draadloze netwerkkaart! 90% van de notebooks die ik heb gedemonteerd, de draadloze netwerkkaarten gaan in een stopcontact, je leest op de forums welke kaart zonder drama is en je krijgt er een van dat model.
Hier is de lijst met ondersteunde en niet ondersteunde:
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_open-source_wireless_drivers
Ik laat een voorbeeld achter van wat gratis software kan doen:
http://www.malavida.com/noticias/informatica-solidaria-impulsada-por-linux-mint-y-un-voluntario-de-84-anos-005195
Dan scheppen hun fans op dat Linux gratis is?, De meeste Linux-software is privé, respect is pure linuxeros.
????? Precies wat de minste en propriëtaire software is geïnstalleerd, is om te zeggen dat ik mijn Debian heb en dat u op de vingers van één hand de propriëtaire software kunt rekenen die ik niet heb omdat ik niet meer gepatenteerde software wil hebben, maar omdat ik die niet nodig heb. maar laten we eens kijken naar de propriëtaire software die ze hadden, ze werden geteld op de vingers van één hand en degene die het meeste had, had ongeveer 12 door wijn, in mijn tijd het woord perfect 8 in die tijd gebruikte bijna iedereen een woord processor (in die tijd in decadentie), maar ik was terughoudend om naar woorden te veranderen omdat het het heel goed controleerde, maar ach wat er gaande was, dat er in werkelijkheid weinig propriëtaire software is geïnstalleerd in GNU en niet alle hoeveelheid software die je zeg dat het meeste eigendom is, terwijl het tegenovergestelde is.
Groet.
En hoe zit het met de tijd die op de pc wordt doorgebracht, door pc-enthousiastelingen en het internet in het algemeen? Windowseros, linuxeros, enz. Ik neem mezelf mee.
PC-verslaving eist zijn tol. Deel niet met het gezin en realiseer thuis geen ongelukken. Vreselijk.
Ik gebruik GNU / Linux nu ongeveer 12 of 13 jaar, ik heb een blog die binnenkort 6 jaar oud zal zijn, ik verdedig vrije software en ik beschouw mezelf niet als een hypocriet.
Ik ben een Debian-gebruiker en ik gebruik propriëtaire software, een kwestie van noodzaak, niets te maken met filosofieën. Maar dat betekent niet dat ik vrije software verdedig, daar zie ik geen tegenstrijdigheid in, het een is ideaal en het ander de noodzaak.
Maar ik heb ook nooit kritiek geuit op degenen die alleen propriëtaire software gebruiken. Vrijheid en respect moeten boven elke andere overweging staan, ik begrijp dat je soms geen andere keus hebt.
Hoewel zelfkritiek noodzakelijk is, zie ik de GNU / LInux-gemeenschap niet in termen van hypocrisie. Ik denk dat de meesten van ons goede mensen zijn met goede bedoelingen en een filosofie die moeilijk 100% te dragen is.
Groeten.
Over welke filosofie hebben ze het? Ze verlieten de principes en filosofie van Linux, hun hypocrisie is zo groot dat het bewijs voor het gebruik van propriëtaire software vervalt in masochisme. Iemand zei SYSTEMD?, Ze verraden hun eigen principes en de filosofie van linux, daarom is de hypocrisie van linuxers de echte dimensie.
Ik ben het eens met uw opmerking, maar het lijkt mij dat u, zoals velen die hier hebben gereageerd, de achtergrond van de post niet ziet.
De post gaat er niet over iedereen hypocriet te noemen alleen omdat @elav dat leuk vindt, maar het wordt een hypocriet genoemd (en dat is wat ze zijn) voor die persoon, meer vals dan een anime-ladder, wie is de strip van purist, SL Taliban of hoe je het ook wilt noemen, en dat op elk moment iemand aanvalt simpelweg omdat die persoon (zoals jij en nog veel meer) wat propriëtaire software gebruikt.
Wil je een voorbeeld zien van wat ik zeg? Bekijk de commentaren van dit bericht https://blog.desdelinux.net/probando-visual-studio-code/ en je zult veel hypocrieten zien zoals waar @elav het hier over wilde hebben.
Groeten.
»Daarom, mijn beste lezers, dat ik jullie vraag, zeg NEE tegen hypocrisie. Laten we besturingssystemen gebruiken voor plezier, plezier, voor wat we maar willen, maar laten we er geen religie van maken »
Zeg GNU / LInux, Windows, OSX ... en stop ... 🙂
Leven en laten leven…
zoals het hoort te zijn!
Stel je voor dat je bij een Pro-Windows-bedrijf aankomt, zoals in mijn geval waar je ingenieurs en ontwikkelaars vindt die geen andere keus hebben dan Windows te gebruiken, en dat ze je inhuren om een beveiligingskader voor hun informatie te bieden, altijd vanuit Windows, stel je voor de frustratie te weten dat ze een Windows Server gebruiken in plaats van Linux, en dat ze CentOS alleen virtualiseren op een Windows-server.
Ongeacht de UNIX- wat je gebruikt, het belangrijkste is aanpassen en overleven of sterven😛
Velen verwarren hoe RMS leeft en wat hij predikt, hij zegt dat zolang er geen gratis optie is, je de privé-optie kunt gebruiken zolang je het minimale voordeel genereert.
Ik maak altijd reclame voor Vrije Software bij de eigenaar, en ik ontken niet dat ik een bepaalde eigenaar gebruik, maar de grap is om het gebruik ervan te vermijden, om ethische en morele redenen, maar vaak is het nodig om het te gebruiken, en als je dat hebt gedaan om het te doen, ga je gang, maar het moet ervoor zorgen dat het niet wordt gebruikt en vechten voor goede gratis alternatieven, in plaats van functionaliteit is een kwestie van ethiek.
Niet alles is zwart of wit. Er is niets mis met grijzen.
Vrijheid, daar gaat het om.
Ik beschouw Stallman als een extremist, en niet alle Linux-gebruikers gebruiken Linux (vertel me niet dat het GNU / Linux is, ik zeg Linux) omdat ze zich anti-systemen en libertaire XD voelen. Ik vind de titel van de notitie te gelig, hoewel het het is waar dat degenen die in de notitie hypocrieten worden genoemd, bestaan, niet alle gebruikers van het Linux-universum zijn dat, ik gebruik Linux omdat de gemeenschap, ik hou van de virtuele omgeving, hoe solide en flexibel het tegelijkertijd kan zijn.
En er is geen tekort aan software libertaire extremisten die de vrijheid van de ander vertrappelen door ze te voorkomen of hen vandalen te labelen door gebruik te maken van gesloten software. Linux en zijn gemeenschap kunnen of zouden moeten leren leven met gesloten omgevingen, omdat ze in het Linux-universum bestaan en het ontkennen is als proberen de zon met een vinger te bedekken.
Linux is precies wat het besturingssysteem niet is, het besturingssysteem wordt GNU genoemd en de / Linux is vanwege de kernel die het vandaag gebruikt, omdat ze de Hurd-terminal niet hebben bereikt die echt bij GNU zou horen als ze morgen verander de kernel in Hurd, noem je het nog steeds linux? Het is niet om een purist te zijn, het is om dingen bij hun echte naam te noemen, het is alsof je mac osx UNIX noemt als het een UNIX-hart heeft, maar het besturingssysteem is Mac OSX hetzelfde geldt voor GNU, ik ben geen purist in alles wat ik gebruik windows en GNU een gelijke delen die dan hoort dat iedereen dingen noemt zoals hij wil Ik zeg gewoon dat het juiste ding om naar distributies te verwijzen GNU + kernel is omdat linux aan android is en je android je noemt linux niet, toch ? en gebruikt hetzelfde hart.
dat diepgewortelde dogmatisme van de puriteinen, zeker in zonde vervallen, door niet 100 procent open source te gebruiken, maar er zijn veel gebruikers die GNU / Linux gebruiken voor puur plezier en andere smaken proberen op OS, ongeacht of ze propriëtaire software of de bron ervan bevatten codes worden niet vrijgegeven.
Ze zijn vals en hypocriet in alle aspecten van het leven. Ik voel me te comfortabel met mijn Debian om me zorgen te maken over valse profeten.
Het is gemakkelijker om in de kudde te leven, we zijn tenslotte kuddedieren, het is de angst om troost achter te laten, dat is het probleem dat we allemaal zeggen dat we niet-vrije software nodig hebben, maar als we zouden voorstellen om zonder eigen software te leven, zouden we het bereiken. probleem is dat je denkt en waarvoor? iedereen zit al vol propriëtaire software. Aan de andere kant is praten over vrije software zonder een gebruiker van Prabola of een andere echt gratis distro te zijn geen hypocrisie, het is eerder een van de makers van het Gnu / linux-project te herkennen. hoewel als ze het als hypocrisie zien aaahh, het maakt niet veel uit, we hebben er allemaal iets van.
Sommige bloggers leren niet van het hoofd van iemand anders, veranderen "hypocriet" in "systeem bedrieger" (ik bedoel die ongelukkige post op de Elementary OS blog), en je zult een publiek hebben dat je hoofd zal willen.
Is er iets mis met het zo veel mogelijk gebruiken van gratis software en het eisen dat bestanden worden gedeeld in gratis formaten? ... Ik probeer geen afbeeldingen aan iemand te verkopen, het is mijn recht om te vragen, maar als iemand dat niet wil respecteer mijn recht, dan heb ik geen andere keuze dan gesloten formaten en software te gebruiken om mijn werk niet te hinderen (en mijn tijd niet te verspillen aan filosofische debatten die nergens toe leiden).
Maakt dat me een hypocriet? Nu kan ik vrije software niet ondersteunen door soms bewust gebruik te maken van propriëtaire software?
Elav verlaat alsjeblieft deze blog, beschaamd dat je mensen zoals wij beledigt en bovendien blijf je beledigen in de commentaren, want volgens jouw "is het jouw recht om jezelf te verdedigen." Ik heb het recht om commentaar te geven, want daarvoor heb je een commentaarvak en als je mijn commentaar niet leuk vindt, kun je het verwijderen omdat het je recht is.
Twee dingen:
1- Het voorbeeld dat u geeft, is niet van toepassing op het doel en de boodschap achter dit artikel.
2- Wat heeft de blog nagelaten? Maar als ik een van de oprichters ben, hoe kan ik het dan verlaten?
Je hebt natuurlijk het recht om te reageren en nee, ik zal je opmerking niet verwijderen.
groeten
Hallo elav,
je hebt vast mijn commentaar op elbinario.net gelezen. Maar nadat ik je bericht meerdere keren heb gelezen, zal ik hier ook een aantal dingen bespreken. Ik denk dat het artikel naar mijn mening twee dingen combineert:
1) Enerzijds heb je het over de hypocrieten. Degenen die iets opleggen terwijl ze het niet zelf doen. Dit soort mensen bestaat in alle lagen van de bevolking en ik ben het zeer eens met wat u over hen zegt.
2) Aan de andere kant ben ik het helemaal niet eens met alinea's als:
«Er zijn veel gebruikers die GNU / Linux gebruiken voor dingen die verder gaan dan de filosofie, of die“ vrij ”willen zijn. Er zijn veel gebruikers die GNU / Linux gebruiken omdat ze er zin in hebben, of omdat ze zo'n applicatie leuk vinden of meer als een desktop, en als we daar het gratis en open aan toevoegen, dan is het beter, toch? "
Waarom ben ik het er niet mee eens? Omdat ik geloof dat vrije software ongetwijfeld een ideologie en een filosofie achter de rug heeft die niet gescheiden kunnen en mogen worden. Voor mij is het belangrijkste verschil tussen gratis en propriëtaire software precies die filosofie achter vrije software en de waarden die worden gepromoot bij de ontwikkeling ervan. Het heeft me altijd ongelooflijk geleken hoe mensen uit verschillende delen van de wereld, en in veel gevallen zonder economische reden, hun krachten bundelen om iets te creëren op een totaal altruïstische en collaboratieve manier. De waarden die uit deze ontwikkeling naar voren komen, zijn gekoppeld aan de ontwikkeling zelf.
Ik ben het ermee eens dat je tegenwoordig hopelijk niet altijd gratis software kunt gebruiken. Maar dat geeft ons niet het recht om de filosofie achter dit alles te vergeten of te negeren. Laten we ons dan, bewust van onze inconsistenties en binnen onze mogelijkheden, in meer of mindere mate betrokken raken. Maar laten we van gratis software niet zomaar een product maken. Laten we de dingen die met elkaar zijn verbonden niet scheiden sinds ze zijn gemaakt.
groeten
Tuurlijk vriend. Er zit een filosofie en ideologie achter, maar dat betekent niet dat iedereen die GNU / Linux is gaan gebruiken dat om die reden doet. Laat me het uitleggen: de eerste keer dat ik over Ubuntu hoorde of las, waren 3 dingen die ik het leukst vond:
1- Dat het een besturingssysteem was dat vanaf een cd liep zonder het te hoeven installeren om het te testen.
2- Dat het gratis was en dat ze het naar uw huis hebben gestuurd.
3- Dat het iets anders was.
Ik heb nooit gedacht dat het correct, moreel en het beste was om Ubuntu te gebruiken als Vrije Software. Zoals ik in het artikel opmerk, kwamen die dingen later, toen ik deze wereld begon te begrijpen en binnen te treden. En natuurlijk had ik altijd een voorliefde voor Linux, omdat ik op de een of andere manier de filosofie en ideologie van Vrije Software deel.
Vriend, ik deel uw mening en het is niet de eerste keer dat ik een artikel op het net zie over dit soort onderwerpen. Ik feliciteer u oprecht omdat deze artikelen een regen van overtredingen teweegbrengen. En de finale die de meeste win2, linux iOs etc. geeft. Wanneer je studeert voor professional en gaat werken, denk je er niet aan om van een OS een religie te maken, maar in welke rol je beter presteert en waarin je beter wordt betaald.
Omdat noch stalman noch Gates je te eten zullen geven.
Ik deel uw mening.
Er is niets meer vrijheid dan vrij te zijn om te gebruiken wat je maar wilt.
Het debat opent ...
http://elbinario.net/2015/05/06/sobre-la-hipocresia-y-los-talibanes-en-gnulinux/
Nu blijkt dat DesdeLinux Het is hetzelfde als MuyLinux, hehe
Uiteindelijk dient dit soort dingen slechts om 5 mb aan logs te genereren gecomprimeerd met 7z dat nutteloos is ..! Gewoon geen aandacht aan hen schenken. Het gebruik van het een of het ander komt alleen overeen met iets dat louter technisch en uiteindelijk 'filosofisch' en existentieel is.
De grootste INCOHERENTIE in de wereld van vrije software is dat vrije softwareprojecten, waaronder DEBIAN, in het Engels zijn, waarbij de meerderheid wordt gediscrimineerd op basis van inkomen en geboorteplaats, aangezien het leren van Engels in landen met een andere taal die alle series vertaalt voordat ze op televisie worden uitgezonden, erg duur: academies, scholen in het Engels met moedertaalsprekers, ...
Afgezien van het feit dat vrijheid ook ligt in het respecteren van de vrijheid van anderen, niet iets doen dat de vrijheid van anderen afdwingt of ondermijnt, als het gebruik van iets dat niet gratis is betekent dat anderen iets gratis niet kunnen gebruiken, maak je niet gewoon gebruik van uw vrijheid, maar u vernietigt de vrijheid van anderen: het komt voor wanneer u software ontwikkelt die alleen werkt met Oracle's Java in een dienst die verplicht is voor andere mensen (bijvoorbeeld de website van de sociale zekerheid van Spanje) of wanneer u software maakt dat alleen werkt in een betalingsbesturingssysteem (WinSuite van de sociale zekerheid van Spanje) of wanneer leraren materialen aanbieden in niet-vrije formaten, dit in vrije formaten kunnen doen, enz.
Pardon, maar je hebt het echt mis. Ten eerste is de moedertaal van de meeste makers van distro's op planeetformaat precies Engels, dus het is natuurlijk en volledig geldig voor hen om hun moedertaal te gebruiken om informatie over hun projecten te plaatsen, dus ik kan alleen zeggen dat uw opmerking is zo onzin. Ten tweede is het niet zo dat die gemeenschappen andere talen of de bevolking die het spreken discrimineren, want als je goed kijkt, is er veel documentatie in veel talen (in Debian zijn er ongeveer 70 officieel ondersteunde talen), wiki's in verschillende talen, en zo. , dankzij het feit dat dezelfde community ze vertaalt en ze toegang hebben pond op die informatie zonder enige vorm van discriminatie. Uw opmerking is dus niet alleen ongeldig, maar ook volkomen onjuist, om nog maar te zwijgen van het feit dat het leren van een andere taal niet iets is dat als negatief moet worden beschouwd, maar eerder het tegenovergestelde. Dit alles zonder er rekening mee te houden dat er in Debian altijd voortdurende inspanningen zijn om het aantal ondersteunde talen te vergroten en zo meer mensen over de hele wereld te bereiken.
Meer informatie hier: https://www.debian.org/international/
Over diensten die Java gebruiken of mensen die propriëtaire software gebruiken, dat is een andere kwestie, waar andere redenen een rol spelen, hetzij voor implementatie, voor gebruikersgemak, of simpelweg omdat ze niet geïnteresseerd zijn in het gebruik van SL.
Groeten.
De meeste zijn Engelssprekend, maar dat komt doordat de rijkste landen Engelssprekend zijn, maar dat discrimineert bijvoorbeeld andere ontwikkelaars. Ze zouden de Esperantotaal moeten gebruiken in plaats van het Engels, om te zien of de meerderheid nog steeds Engelstalig is, omdat niet-Engelssprekenden worden gediscrimineerd.
De Esperanto-taal duurt minder dan 6 maanden om te leren lezen en schrijven, niet moeilijk als je wilt leren. De Engelse taal kost, net als elke andere onregelmatige taal, jaren en een grote investering in tijd en geld.
@Guillermo Wat zou de dwingende reden zijn waarom iemand wiens moedertaal Engels is, een nieuwe taal moet leren (die overigens geen wereldwijde meerderheid is) om anderen te plezieren? Met je antwoord zeg je niets, je bevestigt alleen dat je geen flauw idee hebt van wat je in die zin zegt. Of ontwikkelaars zijn geboren in een Angelsaksisch sprekend land, en of dat land rijk is of niet, heeft niets te maken met het feit of ze taal- of rassendiscriminatie beoefenen.
Duurt het Esperanto-taal minder dan 6 maanden om de basis te leren? Dat hoeft ook niet te doen, ik heb geen uitputtende cursus Engels gevolgd, noch ben ik naar een particuliere Engelse school geweest, en ik kan die taal heel goed lezen en begrijpen, en dat allemaal omdat ik de motivatie heb gehad om het te leren, dezelfde reden waarom u bij Esperanto hebt gehanteerd. Dat u geen Engels kent? Ga op zoek naar een eenvoudige cursus en maak je klaar om te leren, het is er nooit te laat voor.
Als iemand wil helpen bij het vertalen van een distro in een bepaalde taal, hoeven ze alleen maar aan het project deel te nemen en aan het werk te gaan, meer niet.
'Wat zou de dwingende reden zijn voor een Engelse spreker om een andere taal te leren?' Komt gelijkheid, non-discriminatie, ... u bekend voor? Het is alsof je me vertelde wat de dwingende reden is voor een blanke dat er geen zwarte slavernij is, heb je ethiek?
«Duurt het Esperanto-taal minder dan 6 maanden om de basis te leren? Dat heeft er ook niets mee te maken. ' Klinkt efficiëntie, effectiviteit, meer bereiken in minder tijd en geen tijdverspilling u bekend in de oren? Is het voor jou hetzelfde om in 5 jaar iets te leren dan in 5 maanden?
Beter gezegd, aangezien je al Engels kent, en je hebt het moeten leren, kan het je niet schelen als anderen hetzelfde moeten doormaken om in internationale groepen aan de slag te gaan.
Een andere wereld is mogelijk, en je kunt je alleen afvragen of elke persoon iets aftrekt of toevoegt om een betere wereld te bereiken.
Wees voorzichtig, je moet pragmatisch zijn, leer nu Engels om in betere banen te werken, maar leer Esperanto en help van binnenuit te veranderen, beetje bij beetje, terwijl de getijden de stranden winnen.
@Guillermo «" Wat zou de dwingende reden zijn voor een Engelse spreker om een andere taal te leren? " Komt gelijkheid, non-discriminatie, ... u bekend voor? Het is alsof je me vertelt wat de dwingende reden is voor een blanke dat er geen zwarte slavernij is, heb je ethiek? '
Ik vraag me af: heb je hersens en een beetje gezond verstand?
“Duurt het Esperantotaal minder dan 6 maanden om de basis te leren? Dat heeft er ook niets mee te maken. ”Toch? Klinkt efficiëntie, effectiviteit, meer bereiken in minder tijd en geen tijdverspilling u bekend in de oren? Is het voor jou hetzelfde om in 5 jaar iets te leren dan in 5 maanden?
Het is niet hetzelfde, maar dat beantwoordt niet alles wat ik je heb gevraagd, je ontwijkt de vraag alleen met een misvormd en bodemloos idee.
“Zeg beter, aangezien je al Engels kent, en je hebt het moeten leren, kan het je niet schelen als anderen hetzelfde moeten doormaken om in internationale groepen aan de slag te gaan.
Een andere wereld is mogelijk, en je kunt je alleen afvragen of elke persoon iets aftrekt of toevoegt om een betere wereld te bereiken.
Wees voorzichtig, je moet pragmatisch zijn, leer nu Engels om in betere banen te werken, maar leer Esperanto en help van binnenuit te veranderen, beetje bij beetje, terwijl de getijden de stranden winnen. "
Dat kan me niks schelen, ben JIJ. Leg me geen woorden in de mond, of ideeën die ik nooit heb gehad. Als u bent wat u van nature Esperanto spreekt, en u denkt dat uw taal de beste is, prima, maar kom niet naar "paroli merdon" en zeg niet dat er discriminatie is in projecten zoals Debian of andere, simpelweg omdat Engels wordt gebruikt als een gemeenschappelijke communicatietaal.
Ik ben geen geboren Esperanto, ik ken Esperanto nu niet eens, ik ben een mislukkeling van het onderwijssysteem, zoals 99% van mijn generatie zonder internet, die ons Engels wilde leren zonder taalkundige onderdompeling en het was natuurlijk een grote mislukking, en momenteel zullen ze discrimineren aan mijn kinderen omdat ze niet moeiteloos Engels kunnen leren, door taalonderdompeling zoals de kinderen van onze politici die Engels als werktaal in de EU steunen, maar hun kinderen gaan naar privéscholen in het Engels met moedertaalsprekers, in totaal is het 600 euro van niets per maand, iets wat iedereen zich kan veroorloven. In mijn werk nemen ze alleen mensen aan die tweetalig zijn, discrimineren ze al diegenen wiens ouders niet kunnen betalen voor taalonderdompeling of dwingen ze duizenden uren naar series in het Engels te kijken om te leren of te werken voor de feodale heren van het VK en Ierland als obers voor hen dienen, en zo dat Engels kunnen leren dat hen van bovenaf wordt opgelegd. Laten we de wereld veranderen, Esperanto bestaat al, de Fransen verwierpen het als taal in de Volkenbond in de jaren twintig, nu hebben ze er spijt van. Het is tijd om de geschiedenis voor de toekomst te veranderen, NEE tegen het opleggen van onregelmatige vreemde talen, er bestaan betere, meer egalitaire en rechtvaardige oplossingen: Esperanto. Er komt een nieuwe cursus over Duolingo aan om het te leren (voorlopig voor Engelssprekenden).
Er zijn lijsten in het Spaans en andere talen. Debian is opgericht door een Duitser, de servers staan in Zweden en Japan en de lijsten tonen vaak Noord-Europeanen en Russen. Er zijn niet zoveel moedertaalsprekers Engels en dat blijkt uit de grammaticale fouten. Sommigen van ons doen hun best om elkaar in een taal te begrijpen.
Het zou nodig zijn om te zien hoe te stemmen om te beslissen dat Esperanto de "gekozen taal" in het Engels is? zou de druppel zijn, iedereen sprak zijn taal? uiteindelijk kon niemand de geloften begrijpen en zou het een toren van Babel zijn.
Wat betreft de post, ben ik het ermee eens, ik denk dat het niemand iets kan schelen of zou moeten geven wat men gebruikt om het te beoordelen (wees voorzichtig met het targeten van ubuntu en debian nonfree, je valt in hetzelfde spel). Knoppix, debian en OpenOffice werden mij lang geleden aanbevolen, omdat ze bezig waren met constante virussen, formattering, registerfouten, activeringen, enz. Het was eerder een nuttige en objectieve aanbeveling dan een filosofisch oordeel. De kwaliteit van de software was onbetwistbaar dat ik het niet kon laten om het te blijven gebruiken.
Stemmen? Stemmen degenen die zijn? Degenen die het filter al gepasseerd zijn, degenen die al Engels kennen. Er is nog steeds veel onwetendheid over Esperanto, vele decennia negeren ze het bestaan van die taal en liegen erover (mythes over of het dood is, of het een mislukking was, ...). Het zou eerst een informatiecampagne vereisen, de huidige en toekomstige voor- en nadelen analyseren en beslissingen nemen op basis van logica, economie, efficiëntie, enz. zowel heden als toekomst (niet kijken naar de korte termijn van degenen die er al zijn, maar van degenen die kunnen komen, bijvoorbeeld uit China en andere opkomende landen). Overigens is er de hele dag een Chinese radio-uitzending in Esperanto.
Ik denk dat als ik Esperanto zou moeten leren, ik ook mijn moedertaal zou discrimineren. Het lijkt mij dat de dingen zouden moeten zijn zoals ze zijn, wat ervoor zorgt dat GNU / Linux iedereen bereikt, zonder discriminatie, zijn de vertalingen in alle mogelijke talen, van alle applicaties. Dat is waar je de gelijkheid vindt die nodig is om niemand te discrimineren.
Talen worden niet gediscrimineerd, mensen worden gediscrimineerd. Als er een taal is waarmee iedereen in de kortst mogelijke tijd en voor zo min mogelijk geld kan communiceren, dan is het absurd om door te gaan met het opleggen van een onregelmatige taal die tegen elkaar is. Wat er precies met Esperanto zou worden bereikt, is iedereen, met de grootst mogelijke gelijkheid, toegang geven tot de beste banen, inclusief ook toestaan dat met maximale gelijkheid gratis kan worden samengewerkt met projecten zoals Debian zonder de onregelmatige taal van specifieke landen te doorlopen. Als u uw programma's niet in het Engels schrijft, staan ze u niet toe om ze in Debian-repo's te plaatsen, en dat is discriminatie, ze moeten toestaan dat ze in het Esperanto worden geplaatst en ze zullen naar de rest worden vertaald, op dit moment discrimineren ze tegen degenen die geen Engels kennen. Je zult zeggen dat ze anders degenen discrimineren die Esperanto niet kennen, hier komen de kosten in tijd en geld met zich mee dat het iemand kost om het een of het ander te leren, en dat Engels voor sommigen is, terwijl Esperanto voor niemand is (en op zijn beurt het is van alles). Het is vergelijkbaar met vrije standaarden en de facto maar eigen standaarden, we hebben er allemaal last van (html voor IE, .doc, ...)
Sorry, maar ik ben het er niet mee eens. Ik beschouw mezelf als een "evangelist" van vrije software. Ik voel me van binnen meer op mijn gemak / gelukkiger als mensen me verhalen vertellen waarin ze het goed hebben gedaan met vrije software, beschouw ik mezelf als een purist? Helemaal niet.
Aangezien vrije software vanuit commercieel oogpunt nadelen heeft, begrijp ik dat niet-vrije software meer dan eens wordt gemaakt, en om dezelfde reden begrijp ik dat het wordt gebruikt (ik doe het zelf continu), maar ook is waar, ik denk dat ze in meer dan één geval "overboord" gaan met het privatiseren van de software.
Daarom geloof ik de hypocrisie die u noemde niet, en hoewel ik het met al het andere eens ben, als zo doorgaan impliceert dat u mij dat bijvoeglijk naamwoord toekent, zal ik dat met veel plezier blijven doen.
Een groet.
Ik gebruik de distro die ik leuk vind, wanneer ik het nodig heb, gebruik ik ook vensters en beschouw ik mezelf niet als een verrader. Elk systeem heeft zijn voor- en nadelen, ik verzin nooit excuses waarom ik "iets propriëtair" gebruik. Het is moeilijk voor een systeem om aan alle eisen van een gebruiker te voldoen, dat is mijn standpunt als advocaat en ingenieur; Ik gebruik verschillende exclusieve tools voor elk platform en zelfs enkele die ik zelf heb gemaakt. Ja, ik promoot GNU / Linux, maar niet om redenen van vrijheid, maar om schaalbaarheid en veiligheid. Ik ben het niet over ALLE dingen eens met Stallman, ten eerste omdat hij gringo en yuppie is, ten tweede omdat hij de derde wereld niet kent waar veel Spaanstalige Linux-gebruikers vandaan komen, stel je voor dat je jezelf sluit voor globalisering in een land dat economische groei vereist (het is zelfmoord ). Nou, om mijn commentaar niet te verlengen, als het waar is, is er veel hypocrisie en van alle soorten, zoals de linuxers die duizend excuses hebben gemaakt voor het gebruik van Windows, gebruik je het volledig en wat is het probleem? Elke gebruiker gebruikt wat hij nodig heeft, gratis of niet. En als velen dit niet leuk vinden, ga dan naar een doopsgezinde samenleving zonder internet, elektriciteit of computers.
Ik vind het erg leuk om deze blog te lezen, maar ik geef geen commentaar op deze blog, maar ik vond je mening wel leuk, de helft. Er zijn ook gebruikers die propriëtaire software gebruiken voor hun eigen behoeften. Er is een vrije wil met een reden, we kunnen gebruiken wat we willen. Ik gebruik mijn illegale W7 sowieso alleen om mijn films te downloaden met de illegale IDM (ja, ze zullen komen aanbevelen hoeveel downloadmanager er is, maar de IDM is nuttiger voor mij, hij herkent ook "bijna" alle video's op internet, inclusief de pron).
Ik gebruik puppy linux met openbox, en het werkt geweldig voor mij. Het werkt snel op mijn computer en ik ben blij met die distro. Maar het biedt me niet wat IDM me biedt, daarom gebruik ik w7. Proost!
Hallo, groeten, de waarheid, ik ben een fervent bewonderaar van Linux, sinds ik het begon te gebruiken op mijn Cirix c386 4mhz, in jaar 96 in een SLACKWARE 1.0.27 distro, (gedateerd in 94) die 4 UUR nodig had om te downloaden, in een 9,6k-modem, het had nogal wat accessoires, allemaal gratis op dat moment, na +/- 1 maand ermee vechten, alle gratis uren, slaagde ik erin om de X-server online te zetten, die bijna geen grafische afbeeldingen toestond, aangezien ik de kaartstuurprogramma's niet correct heb benaderd, heb ik nu ongeveer 25 jaar later 1 debian 7-distro online, met alle gratis / niet-gratis add-ons, en moet ik nog steeds »Guindows« gebruiken, vanwege mijn werk, (ik ben monteur, ik heb nog geen "gratis" software gevonden voor voertuigdiagnose, op het officiële serviceniveau).
Al dit gepraat komt, om je te kunnen vertellen, dat als het hypocriet is om de voorkeuren van anderen in termen van soft te bekritiseren, 'hoevelen van jullie hebben een' freedos 'geïnstalleerd ter vervanging van het commando' twee 'of (false heb je de NDo's van norton of de 4e) of heb je OS / 2 geïnstalleerd om Windows te verwijderen?
Wees trouw aan jezelf, denk hier eens over na, je zult echt in staat zijn om:
Geef de vrucht van uw werk weg zonder dat u uw kinderen de mond moet snoeren?
Jullie zijn puristen, goed !! Het lijkt mij meer dan correct, verwijder dan de Linux Kernel, bedacht door een Transfuga zoals Linus Torvald en installeer de Hurd, dan kun je met vlaggen claimen als je wilt.
Zie je, ik hou van de manier van werken op de command line, ik ontwerp, programmeer en gebruik command line programma's, maar tegenwoordig is het onmogelijk om die levensstijl vol te houden in een moderne werkomgeving, waarin mensen je om een afspraak vragen door «Whatsapp» of belt u door «Skipe» om te vragen hoe het met uw auto gaat, aangezien hetzelfde gebeurt met gratis software of hardware, wat is het nut van mijn router als de firmware gratis is (hij heeft zelfs de sticker), als dan zijn apparaatstuurprogramma's eigendom en worden ze niet geleverd?
PS: ik schrijf vanaf de diagnosecomputer, omdat mijn 8 net was geïnstalleerd, hij weigert de wifi online te zetten, nadat ik bij het opstarten om de originele stuurprogramma's van de kaart heb gevraagd 😉
Deze blogpost begint vanuit een absurditeit en gaat ervan uit dat iemand op alle gebieden 100% gratis software kan gebruiken, dit is onmogelijk tenzij je al je tijd besteedt aan het aanpassen van elk apparaat dat je gaat gebruiken, routers, mobiel telefoons, smart-tv's, enz. die een bepaald type software gebruiken, zelfs als het gratis SW is, gebruiken ze hoogstwaarschijnlijk eigen firmware om hen toegang te geven tot specifieke componenten en als dat niet het geval is, zal de kernel zelf firmware voor eigen componenten bevatten, ik don ' Ik denk niet dat elke computer Stallman de HURD-kernel heeft, tenzij hij genoeg tijd heeft om alle gadgets in zijn huis aan te passen.
Er is ook de vrijheid om te gebruiken wat u wilt. Ik geloof dat het promoten van de idealen van vrije software en hardware het bewustzijn vergroot ...
Normaal gesproken hebben mensen geen opties, ze kopen een computer en deze wordt geleverd met Windows of Mac en ze denken dat dat software en hardware is en niets anders ...
Maar het is goed om mensen bewust te maken dat propriëtaire software samenlevingen, wetenschap en ontwikkeling stagneert. Daarom zijn er in Europa geen softwareoctrooien en in de VS wel. Ik ben ook niet tegen patenten die ontwikkeling stimuleren, maar in termen van software lijkt het mij dat een cultuur of tijdperk van informatie en computers niet geregeerd mag worden door een model waarin mensen geen informatie hebben over de software die ze gebruiken en dat anderen kunnen geen vergelijkbare versies of met dezelfde functionaliteiten ontwikkelen of maken.
Het gaat er niet om het niet gebruiken van propriëtaire software of hardware, het gaat erom het bewustzijn te vergroten dat er ook vrije software en hardware bestaat, en het gebruik ervan te promoten, bijvoorbeeld in FLISOLs. We gebruiken gratis software (linux, bsd, enz.) En gratis hardware (rasperry pi, arduino, RepRap) omdat het bestaat en we kunnen, het is nog een optie.
Aan de andere kant vind ik dat er meer concurrentie zou moeten zijn voor Microsoft en Apple. Met slechts twee bevoegdheden en Linux is er weinig ruimte voor nieuwe ontwikkelaars, maar ik zou graag een grote sprong zien in computergebruik buiten MS en Apple, deze twee bedrijven innoveren niet meer, ze zijn gestagneerd.
Dit bericht en veel afgeleide commentaren (lees "ethiek is een primitief concept") zijn echt hilarisch. Ik betwijfel, al gericht op deze kwestie, de ethiek van de auteur met een opruiende en echt middelmatige post en dat hij me begrijpt, ik gebruik het bijvoeglijk naamwoord op een beschrijvende manier, zonder de bedoeling te beledigen, omdat ik zelf op velen middelmatig ben geweest gelegenheden in een grote diversiteit aan taken.
Ook een gelijkenis: wat voor soort mensen vinden dat tot slaaf gemaakte mensen (tegenwoordig zijn er meerdere vormen van slavernij) niet mogen praten over vrijheden?
Ik heb het bericht gelezen en ben het ermee eens, vanwege dit soort hypocrieten ben ik gestopt met deelnemen aan forums omdat ik moe werd.
Bij het lezen van de commentaren realiseer ik me dat het veel begrijpend lezen vergt
Het was voor mij vrij moeilijk om eenvoudige dingen onder Linux te doen, zoals het overbrengen van documenten naar mijn mobiele telefoon. En evenals het installeren van programma's of het gebruik van flash in linux. Ik heb veel tijd geïnvesteerd en ben van mislukking naar mislukking gegaan bij het installeren van een programma of add-on voor een Linux-distributie. Op dit moment gebruik ik linux uit noodzaak omdat ik geen harde schijf heb kunnen kopen om Windows te installeren, ik gebruik het alleen omdat het niet moeilijk is om programma's te installeren, add-ons toe te voegen en nog veel minder dat het niet nodig is om open zelfs de Windows-opdrachtregel om een programma te installeren.
Als ik ubuntu gebruik, merk ik dat ik eerst een repository moet installeren met zeer eenvoudige regels die zijn gemaakt met een gemene kopieerpasta.
En toch ben ik elk probleem tegengekomen dat voor mij moeilijk te beschrijven is en om die problemen op te lossen moet je online kijken, om te zien of iemand anders het probleem al gepasseerd is en kijk hoe ze het hebben opgelost.
Meer dan een maand geleden hebben ze bij mij thuis ingebroken om te beroven, ze hebben me ontdaan van het kostbaarste dat ik had, namelijk mijn computer. Het is vermeldenswaard dat ik net ben afgestudeerd en geen baan heb gevonden.
Ik heb een oude machine waarop ik schrijf afgestoft en vanwege prestatieproblemen met ubuntu besloot ik een distro te gebruiken genaamd puppy linux.
Waar ik veel mee heb geworsteld, maar het is geruststellend om te zien dat in de pakketbeheerder al iemand de moeite heeft genomen om de installatie van een programma met de extensie .pet gemakkelijker te maken.
De grootste uitdaging voor degenen onder ons die dagelijks gratis apparatuur willen gebruiken, is dat we opnieuw moeten leren. Hoewel niet alles, de meeste simpele dingen.
En ik weet dat velen niet het geduld hebben om iets nieuws te leren. Ik behoor tot die, maar door de noodzaak geen geld te hebben voor een harde schijf om Windows opnieuw te installeren.
Na minimaal twee maanden. Na te hebben gezocht naar hoe je een niet-gratis pepper flash-plug-in kunt krijgen, hoe je Jdownloader kunt installeren, hoe je bestanden naar mijn Android-gsm kunt overbrengen, hoe je Java installeert, hoe je een andere browser installeert, heb ik het gevoel dat ik zonder Windows kan. Maar ik weet dat ik over een niet al te verre dag terug moet naar Windows voor een aantal propriëtaire software zoals autocad.
Tenzij ik nog een aanwijzing krijg over hoe ik het moet uitvoeren, desde linux.
Wat ik ben, ik geef nog steeds commentaar op het gebruik van Unix, ik wil dat mijn mensen het begrijpen, maar ze geven de voorkeur aan Windows ... Wat betreft mijn gebruik van Unix, ik heb altijd Fedora gebruikt, maar ik heb altijd Google Chrome gebruikt en ik denk niet dat het dat is slecht, ik bedoel, vrije wil ... nu gebruik ik Chromium xD (ik weet niet hoe gratis het is) maar hey, elk met zijn eigen, ik luister nog steeds naar Spotify, mp3, mijn e-mail is gmail ... helaas gebruik ik facebook ... en blehh .. ik wil nog steeds een Stallman stijl baard laten groeien hahahaha
De vrijheid waarover in Linux wordt gesproken, is de vrijheid om te gebruiken, downloaden, wijzigen…. enz. naar ieders smaak en voor welk belang dan ook, ik begrijp dat men ook vrij is om andere software om welke reden dan ook te gebruiken en daarom is het niet nodig hem te kruisigen.
Ik denk dat degenen die gratis software gebruiken 50% ook wedden op dit soort software in de mate van hun mogelijkheden of behoeften ...
Ik verdedig en gebruik gratis software als ik kan, en zo niet, dan nee. Ik praat met mensen over de voordelen van deze software, maar ik ben geen fan zoals stallman (en ambieer het ook niet), en daarom beschouw ik dit niet als een hypocriet standpunt, ik erken de voordelen van gratis software maar ook de barrières die het bijna onmogelijk maken om niet te gebruiken een ander soort zacht.
zie je, daarom rook ik niet!
Uiteindelijk komt het allemaal neer op iedereen die het systeem gebruikt dat ze willen en ... fuck meer! kut!
Elke keer als ze stoppen met profiteren!
Helemaal mee eens. Ik gebruik wat ik wil en om die reden ben ik niet beter of slechter dan wie dan ook. Ik probeer altijd gratis software te gebruiken, maar er zijn dingen die je niet kunt, zoals de graphics op mijn Nvidia of de Steam-spellen, en dat is niet waarom het me een pauze zal geven. Elk probleem?
Dit is een uitstekende blog, ik heb hier veel geleerd ... persoonlijk waardeer ik de substantiële inhoud enorm. Proost
Je hebt het goed samengevat: Leef en laat (anderen) leven. Ik werk nu ongeveer 15 jaar met gratis software, ik heb een aantal verschillende Linux-distributies geprobeerd met hun respectievelijke vorken en versies, en ik heb ook BSD en OpenBSD geprobeerd. Ik hou nog steeds van het idee van vrije software en zal het op mijn eigen manier steunen, dat wil zeggen, van tijd tot tijd een donatie en publiciteit onder die vrienden en kennissen die erin geïnteresseerd zijn. Maar ik ben niemand uitleg verschuldigd over welke software ik gebruik en waarom ik het wel of niet doe, want het zijn mijn zaken.
Toen ik echt Linux begon te gebruiken, was dat omdat de apparatuur die ik op dat moment had niet aan Windows Vista voldeed, dus begon ik Ubuntu te gebruiken of laten we het generaliseren, ik begon »Linux» te gebruiken.
In de loop der jaren raakte ik eraan gewend en raakte ik er zo dol op, dat ik me vandaag eerlijk gezegd zelfs ongemakkelijk voel bij het gebruik van Windows. Dat neemt niet weg dat ik niet iets eigens kan gebruiken, zoals de stuurprogramma's voor een nVidia-kaart die ik heb, want helaas zijn de prestaties die ik krijg veel beter dan het gebruik van de gratis driver, en ik heb deze kaart om die reden gekocht, omdat ik een sterkere 3D-versnelling nodig had dan de geïntegreerde op het moederbord.
Tegenwoordig gebruik ik Linux, en met niet-gratis dingen, zoals mp3-muziek. Helaas zijn de meeste nummers die ik heb in dat formaat en heb ik niet de tijd om naar .ogg te converteren. Dit bezorgt me in mijn geval geen enkel ongemak of probleem, ik ben nooit een Linux-evangelist geweest, als ik een aantal collega's heb verteld dat virussen hier meer afwezig zijn en die dingen, maar ik overtuig ze niet om hier te komen, het is hun beslissing of ze willen of niet.
Wat betreft het artikel, dat vinden mensen leuk, heel weinig op deze planeet.
Mijn advies, iedereen gebruikt uw systeem zoals u wilt, zoals het daarvoor is gemaakt, om uw taak te vergemakkelijken. Als je veel geld hebt en je wilt je eigen software, ga je gang, als je van rommelen houdt, ga je gang. In mijn geval heb ik al gezegd waarom ik Linux gebruik, en het zal erg moeilijk voor me zijn om terug te keren naar Windows op mijn pc.
ps: ik heb een gevirtualiseerde Windows alleen voor speciale gevallen.
Ik heb het gevoel dat velen de sprong naar Linux voor Windows Vista hebben gemaakt. Ik had ook een nogal middelmatige pc en die ondersteunde Windows niet erg goed. Dus ging ik naar Ubuntu, terug in versie 11.10 denk ik. En ik raakte eraan gewend, totdat ik ook mijn smaak voor Windows verloor. Op dit moment voelt het vreemd voor me om terug te gaan naar Windows 7.
Ik gebruik wat ik leuk vind en periode, ik gebruik linux, ik gebruik LOffice maar ik heb ook de MSoffice met wijn en wat?
Ik ben geen prediker, noch is vrije software een religie.
iedereen die gebruikt wat hij nodig acht! zelfs als iemand een programma zoals ProTools of Autocad nodig heeft, zeg ik gewoon dat ze vensters moeten gebruiken. Ik denk dat je moet stoppen met neuken, ik gebruik Linux of wat hij maar wil en de ander die gebruikt wat hij wil, is zijn leven.
Ik ben het helemaal niet eens met het artikel. Het lijkt me onnodig om degenen te beledigen die zo euforisch vrije software verdedigen, of ze dat nu hypocriet doen of niet. Ze verdedigen wat we eigenlijk allemaal zouden moeten dragen.
Proprietary software is per definitie iets verkeerds, een gevaarlijke valkuil en nog veel meer als het gepromoot wordt door degenen die de versnellingen van dit corrupte systeem in beweging zetten. Degenen die een agenda hebben die een zeer donkere toekomst voor de mensheid omvat.
Ik accepteer dat ik propriëtaire software gebruik, maar ik ben me ervan bewust dat het in feite verkeerd is en ik geef de voorkeur aan degenen die ons bespioneren en doen wat ze willen met onze informatie. Die informatie zal een nog onbekend doel dienen. Ik feliciteer degenen die 100% gratis software gebruiken en promoten, omdat ze op de goede weg zijn.
Ahhhh elke keer dat ik het artikel herlees, vind ik het verwarrend, provocerend en vooral onvruchtbaar. Wat er met de terminale vrijdagen is gebeurd, is net zo tegenstrijdig als de opvattingen die het bekritiseert, eerst klaagt het over mensen die soms of altijd over vrije software spreken en pontificeren zonder daadwerkelijk volledig gratis distributies te gebruiken en dan gaat het over degenen die distributies volledig gebruiken vrijen die overdrijven totdat ze religieus zijn, wat is de bijdrage van het tonen van dit standpunt? Wat is hypocrisie, ik zou eerder zeggen dat er een tegenstrijdigheid is en toch vind ik het meer in hetzelfde artikel, je begint met sommige en eindigt met andere, dus om nog maar te zwijgen van het woord vrije software om niet hypocriet te zijn, aangezien we flash gebruiken , het is vergelijkbaar met het gebruik van linux, omdat ik daar zin in heb en ik zeg graag dat ik vrije software gebruik, ook al begrijp ik Richar Stalman nog lang niet, ik denk dat Elav dat jij de andere kant van dezelfde medaille wordt.
Ik gebruikte in het begin linux omdat het anders was, nu het populair is, vind ik het niet zo leuk.
Het is niet waar, ik hou van Linux omdat je er alles in kunt doen en ik hou van leren.
Ik gebruik geen Linux-distributies omdat ze open source zijn. Ik gebruik ze omdat ik ze leuk vind. Ik gebruik Elementary OS omdat ik het beter vind dan Windows 8. Punt. Ik kan niet eenvoudiger zeggen.
Ik laat gewoon de volgende overweging achter, hoe leuk zou het zijn als duizenden mensen gratis zouden werken om je een huis, auto, connectiviteit, eten te geven, hoe mooi, toch? Welnu, die communistische filosofie heeft Venezuela, Cuba, Noord-Korea, in een ramp gebracht, en de landen die dat standpunt willen innemen, zien hoe al hun indicatoren beginnen te dalen.
Hetzelfde gebeurt met software, ik weet zeker dat de overgrote meerderheid van de puristen geen echte ontwikkelaars zijn, ze zijn gebruikers van vrije software, maar hoe zou je je voelen als je een ontwikkelaar was en al je werk moest weggeven? Natuurlijk heeft gratis software de manier waarop softwarebedrijven worden gedaan geëvolueerd en wordt het nu aangeboden als een service, gratis in distributie maar betaald om functionaliteiten toe te voegen, zoals de elektronische winkels van Google, Windows en Apple. De FSF wil en wil echter dat er een einde komt aan deze grote bedrijven, iets dat me eerlijk gezegd niet erg "vrij van gedachten" lijkt, laat staan dat duizenden werknemers zonder werk komen te zitten.
Natuurlijk heeft software zijn voordelen, maar ik gebruik het persoonlijk omdat ik het leuk vind, niet omdat ik het helemaal eens ben met een filosofie die zo ‘gesloten’ is als die van ‘gratis’ software.
Waar haalt u aan dat Vrije Software vergelijkbaar is met het communisme?
De 4 vrijheden van de SL garanderen dat iedereen geld kan verdienen met hun software en zelfs gebruik kan maken van de projecten van andere mensen om meer geld te verdienen, terwijl de eigendomsrechten daarentegen het monopolie aanmoedigen, wat de antithese is van het kapitalisme.
Waar haal je vandaan dat degenen die je minachtend puristen noemt, geen ontwikkelaars zijn?
Heb je enquêtes gedaan of heeft de tarot of een kristallen bol het je verteld?
Waar haal je vandaan dat SL-ontwikkelaars "hebben" (alsof het een verplichting is) om hun werk weg te geven?
Je werk geven zonder betaling te verwachten is een persoonlijke beslissing, soms is het te danken aan dankbaarheid voor het gebruiken van de code van anderen zonder te betalen of voor louter altruïsme, een paar dingen die nobeler en minder verwerpelijk zijn, kan ik me voorstellen.
Lees de GPL om te zien hoe deze zelfs ontwikkelingskosten aanmoedigt.
Waar haal je vandaan dat de FSF wil dat de particuliere bedrijven ophouden?
Voor zover ik heb gelezen, hopen ze, zonder een pistool op iemands hoofd te zetten, dat ze stoppen met het gebruiken van hun machtspositie als ontwikkelaars om gebruikers / andere ontwikkelaars te misbruiken.
Als MS morgen al zijn software aan de GPL zou doorgeven, zouden die "puristen" (ikzelf alleen omdat ze me hier hebben gebeld en op andere, slechtere manieren) zeker doen, hen feliciteren en niet vragen om het te laten verdwijnen.
En in welk hoofd is het mogelijk dat de vraag of er geen monopolies of gebonden klanten zijn op basis van onrechtmatige licenties, een gesloten geest is?
Maar het misbruik toestaan van enkelen (die zonder reden hun levensstijl willen opgeven in het streven naar wereldwijde verbetering) is een open geest hebben.
Kom op meneer de politie, niet nodig zo'n gesloten geestaccepteer een beetje corruptie in je leven. Ja, twee kinderen overreden, maar beperk mijn vrijheid niet om over wie ik maar wil te rijden. ' <-Sarcasme
Ongeacht hypocrisie, open, gesloten of bedrijfseigen bron ... de opname als afhankelijkheden in bibliotheekprogramma's die geolocatie impliceren, wanneer niet direct en "openlijk", het verzamelen van systeemgebruikersgegevens is iets dat praktisch alle varianten van Linux beïnvloedt, inclusief minder vervuilde degenen zoals ... Trisquel.
Bijv .: Zeitgeist (in zijn verschillende versies), Geoclue, Geoclue2, etc ... Whoopsie (in Unity), etc.
Als we al een kijkje nemen in Firefox (over: config), is het bijvoorbeeld om te huilen (of te lachen).
Nou, ik voel me dit half off-topic.
@Angel 19 mei 2015 4:37
Ik zei het al in een eerdere opmerking ... maar je hebt het met de exacte woorden gezegd ... is dat de massa zo onschuldig is dat ze niet beseffen waar het bedrijf is? ... bespioneer en verzamel gegevens om te verkopen ... als je de code niet in rekening kunt brengen, dan betaal je door je privacy op te geven ... dat zal niet veranderen ... de mens is zo verdomd.
En de lijst gaat maar door… akonadi strigi baloo etc etc etc
@anoniem
Ik ben het ermee eens, maar het is de moeite waard om een notitie te maken, zaken als Baloo bespioneren of brengen uw privacy niet in gevaar, want het simpele feit dat geen van de informatie die ze verzamelen uw computer verlaat, wordt niet naar een server of computer op uw lokale netwerk gestuurd o Internet, de informatie die ze indexeren, is alleen voor jou toegankelijk.
@Staff 21 mei 2015 6:28
$ eix baloe
* kde-base / baloo
Beschikbare versies: (4) 4.14.3 (4 / 4.14) ^ t
{aqua debug minimaal}
Homepage: http://www.kde.org/
Beschrijving: Volgende generatie van het Nepomuk-project
Hij is de erfgenaam van Nepomuk ... zegt Nepomuk je iets?
@anoniem
Ik heb Nepomuk erg aanwezig, maar het lijkt erop dat u niet weet dat noch Baloe nu, noch Nepomuk daarvoor, op enigerlei wijze buiten uw team communiceren.
Ja, indexeer, rangschik en doorzoek uw bestanden, we zullen als een persoonlijke en PRIVÉ-agenda zijn, opdrachten zoals du ook zoeken en de resultaten ordenen, maar niemand zegt dat ze spioneren, omdat noch de zoekopdrachten noch de geretourneerde resultaten buiten de computer worden verzonden .
De gegevens die het indexeert, zijn alleen voor jou zichtbaar.
Uw zoekopdrachten worden niet naar internet gestuurd.
Het wordt niet eens gedeeld tussen verschillende gebruikers op dezelfde computer.
Hoe zou ik dan kunnen spioneren?
Als ik iets over het hoofd zie, vertel me dan hoe dit een privacyrisico is, of hoe het bepaalde informatie buiten mijn computer verstuurt en ik verwijder het onmiddellijk. 🙂
@Staff 21 mei 2015 11:10
Het indexeringsmechanisme is voor dit doel in kdelibs ingebouwd, zodat het niet zelf kan worden verwijderd of gecompileerd, dus ben ik gestopt met het gebruik van kde en dat is lang geleden.
Standaard is het actief binnen kdelibs en het kan niet worden verwijderd of gedeactiveerd tijdens het compileren, het kan alleen tijdens runtime worden gedeactiveerd vanuit een verborgen bestand in het huis van de gebruiker ... voldoende redenen om paranoïde te zijn.
Ik herinner me dat ik een e-mail las waarin de hoofdontwikkelaar werd gevraagd waarom hij geen optie had achtergelaten om het tijdens het compileren te deactiveren ... en het antwoord was zoiets als ... omdat ik er geen zin in heb!
Wat ik ga doen is dat mensen deactiveren verwarren met verwijderen ... je kunt niet de-installeren, gewoon deactiveren en vooral niet door root, maar door een wilde gebruiker waar elke applicatie het zelfs op afstand kan activeren ... Ik wil het niet deactiveren , Ik wil niet op mijn pc!
https://es.wikipedia.org/wiki/NEPOMUK
Aanvankelijk werd het ontwikkeld onder het NEPOMUK-project en kostte het 17 miljoen euro, waarvan 11,5 miljoen werd geschonken door de Europese Unie.
Ik denk niet dat ze van gedachten zijn veranderd, ze hebben gewoon de naam veranderd van nepomuk in baloo.
Hoe dan ook, ik zal nooit meer terugkeren naar KDE en dit is de belangrijkste reden.
Zoals het personeel al zei, ik denk niet dat Baloo / Nepomuk een probleem is voor onze privacy op het net, alleen voor ons team ... weet je, voor het geval iemand nieuwsgierig kan zitten terwijl onze sessie open is.
@anoniem
Ik zou kunnen optreden als de advocaat van de duivel en het recht van de ontwikkelaar verdedigen om zijn project uit te voeren zoals hij wil, maar de waarheid is dat ik je ontevredenheid begrijp, ik vind het niet leuk dat er dingen zijn die niet kunnen worden gedeactiveerd of verwijderd distro's die je niet toestaan om Pulseaudio te verlaten, om nog maar te zwijgen van het schandaal met systemd), noch de slechte houding van de ontwikkelaars.
Dus hoewel de redenen subjectief zijn, zijn ze respectabel en ik denk dat het goed is dat u uw mening publiceert.
Maar mijn punt is dat er geen technische mogelijkheid is dat Baloo spioneert, aangezien het naar niemand informatie stuurt (de code is controleerbaar voor het geval er twijfel is), dus de beschuldigingen van spionage zijn niet op hun plaats.
@Staff 22 mei 2015 10:02 uur
Ik heb niet gezegd dat baloo je zelf bespioneert, hij doet zijn werk goed, maar alles in KDE gaat hand in hand met dbus als communicatiemiddel tussen applicaties ... Ik las onlangs dat ze al dbus-communicatie willen versleutelen … .De cirkel blijft sluiten, je kunt alle code controleren en je zult niets fout vinden… het slechte komt als je verschillende subsystemen combineert…. Alles wordt oncontroleerbaar.
Probeer bijvoorbeeld KDE zonder dbus te draaien, maar zoals je zei, de keuze is persoonlijk en ik heb al gekozen ... het heet openbox en ik kan het geweldig met elkaar vinden.
Gegroet, en ik waardeer het geweldige werk van deze pagina en haar medewerkers, dat hoewel we vaak niet dezelfde standpunten hebben, we geen gebrek hebben aan wederzijds respect.
Zeer goede reflectie!
Na het lezen van dit artikel ben ik er niet meer naar teruggegaan desdelinux met Windows deed ik het vaak vanwege de behoefte in mijn bedrijf om vensters te hebben voor het beheer van een hele reeks applicaties en services die op iets over Microsoft waren gemonteerd, aangezien ik een van die mensen ben die zelfrespect hebben, heb ik iets gedaan die ik in mijn Notes had als een TO:DO en ik heb mijn machine opnieuw geïnstalleerd met GNU/Linux en er een virtuele machine bovenop geïnstalleerd met de nodige dingen voor als er een probleem optreedt in Windows dat ik vanaf hier niet kan oplossen, bedankt @elav om mij weer op het goede spoor te krijgen.
Kijk, ik zal je vertellen dat ik linux gebruik, ik gebruik over het algemeen meer linux, maar op dit moment geef ik commentaar op je vanuit windwos. Met andere woorden, ik zit in een propriëtair systeem en daar voel ik me niet slecht over, ik zet me meer in voor het maken van internetlinks en mijn schoot heeft alleen Linux dat perfect voor mij werkt, maar eerlijk gezegd maak ik ook ontwerpen, en geen Linux-software dekt mijn behoefte voor corel of illustrator, ik weet dat puristen zullen zeggen dat er inkscape, krita, gimp, xaraxtreme is, de waarheid is dat ze me geen van allen geven, omdat ik mijn werk om in te halen in .crd of .ai naar drukkers stuur ze waard zijn fuck vrije software daar werken ze mee, punt, en het zijn ook programma's die heel gemakkelijk te gebruiken zijn om ontwerpen te maken, dus ik zeg altijd dat hoewel we linux leuk vinden, het in veel dingen niet genoeg zal zijn, althans voor mij nee, deze pc heeft dual boot , windows 8 en deepin die ik gebruik als ik meer in de browser ga zitten, chatten en sommige dingen in gimp, maar als het serieus wordt, ga ik naar windows en gebruik ik illustrator, en als velen er geenszins last van hebben, is dat hoe ze zijn dingen die ik doe, zijn afhankelijk van wind ows.
Bij het lezen van deze mening kwam er een vraag bij me op. Wat als je van gratis software houdt, met name Linux: je hebt Linux voor het ontbijt, Linux voor de lunch, Linux voor het avondeten en je droomt van Linux, maar als het op werken aankomt, kun je niet meer met Linux?
Een geval dat bij me opkomt, is dat van een programmeur: hij kan Linux gebruiken voor al zijn activiteiten, ja, maar wanneer ze hem om een baan vragen, zegt de enorme en belangrijkste clausule dat elk programma dat hij doet moet worden uitgevoerd of gemaakt voor M $ Win. Hoe tegen die stroom in te zwemmen ???
Zeer goed artikel !! Ik gebruik Debian omdat ik Windows moe word en het hacken, iets dat 95% doet in Argentinië en wat Linux je geeft, is de vrijheid om te kiezen wat je wilt (ik heb GNU niet geplaatst, omdat het een andere filosofie is, dat hoewel de programma's zijn gratis, Stallman wil dat we 100% gratis zijn, wat in de dagelijkse wereld van vandaag bijna onmogelijk is).
En die vrijheid die het je geeft, in mijn geval Debian, is om vrij te zijn om de niet-vrije repositories toe te voegen om software van derden te installeren die niet 100% gratis is of om de nouveau open source-stuurprogramma's voor mijn nvidia-kaart te plaatsen of om de eigendomsrechten van het bedrijf, die ik gebruik omdat ze beter werken en het is ook mijn recht om ze te kunnen hebben en te gebruiken omdat ik de VGA heb gekocht en als er stuurprogramma's waren geleverd door het bedrijf voor mijn Creative CA0132-geluidskaart, ik zou ze ook gebruiken, omdat de enorme inspanningen van de ontwikkelaars van alsa helaas niet 100 werken met deze apparaten.
In die dingen hebben we ook de vrijheid om te kiezen of we eigendomszaken of gratis dingen willen gebruiken, het is ons recht.
Je zult niet wachten tot hij klaar is zoals deze man, toch? Ik respecteer hem, maar ik ben het niet met hem eens.
Uitstekend artikel! Ik hoop dat we allemaal zo denken, en vooral als het gaat om zaken als politiek
De waarheid ... vrijheid is dat je kunt doen wat je wilt met je systeem, want eenmaal geïnstalleerd is het van jou ... zodat je weet of je gesloten binaire bestanden moet installeren, omdat het jouw probleem is, niet dat van Stallman of Torvalds.