Het onderwerp van vandaag is echt controversieel, maar de waarheid is dat het dat niet zou moeten zijn!
SCHENK
Toen ik een gemiddeld (typisch) gebruiker de Eigen software (Windows) en lekker Liefhebber van de IT- en technologiesector, het was genoeg voor mij om verbinding te maken met internet, meestal naar de websites van de Softwareontwikkelingsbedrijven of een of ander web van een softwarepromotiebedrijf om de programma's (applicaties) de mode (huidig gebruik) om vervolgens illegaal (geplagieerd) genoemd product te kopen of te verwerven met de bijbehorende officiële documentatie. Privésoftware en officiële documentatie. Alles in één, binnen het internet wanneer Privésoftware het komt, als de steun monetair (financieel) ervan komt uit een brede sector (commerciële en particuliere klanten) van de planeet.
Ongeveer 8 jaar geleden begon ik te luisteren en te lezen over de Vrije Software en GNU/Linux. En na een tijdje begon ik met wat aan mijn eerste thuistesten cd-live de Knoppix en enkele rudimentaire zelfgemaakte installaties van SUSE, Ubuntu en DEBIAN. En na 2 jaar kreeg ik mijn eerste baan echt in de IT-gebied als Specialist technische ondersteuning (gebruikersondersteuning) en beetje bij beetje tot op de dag van vandaag presteren als Serverbeheerder (SysAdmin).
Zeker, ik geef toe dat ik er een paar heb gemaakt betaalde cursussen in goede instellingen Private en publieke technieken, maar meestal moet ik toegeven dat zoals elke goede liefhebber van Informatie- en communicatietechnologieën (ICT) mijn grootste en best verworven kennis komt van de autodidactisch lezen over wat momenteel mijn Workspace is: Vrije Software en GNU/Linux.
Nu en als we erover nadenken, zouden we allemaal een reflectie vraag:
Als al onze beste kennis over Vrije Software en GNU/Linux voortkomt uit het autodidactisch lezen van de beschikbare Gratis Inhoud, hoe kunnen we er dan aan bijdragen om deze in de loop van de tijd gratis, bijgewerkt en blijvend te houden?
Maar voordat ik deze vraag beantwoord, wil ik enkele concepten verduidelijken:
-
Wat betekent doneren?
Wat is gratis inhoud?
In principe kan worden gezegd dat "dit concept kan worden geïnterpreteerd als de documentatie die het gratis gebruik ervan garandeert, dat wil zeggen het kopiëren en wijzigen van de inhoud, met als enige beperking dat de licentie niet wordt gewijzigd", hoewel "ik dit concept persoonlijk opvat als hetzelfde, maar in bredere zin, dat wil zeggen dat het alle geschreven manifestaties omvat, voornamelijk niet-technische literaire werken, zoals onder andere korte verhalen, educatieve boeken, romans".
Voor meer informatie over het onderwerp kun je dit andere bericht van mijn auteurschap lezen:
Debat: gratis documentatie versus auteursrecht en intellectueel eigendom! Omdat niet alles vrije software is.
Maar in ons geval zullen we voorlopig verwijzen als Gratis inhoud voor alle geschreven of multimedia technische (technologische) documentatie, gemaakt en beschikbaar gemaakt door miljoenen over de hele wereld voor het collectieve voordeel van iedereen die het nodig heeft, zonder enige voorafgaande financiële verplichting.
En hoe kunnen we bijdragen om ervoor te zorgen dat genoemde Vrije Software en de bijbehorende Gratis Inhoud in de loop van de tijd gratis, bijgewerkt en blijvend blijven?
Elke dag zijn er op internet miljoenen mensen die aan het creëren zijn gratis inhoud op het net, zoals Handleidingen, Gidsen, Tutorials, Video-tutorials, Podcast, het schrijven van technische publicaties en/of antwoorden (technische oplossingen) in Forums, Blogs of Sociale Netwerken over programma's of programmafouten (onder andere Besturingssystemen, Applicaties, Games) of direct of indirect samenwerken met allerlei soorten creatieve, originele inhoud, vertalingen, meningen en allerlei soorten. Hals klik HIER dit onderwerp uit te breiden.
En voorbij de professionele, persoonlijke en menselijke voldoening om de te helpen buurman (vriend / collega / collectief), Wat krijgen deze fantastische makers? gratis inhoud gemaakt in een wereld waar voor alles geld nodig is om tevreden te zijn met onze dagelijkse handelingen en leven acceptabel goed in het?
Ik herhaal zeker de «professionele, persoonlijke en menselijke voldoening om de te helpen buurman (vriend / collega / collectief)» zou voldoende lonend moeten zijn, maar daardoor komen velen dagelijks in een kritieke situatie terecht waarin veel mensen moeite hebben om dat voort te zetten gratis niet-verplichte activiteit. En deze situatie kan voorkomen in varianten als: Het onderhoud van een hosting, de ontwikkeling en publicatie van een nieuw Podcast, koop (verwerf) een programma of spel (niet gratis) voor GNU / Linux die u wilt bekijken of onthullen, in staat zijn pagar aan medewerkers, illustratoren, programmeurs en andere professionals die deelnemen aan uw creatieve activiteit, zodat u die kostbare nuttige vrije tijd niet hoeft te besteden aan de straat op om extra (technische) banen te vinden om uw budget (vast als u dat heeft) aan te vullen en waardig te leven.
Daarom zien we steeds meer initiatieven die om steun vragen openbaar formulierin de vorm van donaties, maar er zijn er nog veel meer die om die steun vragen particulier (financieringscampagnes), en het is jammer dat er in veel gevallen niemand is die die hulp kan bieden. Dit zal waarschijnlijk tot op zekere hoogte eindigen, en uiteindelijk, in een stopzetting van die activiteit. Zeker, velen hebben er de voorkeur aan gegeven om te kiezen het alternatieve pad van reclame om inkomsten te verkrijgen voor het aantal bezoeken of van het type PTC (Pay to Click / Pay per click) dat veel gratis consumenten niet leuk lijken te vinden, maar dat vertegenwoordigt vaak een laatste poging om gratis inhoud te blijven produceren voor gratis gebruikers weinig gegeven aan donaties aan makers van gratis inhoud.
In sommige gevallen kan worden begrepen dat dit in bepaalde landen te wijten is aan economische crises of juridische obstakels, het is niet gemakkelijk om te doneren wereld vrij inwisselbare valuta's, zoals de Dollar en euro (of het equivalent daarvan in ponden, franken, kronen, yen, yuan en roebels), maar dat impliceert geen kracht neem contact op met de maker van genoemde inhoud en bied hem enige vorm van hulp aan die hij zelf kon vragen om zijn creatieve werk voort te zetten.
Laten we er rekening mee houden dat naast professionele ondersteuning voor makers van gratis inhoud, voor degenen onder ons die dagelijks hun publicaties lezen, beluisteren en ervan genieten, zijn de aanmoediging die we de makers bieden om door te gaan met het maken en verbeteren van hun inhoud, evenals financieel is belangrijk om hen te helpen zichzelf in de loop van de tijd en onafhankelijk te houden!
En we weten zeker dat de gratis inhoud is koning op internet. maar gratis is niet noodzakelijk gratis. En hoewel dat wordt gezegd betaalde inhoud is beter, de realiteit is dat wanneer het niet gratis is, hij zelf verliest kramen (bezoekers/lezers/consumenten) snel. Dit lijkt op verschillende manieren te kunnen eindigen, maar sommige zijn behoorlijk voorspelbaar. Inhoud van lage kwaliteit, want als de persoon die het genereert niet in rekening brengt, zal hij snel zijn interesse verliezen en deze onbetaalde creatieve activiteit opgeven, evenals wanneer een online informatiemedium stopt met het inhuren van gekwalificeerd personeel om te creëren (zoeken naar nieuwe of innovatieve informatie), aangezien het kopiëren en aanpassen van wat er al is voldoende is, vooral als ze je er niets of weinig voor gaan betalen. voorbeeld: Je hoeft alleen maar de nationale geschreven pers te zien, en het gemiddelde kwaliteitsniveau. Dit grenst aan zielig en put uit een zeer hoog percentage materiaal van buitenlandse bureaus. Dat wil zeggen, het levert geen werk meer op, want wat creatief of nieuw is, wordt niet meer verkocht, maar wat gekopieerd en bewerkt wordt.
Bill Gates parafraserend:
«Wat vind je zo lonend aan filantropie?
Je hebt de mogelijkheid om te gaan met mensen die geweldige specialisten zijn in hun vakgebied. Het is een baan die je dwingt om constant te leren, het is zeer verrijkend. En je hebt het gevoel dat wat je doet belangrijk is.
Wat is het punt waarop het meer lonend is om het geld te doneren dan om het voor jezelf te houden?
Geld doneren is natuurlijk meer verrijkend dan houden. Boven een bepaalde drempel maakt het hebben van meer geld geen verschil in de manier waarop men leeft. Een hamburger kost wat een hamburger kost, voor iedereen hetzelfde. Je krijgt geen betere hamburger als je er meer geld voor hebt. In mijn geval is mijn vervoermiddel prima. Een privévliegtuig hebben is fijn. Maar afgezien van vervoer, is wat ik doe en wat ik heb vrij normaal. Ik eet normale hamburgers, ik zit in een normale auto... Dus er komt een moment waarop meer geld je leven niet verandert. Maar geld doneren aan filantropische doelen verandert het wel. Voor goed.
Ik zal je vertellen over mijn ervaring... bijna alles wat ik precies op internet heb geleerd van gratis documentatie, dus ik ben altijd duidelijk dat je moet doneren, wat ik altijd heb gedaan... als ik iets kon bijdragen, schreef ik een programmeerboek in het Spaans met documentatie die niet bestond en nog steeds ontbreekt in onze taal, het boek in kwestie kostte me 3 jaar werk en onderzoek, tot op heden heeft het veel meer dan 50,000 downloads, waarvan ik ongeveer 20 donaties heb ontvangen... Ik heb dezelfde toon voor anderen, Ik denk, belangrijke projecten... Persoonlijk voel ik me totaal niet succesvol in het aanvragen van donaties... dus ik ben op zoek naar een ander plan...
groeten
Zeg allereerst dat het een luxe is, elke post van jou is een bibliotheek waardig, je laat geen ruimte voor twijfel of onzekerheid, alles is duidelijk en goed uitgelegd.
Zeg over deze kwestie dat ik het er volledig mee eens ben. Je moet doneren wanneer je kunt doneren, het is iets noodzakelijks in vrije software als we willen dat het in leven blijft. Maar doneren aan wat? Een interessante vraag gezien het feit dat er veel gratis projecten zijn en de middelen om op particulier niveau donaties te doen niet zo talrijk zijn. De sleutel tot het beantwoorden van deze vraag, vanuit mijn oogpunt, ligt in het nut ervan: draagt deze software, dit systeem, deze gratis bron iets bij aan uw leven? Als het antwoord bevestigend is, dan zou je, als je kunt, moeten doneren, want zo toon je je toewijding aan wat het je brengt en help je het door te gaan in de kloof.
Maar zo is het leven, je eet niet één keer en je kunt niet rondkomen van een enkele donatie. Gezien het vrijwillige karakter dat het heeft, en de beperkte middelen die mensen momenteel in de regel hebben, ben ik het ermee eens dat een jaarlijkse donatie aan die gratis projecten die iets voor jou betekenen, correct zou zijn.
Kortom, bedankt voor het zichtbaar maken van een intrinsieke realiteit van vrije software
doneren
Ik ben het helemaal met je eens, in je antwoord en conclusie!
Het is "juist een jaarlijkse donatie aan die gratis projecten (Programma's/Blog/Bloggers) die jou (ons) iets opleveren".
De invoer is zeer nauwkeurig, vaak wordt vergeten (we vergeten) dat gratis projecten niet door magie worden onderhouden.
Trouwens, ik heb gemerkt dat je het werkwoord to have verwart met het voorzetsel, in verschillende zinnen schrijf je "ha" terwijl je "a" had moeten zetten.
«Ongeveer 8 jaar geleden begon ik te luisteren […]»
«[...] hoe kunnen wij bijdragen zodat het Vrij blijft [...]»
«[...] Gratis inhoud heeft al die technische documentatie [...]»
«[...] dat het besteden van die kostbare nuttige vrije tijd moet reizen […]»
«[...] dat er veel gratis consumenten zijn […]»
«[...] het is belangrijk om hen te helpen zichzelf in de loop van de tijd te behouden […]»
Mauricio Baeza is een harde realiteit, de kleine geldelijke vergoeding die sommige makers van apps of gratis inhoud ontvangen van mogelijk 1 miljard gebruikers en consumenten daarvan!
In mijn specifieke geval, toen ik eenmaal in mijn land was, probeerde ik een app te verkopen om update- en configuratieprocedures op DEBIAN te automatiseren met gegarandeerde ondersteuning en ik kreeg veel kritiek, wat me dwong om het idee om als app-ontwikkelaar te leven opzij te zetten en een maker van inhoud te worden.
Wat nog maar net begint aan te tonen hoe winstgevend!
Wauw, de Linuxera-gemeenschap gaat niet vooruit; daarvoor gebruikte ik op de universiteit Linux (ubuntu, debian, gentoo... noem maar op) en was ik 'overtuigd' van gratis software; MAAR, oh lady reality, je bent mooi en verschrikkelijk, toen ik de echte wereld in ging en een baan kreeg, begreep ik 100% alle nadelen ervan.
Tegenwoordig programmeer ik met mijn onafscheidelijke Mac en ben ik gecertificeerd in Windows (en ook in Linux); maar schoenmaker aan je schoen: Linux op servers, Windows op desktop en Mac om te ontwikkelen. Linux-gebruikers zullen het NOOIT leren, hun community is de ergste vijand van hun systeem, door de Linux-community komt het niet vooruit; niet voor niets heeft de Linux Foundation hen onlangs uit hun beslissingen gedegradeerd: alleen wie betaalt, is waard
BETAAL OM UW SYSTEEM TE VERBETEREN EN ZET HET OP HETZELFDE NIVEAU VAN HET GROTE SYSTEEM!!!
Ben het helemaal met je eens, bro; en ik zou zelfs nog verder willen gaan: Linux, als een gratis besturingssysteem, zal binnenkort verdwijnen "tenzij" de gemeenschap verandert en het gaat ondersteunen; anders, dag gratis Linux, hallo betaalde Linux
Uw artikel is het beste... ja, ik sta 100% achter uw mening...
GROETEN
Beste Toño (ik hoop dat je jezelf niet EL Amable noemt). Ik verschil van mening met u op het volgende punt. Linux voor Supercomputers, MegaServers, Servers. Ook voor werkstations en thuis-pc's die zijn geconfigureerd door IT-personeel dat van Vrije Software houdt. Ik vertel u uit ervaring dat het probleem met Vrije Software laag 9 is, niet de gebruiker maar de technicus. Dat je het bij het promoten en installeren niet vanuit het hart doet als je het niet financieel ondersteunt! Dan laat hij het daar zo liggen van: "Hier laat ik deze krab, ga eens kijken hoe je het eet."
Mijn gebruikers zijn dol op mijn Vrije Software-installaties omdat ik ze voor mijn moeder doe alsof het haar verjaardagscadeau is!
Beste Grim, bedankt voor je mening en opmerking over de formulering! Ik zal proberen die grammaticale fout te corrigeren.
Jozef Albert:
De waarheid is dat het erg pijnlijk is om te proberen je brood te verdienen door vrije software te maken... Ik denk dat het onmogelijk is. "Windows"-mensen zijn gewend om programma's te "hacken" en stellen het werk dat nodig is om een applicatie te maken niet op prijs.
Vrije software overleeft dankzij een groep mensen die een min of meer vaste baan hebben, en die de tijd en het verlangen hebben om zich te wijden aan programmeren/documentatie genereren/vertalen/etc... Er zijn ook de "stagiaires": mensen die hun curriculum moeten invullen om hun kennis aan te tonen, die ze verlaten zodra ze beginnen te werken.
Als ik een programma doe, maak ik altijd een webpagina met video-tutorials, screenshots, om het gebruik van het programma uit te leggen... Ik zet de knop op de pagina om donaties en advertenties te ontvangen. Dan klaagt iemand tegen me dat ik veel publiciteit heb... maar dat doneren "ze zien het niet en denken er niet over na." Het is erg triest.
Helemaal mee eens! Jsbsan.
Wacht, wacht, wacht... je "eerste baan" was als "stuntman"?
Zijn de twee termen niet enigszins tegenstrijdig?
Ik weet niet wat de "Windows"-mensen te verwijten zijn als open source-gebruikers geen waarde hechten aan en niet betalen voor hun software.
"Windows"-mensen zouden niet zo gewend moeten zijn aan "hacken" omdat betaalde programma's in overvloed aanwezig zijn in opties en kwantiteit en hun ontwikkelaars vinden het geen slechte deal omdat ze het blijven doen en ze niet verhongeren. Ironisch dat waar ze wonen, moe worden en opgeven, open source is.
Wat dat betreft, ik heb altijd gedacht dat de "Windows"-mensen die naar Linux gaan, piraten zijn. Dat zou verklaren waarom ze hen het idee geven "te weten hoe ze Windows moeten spelen" "om het te verbeteren" en waarom ze blijven klagen dat hun Windows kapot was en vol virussen zat. Het zou natuurlijk ook verklaren waarom ze nergens voor betalen als ze Linux gebruiken.