Advies: Debian raakt verdwaald in zijn branches
Dit is mijn eerste artikel over DesdeLinux, en ik zou graag iets ongewoons in de wereld willen gaan doen GNU / Linux: je eigen distributie stoken. Ik zou kunnen praten over andere distributies die het eigenlijk slechter zijn gegaan (serieus, we zijn in 2014 en er zijn distributies die gewoon niet beginnen), maar wat zal ik er uit winnen, behalve voor onvruchtbare controverse?
Ik praat liever over de distributie die ik zal blijven gebruiken in de hoop dat de gemeenschap de achterstand zal inhalen en contact zal opnemen met de Debian-ontwikkelaars; het zal hoogstwaarschijnlijk niet gebeuren, maar ik kan niet stilzitten en gewoon slikken met beslissingen die mij niet goed lijken.
Het Debian-model is altijd (of bijna, er zijn mensen voor alles) geprezen: het verdeelt zijn werktakken in drie, stabiel, testend en onstabiel, en laat de gebruiker volgens de formule kiezen dat hoe verder naar achteren, hoe minder fouten die het systeem zal hebben, maar er zullen ook oudere applicaties zijn.
Met de takken in testend en instabiel Debian het polijst zijn volgende stabiele versie en corrigeert de fouten die zijn gemeld door zijn gebruikers. Ik denk dat dit respect verdient: Red Hat y ZOALS ze hebben er geen enkele moeite mee om hun experimentele distributies te creëren en om de "community" en "open source" hun commerciële distributies te laten repareren. Debian integreert het in zijn systeem en waarschuwt waar de kwestie over gaat.
Die drie takken bestaan samen met een andere experimentele oproep, waarvan ik het bestaan niet heel duidelijk kan zien, maar blijkbaar dient het als een brug naar applicaties die regelmatig worden bijgewerkt om geïnstalleerd te kunnen worden in een lagere tak dan de onstabiele. Ik heb het bijvoorbeeld gezien in vermetel, waar de nieuwe versie toegankelijk was vanuit een testsysteem, aangezien de afhankelijkheden hetzelfde waren. Xfce 4.10 bracht ook tijd door in experimenten voor en tijdens Wheezy's bevriezing.
We zijn al met vier vestigingen. Voor de Wheezy-versie: het Debian-team decidió neem de backports op in de officiële repositories. De pakketten die uit backports komen, gaan meestal goed, maar dit is niet altijd het geval. Ik heb bijvoorbeeld alleen een computer, een laptop met NVidia Optimus-technologie, en met kernelupdates 3.13 en 3.14 werken de eigen NVidia-stuurprogramma's (geïnstalleerd vanuit de officiële Debian-repository) niet. Al een vergissing gerapporteerd en blijkbaar opgelost, maar dat is nog steeds geldende.
Ironisch genoeg is slecht gaan beter dan nouveau om de kernel beide grafieken te laten afhandelen (ik weet niet of het een kernelregressie is of een Debian-probleem met de nieuwe kernel, maar vóór 3.13 ging het goed). En Debian Jessie herkent mijn draadloze kaart niet, dan zit ik op deze fout.
Het probleem kan komen in de manier waarop de backports worden afgehandeld: het zijn niet altijd de officiële Debian-ontwikkelaars die de backports maken, maar voor pakketten die niet zo belangrijk zijn, zijn het derden die, met de hulp van sponsors die de pakketten testen, de nieuwe inhoud naar de repositories. Dit betekent dat het geen officiële ontwikkelaar is die verantwoordelijk is voor fouten in backports, en daarom is dat soms een gebrek aan controle.
VLC in backports heeft bijvoorbeeld sinds februari een afhankelijkheidsprobleem. En ik uitgesteld. Maar wie gaat het oplossen? Momenteel niemand: de VLC-onderhouder komt niet in de backports-mailinglijsten en ik weet niet zeker of de gebruiker die het pakket heeft verzonden of zijn sponsor dat wel doet.
Er is een veel gevaarlijker probleem in dit proces: de backports hebben geen beveiligingsupdates, aangezien ze zich niet binnen de branches bevinden die het Debian-beveiligingsteam controleert. Bekijk het voorbeeld van Qemu: esta Kwetsbaarheid in het systeem van bijna twee maanden geleden werd opgelost in alle hoofdbranches van Debian, maar in de changelog van het pakket in backports is er gedurende drie maanden geen melding gemaakt van veranderingen (in feite zijn er niet geweest: ik had dat pakket en niet werd bijgewerkt totdat ik besloot het een paar dagen geleden te verwijderen).
Het is ook gebeurd met, aandacht, de pit. In feite biedt Debian kernel 3.12 aan zonder dat de changelog een beveiligingsupdate toont voor deze fout. We komen hier op een lastig punt binnen: Debian biedt potentieel gevaarlijke pakketten aan in zijn officiële repository en aangezien het grotendeels open-source is, wordt zijn kwetsbaarheid ook op het netwerk gepubliceerd. We hebben het over Debian, niet over een medium hair-distro.
Hieraan moet worden toegevoegd dat de backports niet op de normale manier worden bijgewerkt. De mogelijkheden zijn om apt-pinning uit te voeren met de pakketten die zijn geïnstalleerd vanuit backports of om het handmatig te vertellen dat je die pakketten wilt bijwerken vanuit backports, door beide pakketten afzonderlijk in te voeren (zowel degene die je wilt als de afhankelijkheden bijgewerkt ... als je ken hen). Een andere methode is om een voorkeurenbestand te maken waarin alle pakketten rechtstreeks naar backports verwijzen. Geen van beide is eigenlijk een goede optie. En de wiki Debian belooft de kwestie te verduidelijken, maar ik zie het antwoord niet ...
Bij de backports zijn er vijf takken. Maar er is meer. Er is nog oldstable, dat is nu lts (langdurige ondersteuning), maar pas op: lts-pakketten volgen een soortgelijk systeem als backports, soms zijn het derde partijen die voor hen zorgen en geen ontwikkelaars die in stable, in testing en unstable werken. En er zijn ook backports voor oldstable. Er zijn nog drie vestigingen voor een totaal van acht.
Nou, met de waarschijnlijke komst van Debian Jessie volgend jaar, zal Debian de 10 halen !!! takken. In theorie zullen dit de officiële repositories zijn: squeeze, squeeze-backports, squeeze-lts, oldstable (Wheezy), oldstable-backports, stable (Jessie), stable-backports, in testen, onstabiel en experimenteel. En dit is waar ik denk dat ze zijn geslaagd: Debian wil een universeel systeem zijn en ondersteunt elf architecturen (die verschijnen in Distrowatch: amd64, armel, armhf, i386, mips, mipsel, powerpc en s390x, plus hurd-i386, kfreebsd - i386 en kfreebsd-amd64), stel je voor hoe het moet zijn voor een ontwikkelaar om een pakket in drie of zes branches en elf architecturen te onderhouden.
Het is gek als je meer dan 20000 pakketten (die al 30000 binnenhalen) in je opslagplaatsen hebt die met elkaar moeten samenwerken. En het is onmogelijk om een product te krijgen dat zo goed gepolijst is als toen er minder officiële vestigingen waren. Zonder verder te gaan, heb ik verschillende problemen gehad met Xfce in Wheezy, zoals ik opmerkte met mijn vreselijke Engels hier, terwijl Squeeze me geen problemen bezorgde in de korte tijd dat ik het gebruikte (het is waar dat Squeeze het tijdperk van het nieuwe desktopparadigma niet heeft geleden ...).
Het helpt ontwikkelaars ook om problemen steeds meer te beu te worden: ik heb tot nu toe ongeveer tien bugs gerapporteerd en ze zijn me als ... tien keer gepasseerd. Misschien wel het meest irritante was toen het beveiligingsteam besloot om prioriteit te geven aan de testtak en de ondersteuning voor gstreamer uit de stabiele tak verwijderde. Tot op de dag van vandaag kan ik geen video's met html5 in Iceweasel afspelen, van de ene op de andere dag, vanwege een beveiligingsupdate die niets met gstreamer te maken had. En ze gingen terug van mi, per spel doble.
En hier ben ik. Ik ben niet iemand die Debian om dingen vraagt, maar ik zal me overgeven aan dit advies: zo ver kun je niet gaan. Je wilt een universeel systeem zijn: oké, bewaar zoveel mogelijk architecturen, maar verwijder takken dan. Als je wilt concurreren met langeafstandsdistributies, breng dan niet om de twee jaar stabiele releases uit, maar om de vier jaar. En wie nieuwe applicaties en Debian wil, om de branch in testing te installeren.
Maar goed, ik heb al gezegd dat ik niet in het dagelijkse leven van Debian ben en ook niet actief samenwerk, dus ik neem aan dat ik mijn mening niet kan uiten.
PS: ik beweer niet dat ik aanbevolen distributies ben om naar over te schakelen; Ik sta erop, voor mij is Debian de beste, ik denk dat dat veel betekent. Ik zal GNU / Linux blijven gebruiken totdat FreeBSD NVidia Optimus ondersteunt, als dat ooit zo is. We zullen zien of het een snelle rondreis is ...
Na 10 jaar Debian als de belangrijkste Distro te hebben gebruikt, ga ik de ene dag Fedora installeren, na een goede week, nog een week: nog steeds goed, na verloop van tijd (ik heb Debian op mijn hoofdcomputer en Fedora op een andere, minder gebruikte) Ik heb mijn eerste bug, ik rapporteer het en verras!, het Red Hat-team antwoordt me, bedankt me voor het rapport en vertelt me dat wanneer het is opgelost, ze het me zullen laten weten. En zo gebeurde het met de rest van de bug die ik heb gerapporteerd. In Debian, je hebt het uitgelegd.
Gevolg: ik schakel over naar Fedora als de hoofddistro, nu Fedora 20 met kde en als ik iets stabiels wil, dan is er CentOS of Scientific Linux.
Nou dat is niets vergeleken met proberen te registreren op het forum: dit is een bijna utopische daad (ik heb geprobeerd te registreren met alle mogelijke methoden, maar het is nutteloos geweest, omdat Debian Forums nog steeds het IP-adres van mijn ISP blokkeert vanwege de achtergrond als Spam en met behulp van VPN, het stuurt je geen bevestigingsbericht of zoiets, dus ik bleef alleen achter Linux Vragen omdat de kinderen van hun moeder ISP-filters gebruiken en niet echt effectieve CAPTCHA-filters zoals reCAPTCHA).
Hoe dan ook, het Debian-forum is waar ze u echt antwoorden.
Ik denk dat we Debian niet kunnen vragen om professionele CentOS-ondersteuning en semi-professionele Fedora-ondersteuning. Maar het is dat je momenteel, en althans in mijn geval, probeert te helpen en dat ze je doorgeven.
Wat professionele ondersteuning vereist, kunnen wij niet. Maar ondanks de complexiteit van branches en architecturen, zoals in het artikel wordt uitgelegd, moet er rekening mee worden gehouden dat er honderden beheerders en packers zijn die eraan toegewijd zijn, dus bepaalde fouten zijn niet erg te rechtvaardigen. We kunnen zien dat distributies zoals kaos worden onderhouden door één persoon en we hebben het over 2000 pakketten.
Eventuele bugs met betrekking tot multimedia worden dan als van weinig belang beschouwd en het kan maanden of jaren duren voordat ze zijn opgelost.
En bovenal denk ik (dit is een mening) dat apt de slechtste pakketbeheerder is of op zijn minst de meest defecte.
Ik zou graag willen weten wat je verstaat onder professional, want ik merk dat veel mensen dat woord gebruiken om iets te rechtvaardigen of te verkopen. Ik zou ook graag willen weten wie "de professionals" zijn die professionele ondersteuning bieden in centos, en deze vergelijken met die van andere distributies.
Met professioneel bedoel ik (zoals u hieronder opmerkt) dat ze tot een bedrijf behoren en aangezien ze een gekocht product verkopen, moeten ze daarvoor verantwoording afleggen. Debian geeft aan dat het zonder garantie wordt geleverd; CentOS is nu eigendom van Red Hat, een bedrijf dat geld verdient en dus verantwoording moet afleggen aan zijn klanten.
is dat Debian geen bedrijf is dat diensten verkoopt
Ja, daarom begint mijn bericht met "Ik denk dat we Debian niet om professionele ondersteuning kunnen vragen ...". En daar klaag ik in het artikel ook niet over.
mijn standpunt is dit, en ook voor wie de hoofdboodschap heeft geschreven:
Debian is geen bedrijf zoals Red Hat, Debian is een gemeenschap en ze werken in hun eigen tempo, niet "excellentie".
Als je efficiëntie wilt, verwijder je het humanisme.
Wie moet dat horen, hoort. Vriendelijke groeten.
Welnu, het is niet handig om het te gebruiken als je iets stabiels nodig hebt ..., althans voor je woorden.
Wat je zegt is precies wat me ertoe bracht Debian te verlaten naar Fedora / CentOS .. En een officiële Debian Consultant vertelt het je.
Nu lijkt Debian meer op Ubuntu (repo's, repo's overal).
Houd er rekening mee dat u in hetzelfde Debian-team een paar Ubuntero's in het ontwikkelingsteam hebt die Ubuntu-applicaties rechtstreeks in Debian plaatsen. U hebt de test in applicaties zoals ufw of gufw waarin u direct het nummer van de versie van Ubuntu waar ze vandaan kwamen (12.04, 12.10 enz ..).
Wat betreft Ubuntu, waardeer ik dat ze van Debian Squeeze het Software Center hebben geplaatst, aangezien ik Synaptic niet ondersteun en de Apper echt concurreert met het Software Center in QT.
Nou, hopelijk is het Software Center aanwezig in Debian Jessie (niet in hun officiële repos).
Gebruik Ubuntu of Centos 😀
Ubuntu, alleen LTS (14.04 is het waard om te gebruiken, en is beter dan 12.04). Met CentOS, voorlopig 6 (7 is nog steeds heel erg groen).
Ik gebruik Ubuntu 14.04 al een tijdje en perfect. Het enige detail is de bestandsoverdracht die veel tijd in beslag neemt. Ik hoop dat het wordt opgelost in je volgende versie.
Ik heb geprobeerd Centos te gebruiken, maar tijdens het installatieproces kreeg ik fouten. Ik kan beter wachten op je volgende update 😀
Ook voor alledaags gebruik zie ik het niet gunstig.
Het probleem met de bestandsoverdracht komt van Ubuntu 11.04, en daarom ben ik niet naar die distro gemigreerd.
Over CentOS, ik begrijp je. Zelfs ik gooit fouten.
Uhhh, ik dacht dat ik het was.
Hoewel in Xubuntu alles uitstekend is. Maar ik hoop dat Debian beter wordt, want ik vond het geweldig om het met Xfce te gebruiken en het is nu onstabiel.
Zo niet, welke andere distro raad je dan aan met xfce en uitstekende ondersteuning.
Laat me je in Debian Testing (Jessie) vertellen dat XFCE stabieler is dan Wheezy (hoewel ik toegeef dat XFCE de meest stabiele desktop is die ik van Debian heb gebruikt). Het probleem is echter voor de release van Iceweasel, omdat in de backport-versie van Debian-Mozilla, Iceweasel-release is hetzelfde of stabieler dan Mozilla Firefox zelf, maar in de versie van de officiële Debian Jessie-repos is het ALLEMAAL TEGENOVER.
Als het Debian Mozilla-team ook zou bijdragen aan de Iceweasel-poetsbeurt in Jessie, dan zou ik kunnen zeggen dat Debian op de goede weg zou zijn (in feite was het implementeren van de ESR-tak van Iceweasel in Wheezy de beste optie voor niet-versiebeheerders, ook dat in de ESR-versie van Iceweasel het niet zoveel codebeoordeling vereist).
En trouwens, Slackware met XFCE is een heel gunstige optie als je goede stabiliteit wilt samen met een snelheid met de snelheid van het licht.
Als u aan Debian dacht, dat de testversie stabieler was dan de stabiele. Vooral de integratie met Xfce.
Als je Slackware in gedachten had, maar wat ik zoek is sneller of gemakkelijker te gebruiken zonder het systeem te verzwaren. Hoewel Ubuntu en Xubuntu "licht" zijn, zijn er tegenslagen als het gaat om het werken met een paar open pakketten.
Ik dacht aan Mageia of OpenSUSE met Xfce.
De overdracht gaat mij te snel en soms blijft het systeem aan mij hangen, totdat het klaar is.
Met Debian Wheezy gebeurde iets soortgelijks met mij, hoewel het probleem voornamelijk het mijne was.
De fout die ik maakte was om 32-bit Debian Wheezy op mijn desktop te installeren zonder te beseffen dat mijn desktop-pc 64-bit kan werken. Het gaf me problemen met GNOME 3.4 (die ik verliet) en KDE 4.8 (… cofcofcof:QTvloek: cofcofcof ...), waardoor ik voor XFCE heb gekozen.
Voor het beu, ik bewaarde mijn belangrijke bestanden op mijn USB, ik formatteerde mijn partitie met Debian Wheezy, en installeerde Debian Jessie, en als bij toverslag lijkt de Debian Jessie reportbug geactiveerd te zijn, in zo'n mate dat wanneer ik hem update, hij stuurt me bugs die zijn opgelost, en nu kan ik genieten van HTML5-video's op Chromium, en het plotselinge KernelPanic-probleem werd op magische wijze opgelost nadat ik Half-Life een tijdje op Steam had gespeeld.
Wat betreft de repo's, Jessie's hebben me het vertrouwen gegeven om de backports niet te gebruiken (in feite heb ik de kernel 3.2 in Debian Wheezy gewijzigd voor 3.14 en het resultaat was van Guatemala naar Guatemala), en de waarheid is dat met mijn hardware dat 100 % Intel-chipset, ik heb wonderen verricht, in de mate dat ik Steam-spellen vloeiender kan spelen, en op mijn audioprobleem zijn ze verdwenen.
Als u naar Ubuntu wilt migreren, zult u versies tegenkomen die eerder en een later zijn dan de huidige, die tegelijkertijd worden onderhouden (de Ubuntu-backports bevinden zich in de Launchpad PPA's), en het heeft ondersteuning voor platforms die zijn niet X86 of X86_64 echt ellendig.
Aan de kant van Slackware is het iets anders: of je pakt de binaries van slacky.eu, of je compileert ze zelf met Slackbuilds.
Hoe dan ook, ik voel me geen Debian-fanboy, omdat zowel Ubuntu als Debian bepaalde problemen delen met betrekking tot het beheren van repo's, en maar weinig gebruikers geven die situatie toe.
Ik ben blij dat een Debian-gebruiker mijn mening deelt in een kritiek die constructief probeert te zijn. Jessie's Xfce 4.10 is veel (veel) beter dan de stabiele. beide grafieken geactiveerd) ...
Nou, het is jammer dat je hardware hebt die veel stuurprogrammaondersteuning biedt, zoals je draadloze kaart (ik wilde de firmware van de Huawei E173 USB-modem in Debian Jessie zelfs handmatig toevoegen, en laat me je vertellen dat het een echt pandemonium).
En werkt het voor jou in Ubuntu?
Welke draadloze kaart heb je?
Wat een manier om duizelig te worden tussen het lezen van het artikel en de Debian-branches. Maar goed, ik ben blij dat ik die distro heb verlaten, persoonlijk ben ik gestrest door de uiterste zorg die ze besteden aan stabiliteit. Er is ook geen tekort aan kapotte pakketten en dat soort dingen, maar ach, ik ben gewend geraakt aan het compileren van bijvoorbeeld Gentoo-stijl.
Het zou 😀 zijn
Ik geef duizend keer de voorkeur aan Slackware en Debian boven Gentoo en Arch.
Slackware? wtf
Serieus, het lijkt me dat ik in Debian alles in Slackware kan doen, zelfs steeds gemakkelijker.
Wat betreft Gentoo, nu ga ik het testen, maar het heeft zeer goede gereedschappen en Arch zou begrijpen waarom je het niet leuk vindt.
Persoonlijk vind ik Fedora erg leuk, zoals ze hierboven ook hebben gezegd, Arch in plaats daarvan niet veel te zeggen, bah ik ben er altijd tussen het gebruiken of niet, maar uiteindelijk overtuigt het me niet, het heeft verschillende vervelende bugs en , hoewel ze verschillende extra pakketten aanbieden in de AUR, werken alle die mij interesseren niet, aan de andere kant werkt Fedora meer dan goed voor mij, tot nu toe heb ik 3 bugs gevonden, maar ze waren niet serieus en er was er maar één iets dat belangrijk zou kunnen worden.
Hoewel, als er iets is dat mijn aandacht trekt, het pakketten compileert en Fedora geen enkele manier biedt om het gemakkelijk te doen, alleen de handmatige manier, en Arch biedt het alleen aan met de AUR, maar biedt het niet aan met de pakketten die worden omgezet in binaire bestanden, dus ik ben er ook niet erg in geïnteresseerd.
Aan de andere kant, in Debian met apt-build kun je gemakkelijk compileren, en dat is de reden waarom ik het buitengewoon goed vind en dat het Slackware verslaat.
Ook Gentoo en Sabayon lijken me in dit opzicht erg goed.
Hoe dan ook, ik twijfel nog, want het samenstellen van pakketten kost veel tijd en de waarheid is dat er in vergelijking met biannia's niet zo'n groot verschil in prestatie is, hoewel dat wel zo is.
Persoonlijk denk ik dat Sabayon de beste is, aangezien het zo "binair" is als je wilt en je ook portage kunt gebruiken om te compileren. Met Debian, hoewel het waar is dat je ook kunt compileren met apt-build en het zo binair kan zijn als je wilt, biedt portage veel meer opties van wat ik zag en bovendien zijn de Gentoo repo's uitgebreider.
Om eerlijk te zijn, heeft Slackware me minder cracks gegeven dan Debian Stable XD
@Furwind:
En bovendien is KDE veel beter voor mij dan Debian en Arch.
Als ik had geweten dat Debian apt-build had, zou ik er beter over hebben nagedacht voordat ik Debian verliet, maar het benadrukt me nog steeds een beetje hoezeer ze zich zorgen maken over stabiliteit tot het punt dat ze oudere pakketten hebben dan normaal D:
Misschien is het vanwege een gewoonte dat ik hier in Gentoo verbleef, wat je de mogelijkheid geeft om te compileren met wat je ECHT nodig hebt, naast dat vermogen om afhankelijkheden op te lossen en kapotte bibliotheken te repareren 😀
Ja, de waarheid is dat ik Gentoo erg leuk vind, ik zal het binnenkort testen
Interessant, hoewel ik dat zelfs niet leuk vind om het te installeren zoals men wenst, moet het worden gecompileerd dat het in Gentoo compileert.
Je hebt het goed gedaan ... apt-build is niet eens in de buurt van hoe flexibel en krachtig portage is, ze hebben geen vergelijking ... apt-build is meer voor het toevoegen of verwijderen van functies van EEN programma, als je het wilt gebruiken om te compileren het hele systeem is een storing van het hoofd, ondersteunt ook geen patches. .. en gebruik vlaggen als portage ..
Ernstig?
Debian Stable lijkt stabieler dan Gentoo, vooral voor GEBRUIK. Ik heb liever Centos of Slackware.
Ik doe al meer dan 4 jaar gentoo testing, nooit een probleem, het is zelfs saai, vorig jaar heb ik gentoo testing op de pc van mijn vrouw geïnstalleerd en twee maanden geleden op de pc van mijn jongens. Drie pc's met gentoo-tests in ~ amd64 om te updaten, live mijnen en de andere twee via ssh in het lokale netwerk.
Voordat ik archlinux had gebruikt tussen 2008 en 2010 als ik het me goed herinner, en het verlaten had omdat ik me verraden had met systemd en zijn miljarden bugs.
Het enige advies dat ik geef aan degenen die Gentoo willen leren, is om het minstens drie tot zes maanden met de stabiele tak te doen, dan zullen ze vanzelf zien dat testen voordelen heeft.
Ik kan niets zeggen over Debian, ik heb het nooit gebruikt, maar een keer terug in 2005 of daarvoor, ik heb het geïnstalleerd en ik ontdekte dat de meeste programma's, hun menu's, media in het Engels, media in het Spaans ... dat is een gebrek aan respect totaal, of Spaans of Engels, daar heb ik de kruisen gemaakt.
Eerlijk gezegd beschouw ik mezelf als een computerwetenschapper en niet als een eindgebruiker, het beste dat me had kunnen overkomen was om Gentoo te leren kennen.
Je moedigt me aan om Gentoo Testing xD te gebruiken, ik ben meer van Funtoo… maar de huidige branch genereert meer problemen dan het oplost….
Wow, vind gentoo-testen niet uit.
Het maakt dat ik terug wil naar Gentoo.
We zullen moeten proberen om naar Testing te gaan
apt-build is erg beperkt, je zult niet alle pakketten die je maakt compileren en ik zal je niet vertellen of je van plan bent je compilatie aan te passen, een puinhoop.
Slackware's slackbuilds zijn veel beter, en natuurlijk heeft Gentoo, dat is ontworpen om alles te bouwen, niets te maken met apt-build, het resulterende systeem is iets anders.
Maar waarom zijn slackbuilds beter? Ze zijn vrij beperkt van wat ik zag en je kunt niet alles compileren wat je wilt, voor de meeste afhankelijkheden moet je de traditionele manier van compileren gebruiken en de Slackbuild-repository heeft niet veel software, van wat ik zie dat het hetzelfde is om apt-build te gebruiken, alleen dat het afhankelijkheden oplost.
Met Slackbuilds kun je features toevoegen en verwijderen (ik kan bijvoorbeeld mpd compileren zonder afhankelijk te zijn van pulse) op een eenvoudige manier, met apt-build is het lastig. Ik weet niet hoeveel pakketten de repository heeft, veel minder dan veilige AUR, maar meer dan genoeg, en je kunt altijd naar de softwarebronnen gaan en de nieuwste compileren in een zeer stabiel systeem (je hebt zeker minder problemen dan in Debian ).
Het automatisch oplossen van afhankelijkheden is geen onderdeel van Slackware, als je het gebruikt, heb je het, maar je hebt het altijd gedaan sbopkg
Maar bovenal, als we afhankelijkheden en configuratie naar smaak willen compileren en oplossen: Gentoo
Ah ok, ik zag ook dat Arch iets heeft dat ABS heet, waarmee je kunt compileren vanuit PKGBUILD, het lijkt veel op Slackbuilds. Wat denk je daarvan?
Oh, trouwens, ik vroeg me af of de Slackbuilds ook de applicaties patchen, weet je of dat het geval is?
Ja, in Arch kun je je compilaties configureren via de PKGBUILD's, ook heel eenvoudig, met ABS kun je de pakketten die in de officiële repositories staan naar wens configureren. Hoe dan ook, zowel officiële als AUR-versies, u kunt ze eenvoudig wijzigen.
Slackbuilds patch als ze ervoor zijn geconfigureerd, onthoud dat het scripts zijn, dus veel van hen hebben patches die worden toegepast en andere niet, maar je kunt ze altijd aanpassen om dit te doen.
Ah, ik kom om te corrigeren wat ik zei over Arch, het blijkt dat je met ABS (Arch Build System) de pakketten kunt compileren die beschikbaar zijn in de officiële repo's, vergelijkbaar met de Slackbuilds die ze gebruiken
Waarmee ik er meer aandacht aan geef. Hoewel het waarschijnlijk het beste is om Gentoo of Sabayon met Portage te gebruiken wanneer je het nodig hebt, maar ik kijk er nog steeds naar. Misschien zal ik posten als ik tot een conclusie kwam
Ik heb Debian een aantal jaren gebruikt en ik had ook enkele problemen en kwam op een punt waarop ik me realiseerde dat wat ik moest doen met mijn besturingssysteem niet vereiste dat ik Debian moest gebruiken. Nu gebruik ik Fedora al een paar jaar (nu drie) ... <3 Bedankt voor het artikel.
Groeten.
Bla bla
Ik ben nog steeds van mening dat er betere tutorials komen dan opinieartikelen
En ik blijf zeggen dat het beter is om te respecteren en als je het ergens niet mee eens bent, voordat je een ongegrond criterium formuleert, je mond houden. Dit is meer dan een opiniestuk, dit is een realiteit, iets dat gebeurt en dat de moeite waard is om te bespreken.
@Elav, het antwoord op deze opmerking is vrijoooooo simpel:
Schrijf tutorials en dien ze in. Punt.
mijn neus detecteert vlammen, en mijn phorobard-detector staat op het punt te ontploffen xD hahaha
Hahaha .. ..had ik je popcorn uitgenodigd?
Niet op mijn hoede!
Nee, omdat alles wat je hebt gezegd waar is, en de waarheid is dat ik problemen heb gehad met Debian Wheezy en de backports die ik heb gekozen om te migreren naar de testing -branche om die bugs te ondersteunen (wat ik trouwens denk dat er meer vertrouwen en aandacht dat in de stabiele branche, daarnaast heb ik eindelijk Steam geïnstalleerd zonder problemen zoals audio).
En van wat ik zie, is dit artikel niet zo flamboyant als ik dacht (Debian zelf deelt bepaalde problemen die Ubuntu doet, dus beweren dat Debian superieur is aan Ubuntu is half waar).
Ik denk het niet, ik gebruik Debian nu ongeveer 1 jaar en ben de bugs / problemen met Debian beu, ik ben overgestapt naar Ubuntu 14.04. Wauw, wat een verschil is er en beter gedrag, ik ga bijna 2 maanden door met Ubuntu en met Xubuntu, zonder enig probleem; zoals ik al zei, is degene die bestanden doorgeeft erg traag, behalve in Xubuntu.
In Debian stal waren de problemen waar ik naar op zoek was bij het gebruik van de backports to the beast, terwijl ze in Jessie drastisch verminderd waren (ironisch genoeg is Debian Jessie de belangrijkste basis van Ubuntu 14.04, en gedurende de twee weken dat ik het gebruik, Het is waar dat ik nergens ter wereld spijt van heb dat ik naar de beste testversie ben gemigreerd die Debian samen met Squeeze en Lenny heeft gemaakt).
In mijn geval niet.
Ik weet niet of het de kernel was met de Ati-stuurprogramma's, maar toen ik firefox of google chrome wilde gebruiken (ik kon het alleen gebruiken zonder grafische accelerator) leek de pc eraf te komen. Klonk veel, nu met Ubuntu, het werkt beter dan mijn Windows 8.1.
Maar toch zie ik eenheid ietwat zwaar of onhandig. Daarom wil ik terugkeren naar Xfce, ik denk dat het met Mageia of openSUSE zal zijn:
Heel erg bedankt artikel; Ik geloof in mijn bescheiden en onwetende mening dat ze jaren geleden distro's van hogere kwaliteit maakten, ik herinner me dat toen ik ubuntu voor de eerste keer installeerde alles perfect was, een paar jaar later herkende ik de draadloze kaart niet op dezelfde computer, en vandaag daarna vele jaren ben ik in anteriors, die geen boog wilde hebben zonder de angst om er aan te dringen ...
Het installeren is vrij eenvoudig, zeg ik je, maar het is waar dat Antergos het allemaal gedaan laat
Houd in gedachten dat aangezien de kernel aan de ene kant gaat, de firmware aan de andere kant, en elke distributie zijn eigen verloopt, het moeilijk is voor iemand zonder veel kennis van GNU / Linux om te weten waarom een component die voorheen niet werkte. Soms word je gek op zoek naar oplossingen, 🙁.
Ik ben het er helemaal mee eens, het moet erg moeilijk zijn om zoveel branches en architecturen te onderhouden, en momenteel zien we veel pakketten die instabiel blijven omdat er niemand is om ze te onderhouden. Hopelijk kan ik een verandering aanbrengen die in dat aspect helpt, omdat Debian een geweldige distributie is voor elk type gebruiker.
Welnu, ik gebruik Debian al 6 jaar, bijna altijd in zijn stabiele versie, en de waarheid is dat ik het 100% eens moet zijn met de auteur van dit opinieartikel. Ik kan ook niet zeggen dat ik bugs heb gevonden in de stijl van Ubuntu 11.04 en later, maar ik weet het niet, aangezien Debian niet die distro is die mijn ogen met voldoening deed stralen bij elke nieuwe release. Ik neig gevaarlijk naar Xubuntu 14.04 LTS, sinds Ubuntu begon met Unity, ben ik fervent anti-ubuntera ... 🙁
U moet Antergos gebruiken. Geloof me linuxXgirl, je zult er geen spijt van krijgen, Arch hooks en catches voor het leven, kijk me aan 😀
Nou, de vraag in mijn geval is in de repo's, ik kan ze nergens krijgen. Tot nu toe ben ik tevreden geweest met het updaten / downloaden van infomed ftp-pakketten voor Ubuntu en Debian, maar ik kan het niet doen vanuit de jonge club of vanuit de officiële repos van een distro, omdat ik een onaangename proxy heb die me ervan weerhoudt dit te doen.
Bij meer dan een gelegenheid heb ik Arch, OpenSUSE, Fedora ... zelfs FreeBSD willen proberen en die situatie van de repo's heeft me verhinderd. Ik kan ze ook nergens zoeken omdat ik geen externe ondersteuning heb met voldoende capaciteit, dat wil zeggen, de mijne is ... of Ubuntu of Debian online (van FTP Infomed) of niets ... !!!! 😥
ik begrijp jou volledigOmdat ik vroeger een internetsnelheid had die gelijk is aan de maximale internetsnelheid in Cuba, en het simpelweg updaten van Mandrake Linux was een pandemonium en ik kwam pas terug toen ik fatsoenlijk internet had en Debian leerde kennen.
Als u Debian Stable gebruikt, weet u niet wat u mist. Op dit moment ben ik in Debian Testing, en ik kan u vertellen dat er een mogelijkheid is dat XFCE GNOME zal vervangen als de standaard desktopomgeving (ik bevestigde dit toen ik de Debian Jessie netinstall in 64 bits downloadde, en in de Andere desktopomgevingen, GNOME verschijnt in plaats van XFCE).
De beste versie van Debian die ik heb gebruikt, is Squeeze, aangezien het de pionier is geweest bij het opzetten van het softwarecentrum om de installatie van applicaties te vergemakkelijken.
En trouwens, het Debian Jessie-softwarecentrum is misschien niet voor de definitieve versie.
Ik heb Debian Testing gebruikt, maar de Testing-repo's van de mirror waaruit ik ze moet halen, waren lange tijd inactief. Ik moest die van Jessie / Sid meenemen en ik moest bijna mijn polsen afsnijden van de constante updates. In mijn geval moet ik iets stabielers gebruiken, vooral vanwege verbindingsproblemen. De beste versie van Debian die ik ooit heb gebruikt, is Lenny op een andere pc; Squeeze gaf me problemen met de videostuurprogramma's (64-bits) en de modemstuurprogramma's (64-bits). Nu ga ik overschakelen naar een distro gebaseerd op Xubuntu 14.04 LTS genaamd Tuxtrans, voor vertalers.
AH goed. Over constante updates begrijp ik je (in mijn geval is het geen probleem vanwege de bandbreedte die ik heb, hoewel het echt onuitstaanbaar is voor mensen met een zeer lage bandbreedte).
Over Debian Lenny, ik ben het met je eens, want dat was de versie van Debian waar ik verliefd op ben geworden op die distro, en in Squeeze vond mijn vorige pc met Pentium IV het gewoon als een handschoen, evenals genieten van de Software Center is zojuist uitgebracht op Debian.
Welnu, ik bid dat Debian Jessie een betere versie van Software Center toepast (wat betreft de desktop heb ik geen probleem).
Eenheid is gewoon het enige dat ik leuk vind aan ubuntu xd
Ik ben bij je met Eenheid! Eenheid heeft zijn charme: 3
debian-testen is mijn favoriet en met kde
met xfce hield ik van de stabiliteit van de omgeving
bij kabouter is het een harde mest smaakt
nu ben ik in lmde cinnamon en het gaat goed, maar het is minder bijgewerkt dan debian. Ik geef het nu de kans
opmerking: debian-tests zijn sneller, ook al zijn ze op dezelfde basis
Ik migreerde al naar testen op mijn desktop-pc omdat Wheezy een fiasco was omdat mijn pc 64 bits ondersteunde, en omdat ik het niet opmerkte, heb ik de 32-bits versie erop gezet.
Ik heb ook Debian gebruikt. De vriendschap die ik had met de distro was goed, ik heb hem twee of drie jaar achter elkaar gebruikt, van Etch (met externe pit) en daarna met Squeeze. Maar ik denk dat Debian afstand neemt van de huidige behoeften van de gebruiker en over het hoofd ziet dat nieuwe technologie bijgewerkte stuurprogramma's en programma's vereist. Het is waar dat de filosofie van "veiligheid" in de eerste plaats belangrijk is, maar ik geloof dat Debian zijn programmafouten aan het repareren is, waarin deze programma's nogal wat versies maken die ze hebben gerepareerd.
Ik gebruik momenteel Archlinux, robuust, klein (geen afhankelijkheden van de afhankelijke afhankelijkheid) en het is AUR.
Het goede dat we in de Linux-wereld moeten kiezen.
Het is mijn bescheiden mening
Dat klopt, ik denk dat het een goede kritiek is. Dezelfde losse afhankelijkheidsproblemen die ik heb bij het installeren van gesloten stations zoals fglrx. Het blijkt dat verschillende afhankelijkheden verloren gaan, en je moet een apt-pinning doen, of kijk naar snapshot.debian.org
Ik heb verschillende rapporten gemaakt op lists.debian.org, zo hadden verschillende AMD-computers tijdens de installatie geen USB-toetsenbord. Het was een terugval die ze hadden, maar ze lieten me 3 maanden achter zonder testen te kunnen installeren. En volgens de reacties op het rapport gebruiken ze informatie en wisten ze het niet. Geduld, veel geduld, en probeer stal te gebruiken.
Ik vind het een interessant bericht, maar het maakt verschillende fouten in het vertakkingsgedeelte:
1. Experimenteel is geen branch, het is een repository met pakketten die vanwege hun belang (kernel, desktopomgevingen) niet geschikt zijn voor unstable en meer tijd moeten besteden aan testen. Het kan zonder problemen met testen of onstabiel worden gebruikt.
2. De backports-repositories zijn niet de belangrijkste en zijn ja of ja afhankelijk van hun hoofdtak, ze worden gebruikt voor pakketten die moeten worden bijgewerkt, zelfs als ze al stabiel zijn, zoals antivirus- of coderingssystemen. Ik herhaal: ze zijn niet de belangrijkste en kunnen niet worden geteld als stabiele / testende / onstabiele opslagplaatsen.
3. Houd je echt rekening met oldstable en LTS? Die zijn voor bedrijven en het is niet relevant om hiermee rekening te houden voor desktop.
Wacht even ...
1.- Experimentele tak. - de Debian Jessie en SID-testbackport.
2.- Backports van oudstabiele / stabiele takken. - Het hangt af van de hoofdopslagplaatsen, naast het toevoegen van enkele ontbrekende hulpprogramma's in de hoofdopslagplaatsen.
3.- Oldstable / LTS.- Ideaal voor rechtspersonen. U hoeft niet altijd het laatste nieuws te hebben.
Ik heb twijfels over wat experimenteel is, dat is waar, 🙂.
Het geval van backports is dat ik ze graag niet zou gebruiken, ik zit niet op Debian vanwege hun nieuwe pakketten. Maar Wheezy zonder backports heeft geen ondersteuning voor NVidia Optimus, met of zonder eigen stuurprogramma's. Ik ben verplicht ze te gebruiken, omdat ook Jessie mijn draadloze kaart niet herkent. Ze zijn geen hoofdtak, maar het punt is dat ze zich in de officiële repositories bevinden; Ik had liever gehad dat het was zoals voorheen, met de backports uit, en als er fouten zijn, zijn ze een kwestie van externe, niet-officiële opslagplaatsen.
Wat betreft oldstable en lts, een desktopgebruiker denk ik dat hij ze niet gaat gebruiken, maar feit is dat er meer branches zijn om te onderhouden, wat uiteindelijk het probleem is: hoe meer branches, hoe minder tijd er nodig is naar de belangrijkste.
Eindelijk iemand die iets samenhangends schrijft.
Er zijn drie Debian-repositories: stable, testing en sid.
Al het andere zijn "speciale gevallen" waar de gemeenschap om verschillende redenen om heeft verzocht.
Experimenteel was te wijten aan periodieke updates die sneller waren dan in sid, maar zo dubieus dat ze terzijde werden geschoven (gebruikers zouden hier geen pakketten moeten gebruiken, omdat ze zelfs voor de meest ervaren mensen gevaarlijk en schadelijk kunnen zijn).
De backports zijn zeer specifieke dingen, ook gevraagd door de gemeenschap, die met een goede apt-pinning niet eens nodig zijn (backports zijn pakketten die uit de volgende Debian-uitgave zijn gehaald (genaamd «testing»), aangepast en opnieuw gecompileerd voor gebruik op Debian-stal. pakket is ook aanwezig in de volgende uitgave van Debian, u kunt uw stable + backports-systeem gemakkelijk upgraden zodra de volgende uitgave van Debian uitkomt.)
De laatste parel waartoe Debian toegang had, was om LTS te laten knijpen (https://www.debian.org/News/2014/20140616), dus er zal op een gegeven moment een ondersteunde oude stal zijn.
Kortom, deze "chaos" is niet zo als men trouw blijft aan de principes van Debian om vast te houden aan zijn drie takken, die overigens de enige zijn die erkend worden als officieel (https://www.debian.org/releases/index.es.html)
Ik gebruik Debian al 9 jaar, in de stabiele en testbranche, afhankelijk van het team. Ik heb alleen een probleem gehad tijdens het testen, nooit in de stal, maar niets dat niet in korte tijd kon worden opgelost. En testen is synoniem met het met opzet zoeken naar problemen, want die tak is alleen bedoeld voor het testen van problemen.
Ik heb Slakware nooit leuk gevonden, maar het is een huidprobleem.
Van Red Hat Fedora is de realiteit dat het verder gaat dan de standaardisatie die bedoeld is in GNU / Linux, dus je moet er altijd mee spelen als je dingen van derden wilt uitvoeren.
En van Gentoo, ik heb het nooit geprobeerd; Ik heb apt-build, dat wil zeggen Debian, met plezier aan Gentoo 😉
JAP
Heel mee eens, Debian werkt perfect zolang het correct wordt gebruikt, de backports zijn niet bedoeld om het hele systeem bij te werken, maar specifieke pakketten, en experimenteel is voor ontwikkelaars, alle pakketten die vanaf daar worden geïnstalleerd, verliezen de garantie.
Javier en dhunter, ik denk dat jullie twee nooit hebben geleden onder de bugs die ik op het Debian-forum (ik link in het artikel) becommentarieer met betrekking tot Wheezy en Xfce, namelijk:
1. Squeeze decomprimeert bepaalde bestanden niet, ook al ondersteunt het ze in principe (bijvoorbeeld de .zip van JDownloader, van de officiële website).
2. Xfce power manager is niet compatibel met Xscreensaver, ook al raadt Xfce Xscreensaver aan bij installatie.
3. Tumbler geeft problemen met gekoppelde schijven en wordt soms gek (zodra ik mijn 8GB RAM-geheugen heb gevuld totdat ik het proces heb gedood).
4. De temperatuursensoren geven een niet-bestaande foutmelding.
5. De samenstelling van Xfce zorgt voor scheuren in diverse hardware.
Ik herhaal: dat is mij nooit overkomen in Debian Squeeze. En Xfce 4.10 elimineert bugs 1 en 3 die ik becommentarieer (de anderen zijn er nog steeds). Misschien als er niet zo veel te onderhouden was, of als de Debian-ontwikkelaars waakzamer waren geweest, zou Wheezy deze bugs niet hebben bedacht. Trouwens, allemaal gerapporteerd, zoals ik in de link opmerk, maar geen enkele opgelost voor stable.
1. Leg iets uit over JDownloader (misschien werkt JDownloader niet met Debian).
2. Geen idee over Wheezy; Ik gebruik Sid en het werkt prima.
3. Weet u zeker dat het een Debian-probleem is en geen Tumbler-probleem?
4. In Sid zie ik een fout met de hddtemp-sensoren, die me vraagt om op een bepaalde manier met permissies om te gaan. Ik weet niet of het dezelfde fout is.
5. Ik gebruik Xfce dat de X.org-componist gebruikt. Op IRC werd mij aangeraden om Compton te installeren omdat die op X.org een beetje kapot is (of was op dat moment). Absoluut geen Debian-probleem.
Heeft u een rapport van een van deze, ofwel upstream ofwel in Debian? Heeft u uit een van de rapporten specifieke informatie over de oorsprong van het probleem of een patch?
Ik heb de link opnieuw geplaatst waar ik het in het Engels uitleg, omdat ik denk dat ik een fout heb gehad bij het schrijven in de originele tekst: http://forums.debian.net/viewtopic.php?t=110150 . Wat betreft fout 2, zelfs als u zich in Sid bevindt, heeft u nog steeds de fout: als u Xfce power-manager hebt geactiveerd, blokkeert Xscreensaver deze. Ga naar de link van de pagina waarnaar ik link.
Geen enkele is specifiek voor Debian, maar ze zijn gerapporteerd en genegeerd door Debian Xfce, die hetzelfde zijn als Xfce ...
als je Gentoo nog nooit hebt gebruikt ... je kunt niet zeggen "Ik heb apt-build, dat wil zeggen, Debian blij met Gentoo;)" ..... geen apt-build is lang niet zo compleet als Portage. ..
Ik getuig van wat u bevestigt, de flexibiliteit die naar voren komt met overdragen, er is niets dat daaraan gelijk is, maar hoe meer flexibiliteit, hoe groter de complexiteit, van die bekende zin van 'vertel met wie je bent en ik vertel je met wie je bent are ", zou de analogie in gentoo / funtoo zijn," laat me je /etc/portage/package.use zien en ik zal je vertellen wie je bent "... hehe.
Natuurlijk is een krachtige machine nodig, het is iets heel voor de hand liggend, ik zou zeggen minimaal 4 cores en 8G ram, om brandend maagzuur te voorkomen, hier heb ik een fx8350 op 4.5Ghz met 16G ram op 2133Mhz en het zwaarste pakket zoals u wellicht weet is libreoffice, dit duurde de laatste keer lang om te compileren:
$ genlop -t libreoffice | tail -n3
Woe 25 juni 02:13:05 2014 >>> app-office / libreoffice-4.2.5.2
samenvoegingstijd: 1 uur, 30 minuten en 15 seconden.
Van wat ik uit de commentaren lees, lijkt het erop dat hetzelfde gebeurt in Debian, waar ze zeggen dat debian-testen beter zijn en minder problemen geven, nou, hetzelfde gebeurt hier in Gentoo, het is gemakkelijker om de laatste versie van een pakket te maskeren die een bug heeft en de oude versie of de stabiele versie gebruiken, dan in stable zijn en een testversie proberen te gebruiken, voor de heilige hoofdpijn van afhankelijkheden.
tenslotte nog een relevante opmerking, niet een persoon die zijn draadloze kaart "niet herkent" en software koopt zonder eerst te weten of deze wordt ondersteund of niet!
Ik gebruik debian al 6 jaar, in stal heb ik nooit de backports misbruikt en zowel met kde als xfce van Lenny had ik geen problemen, of de weinige die er waren, waren gemakkelijk op te lossen (die niet kritiek waren, sommige desktop-effecten bijvoorbeeld ).
Ik gebruik Debian Sid met kde voor 7 of 8 maanden en het is enorm stabiel. Hier bevelen ze boog aan omdat het verliefd wordt, nou ... Ik raad debian sid aan omdat het verliefd wordt en ik wed dat het beter is dan boog.
errata: waar het software zegt, had het hardware moeten hebben.
Het spijt me dat ik het niet met je student eens ben, niet omdat Debian Sid geen aandacht heeft, maar omdat ik geen probleem heb met Arch.
Nog iets, als we hier kijken https://packages.debian.org/search?keywords=kde&searchon=names&suite=unstable§ion=all we kunnen het verschil in pakketten zien in termen van versies voor bijvoorbeeld KDE.
In Arch geniet ik zonder enig probleem van KDE 4.13.2, stabiel, snel en geloof me, je kunt het verschil zien tussen de KDE 4.11 en 4.12 pakketten (beschikbaar in SID) en de KDE 4.13.2 pakketten die beschikbaar zijn in Arch.
Hoe dan ook, ik wil hier geen heilige oorlog mee voeren, als je het goed doet met Sid man, gefeliciteerd 😉
Bewerkeno: Nu ik de link opnieuw controleer, zie ik pakketten van KDE 4.11, KDE 4.12 en KDE 4.13.1 .. WTF? Dat alles is samen geïnstalleerd?
Debian is geen perfecte distributie, het heeft veel bugs, maar als je op zoek gaat naar fouten in dingen, zul je ze vinden, dat is een voor de hand liggend feit. Ik weet niet wat de rotzooi is met de repositories, de hele tijd dat ik debian heb gebruikt, ik heb SID en testen gebruikt, is stabiel nooit een optie geweest, nu alle pakketten die ik bezet of ten minste 95% van hen komen in de officiële repositories, klagen over de vermeende verstrengeling met de repos, is hetzelfde als zeggen dat het grote falen van Ubuntu is om ongeveer 1 miljoen PPA's te hebben.
In tegenstelling tot Ubuntu, dat meestal verschillende problemen heeft zodra je het update (en ik bedoel de desktop, wat het belangrijkste doel is), geeft Debian je vaak fouten die gemakkelijk op te lossen zijn (niet zo eenvoudig als die van Slackware, maar ze zijn niet zo serieus als die van rollende distro's en in de testtak is het nuttig totdat het stabiliseert).
Aan de kant van de testtak, Ik heb er al mijn mening over gegeven (er ontbreken een paar belangrijke pakketten die u kunt installeren, en het probleem is opgelost). Ten slotte riskeerde ik de bugs en de waarheid is dat, voor mijn hardware die 100% Intel-chipset is, deze versie van Debian als de hemel is gevallen.
Hoe dan ook, nu, met Debian Jessie, kan ik eindelijk Half-Life vloeiend spelen.
PS: Opera Blink is vloeiender dan Chromium en Chrome samen.
Ik geloof dat elke distributie ons iets te leren heeft, en daarom ben ik niet tevreden met slechts één distributie. Mijn favoriet is Gentoo vanwege zijn grote aanpassingsvermogen, het is een technologisch wonder.
Ik denk dat het meestal niet nodig is om van distro te veranderen, hoewel ik getroffen ben door de specifieke problemen in deze post waardoor ze van distro veranderden.
Ik ben het helemaal eens met de post. Ik denk dat het te veel dekt en dat kan voor iedereen negatief zijn ...
Ik gebruik Kubuntu 14.04 en ik ben best tevreden, ik heb geen probleem. En ik heb Xubuntu 14.04 op andere computers en het werkt echt geweldig. Ik heb maar een klein probleempje gehad met de monitor en resoluties (aangezien de monitor geen goed merk is).
De waarheid is dat ik ChakraOS Descartes wil proberen, die zegt dat het heel goed werkt en dat KDE geweldig is. Iemand om het te gebruiken?
Groeten en ga verder met dit stukje blog.
Voor Descartes raad ik KaOS aan.
Vet xD
Ik weet het niet. Ik geef er de voorkeur aan om Arch + KDE te installeren zoals God het bedoeld heeft (met de aanbevolen commando's en met behulp van het KDE-Meta-pakket).
Wat er met mij gebeurt met Debian, is dat ik niets van de stabiele tak begrijp. Ik heb het al andere keren genoemd, het stabiele is om wat zij beschouwen, niet om wat het werkelijk is. Sommigen hebben het voorbeeld van XFCE gegeven, ik zou er nog vele kunnen noemen.
Stable wordt verondersteld alles te bevatten wat echt stabiel is, en niet wat stabiel blijft, want ooit werkte het zonder problemen, zelfs als het een heel oude versie is. Ze zouden Stable moeten hernoemen naar SomethingOldWhatOne Time It Worked.
Maar ik ga geen brandhout maken van de omgevallen boom, ik heb het jarenlang gebruikt en voor servers is het mijn favoriet.
Dat is precies de oorzaak van het probleem:
Debian Stable (en, we zouden kunnen zeggen, Debian in het algemeen) is NIET bedoeld voor primair gebruik als een desktop-besturingssysteem voor dagelijks gebruik.
Er is geen reden om zoveel "stabiliteit" te rechtvaardigen, behalve op servers.
Daarom worden de "bugs" en het gebrek aan onderhoud vooral gevonden in pakketten die te maken hebben met desktopgebruik, videostuurprogramma's, multimediatoepassingen en programma's met een grafische interface in het algemeen.
Aan de andere kant is stabiliteit niet gegarandeerd met "oude pakketten" zoals Debian dat doet. Integendeel, in veel gevallen brengen de nieuwe versies correcties aan op oude problemen, niet alleen nieuwe functies "om te testen". Eigenlijk is het doel van Debian met dat beleid (naar mijn mening) om gebruikers niet "lastig te vallen" met "onnodig" nieuws.
Daarom denk ik dat je bij het kiezen van een distro het doel goed moet weten: als je een distro voor dagelijks gebruik op de desktop wilt, is Debian Stable een slechte keuze. Er zijn duizenden goede distro's voor dat doel. Natuurlijk raad ik het 100% aan voor gebruik op servers of voor "zakelijk" gebruik, waar jarenlang geen wijzigingen mogen worden aangebracht, waarbij het motto voornamelijk is: "als het werkt, raak het dan niet aan."
Ik van mijn kant ben blij met Arch: 0% afhankelijkheden en repositories-problemen, met 100% bijgewerkte pakketten en elke bekende applicatie is direct beschikbaar (en als het niet in AUR staat, voeg je het zelf toe).
Groeten.
We zijn het over alles eens !! U_U
Is dat het gebruik van Debian Stable op de desktop hetzelfde is als Mascherano naar voren brengen?
LATEN WE ARGENTINIË GAAN !!!
Ik ben het er niet mee eens. Als je Mascherano als aanvaller neerzet en hij scoort evenveel doelpunten als Higuaín, dan telt dat toch?
Ik gebruik Debian stable al jaren als mijn belangrijkste desktop, en al die tijd, met zowel squeeze als piepende ademhaling, geen enkele bug, en ik kan bugs tellen met de vingers van één hand.
Wat ik wil is er absoluut zeker van zijn dat mijn software betrouwbaar is en praktisch nooit zal hangen. De prijs die ik daarvoor betaal, zijn oudere versies van mijn programma's, maar het is een prijs die ik graag betaal.
Wat betreft de kwestie van Backports, het lezen van het artikel en de commentaren, wekt de indruk dat het inschakelen van deze repositories essentieel of verplicht was, terwijl dat niet het geval was. Deze pakketten worden alleen gebruikt om sommige programma's in nieuwere versies te krijgen, bijvoorbeeld Libreoffice, Iceweasel.
En zoals jullie allemaal weten, installeren of updaten ze het systeem niet, tenzij we het specifieke commando "sudo apt-get -t wheezy-backports install (naam van het programma dat we willen installeren)" gebruiken.
Daarom is alles wat in het artikel wordt gezegd over de problemen met deze repositories, consequenties die voortvloeien uit het gebruik ervan voor wat ze niet zijn. Als het onze prioriteit is om veel recentere versies van alle programma's te hebben, is het beter om Testing te installeren en de stabiele vertakking te vergeten.
In Debian wordt zelfs al geadviseerd dat het gebruik van Backports enkele afhankelijkheidsproblemen kan geven. In dat geval is het probleem opgelost door het pakket terug te traceren en opnieuw te installeren vanuit de officiële repositories.
Devil's advocaat, ik heb mijn zaak verdedigd in het artikel: ik heb een laptop met NVidia Optimus, technologie die alleen wordt ondersteund in Wheezy-backports (Bumblebee is niet stabiel en de 3.2-kernel voert geen grafische uitwisseling uit, die werd geïmplementeerd in een kernel). Ik installeer de backports niet omdat ik dat wil, maar uit noodzaak, zoals de wiki aangeeft: https://wiki.debian.org/Bumblebee . Tegelijkertijd detecteert Jessie mijn draadloze kaart niet, noch in de installatie, noch later bij het installeren van de firmware, die met Wheezy werkt. Dus ik zit vast in backports.
Maar de algemene betekenis van het artikel is dat Debian, naar mijn mening altijd, middelen uitgeeft die het elders zou kunnen gebruiken. Je denkt dat stabiel zijn geen invloed op je heeft; Nou, ik heb een aantal lelijke bugs in stal gehad met Wheezy (zonder backports) die ik niet heb geleden in Squeeze (ik geef er commentaar op in het artikel, en hoewel het geen bug is, is er ook het uitschakelen van gstreamer voor Iceweasel, want ja ), Ik heb ze gemeld en niemand wilde iets weten. Waarom? Misschien omdat het werk zich onnodig opstapelt. U merkt zelf op dat de backports niet veel goed zijn, wel, dat Debian de branch elimineert, zodat de ontwikkelaars minder problemen zullen hebben en meer tijd om de belangrijke branches te optimaliseren. En ik zou begrijpen dat Debian mijn hardware nog steeds niet kan ondersteunen omdat ik het niet met Wheezy of Jessie kon installeren, ik zou het gewoon opgeven en de distro niet hoeven te irriteren.
Ik val Debian niet aan om het een slecht imago te geven, maar om te zien of de fluit speelt, begrijpt een ontwikkelaar het probleem van zoveel vertakkingen en verheft hij dit soort dingen tot een discussiecommissie.
Ik denk dat beide opmerkingen me gelijk bewijzen:
- 'Devil's Advocate' is een typische gebruiker met het motto: "als het werkt, raak het dan niet aan": Debian is er perfect voor.
- 'OtakuLogan' is een duidelijk voorbeeld van waarom Debian niet bedoeld is voor massaal gebruik op de desktop: om het te gebruiken hangt het af van videostuurprogramma's die niet worden ondersteund in de officiële branche.
Aan de andere kant herhaal ik: niets garandeert dat een "oud" pakket minder "bugs" heeft en "betrouwbaarder" is dan een nieuw (zie het geval van openssl). Je hebt gewoon meer testtijd, meer niet. Ik herhaal: gewoonlijk brengen updates meer fixes met zich mee dan nieuwe functies (is Arch daarom zo "stabiel"? Hehe).
Tot slot, Mascherano als een aanvaller inzetten (ik kan me niet herinneren dat ik hem veel goals heb zien scoren), Messi, Higuaín, Aguero en Di María hebben, en vooral met het gebrek dat hij ons op de achtergrond maakt, is op zijn zachtst gezegd, gek.
Het is hetzelfde geval, elk vervult zijn functie. Dus als we gebruiken wat niet gaat waar het niet hoort, denk ik dat we niet moeten jammeren en onze beslissingen moeten nemen.
Hallo Morpheus, eens kijken ... u zei eerder dat Debian Stable niet geschikt was voor dagelijks gebruik op de desktop, en dat is naar mijn mening een te sterke waardering.
Als u die uitspraken kwalificeert, ben ik het er in wezen mee eens, en ik zou er nog een willen toevoegen, wat naar mijn mening het belangrijkste is. Als u een verouderde pc heeft (dat is mijn geval), is Debian Stable waarschijnlijk beter voor u dan Testing, en zeker Arch.
Stabiliteit wordt gegarandeerd door het onbetwistbare feit dat deze pakketten jarenlang zijn geïnstalleerd op duizenden machines met diverse hardware, en de bugs zijn tot vervelens toe verholpen voordat ze naar de stabiele tak verhuisden.
Het probleem is dat er met de nieuwe, modernere hardware nieuwe bugs verschijnen, en natuurlijk verschijnen dat soort problemen die u noemt. Naar mijn mening is Debian natuurlijk ontworpen voor servers, maar ook voor elke omgeving waarvan de belangrijkste behoefte is om praktisch nooit te falen, en om apparatuur te gebruiken die gedurende lange tijd niet zal worden vernieuwd.
Met deze uitgangspunten is Debian een zeer goede keuze voor uw desktop, dus ik was het niet eens met uw nadrukkelijke uitspraken.
Mijn ervaring, zoals ik al eerder zei, is dat ik in al die jaren praktisch 0 bugs heb gehad, en op mijn pc kan ik werken, video's bekijken, enz. Dat wil zeggen, ik heb geen enkele belemmering om dagelijks en professioneel gebruik te maken van de computer.
Ik verduidelijk ook dat ik nooit software installeer die niet afkomstig is uit de officiële repos of de officiële backports voor sommige specifieke applicaties.
Ik zeg dit omdat veel mensen de stabiliteit beoordelen van Debian met een gazillion Ubuntu PPA's ingeschakeld, of veel onofficiële backports zoals die van Siduction.
Ik geloof ook dat bugs in het gebruik van programma's niet kunnen worden verward met kwetsbaarheden die in de loop van de tijd worden ontdekt en die van invloed zijn op alle GNU / Linux-distributies.
Debian stable ontvangt op tijd beveiligingsupdates, en het Openssl-geval heeft niets te maken met het feit dat de pakketten oud zijn.
Ik herhaal, Debian onderhoudt zijn pakketten zo goed mogelijk en reageert in veel gevallen sneller dan andere distributies, zoals in dit voorbeeld:
http://www.etccrond.es/2014/05/cve-2014-0196-fallo-de-seguridad-en-linux.html#more
En om te verduidelijken wat ik bedoelde met de voetbalmetafoor, in mijn team en in mijn vakgebied (mijn behoeften en mijn verouderde hardware), kan ik Higuaín niet als een aanvaller noemen, want hij geeft niet op.
Aan de andere kant scoort Mascherano, zonder een aanvaller te zijn, evenveel doelpunten voor mij als Higuaín en dat is wat ik belangrijk vind.
Kortom, wat telt is dat Argentinië het WK wint, ook al moeten de goals gescoord worden door Sabella. (Trouwens, geweldige gamer, super stijlvol toen hij actief was)
Hallo OtakuLogan, laten we eens kijken, ik denk dat het goed is dat u Debian bekritiseert, ik zal niet degene zijn die zegt dat Debian altijd en in alle gevallen de beste ter wereld is. (In feite zou ik het niet zeggen over enige distributie, of bijna alles). Alle opties hebben hun voor- en nadelen).
Slechts twee correcties, aangezien veel van mijn meningen al naar voren komen in de commentaren die volgen.
Ik heb niet gezegd dat de Backports niet veel nut hebben, ik zeg alleen dat ze dienen om sommige toepassingen in meer actuele versies te hebben, en bekritiseerde dat de indruk werd gewekt dat de Backports onmisbaar waren.
Voor jou natuurlijk wel, maar ik begrijp niet wat je zegt om ze te elimineren. Voor veel mensen zijn ze erg handig, en omdat ze je probleem helaas niet voor je kunnen oplossen, gaan we de andere gebruikers toch niet irriteren?
En de tweede correctie is dat je, om nauwkeuriger te bekritiseren, goed moet documenteren hoe Debian werkt en wat zijn vertakkingen zijn en dat het slechts repositories zijn. Nou, naar mijn mening heb je het helemaal mis in het artikel. Vriendelijke groeten.
Als backports problemen kunnen veroorzaken, waarom zou u ze dan naar officiële servers brengen? Door ze te elimineren, bedoel ik dat ze "buiten" blijven, zoals voorheen: ik zou niet klagen als deb-multimedia problemen geeft, maar als ik het doe met backports omdat ze deel uitmaken van Debian's eigen servers. Aan de ene kant vertel je me dat ze geen deel uitmaken van de officiële Debian-branches, maar aan de andere kant neemt Debian het op in zijn pakketzoekopdrachten en verwijst de wiki ernaar. Het lijkt me niet juist.
Ik denk dat ik weet hoe Debian werkt. Ik vind het goed dat je geen backports, experimenteel of oldstable als branches wilt opnemen met hun backports en lts. Van mijn kant begrijp ik dat het verschillende branches zijn, want als je backports-pakketten installeert, worden die pakketten bijgewerkt (voor veiligheid, voor nieuwe versies) van backports, en niet stabiel. Dan is het voor mij een nieuwe tak; volledig afhankelijk van stabiel, maar een nieuwe bron van binaire bestanden met compatibiliteit tussen uw pakketten, tenslotte.
We gaan ervan uit dat het bijna beter is om Centos / RHEL te gebruiken, aangezien ze de pakketten op zijn minst backporteren, zelfs als ze dezelfde nummering behouden. 😀
Precies. Op een productiesysteem kun je niet elke dag updaten.
Goed, maar mijn oorspronkelijke bedoeling met Debian was om een distro te hebben die alleen de essentiële zaken kon bijwerken en niets anders, en toen ik zag dat ik meer consumentistisch werd met multimedia en videogames, ging ik naar Testing.
Voor de server is Debian geweldig naast Slackware en CentOS.
Goed artikel
Ik ben een Debian Testing KDE-gebruiker, maar ik denk dat ik voor een andere distro zal moeten kiezen.
Ik lees dingen die heel logisch zijn.
Groeten.
Ik zou graag een paar dingen willen verduidelijken over de notitie:
1 experimenteel is geen branch, het is een repository http://es.wikipedia.org/wiki/Debian https://www.debian.org/releases/index.es.html
2 sid is bedoeld voor ontwikkelaars, deze versie wordt in principe niet aan het grote publiek aangeboden, aangezien er geen debian sid-installatieprogramma is, de enige uitzondering die ik ken is het debian hurd-installatieprogramma, maar er moet duidelijk worden gemaakt dat hurd dat nog niet is onderdeel van de officiële debian-architecturen
3 testen is de proefversie, deze is zo ontworpen dat gebruikers een voorbeeld van de nieuwe stal hebben en ze kunnen samenwerken door bugs te rapporteren
4 Hoewel het correct is dat de backports-repository is toegevoegd aan de lijst met repositories die men kan toevoegen met het debian-installatieprogramma met wheezy. Opgemerkt moet worden dat om een backports-pakket te installeren, u het commando apt-get install -t wheezy-backports-pakket moet gebruiken
5 over het onderwerp van bugrapporten, niet altijd, maar er zijn momenten dat een bug lange tijd in een pakket wordt bewaard en de redenen kunnen zeer talrijk zijn. Onder hen dat het pakket wees is geworden. Dat de bug niet uit het gerapporteerde pakket komt, maar uit een ander pakket.
Het moet worden verduidelijkt dat wanneer een bug wordt gerapporteerd in Debian, u de mate van belangrijkheid van het rapport moet aangeven, degenen die met een zekere mate van cruciaal belang worden behandeld, het eerst worden behandeld, evenals degenen met een grote aantal rapporten. In mijn ervaring is het praktischer om nieuwe rapporten te genereren dan om mee te doen aan een reeds gemaakt rapport, hoewel we hiervoor uitgedaagd kunnen worden, hetzelfde als we iets kleins bekritiseren.
6 backports-repository, de pakketten zijn niet getest met de nauwkeurigheid van stable, ze zijn overgenomen uit de testversie en gecompileerd voor stable, maar er is een risico op incompatibiliteit, dus dit wordt op eigen risico uitgevoerd
“Backports kunnen niet zo uitgebreid worden getest als Debian stable, en backports worden geleverd zoals ze zijn, met het risico van incompatibiliteit met andere componenten in Debian stable. Voorzichtig gebruiken! "
Vaak zien we dat in backports een pakket verdwijnt of niet de updates ontvangt die het ontvangt in de testrepositories, dit kan te wijten zijn aan bugrapporten die niet worden ondersteund voor de stabiele branch.
Maar backports zijn niet de enige oplossing om een ander programma te hebben met modernere software dan de tak van debian waarin we ons bevinden. Een uitstekend alternatief voor backports is dus apt-pinning https://wiki.debian.org/AptPreferences
7 over het onderwerp van de hoeveelheid software en ondersteunde architecturen is het indrukwekkend om te lezen wat je hebt geschreven en het geeft me de richtlijn die het trolgedeelte van je artikel is.
In plaats van de grote inspanning te waarderen die is gedaan door de gemeenschap van ontwikkelaars en beheerders om van Debian het universele besturingssysteem te maken, beschouwt u het als een devaluatie, aangezien het enige dat voor u van belang is, is dat uw "bug" is opgelost (op dit punt heb ik al weet niet of het een probleem is of het is de wilde klik-baby die wil dat alles perfect is met twee klikken)
8 over de kwestie van het gebrek aan ondersteuning voor html5-video's in Debian Wheezy, dat is regelrecht laster, niet waar.
Veel gebruikers beginnen met het installeren van elk programma en als de dingen niet gaan, is de fout de distro
9 Debian wordt onderhouden door de gemeenschap, het is een van de distributies met de meeste forks, waarvan de bekendste Ubuntu is, maar op een paar uitzonderingen na geeft geen enkele terug aan Debian wat het ervan afneemt, door samen met mensen bij te dragen aan het onderhoud van pakketten . Maar dat is niet de schuld van Debian
Trouwens, Debian is de oudste distro en het handhaaft een trend van stijgende populariteit, ik denk niet dat zoveel mensen, in de loop van meer dan 20 jaar, zoveel fouten maken.
De grap is dat de opmerking geen rekening heeft gehouden met laag 8, dus hoewel het voor velen diffuus is, moet er rekening mee worden gehouden dat de Debian-repo's tenminste beter zijn geordend dan die van Ubuntu, en helemaal Houd er in ieder geval rekening mee dat Debian u een vieze smaak in uw mond kan geven als het gaat om echt exotische hardware (ahem: Huawei E173 USB-modems).
Aan de andere kant is het eerste dat ik doe als ik een bug krijg, google /eend Een flink aantal uren om er zeker van te zijn dat het geen bug van laag 8 is. Als de bug een bug van laag 8 is, dan was het probleem niet zo erg; anders meld ik de bug gewoon.
Nog iets: Debian-backports zijn betrouwbaarder dan Launchpad PPA's en Arch Linux AUR's (ik gebruikte Launchpad PPA's alsof het backports waren in Debian Squeeze). Degenen die ze misbruiken, zijn geneigd om de distro onbruikbaar te maken, hoe wanhopig ze ook zijn om hun favoriete applicatie te willen draaien.
En alsof dat nog niet genoeg is, verandert mijn netbook Debian Wheezy voor niets ter wereld, omdat het de distro is die mijn batterij spaart elke keer dat ik hem gebruik, en ik neem er liever geen risico's mee, omdat het met die pc waarmee ik spoedwerk doe.
Sorry, ik kan begrijpen of u het eens bent met mijn standpunt, maar punt 8 spreekt van laster. Heb je een gstreamer op Iceweasel op de stabiele tak? Ik zeg het omdat ik het niet doe. Het is niet dat het niet werkt, het is dat het is gecompileerd zonder ondersteuning voor gstreamer. Heb je de links ingevoerd waar het je uitlegt, in het eigen changelog van het pakket? Heb je "abouit: config" in de balk gezet en gezocht naar "gstreamer", een optie die wel in Icedove voorkomt? Wil je dat ik een video upload naar YouTube zodat jij die kunt zien? Of upload je er een waar je kunt zien dat je gstreamer hebt in Iceweasel 24.5 zonder te compileren? Nog een beetje respect, alstublieft.
Het is niet de kwestie om het eens of oneens te zijn, het is dat je veel indrukken zegt (het meest voor de hand liggende is dat je de branches met repositories verwart) en op basis van persoonlijke problemen ga je ervan uit dat het algemeenheden zijn terwijl dat niet het geval is.
Auteur zegt: «... Het helpt ontwikkelaars ook om steeds meer problemen te krijgen: ik heb tot nu toe tien bugs gerapporteerd en ze zijn mij overkomen als ... tien keer. Misschien wel het meest irritante was toen het beveiligingsteam besloot om prioriteit te geven aan de testtak en de ondersteuning voor gstreamer uit de stabiele tak verwijderde. Tot op de dag van vandaag kan ik geen video's met html5 in Iceweasel afspelen, van de ene op de andere dag, vanwege een beveiligingsupdate die niets met gstreamer te maken had. En ze zijn weer van mij overgekomen, twee keer…. »
Ik zeg dat dit niet waar is, het zal in ieder geval een probleem zijn dat je als nieuweling had en je schrijft het toe aan iceweasel aan debian of aan gstreamer, aangezien het feit is dat webm-video's perfect kunnen worden afgespeeld. als je nu h.264-video's daar goed wilt afspelen, moet je de repository van deb-multimedia.org of vlc en de pulgins voor browsers browser-plugin-vlc installeren
hier is een voorbeeld van hoe je html5-video van youtube kunt afspelen met iceweasel
http://www.youtube.com/watch?v=rXftdNSREYU&feature=youtu.be
over het onderwerp dat jessi je wifi niet pakt mmmm… .. kun je controleren om het te installeren vanaf een netinstall met niet-gratis firmware http://www.esdebian.org/wiki/enlaces-directos-descargar-imagenes-iso-debian
PS: ik vraag je om een gunst, stop met het verwarren van branches met repositories
Dat komt omdat Debian ten minste 3 goede hoofdreposities heeft, terwijl Ubuntu ze gemakkelijk verdubbelt of verdrievoudigt met 4 officiële oldstables-repo's (en niet alleen LTS), 2 LTS-repo's, een stabiele repo en 1 alleen testreposit (ze missen zelfs een repo-equivalent naar Debian SID).
Ik zie dat het waar is dat html5-video's kunnen worden afgespeeld, maar niet h.264. Maar nog steeds geen ondersteuning voor Gstreamer: https://imageshack.com/i/mv6c5yp , en dit is hoe het zou moeten zijn http://3.bp.blogspot.com/-70qQer3-PZs/UkZasbhlmQI/AAAAAAAAAUM/JUOvE5GQQUQ/s1600/firefoxConfig1b.png .
Nu moet ik een niet-officiële repository zoals deb-multimedia gebruiken als veel commentaren (zoals die van jou) me vertellen dat het mijn schuld is voor het mixen van stable en backports (en backports staat op de officiële servers)? In Iceweasel 24.5 was alles in orde; in feite komt Icedove nutteloos met ondersteuning voor gstreamer: https://imageshack.com/i/mu26zcp . Ik ben nog steeds in de dertien, waarom deactiveert een beveiligingsupdate die niets met gstreamer te maken heeft deze voor stable en activeert deze om te testen? Sorry, ik zie het punt nog steeds niet.
Wat betreft de Jessie-installatie, ja, ik heb de firmware geplaatst, Wheezy heeft het zo geïnstalleerd. In feite heb ik de netinstall-installatie gedaan zonder dat het netwerk voor mij werkte en vervolgens met een basissysteem, ik heb de firmware met de hand geïnstalleerd, voor het geval het iets van het installatieprogramma was. Het werkt niet; ook niet door de bibliotheek in / usr / lib te plaatsen. Ergens zeggen ze dat je de installatievolgorde van elk bestand moet wijzigen; te complex, omdat ik ook geen toegang tot internet heb terwijl ik het probeer.
Hoe dan ook, ik denk dat het goed is dat Debian voor jou geen problemen heeft, voor mij wel en ik zou graag willen dat je ze verandert, zodat ik meer van mijn distro kan genieten.
Wacht even ...
Hebben jullie Firefox en Iceweasel samen op Debian? Als dat zo is (en beide zijn ESR-versies), dan heb je zojuist letterlijk alle vier ingevoerd, omdat de ESR-versies niet standaard zijn ingeschakeld, de GStreamer-functie, dus je klikt met de rechtermuisknop op de "false" -waarde, kies verandering, en het is geactiveerd (voor het geval dat u Firefox opnieuw start om het van kracht te laten worden).
En trouwens, zowel Firefox als Iceweasel (de releasetak) hebben al GStreamer-ondersteuning geactiveerd, dus het zou niet nodig zijn om het handmatig te activeren.
En trouwens, hier is mijn screenshot over mij about: config van Iceweasel 30 op Debian Jessie (als u Wheezy gebruikt, gebruik dan de backports van Debian-Mozilla, niet meer):
Sorry, ik ben vergeten dat opmerkingen geen HTML-code ondersteunen om afbeeldingen in te sluiten.
Ik laat je hier achter mijn screenshot van Iceweasel 30 met GStreamer geactiveerd.
PS: installeer de libav codecs voor het geval de geactiveerde GStreamer niet voor u werkt.
Nee, elliotime3000, het is precies wat ik wil zeggen: het beveiligingsteam heeft de compilatie met gstreamer uitgeschakeld. Dat wil zeggen, je gaat naar about: config en zoekt naar gstreamer en er is geen resultaat (in Icedove ja), zoals de opname die ik hierboven heb gezet. In versie 24.5 zou het kunnen, met de nieuwe versie 24.6 niet, lees het changelog.
Met versie 30 kun je gstreamer gebruiken, maar ik hou er niet van om een semi-officiële repository te gebruiken, je leest al dat als iets faalt, ze mij de schuld zullen geven dat ik de officiële branches niet gebruik.
Aangezien ik zie dat de opmerking is verwijderd, zeg ik het opnieuw, waarbij ik subjectieve beoordelingen achterwege laat
de auteur zei: «... Het helpt ontwikkelaars ook om steeds meer problemen te krijgen: ik heb tot nu toe tien bugs gerapporteerd en ze zijn mij overkomen als ... tien keer. Misschien wel het meest irritante was toen het beveiligingsteam besloot om prioriteit te geven aan de testtak en de ondersteuning voor gstreamer uit de stabiele tak verwijderde. Tot op de dag van vandaag kan ik geen video's met html5 in Iceweasel afspelen, van de ene op de andere dag, vanwege een beveiligingsupdate die niets met gstreamer te maken had. En ze zijn weer van mij overgekomen, twee keer…. »
het probleem is dat je gemakkelijk html5-video's kunt afspelen met gratis codecs, dus ik neem aan dat je een conflict hebt met het installeren van programma's zonder controle en zeker gerelateerd is aan het videostuurprogramma en je geeft ideweasel, debian enz.
hier laat ik een video zien waarin je perfect kunt waarderen hoe je html5-video van youtube kunt afspelen met iceweasel 24 in debian weheezy
over het wifi-probleem in Debian Jessie, zou je kunnen proberen het te installeren met een netinstall-image met niet-gratis firmware
hier vind je de links http://www.esdebian.org/wiki/enlaces-directos-descargar-imagenes-iso-debian
https://www.youtube.com/watch?v=rXftdNSREYU
Op de Backports-site [1] staat duidelijk (mijn vertaling):
> De backports worden niet zo uitgebreid getest als Debian stable, en
> backports worden aangeboden "as is", met het risico op incompatibiliteiten
> met andere componenten in Debian stable. Voorzichtig gebruiken.
>
> Het wordt daarom aanbevolen om alleen de pakketten afzonderlijk te selecteren
> backports indien nodig en niet alle beschikbare backports.
Ondanks het bovenstaande beoogt het advies het gevoel dat over te brengen
Debian valt uit elkaar als gevolg van overtollige officiële branches (te oordelen naar het
title), als het probleem is dat je Backports hebt ingeschakeld.
Dit artikel is slechts overdreven, niet om de stijl te benadrukken
sensationeel. Je kunt duidelijk zien dat hij een probleem heeft met Backports.
[1] http://backports.debian.org/
Wij allemaal die Debian al een lange tijd gebruiken (in mijn geval 10 jaar) weten perfect wat backports en de testing- en sid-branches zijn; wat niet betekent dat we de problemen die Debian heeft niet begrijpen door noscuantas-architecturen, noscuantos-kernels, noscuantos-pakketten voor elke architectuur te onderhouden, kortom, dat het universele besturingssysteem eindigt met het geduld van iedereen.
Het is waar dat het zoeken naar universaliteit het onderhoud ingewikkelder maakt, maar dit is precies een van de doelstellingen van Debian en tot dusver is er geweldig werk geleverd, aangezien de distributie verder is gegaan, met de hoogste kwaliteit en uitstekende sociale basisprincipes. Bijgevolg wordt het irrelevant of Debian te veel architecturen heeft of niet. Wat betreft de branches: het beheren van de 4 hoofdtakken is wat het mogelijk maakt om in Debian te werken zonder de stabiele branch te breken. Het enige dat in de mening wordt aangetoond, is de onwetendheid van de distributie. Dit wordt natuurlijk vermenigvuldigd met NxM, maar er is veel automatisering binnen de ontwikkeling van Debian waardoor het gemakkelijk te hanteren is. Om deze en andere redenen is het oordeel van het OP ongegrond. De keerzijde is dat deze gebreken elkaar ondersteunen en de indruk wekken dat het een terechte mening is.
Naar de mening van het OP is het belangrijkste punt de ondersteuning van een technologie waarvan de provider niet alleen specificaties vrijgeeft of stuurprogramma's opent, maar ook de Linux-ondersteuning voor deze technologie werd vrijgegeven door de leverancier zelf, slechts 1 dag voor de release van Debian. Wheezy en 3 jaar na de officiële aankondiging [1]. Bovendien is de ondersteuning van het propriëtaire stuurprogramma gedeeltelijk en biedt het alleen om te werken met beide kaarten geactiveerd [1], passend bij wat de stabiele tak biedt (zoals aangegeven door het OP in een van zijn opmerkingen [2]).
Aan de andere kant mag de kwaliteit van de distributie alleen worden beoordeeld door de "hoofd" repository van de stabiele branch, aangezien dit het enige is dat als "officieel vrijgegeven" wordt beschouwd. Onder dit punt zijn al je problemen verdwenen behalve nVIDIA Optimus: je probleem met VLC zit in Backports, je draadloze kaart is problematisch bij testen, enz.
Ik hoopte echt dat je iets zou zeggen over je draadloze netwerkkaart, waar je waarschijnlijk je afhankelijkheid van Stable + Backports oplost en ontgrendelt, en je zou eigenlijk helpen om Jessie te verbeteren voordat ze uitkwam. Over dit onderwerp wordt minder gesproken: noch het merk, noch de PCI ID, noch het rapport (als dat het geval was), noch de beschrijving van het probleem, noch hoe het te reproduceren ...
Een perceptieprobleem is duidelijk: de gebruiker gebruikt geaggregeerde diensten en branches van Debian (Backports, Testing) waarvan hij een kwaliteit verwacht die ze per definitie niet hebben en met hardware waarvan de ondersteuning door de fabrikant weinig of niet is.
Concluderend zou het OP moeten klagen over de fabrikant, niet over Debian. Een van de manieren om te klagen, is door te stoppen met het verwerven van het merk.
Ten slotte stel ik voor dat het OP betrokken raakt bij de ontwikkeling van Debian, te beginnen met het rapporteren van zijn draadloze kaartprobleem met voldoende informatie voor de ontwikkelaars om het op te lossen.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Nvidia_Optimus#Official_Nvidia_driver
[2] https://blog.desdelinux.net/debian-pierde-entre-ramas/#comment-119378
Mijn kaart is een Intel Centrino Wireless-N 2230, ik heb de fout niet gerapporteerd, want zoals ik opmerk, heb ik 10 bugs gerapporteerd en ze hebben mij nooit geantwoord. Wat is de fout? Tijdens de installatie slaat het systeem de netwerkscan over, ook al bevat de afbeelding de firmware. Na het installeren van de systeembasis en het handmatig toepassen van de firmware-installatie, blijft het apparaat onopgemerkt.
NVidia Optimus wordt ondersteund door het Bumblebee-project dat voor 2013 begon. Maar als het een te nieuw pakket is, is er een manier om het te repareren: via backports plaatsen ze een kernel die de technologie ondersteunt en dat ze het veilig patchen. Als ze nieuwe kernels introduceren die incompatibel zijn, heeft het geen zin om backports te gebruiken die vandaag officieel zijn (als ze de kwaliteit van die pakketten niet willen garanderen, laat het dan een externe repository zijn zoals Mozilla Team of deb- multimedia, en ik zou niet het recht hebben om te klagen).
Ik verlies al een tijdje een beetje genegenheid voor Debian. Maar ik weet niet welke distro ik moet kiezen. Eerlijk gezegd heb ik Fedora nooit geprobeerd, maar ik wil iets gemakkelijks en intuïtiefs, want mijn idee is om de distro die ik gebruik voor mijn vrienden te kunnen installeren zonder ingewikkelde problemen op te lossen als ik ze met rust laat (Ubuntu lijkt me ingewikkeld als ik het begint te mislukken)
De LTS'en van Ubuntu zijn betrouwbaar, hoewel geen enkel systeem bugvrij is.
Linux Mint is een uitstekende optie om te proberen, omdat het niet mislukt om bij te werken.
Vorige 😉
Ik heb al verschillende naamantecedenten gezien die gebaseerd zijn op boog. Is het beter dan manjaro ?? Ik kijk ernaar uit om een aantal van deze distributies in een virtuele machine uit te proberen om te zien hoe ze werken.
Uw updatesysteem is een pure rollende boog, of wordt het bijgewerkt op basis van updatepakketten zoals in manjaro? voor het probleem van het inbreken van een update en zo.
Ik ben in Debian aan het testen met kde sinds versie 4.4, en de waarheid is dat de problemen zeer beperkt waren. De enige speciale opslagplaats die ik heb is voor Iceweasel, om recentere versies te hebben. Van de rest ben ik nu rustiger en heb ik geen versionitis. Voor mij, als bepaalde applicaties goed werken, wat voor zin heeft het dan om branches te mixen, je eigen .deb te installeren of te bouwen, enz. Om een recentere versie te hebben. Het is waar dat er gevallen kunnen zijn waarin we deze update nodig hebben, maar als het X-programma een paar weken geleden functioneel was, zal het meestal zo blijven omdat er een nieuwe versie is.
Aan de andere kant begrijp ik dat iedereen de branch gebruikt die ze willen, daar zijn ze voor, en dat de hele set branches / applicaties een enorme omvang aan het aannemen is. De waarheid is dat ik het niet durf te geven aan de ontwikkelaars, die me een geweldig systeem aanbieden dat al een paar jaar mijn belangrijkste besturingssysteem is.
Vanwege Steam migreerde ik naar Jessie, omdat ik met Wheezy problemen had met ALSA bij het spelen van Half-Life met een koptelefoon. En het beste van alles, het kwam met reportbug geactiveerd (PRAISE SEAS, DEBIAN !!!).
De SID-tak is op zichzelf slecht, tot het punt dat ik om op het scherp van de snede te blijven zou gaan voor Arch of Slackware Current. Maar als ze zonder onnodige eigenaardigheden en / of versionitis gaan, zijn Debian Stable, CentOS / RHEL stable of Slackware stable voldoende distributies om de tekortkomingen te compenseren.
Maar als je echt het meeste uit je pc wilt halen, gebruik dan Gentoo, Linux From Scratch of FreeBSD / OpenBSD. Punt.
hey wat is er met mijn antwoord gebeurd dat niet verschijnt ?? ¬¬
Het is met mate. Als u de gebruikelijke e-mail gebruikt, plaatst u deze onmiddellijk. Als u echter een nieuwe e-mail gebruikt, zullen ze deze standaard modereren omdat deze het detecteert als een nieuwe commentator.
[...] De formule waar men tegen is, verder terug [...] en daar stopte ik met lezen.
Ik gebruik Debian al een aantal jaren en de waarheid is dat het in het begin vrij ingewikkeld was toen ik het begon te gebruiken, maar vandaag heb ik het onder de knie en het levert me geen enkel probleem op, inderdaad, ik ben blij om de computer aan te zetten met Debian. Ik gebruik de testtak en het heeft me geen problemen opgeleverd. Ik heb gelezen dat sommige mensen problemen hebben met de detectie van wifi, het enige wat ze hoeven te doen is de driver downloaden http://wireless.kernel.org/en/users/Devices en zet het stuurprogramma in / lib / firmware en wat het grafische stuurprogramma betreft, gebruik ik nouveau, aangezien ik het niet gebruik om games te spelen, om te werken en om op internet te gaan is voldoende.
Omdat ik moe ben van het spelen met vreselijke prestaties in Windows vanwege mijn bescheiden pc, besloot ik Steam te installeren vanwege de uitstekende prestaties die ik heb gehad bij het bekijken van HD-video's in Debian in tegenstelling tot Windows.
En trouwens, voordat u de eerste steen laat vallen, kunt u beter met behulp van Google controleren of de fout uw schuld is.
Hallo goed, ik zou graag willen weten hoe ik oude versies van programma's van het Debian-systeem kan verwijderen, ik gebruik de testversie en deze is verschillende keren bijgewerkt en er zijn programma's, vooral die van het basissysteem die niet worden verwijderd wanneer bijgewerkt en ik probeer te achterhalen of ze als pakketten wezen zijn, maar ze verschijnen hier nog steeds niet.Ik laat een voorbeeld achter waarvan ik spreek met de gcc.Ik ben al verschillende keren bijgewerkt naar nieuwe versies, maar de oude versies zijn nog steeds geïnstalleerd op mijn systeem Ik hoop dat je me hier kunt helpen. Ik laat een voorbeeld achter:
root @ debian: ~ # dpkg –get-selecties | grep gcc
gcc install
gcc-4.6 installeren
gcc-4.6-base: amd64 install
gcc-4.7 installeren
gcc-4.7-base: amd64 install
gcc-4.7-base: i386 install
gcc-4.8 installeren
gcc-4.8-base: amd64 install
gcc-4.9 installeren
gcc-4.9-base: amd64 install
gcc-4.9-base: i386 install
libgcc-4.7-dev: amd64 install
libgcc-4.8-dev: amd64 install
libgcc-4.9-dev: amd64 install
libgcc1: amd64 install
libgcc1: i386 installeren
linux-compiler-gcc-4.6-x86 installeren
linux-compiler-gcc-4.8-x86 installeren
Zoals u kunt zien, zijn er veel versies en ik wil weten of ze niet nodig zijn en of ze kunnen worden verwijderd om schijfruimte te besparen.
Ik kan geen definitief antwoord geven, maar ik denk ja, ze zijn verwijderbaar: kernels stapelen zich ook op en ik verwijder ze in backports. Als u dit probeert, moet u natuurlijk een belangrijk pakket markeren om te verwijderen.
Bedankt voor het beantwoorden Ik heb een ander probleem en het hoort bij de updates Ik heb zojuist Jessie bijgewerkt en ik ben bijna 2,7 optredens van de harde schijf kwijtgeraakt. Ik weet niet wat er is gebeurd, ik heb zojuist de updates gedownload en ik ben die hoeveelheid schijfruimte kwijtgeraakt aan de updates woog slechts 30 mb
In / home of in / (root)?
Ik kreeg al het probleem met de systeemlogbestanden
goed,
Ik zie opmerking dat Debian stable alleen wordt aanbevolen voor gebruik op servers en voor desktop de testtak. Ik denk dat deze conclusie, of misschien heb ik het bij het verkeerde eind, door gebruikers in de loop van de tijd is genomen, aangezien naar mijn mening Debian stable wordt aanbevolen voor gebruik in productiesystemen, de voorbereidingstest voor de volgende stabiele en onstabiele ontwikkeling, enz ...
Een ander ding is dat gebruikers onze aandacht vragen om de modernste softwarepakketten te gebruiken om toegang te krijgen tot de nieuwe functies. Soms is het juist om toegang te willen hebben tot deze functies, andere keren gebruiken mensen het simpelweg omdat ze over het nieuwste van het laatste beschikken. Hoe vaak is je niet gevraagd om de nieuwste versie van de tekstverwerker te installeren en dan blijkt dat het gaat om het schrijven van een simpele brief die kan worden gedaan met een versie van de processor van het jaar de peer. En een beetje hetzelfde als we het soms over hardware hebben, de gebruiker wil de meest moderne computer gebruiken om brieven te schrijven.
Wees voorzichtig, dit is allemaal respectabel, ik ben een Debian-gebruiker sinds Woody en ik kon zien dat er met het verstrijken van de tijd dingen zijn die je misschien leuker vindt en andere minder. Het hebben van een groot aantal softwarepakketten is tegelijkertijd goed en slecht, hoewel het stabiel is, zijn er fouten.
Ik van Debian wat ik mis op het niveau van de desktopgebruiker, dat komt als de ruwe diamant voor de desktop, zonder polijsten, waardoor het een "professionele" blik krijgt op grafisch en toolniveau. Ik weet dat je thema's kunt aanpassen, enz ... maar het wordt tijd dat je je eraan moet wijden, en als je jong bent, doe je het om kennis op te doen, maar met het verstrijken van de tijd wil je dat alles klaar is.
Je zult me vertellen dat er andere distributies zijn die alles goed laten, zoals Linux Mint, Ubuntu, enz ..., dat ik ze heb geprobeerd en ik moet zeggen dat ze de gebruikerservaring enorm hebben verbeterd. Maar voor mij doodt het me elke dag om de distro-update te zien. En uiteindelijk weet ik niet of het het verlangen is dat je altijd "DEBIAN" thuiskomt.
Wat een rol heb ik uitgebracht, groeten aan iedereen en goedemorgen 😉
Het is lang geleden dat ik de blog bezocht, sinds de fusie van #UsemosLinux en #Desdelinux.
Aangezien ik nooit betrokken ben geweest bij de commentaren, zal ik vandaag mijn bescheiden mening over het onderwerp geven.
Als aanvulling op wat velen al hebben gewaarschuwd voor de "afwijking" van de branche over de excessen van de ontwikkelaars, moet ik een thema benadrukken dat de afwijking is in de Debian-filosofie, die grotendeels gebaseerd is op het denken van een vrije cultuur waarop we kunnen allemaal bijdragen en reageren. Door niet achter te willen blijven bij de concurrentie en de vorderingen naar een gebruikersgevoel: Wie wil alles klaar hebben zonder een vinger uit te steken, zonder te begrijpen waarom dingen worden aangepast en wat er kan worden gedaan als ze worden aangepast.
Vanuit mijn oogpunt wendt Debian zich volledig tot deze gebruiker, waardoor er geen ruimte overblijft voor loyale Debian-gebruikers die al lang bij hem zijn.
groeten
Enerzijds lijkt het me goed dat ze mensen proberen aan te trekken zonder veel kennis, soms is het een echte handicap voor GNU / Linux, want er zijn mensen die geen tijd willen verspillen aan het zoeken naar informatie.
Maar het is ook een terugkeer naar wat ik in het artikel zei: het is niet mogelijk om alles te dekken, want de verlenging van de duur met de lts gaat in een andere richting. En er is ook Ubuntu en zijn afgeleiden om het voor onervaren gebruikers gemakkelijker te maken.
Welnu, mijn mening zonder veel kennis over debian / linux te hebben, is het volgende:
Als je een pc van de laatste generatie hebt (van nvidia optimus begrijp ik dat dit het geval is), zal de stabiele versie van debian niet goed werken als je oude kernel / stuurprogramma's gebruikt, tenzij je de backports-versie gebruikt, dingen die het mogelijk maken dat het systeem onstabiel wordt en / of die bepaalde beveiligingsupdates niet hebben (bij gebruik van de backports voor de kernel enzovoort).
Groeten.
Het is raar dat Wheezy de draadloze kaart detecteert en Jessie niet.
Heeft u dit geprobeerd?
sudo apt-get installeer firmware-iwlwifi
Welke kaart is het precies? Ik raad het esDebian en Debian gebruikersforum aan om het op te lossen. En, zoals ze hierboven zeiden, kijk ook eens naar deze website:
http://wireless.kernel.org/
Hoewel ik bang ben dat dit bericht nog een lezing van verzadiging en teleurstellingen over Debian bevat vanwege zijn eigenaardigheden. Je zegt dat je niet wilt dat we andere distributies aanbevelen, dus ik kan je alleen maar zeggen dat je moet vechten. Met Debian en nieuwe hardware moest je altijd bereid zijn om met het systeem te spelen en door de helpforums te dwalen. Soms zijn de oplossingen niet onmiddellijk. Maar dit is geen Debian-afwijking, dat is het altijd geweest.
Hoe dan ook: heb je Xubuntu geprobeerd? Het is misschien het beste voor uw behoeften ... Nvdidas zijn niet bepaald de prioriteit van Debian.
Aan de andere kant (en als reactie op een ander debat dat in de commentaren opkomt), ben ik een desktopgebruiker en gebruik ik Debian altijd in zijn stabiele versie: het is niet waar dat het een slechte keuze is voor dagelijks gebruik op de desktop. De programma's zijn niet "zo" achterhaald als beweerd wordt (er is een neiging om te veel te overdrijven op deze punten). In wezen doen ze wat ze moeten doen (als iemand niet kan leven zonder Thunars wimpers begrijp ik het, maar laten we ook niet dramatiseren, hè?). In ieder geval! dit gaat naar smaken en percepties. En ook op leeftijd, maar dat is een ander probleem.
Ik heb altijd gedacht dat Debian (hoewel het het halverwege doet), om de ongeduldigen te kalmeren, een goede selectie van nieuwe programma's moet maken om ze onder "voorwaarden" toe te voegen aan Backports (programma's die nog nooit in de stabiele repos hebben gestaan) en de hetzelfde met de nieuwe versies van desktopomgevingen en sleutelprogramma's (LibreOffice, Clementine, Icedove ...). Dit zou erg populair zijn, maar ook erg duur voor de inspanningen voor ontwikkelaars, en dat is wat u in uw analyse in vraag stelt.
Het regent nooit naar ieders zin!
Groeten.
Hallo, Xiep.
Ja, toen ik Jessie probeerde, installeerde ik dat pakket, samen met firmware-realtek. Ik heb een Intel Centrino Wireless-N 2230. Mijn probleem kan dit zijn: https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=734976 . Maar ze linken naar een heel lang en heel technisch probleem, en uiteindelijk geven ze het zoals afgesproken. Ik weet niet of Debian die patch heeft geüpload of niet ... Ik zal proberen hem opnieuw te installeren als ik tijd heb.
Aan de andere kant, over andere distributies, heb ik al opgemerkt dat, hoewel ik kritisch ben over Debian, ik er de voorkeur aan geef. Xubuntu is helemaal niet slecht, maar met de tijd van gebruik beginnen fouten te verschijnen die ik niet begrijp. Bijvoorbeeld, het probleem dat ik nu heb in Debian Wheezy met een tuimelaar leed ik in Xubuntu 12 (ik kan me niet herinneren of .04 of .10), maar toen kon ik geen manier zien om het op te lossen. Als ik Debian schoon installeer met netinstall, als ik de fout kon vinden en zelfs als het het niet oploste, maar minimaliseer.
Misschien ziet het artikel er negatief uit, maar ik geef het niet op, 🙂.
Wat betreft de Intel Centrino Wireless-N 2230, je zou kunnen controleren met deze ISO die firmware-iwlwifi ook brengt dat het een alpha1 is (wat betekent dat jessie zijn eerste stappen zet om bevroren te worden) http://cdimage.debian.org/cdimage/unofficial/non-free/cd-including-firmware/jessie_di_alpha_1/amd64/iso-cd/
Met de post-alpha-versies werkte het niet voor mij, maar ik zal het toch proberen, 🙂.
Oké, goed getest met de alpha: het werkt niet.
Toen Wheezy aan het testen was, waren er ook wat problemen met firmware (een usb wifi die ik soms had gewerkt, soms verbroken), ze losten het op kort voordat het stabiel werd. Ik denk dat het nu hetzelfde is, ze zullen erover nadenken om dit soort problemen op te lossen als de branch bevroren is, om er zeker van te zijn dat ze ze maar één keer oplossen en niet meerdere en met de kernel waarmee Jessie naar buiten zal komen.
Er is een zin die zegt: man van alles, meester van niks, en uit uw commentaar lijkt het erop dat dit is wat er met Debian is gebeurd.
De waarheid is dat ik die distributie als desktop nooit leuk vond, alleen versie 6 kon het een seizoen volhouden en sindsdien gebruik ik het alleen als een server, waar ik er dol op ben en blijf het gebruiken als een testserver.
Eerlijk gezegd, wie Debian op de desktop wil, trekt Ubuntu. Het is wat ik heb gedaan.
Of als hij gewapend is met eieren, installeer dan Debian Jessie en pas het aan zoals je wilt (voor het geval je Ubuntu beu bent, voor het geval dat).
Ik denk dat een andere optie Tanglu of SolydKX zou zijn.
Hier raken de dingen in de war, volgens dit artikel zijn de blockports een tak van debian en ik weet niet of ik moet lachen of huilen debian heeft de oude stabiele, stabiele, testende, sid en experimentele takken
Ik heb ze allemaal geprobeerd, dus ik kan goed praten, aangezien velen praten met ze gewoon een maand uitproberen, op dit moment gebruik ik sid en de waarheid is geen probleem wat hier verward wordt, is dat stabiele debian wordt gebruikt voor thuisgebruik en dat is wat ik een fout vind omdat debian stable voor servers is voor een normale desktopgebruiker. Ik zou de zin inzien, testen is om te wennen aan het systeem en de afhankelijkheden nadat het al is gebruikt het systeem gebruiken om te testen dat het wordt doorgegeven aan sid en je krijgt een systeemideaal bijgewerkt en vloeiend ondanks het feit dat de branch onstabiel is Ik heb geen problemen gehad van jaren geleden en het gebruik ervan Ik heb mijn applicaties bijgewerkt en de afhankelijkheden worden met het verstrijken van de dagen opgelost, niets ernstigs of hoofdpijn
Om te spreken moet je het systeem gebruiken, leren en een goede tijd hebben door het systeem te gebruiken en dan een mening geven, want als ze me vertellen dat ze Debian stable gebruiken om het als desktop te gebruiken, weet ik niet of ik moet lachen of huilen
Ik denk dat je een fout maakt. Stable is perfect geschikt voor thuisgebruik, zeker op oudere machines. In feite is het in deze gevallen veel beter dan elke andere tak van Debian.
Er is niets (procesteksten, gimp, instant messaging etc etc) dat ik niet kan doen in stal, met als voordeel dat het systeem een echte rots is (het breekt niet of wil niet).
De applicaties zullen ouder zijn, maar niet iedereen wil en moet altijd up-to-date zijn, en ze hebben ook geen last van versionitis
Zoals ik in het artikel heb opgemerkt, heb ik geprobeerd te testen en werkt de draadloze kaart niet voor mij.
Het spijt me dit te moeten zeggen, maar het is erg moeilijk voor mij om een GNU / Linux te bedenken die 0 problemen geeft, zoals velen van jullie beweren. Van degenen die ik heb geprobeerd, CentOS als je geen externe verpakking plaatst, en dat beperkt het veel. Debian Sid en geen probleem? Eigenlijk moeilijk te geloven. Ik gebruik stabiele Debian omdat het me de minste problemen geeft, en je ziet dat ik ze nu nog steeds heb, met of zonder backports ...
Ik heb de commentaren gelezen en de meesten van hen praten over stabiele versies van debian.Ik denk dat ze debian slecht gebruiken als ze een thuiscomputer hebben, dus wat willen ze stabiele debian.Ik vraag me af, ik denk dat ze niet meer ervaring hebben met debian en ga naar testin en probeer sid
Ik heb problemen met blackport en repositories en applicatieversies, ik gebruik iceweasel en het werkt geweldig met de mozilla team repo's, ik gebruik vlc en ik heb geen afhankelijkheidsproblemen.Ik heb mijn applicaties bijgewerkt en functioneel en de bugs die zijn ontstaan komen voornamelijk van kde dat is mijn bureau. Ik sta erop dat vrienden Debian verkeerd gebruiken en hun mening geven zonder Debian echt te kennen
Er zijn andere distro's die zijn bijgewerkt naar de nieuwste bètaversies, maar ze zijn onstabiel en het toont echt de instabiliteit als boog dat ze vaak zullen merken dat ze alles opnieuw moeten installeren na een update, in ieder geval in debian die nog nooit is gebeurd ik en ik hebben mijn applicaties bijgewerkt en vergelijkbaar met firefox en thunderbird om een voorbeeld te geven
Ik raad u aan om te gebruiken, te leren, erachter te komen en vooral de ervaring van het gebruiken van een goede tijd en niet de stabiele versie xD en vervolgens uw mening te geven en te zeggen dat debian een probleem is
Zoals morpheo hierboven zei, is debian bedoeld voor gebruik op servers en op de meeste werkstations, maar niet voor desktop-pc's, zelfs niet voor de testafdeling, want hoewel het meer up-to-date dan stabiel is, kan het op elk moment problemen geven met een update. , vooral als er een nieuwe test wordt uitgebracht.
De waarheid is dat ik er genoeg van krijg om alles zelf te doen, distro's zoals Arch, naast het feit dat het niet alleen het basissysteem en de desktop installeert, maar er met nog meer dingen rekening moet worden gehouden, zoals beveiligingsinstellingen, het configureren van de energiebesparend systeem… en niet te vergeten dat Arch je op het minst geschikte moment zonder systeem kan laten. Ik begrijp niet veel hoe er mensen zijn die kritiek hebben op het gebrek aan onderhoud in debian van sommige pakketten en Arch gebruiken die pakketten plaatst zonder ze nauwelijks te testen en die vaak falen.
Ik kalmeer en ongecompliceerd met mijn open gebruik.
In tegenstelling tot OpenSUSE of Fedora, die een bedrijf achter hun rug hebben, werd Debian gemaakt door vrijwilligers en vaak wordt hun begrip vaak verkeerd begrepen. modus operandi.
Veel van de fouten die ze maken bij het installeren van Debian Stable als desktop wachten erop om gebruikt te worden zoals OpenSUSE of Ubuntu, met teleurstellende resultaten. Er zijn echter mensen die graag een besturingssysteem hebben met alleen updates die echt relevant zijn en die niet meer de moeite nemen, die niet altijd degenen hoeven te zijn die servers beheren (waarvan de overgrote meerderheid afkomstig is), maar van die mensen die praktisch de filosofie volgen Als het werkt, raak het dan niet aan. Een voorbeeld hiervan is de momenteel beroemde auteur van de sage Liederen van aarde en vuur Geroge RR Martin, die tot nu toe zijn oude pc met DOS en Wordstar 4.0 heeft bewaard om zijn boeken te schrijven, en nog een meer "moderne" pc om sociale netwerken te betreden en zijn e-mail te bekijken.
Van mijn kant heb ik Debian Stable bestemd voor mijn netbook, die ik gebruik voor banen die extreem noodgeval zijn en om de oplossing bij de hand te hebben, iets dat Debian Stable vaak mijn huid heeft gered. En de reden waarom ik moet migreren naar de Testing-tak is omdat de LTS-versie van Ubuntu (14.04 natuurlijk) behoorlijk betrouwbaar en stabiel is gebleken, wat te danken is aan de goede stabiliteit die het bereikt. Debian Jessie, dat zal tegen november van dit jaar worden bevroren.
Als amateur Linux-gebruiker en geen computergebruiker, is het bericht heel logisch gezien het volgende: ik heb Debian die KDE test en Tanglu KDE op mijn computer geïnstalleerd. Het feit is dat ik een paar echt gekke bugs in Debian heb gehad, zoals de machine die crashte bij het veranderen van de tijd, wat ik niet heb gehad in Tanglú. Dit bewijst dus het feit dat Debian-ontwikkelaars hen misschien niet de tijd geven om pakketten op te poetsen voor de desktopgebruiker, maar voor servers. Integendeel, in Tangluo nemen ze wat ze in Debian deden en polijsten het op hun eigen manier. Om nog maar te zwijgen van de overbelasting om zoveel architecturen in Debian te onderhouden.
Ik had erover nagedacht om een andere distro te zoeken, maar ik denk dat ik Debian trouw moet blijven aangezien de gemeenschap het doet en als er bugs zijn, meld deze dan in ieder geval.
Ik ben het met u eens over het overschot aan architecturen. Naar mijn mening zouden drie genoeg zijn voor Debian ... Ga van i386 naar i686, s390x, ppc64, x86_64. De andere zijn overbodig.
Waarom zoveel complexiteit, wat als ze zouden moeten, wat als boog, wat als BSD, wat als HURD, mensen niet neuken met zoveel digitale snobisme, de massa wil iets eenvoudigs !!:
http://ftp.nluug.nl/os/Linux/distr/zorin/6/zorin-os-6.2-lite.iso
http://ftp.nluug.nl/os/Linux/distr/zorin/7/zorin-os-7-lite.iso
Geweldig, een FreeBSD-gebruiker 😀
Ik denk dat Debian nu nergens naar kan verwijzen, ik denk dat de universele distro naar hun hoofden ging, ik gebruik momenteel manjaro linux, uitgaande van debian en ik denk echt dat ik niet terug zal gaan, de hardware-ondersteuning die manjaro heeft opgelost alle problemen die ik had met mijn notebook, vooral het batterijprobleem en nvidia optimus.
PC-BSD heeft ondersteuning voor nvidia / optimus, de laatste keer dat ik het probeerde met versie 9 werkte het redelijk goed.
Voor mij is de definitie van stable: een computer, hij wordt geïnstalleerd, geconfigureerd en bijgewerkt wanneer hij erom vraagt en werkt wanneer dat nodig is.
Volgens die definitie is Debian stabiel. Een computer werkt al 4 jaar bij Debian Squeeze en dat is geen probleem, en wordt gebruikt door mensen met voldoende kennis voor kantoorpakketten, browsen, muziek en opslag, en zonder klachten.
Is dat OpenBSD? 😀
Het is nogal een spelbreker Debian is een geweldige distro, maar het heeft in ieder geval ook zijn problemen om niet zoveel problemen te hebben, het is het beste om de stabiele versie te gebruiken, wat mij betreft momenteel blijf ik bij Tiny Core Linux mijn kleine grote reus ^ _ ^
Bij het lezen van al deze honderd en zo vele commentaren realiseer ik me dat in algemene zin velen van ons die Debian-gebruikers zijn of zijn geweest, een beetje teleurgesteld zijn over de veranderingen, en ik durf te zeggen dat Lucas Nussbaum en zijn team genoeg hebben verwaarloosd waar de meesten toe aangetrokken deze distro: zijn stabiliteit en het absolute vertrouwen dat alles perfect zou werken. Ik weet niet of het doel is om op de voorgrond te blijven, niet alleen vanwege de stabiliteit, maar vanwege de snelheid van de updates (we zijn al op 7.6 !!!) of om te concurreren met Ubuntu, OpenSUSE en wat dan ook voor de nieuwigheid, maar wat zeker is, is dat het een beetje van zijn loyale desktopgebruikers verliest (inclusief ikzelf). Ik hoop dat hetzelfde niet gebeurt met gebruikers die het op servers gebruiken. Ik hoop het niet, en zelfs van buiten hun gelederen huil ik met tranen in mijn ogen: Lang leve de Debian-koning !!!
Ik stel voor dat we Debian een uitleg geven over deze problemen als gebruikers. We hebben allemaal verschillende behoeften en we hebben stabiliteit nodig voor onze persoonlijke projecten, we hebben interesses en een gratis systeem zoals Debian heeft er lang van gehouden dat we ze vervullen.
Laten we stoppen met klagen en het probleem zo veel mogelijk helpen oplossen.
Velen verlaten het project, bekijk dit nieuws waar Spotify zijn 500 teams met Debian naar Ubuntu verzendt voor de langdurige ondersteuning en andere problemen:
http://lamiradadelreplicante.com/2014/07/16/spotify-estaria-migrando-sus-5000-servidores-de-debian-a-ubuntu/
Als we willen dat ons voorkeurssysteem blijft bestaan, laten we ze dan helpen met het verfijnen van effectieve oplossingen.
We hebben betere oplossingen zoals CentOS of FreeBSD, maar laten we niet laten verdwijnen wat Debian identificeert; zijn sterke werk om vrije software en gemeenschapsontwikkeling te promoten.
Ook stellen we samen oplossingen voor het project voor om de ramp in uw organisatie te corrigeren.
We moeten iets doen.
Als auteur van dit artikel zal ik me aansluiten bij elk initiatief voor een betere Debian, ofwel door te schrijven dat door veel Debian-gebruikers wordt ondersteund of op een andere manier die u maar kunt bedenken. Het zou geweldig zijn als je zo'n initiatief zou starten.
Ik zie geen andere manier om te helpen; Zoals ik al zei, heb ik al bugs gerapporteerd en absoluut niemand van Debian heeft erop gereageerd, 🙁.
Het komt bij me op om een lijst te maken van problemen die Debian objectief presenteert. Voer vervolgens een handtekeningverzameling uit en presenteer deze aan het corresponderende team of teams om een oplossing te vinden.
Ook echte oplossingen voor problemen voorstellen om de stem van gebruikers te laten horen.
Ik gebruik debian sid van 1 jaar geleden en ik had een kleine bug, sommige crashes maar niets waardoor ik het complete systeem opnieuw moest installeren, zoals vaak archiveert met zijn nieuwe pakketten maar met bugs
Het is duidelijk dat dabien niet gericht is op desktopgebruikers, dat is niet de focus, de focus ligt op de servers, maar debian sid voor desktop is voor mij redelijk goed.Ik gebruik het dagelijks en de ondersteuning die velen spreken, zal zijn voor de videokaarten, ik gebruik intel en geen probleem, dus ik kan niet meer praten over ondersteuning omdat ik niet meer nodig heb ik heb alles geïnstalleerd en stabiel, dus ik begrijp degenen die over problemen spreken niet, aangezien ik het meer dan een jaar gebruik en ze me nooit hebben gegeven eventuele problemen met dit systeem willen het voor mij veranderen debian heeft niet meer nodig ik heb niet meer ondersteuning nodig en ik rotzooi niet met de afhankelijkheden aangezien ik al weet hoe ik ze moet oplossen
elk blijft bij wat ze leuk vinden en wat hen minder problemen geeft, blijf bij boog en het nieuwste en de instabiliteit ervan, ik neem debian sid met het nieuwe maar niet zo groene
Niemand is verplicht om backports te gebruiken, het is alleen een hulp als u niet wilt upgraden naar een modernere versie van de distributie en een nieuwe versie van sommige software wilt gebruiken. Ik denk dat het niet logisch is om erover te klagen. Wilt u stabiliteit en zekerheid? Blijf bij je stal en gebruik geen backports. Wil je nieuws? Gebruik testen of onstabiel.
Het is wat ze niet begrijpen, maar het zal elke gekke persoon zijn met hun thema die ze bekritiseren een stabiel en robuust besturingssysteem en ze bekritiseren niet de instabiliteit van boog het is onsamenhangend, maar het zal zijn alsof het leven is dat xD debian heeft voor alle smaken het is een kwestie van proberen te gebruiken en dan een mening geven met dus gewoon teststal kan geen commentaar geven
Hallo Alex, je hebt gelijk, ik heb geprobeerd arch te installeren en ik kon het uiteindelijk niet bereiken. Het vertelde me dat ik debian opnieuw installeer en ik pas het naar mijn zin aan accommodate hoewel ik heb geprobeerd gentoo in VM te installeren, maar het is niet langer ondersteunt het: s
Ik zal je mijn e-mailadres achterlaten voor het geval je me wilt toevoegen jezus.davidr80@gmail.com
Nou, ik ben het over bepaalde dingen eens, het moet gezegd worden dat de nvidia optimus-technologie relatief nieuw is en niet wordt ondersteund tot de debian jessie-versie, dat is nog maar net om te beginnen, dan is het testprobleem, we hebben nog niet het niveau van ubuntu bereikt dat stabiel uitbrengt versies Bijvoorbeeld, een software die zogenaamd tv zou moeten kijken en afstemmen op kanalen waarvan de bug die ik had, is dat het niet af was, of liever begonnen? Ze hebben een stabiel programma uitgebracht dat, als je afstemt op verrassingsoperaties, niet wordt geïmplementeerd? de belangrijkste functie van het programma niet geïmplementeerd? maken we een grapje? Dat zou rond de tijd van Ubuntu 7.10 zijn en ik heb nog steeds die slechte smaak in mijn mond, behalve dat er iets anders gebeurt, als je 11 architecturen zegt en ik weet niet hoeveel branches, zijn er geen 4 jongens die het ontwikkelen, het is een gemeenschap met duizenden programmeurs, er zijn ongeveer 20 keer meer ontwikkelaars in de wereld van GNU / Linux dan in welk ander besturingssysteem dan ook, denk ook anders, de software en broncode tussen de verschillende distributies zijn hetzelfde, het enige dat er is, is een onderhouder van het pakket, ze nemen de broncode, ze compileren het, ze testen het, het bevat bugs, ze rapporteren het aan de ontwikkelaar, het werkt, ze verpakken het en ze geven het door aan experimenteel ze corrigeren en ze geven het door aan sid, van daaruit corrigeren ze fouten en stabiliseren het en geven het door aan testen terwijl het aan het testen is, kleine bugs kunnen verschijnen, ze worden gecorrigeerd en geüpload vanuit subversion, matige niet-ernstige bugs waarin ze ook gaan omhoog van subversie en ernstige bugs waarin het pakket wordt verwijderd en teruggestuurd naar sid of gewoon Ze detecteren geen bugs, waarbij een gestabiliseerde versie wordt onderhouden voor de toekomstige stal maar dat betekent niet dat er geen nieuwe versies van deze software uitkomen tijdens de periode dat deze vastloopt er een periode is waarin nieuwe pakketten van sid naar worden niet geaccepteerd testen en beginnen te stabiliseren en testfouten te corrigeren, als deze fouten zeer ernstig zijn, wordt besloten om het pakket te verwijderen op basis van of het kritiek is of niet, dat zodra het gestabiliseerd en bevroren is, alle pakketten uit de nieuwe versie komen , oldstable en andere doedelzakken het enige wat ze doen is het corrigeren van incidenten.
Een ander ding, iedereen is vrij om de repositories toe te voegen die ze willen, het enige dat ik je de reden geef is dat het moet worden aangegeven in de installatie of de optie moet geven om de backdports toe te voegen of niet en niet standaard te activeren, omdat volgens die regel van drie geef ik er de voorkeur aan dat ze debian multimedia standaard toevoegen vóór de backports, in piepende ademhaling werkte het zonder problemen met Jessie niet zozeer, de huidige kernel geeft veel problemen, het heeft bijvoorbeeld de snelheid van het netwerk verlaagd, zowel door wifi en via de kabel en het is geen probleem met mijn router, ik had een kernel-update en een ander pakket en sindsdien is het fout gegaan, voordat ik downloadde met 1000 kilobytes per seconde en nu met 35-50 kilobytes zijn we slecht, en niet altijd, maar de meeste. Van de tijd is het downloaden van de repositories bijvoorbeeld traag, maar van Google Chrome of Chromium gaat het snel, hoewel het soms traag wordt tijdens het streamen, en ik weet zeker dat het komt door iets dat is aangeraakt in de kernel, of in een of andere bibliotheek Het was eerder omdat als ik opstart met de vorige kernel, het het niet oplost.
Ik ben geen fanboy, in feite haatte ik de eerste keer dat ik debian gebruik met alle kracht, versie 2.0 verwijderde alles, maar alles, bij het uitvoeren van de automatische partitionering gaf het een fout en liet de partitietabel onherstelbaar achter (op dat moment er waren geen tools zo goed als nu voor gegevensherstel)
Maar als ik het nu om een reden verdedig, ben ik een ontwikkelaar en hoe goed je de dingen ook wilt doen, er zullen altijd fouten zijn, omdat het hardware-ecosysteem vrij groot is en twee herinneringen aan hetzelfde model en dezelfde fabrikant niet werk 100% hetzelfde
Ik heb een collega met dezelfde apparatuur als ik, model en alles, en hij is er op geen enkele manier in geslaagd om de nvidia optimus te laten werken, zelfs niet na verschillende installaties en ik heb zelfs mijn recent geïnstalleerde debian jessie verwijderd en we hebben een parallelle installatie gedaan, we hebben precies de hetzelfde al, ze hebben de xserver niet gestart en dat deed ik
Dat is waarom ik zeg dat bekritiseren vanwege kritiek nutteloos is, aangezien voor de backports-opslagplaatsen en andere stoofschotels elk naar het restaurant gaat dat ze willen, maar het is waar dat ze je het menu moeten geven waaruit je kunt kiezen.