Nee en duizend keer nee. De laatste tijd voel ik me een beetje akkoord met het nieuws eromheen mozilla en de manier waarop gebruikers of sommige websites ze verspreiden. Soms willen we zo puriteins zijn dat we belachelijk zijn. Maar we gaan in delen.
Wat is in godsnaam DRM?
Laten we eens kijken naar de altijd nuttige Wikipedia:
Beheer van digitale rechten (soms ook geschreven beheer van digitale rechten) of DRM (beheer van digitale rechten) is een algemene term die verwijst naar technologieën voor toegangscontrole die worden gebruikt door uitgevers en houders van auteursrechten om het gebruik van digitale media of apparaten te beperken. Het wordt ook gebruikt om te verwijzen naar de beperkingen die zijn gekoppeld aan specifieke gevallen van digitale werken of apparaten. DRM overlapt tot op zekere hoogte met softwarekopieerbeveiliging, hoewel de term DRM over het algemeen wordt toegepast op creatieve media (muziek, films, enz.).
DRM is en wordt gebruikt door leveranciers van inhoud, zoals Sony, Microsoft, Valve en de BBC. Apple Inc. zag af van het gebruik van DRM in de nummers die worden aangeboden via zijn iTunes-portaal, 1 dat goed is voor 80% van de online muziekverkopen.
Welke invloed heeft DRM op mij als GNU / Linux-gebruiker?
In niets. De meesten van ons zijn volwassenen en we weten wat voor soort inhoud we consumeren, hoe we het consumeren en waar we het consumeren. Het probleem is dat sites zoals Netflix, Amazon Video, enz ... ze dwingen ons om DRM te gebruiken om de inhoud die ze aanbieden te zien.
Laten we eerlijk zijn, vergeleken met degenen onder ons die de gratis software, Open-Source en anderen, de rest van de mensen wil alleen inhoud consumeren. Het kan hen weinig schelen of de video, de serie, de soap DRM heeft of niet, ze willen gewoon een pagina openen, klik op de Play en kijk wat ze willen. Het is zo simpel en Mozilla weet het.
Het feit dat sommigen van ons "freeware" applicaties of propriëtaire stuurprogramma's gebruiken, omdat we het voor bepaalde dingen nodig hebben, betekent niet dat we om deze reden de rest van de Open Software, mooi en puur, laten gebruiken. Nou, hetzelfde met DRM. Punt.
Voor zover ik begrijp, wordt de DRM-module niet opgenomen in het Firefox-installatieprogramma, maar wordt de functionaliteit toegevoegd als een plug-in of iets dergelijks. Dat is, zal volledig optioneel zijn, en de gebruiker zal "iets" moeten downloaden om deze functionaliteit te implementeren. Firefox-code blijft volledig open.
Wat als het niet kan, is dat Mozilla zegt: Nee, we gaan tegen de wereld in!!! en er komen een paar huilebalken uit zoals toen de kwestie van de homofobe CEO om ze te boycotten. Die beslissing nemen (om DRM-ondersteuning te implementeren) was moeilijk, maar naar mijn bescheiden mening was het de juiste. Het is aanpassen, evolueren of sterven.
Mozilla's strategie (wat ik begreep)
Vrijheid respecteren en toegang bieden tot het web is altijd een van de prioriteiten van Mozilla geweest. Daarom is het niet toestaan ​​dat we inhoud onder DRM in Firefox zien, in strijd met de principes ervan, omdat ze ons zouden beperken. Voor hen hebben ze een alliantie gesloten met Adobe, die de Content Decryptie Module (CDM).
Zoals ik al zei, laadt Firefox deze module (Adobe CDM) niet rechtstreeks. Wat het doet is een kattenbak gebruiken (sandbox of sandbox) open source. Dit betekent dat Adobe CDM geen toegang heeft tot de harde schijf van de gebruiker of het netwerk. In plaats daarvan levert de sandbox het CDM alleen als een communicatiemechanisme met Firefox om gecodeerde gegevens te ontvangen en de resultaten te bekijken.
Traditioneel wordt voor het implementeren van DRM-systemen identificerende informatie over het apparaat van de gebruiker verzameld via een term genaamd fingerprinting en weigeren de inhoud af te spelen als de inhoud of de CDM naar een ander apparaat wordt verplaatst.
In plaats daarvan in de zandbak, Firefox verbiedt CDM dit te doen fingerprinting op het apparaat van de gebruiker. In plaats daarvan vraagt ​​het CDM het zandbak dat zorgt voor een unieke identificatie per apparaat. Met deze unieke beveiligings-ID die door de CDM wordt gegenereerd, kan inhoud worden gekoppeld aan een enkel apparaat, zoals vereist door de inhoudindustrie, maar zonder aanvullende informatie over de gebruiker of het apparaat van de gebruiker te onthullen.
Bovendien varieert het deze unieke ID per site (elke site presenteert een andere apparaat-ID) om het moeilijker te maken om gebruikers op sites met deze ID te volgen. Je kunt al deze meer gedetailleerde technische uitleg (en zeker beter uitgelegd dan mijn bescheiden correctie) zien in deze link.
Deel niet wat je rookt
Dus voordat u wegloopt van Mozilla omdat sommigen zeggen dat het advertenties aan de browser zal toevoegen (wat niet waar is), of omdat het ondersteuning biedt voor DRM, lees en ontdek eerst. Mozilla is en blijft een van de bedrijven die zijn gebruikers het meest heeft gerespecteerd en dat zal niet veranderen, althans niet in de nabije toekomst.