Eindelijk zijn mijn gebeden verhoord. In versie 20 van Firefox Naast privé browsen via tabbladen, hebben we een nieuwe functie in de browser, namelijk dat deze eerst de stijlpagina's en scripts laadt en later de afbeeldingen laadt wanneer we een pagina of website openen.
Dit is niet nieuw voor mij, aangezien deze zelfde functie mij lijkt te zijn geïmplementeerd Opera, en dat is de reden waarom het de Noorse browser een van de snelste op de markt maakt.
Ik heb dat altijd gewild Firefox deed dit zelfs, ik zocht naar extensies om dit doel te bereiken, maar het mocht niet baten. Volgens het nieuws dat ik las deze site, Ehsan Akhagi ontwikkeld van mozilla Hij schreef:
"Ik weet niet hoe onze heuristieken eruit zien met betrekking tot laadprioriteiten, maar het lijkt mij dat afbeeldingen (althans degene die geen invloed hebben op de lay-out) een lagere prioriteit zouden moeten hebben in vergelijking met stylesheets en scripts, zodat we in staat zijn om iets sneller te screenen."
En nu merken ze het op? ¬¬
Voorlopige tests uitgevoerd door de ontwikkelaar van mozilla, Patrick McManus, toont enkele veelbelovende resultaten. Met behulp van de populaire sociale mediasite Pinterest Zo is de wachttijd voordat iets op het scherm verschijnt teruggebracht van 3,4 seconden naar 1,6 seconden.
bron: Internet nieuws
Ik dacht dat alle browsers dat al deden, het is gewoon dat... het is logisch... Laad de eenvoudigste eerst en de zwaarste als laatste .__.
En ... waarom in Firefox 20 en niet eerder?
Wie weet
En natuurlijk, zoals elke "nieuwe versie" van firefox, zal het minder geheugen verbruiken.
Er komt een dag dat we firefox openen en het zal zijn alsof we een ram-tablet aansluiten.
Het is goed nieuws. Op zoiets zat ik al lang te wachten. Ik ben blij dat het eindelijk is aangekomen. De waarheid is dat het gezond verstand is. Zo lang hoefde het niet te duren.
Voor mij is Firefox Internet Explorer voor Windows, op mijn computer kun je tenminste niet half zoveel vragen als bijvoorbeeld Chrome. Ik moest Opera verlaten omdat het toverde met mijn bladwijzers, meer dan de helft verdween, maar het werkte ook veel beter dan Firefox.
Mag ik weten welke versie van Firefox u gebruikt? Vergelijk Firefox met IExplorer .. uff. 😀
HAHAHA, misschien ben ik te ver gegaan, maar het is waar dat ik het veel slechter doe dan Chrome. En ik heb het up-to-date, 17.0.1. Trouwens, ik corrigeer: ik wilde zeggen dat het voor mij de Internet Explorer van Linux is, ik gebruik het om Chrome te downloaden en weinig anders.
Wat bedoel je precies met "dingen zijn erger voor jou"?
Nou, ik ben niet erg gefocust op deze problemen en ik weet niet of het RAM- of CPU-verbruik is of ik weet het, maar het voelt veel zwaarder aan dan Chrome, bijvoorbeeld wanneer ik een website met veel links binnenkom en ik open er 3 of 4 door op + ctrl te klikken om ze op de achtergrond te openen en ze later te bezoeken met Chrome, heb ik geen problemen, maar Firefox maakt het veel langzamer en zelfs vaak crasht het bijna. En als die pagina YouTube is en wat ik op de achtergrond open een andere video is, is die al overdreven.
RAM-verbruik, ik zeg je nee, Chrome verbruikt meer.
Je zegt dat je het zwaarder merkt, maar ben je erin geslaagd om de tijd te meten die Firefox nodig heeft om een tabblad te openen en heb je het op gelijke voet vergeleken met Chrome?
Firefox laadt alleen de volledige pagina's als u naar het overeenkomstige tabblad gaat.
Wat krijg je om Firefox op te hangen? welke automaat heb je? Het is grappig, want ik merk niets van wat je zegt op een van mijn machines.
http://i.imgur.com/l89Dl.jpg
Met een paar kleine aanpassingen in de configuratie is firefox net zo snel als chroom en zonder zoveel ram te verbruiken. Als je niet wilt rotzooien met about:config, dan is er de fastfox-extensie die firefox automatisch configureert om veel sneller te werken. Ik weet in ieder geval niet waarom firefox beter werkt op windows dan op linux.
helaas is het waar, in Windows is firefox losser, sneller. Ik veronderstel dat het komt door de configuratie van de binaire bestanden (in mijn geval iceweasel voor debian). Misschien zou het compileren het optimaliseren, maar toch verklaart dat niet waarom het binaire bestand voor Windows (zowel in xp als in 7) beter is gebouwd. Is de gratis browser meer compatibel met de Windows-kernel? wat een grap toch?
Beste Rúben, ik sta mezelf toe je tegen te spreken, maar Mozilla Firefox is veel verbeterd qua prestaties, ik gebruik Archlinux nu ongeveer een jaar, ik heb Opera, Chrome en mijn Firefox-browser geïnstalleerd (de voordelen die het biedt zijn niet aangeboden door een andere browser), in al die tijd had ik de Nouveau grafische stuurprogramma's gebruikt (Arch verwijderde de nvidia-173-stuurprogramma's), en de prestaties van Chrome en Opera (omgaan met weinig tabbladen) waren iets hoger op mijn pc dan Firefox, in deze versie 17.0.1 voelde ik verbetering, mijn computer is een P4 tot 3.06 zonder HT, 2 GB DDR RAM en een GForce 5200 grafische kaart die ik een paar dagen geleden de nvidia-173xx-stuurprogramma's van AUR kon installeren (bedankt Natrio), IS GEWELDIG !!!, de prestatie van Firefox was geweldig, video's bekijken, pagina's vol afbeeldingen en met veel tabbladen open, een shulada! Chrome en Opera blijven achter. Geen overschakeling naar Firefox.
Nou, wat wil je dat ik je vertel, ik zou het graag met je eens zijn, maar dat doe ik niet. Helaas werkt het niet zo goed op mijn computer als op die van jou.
Firefox-fans zullen altijd naar buiten komen om tegen te spreken en te zeggen dat Firefox het achtste wonder is, hoe kun je zeggen dat hij geen god op aarde is. En omdat het steeds moeilijker wordt om hun mislukkingen onbekend te maken, kunnen ze ze niet langer ronduit ontkennen, dus in plaats daarvan vertellen ze je nu dat het misschien waar was, maar om de nieuwste versie te proberen, was het hier een tijdje opgelost en hij gooide een verbetering die nu is het wonder dat ze altijd zeiden.
Je moet die browser vermijden als de pest, het is de enige die ik heb gezien waarvan de gebruikers zich gedragen als leden van een sekte, ze zijn blind voor gebreken en dwazen en leugenaars om koste wat het kost iemand te bekeren.
Merk op dat ze na 9 jaar en 20 versies nog steeds niet weten hoe het bedrijf werkt en naar anderen moeten kijken om erachter te komen hoe de dingen voor de hand liggend zijn, is belachelijk.
Dat het gedurende 8 jaar en 17 versies (volgens hen hebben ze het al gerepareerd) een slechte browser is en slecht ontworpen is een ander ding dat onvergeeflijk is. Zodat je niet gek wordt, bedoel ik voor altijd een browser te zijn geweest met lekken, afschuwelijke laadtijden en constante crashes, omdat het geheugen leegmaakt zodat het lijkt alsof het weinig verbruikt; problemen die ze altijd ontkenden totdat ze begonnen te verliezen. Momenteel zeggen ze dat ze ze niet meer hebben, maar wie weet is het een nieuwe fase van ontkenning.
Voor minder dan dat hebben fans IE tot levenslang veroordeeld, wat tegenwoordig veel beter is dan Firefox.
Van Fasterfox is het letterlijk waardeloos; de verbetering ervan is niets meer dan een placebo en overigens is die extensie de typische boosdoener van verwend profiel.
En iets dat ik aan het eind vergat te zeggen, als ik Firefox moet afstemmen en repareren zodat het goed werkt, dan is dat de laatste bekentenis dat Firefox slecht is en dat de makers niet in staat zijn om een product te maken dat werkt dat de gebruiker moet het samenstellen.
Gelukkig zijn er tal van opties, dat wil zeggen alle andere behalve Firefox, die gemaakt zijn door bekwame mensen en niet door pseudo-amateurs die blijkbaar alleen maar weten gebruikers te indoctrineren en honderden miljoenen dollars per jaar uit te geven.
GOD!!! Mijn ogen branden 😀
Over fanatisme en indoctrinatie gesproken... en jij komt hier om deze agressieve lastercampagne uit te voeren.
Ik weet niet hoe het zit met de andere Firefox-gebruikers, maar ik heb de tekortkomingen nooit ontkend, sterker nog, ik heb ze altijd gemarkeerd, zodat ze bekend zijn en zo snel mogelijk worden verholpen.
En of je nu moet zeggen dat het altijd een slechte en middelmatig ontworpen browser is geweest, of zelfs dat IE veel beter is... riekt naar trauma uit het verleden en "doctrinaire" haat die zich terugtrekt.
Fans:
Ben je een webdeveloper? Firefox is niet het achtste wonder, maar Chrome ook niet, laat staan Opera, dat nummer 1 is als het om fouten gaat.
Slechte browser? Alsjeblieft, IExplorer, Opera, ze geven de sites weer zoals ze willen. Maar Firefox? Als het sinds het uitkwam de enige is die het W3C heeft gerespecteerd.
Maar gezien je opmerking (waar staat dat IExplorer superieur is) en dat je van Windows komt, had ik niet anders verwacht.
Sorry, maar waarom branden je ogen?
Ik weet ook niet wat het te maken heeft met webontwikkelaar zijn of niet, ik vermoed dat je een of ander onderwerp gaat beantwoorden.
Vertel me alsjeblieft over fouten die ik wel noem, fouten waarop ik kritiek heb en die overigens niet kunnen worden ontkend; insinueren dat de anderen nummer 1 zijn in mislukkingen en niets laten zien, is gaan zitten en FUD gooien. Hopelijk zijn het tekortkomingen die de tekortkoming en permanente middelmatigheid van Firefox verhelpen, zodat ze nummer 1 zijn.
Laat me het uitleggen, het is een slechte browser omdat de code ontoereikend is. Hang op, heb lekken, wees traag om dood te gaan, weer op te hangen, om nog maar te zwijgen van het feit dat het ronduit eentonig is totdat je Chrome en Opera hebt gekopieerd; al die kenmerken van zijn hele geschiedenis gedurende 20 versies en 9 jaar; het zijn dingen die spreken over slecht gemaakte software, meer dan over een MONUMENT van slecht gemaakte software.
Als ik zie dat je zegt dat IE en Opera renderen zoals ze willen, realiseer ik me dat je alleen van onderwerpen af weet, enig objectief bewijs? U weet waarschijnlijk niet dat het normaal is dat sites die voor Firefox zijn gemaakt perfect werken in Firefox en niet in andere.
Net zoals Firefox, net als de rest, het W3C heeft gerespecteerd wanneer het hem uitkomt, ja, en wanneer het niet uitkomt, zoals de anderen; Het is trouwens niet de heilige van het W3C, noch de eerste, noch degene die het het meest respecteert, voordat die plaats werd ingenomen door IE.
En u vergeeft me als ik u beledig, hoewel ik de beledigde zou kunnen zijn, uw laatste zin is niets meer dan een adhoniem van een behoorlijk gebrek aan intellect. Dat ik een systeem gebruik, maakt me niet bedreven in alles wat eruit komt, tenminste degenen onder ons die Windows gebruiken zijn niet zo, iets anders is degenen die Linux en Mac gebruiken die zullen geloven dat alle dieven in overeenstemming zijn met hun toestand . Ik kan je hetzelfde vertellen, dat aangezien je Linux bent, wat MS ook is, zal poep zijn, IE zal zuigen en de "vrije" Firefox moet worden verdedigd met jihads.
Het grappigste is dat voor Mozilla Windows altijd belangrijker is geweest dan Linux, maar linuxers houden blijkbaar niet van waardigheid en bankieren wat hen slecht betaalt.
Jammer dat IE tegenwoordig veel beter is dan Firefox, IE9 en niet te vergeten 10. Het simpele feit dat je geen lekken of crashes hebt, of er op het laatste moment achter komt hoe dingen worden gedaan; zet het ver boven.
Als je gelijk had, waarom hebben alle Linux-distributies standaard Firefox? Of insinueert u dat alle grote softwareontwikkelaars niet weten dat Firefox slecht is, of dat u meer weet dan al die ontwikkelaars? Bij God, je moet een beetje van het rookpaard afkomen...
Maar dat Sandeses spreekt, ik zie dat hij een weerbarstige manier heeft om Firefox te verwijten. Ik ben verre van een expert, ik ben een normale gebruiker. maar op het eerste gezicht kan ik zien dat de Mozilla-browser (met alles en de vertraging bij het starten in de nieuwste versies, moet worden opgemerkt dat dit veel is verbeterd) superieur is, ik gebruik IE sinds versie 2 of 3 (het draaide javascript Ik weet niet meer welke) in Windows 3.11. Ik heb het niet eens over beveiligingsfouten en de manier van werken van IE is daar veel op het net. En nu, voor zover ik me herinner, zijn die genoemde Firefox-crashes eigenlijk niets, behalve voor mij, nee en toen ik firefox begon te gebruiken, had ik pIII met 256 ram, ik mocht het gebruiken met firefox 3.6, en zoals ik al zei de voordelen die de browseraanbiedingen zijn genoeg voor mij.
En ik heb nog nooit een plug-in gebruikt om het te optimaliseren, alleen in versie 4 begon ik de about:config aan te raken, en op een subtiele manier.
Op het werk gebruik ik Windows Vista SP 1 (ik heb geen andere optie), met IE 9 duurt het langer om op te starten dan met firefox, en in IE open ik meer dan 6 tabbladen en dat is een wanhoop voor mij, het duurt langer om te laden de pagina's, het simpele feit van het wisselen van tabbladen duurt. Oh en om het te installeren, dwing ik mezelf om SP1 te installeren, evenals versie 10, ik denk dat het zijn voorouders is vergeten. Onthoud dat Firefox nooit iets van mij heeft gevraagd.
Dat mijn ogen branden is natuurlijk een grap. Ik vraag je of je een webontwikkelaar bent, want als je dat was, zou je weten welke voordelen het heeft Firefox boven de rest, onder meer voor zijn tools voor dit type gebruiker.
Over welke fouten heb je het? Op dit moment gebruik ik Firefox 17.0.1 Na het gebruik van de vorige versies en zelfs bèta's en ik heb nog nooit de browser gecrasht of iets dergelijks, en ik schrijf je vanaf een netbook waarvan we allemaal weten dat deze niet over de meest geavanceerde hardware beschikt. Sinds versie 15 is Firefox zo veel verbeterd, maar zo veel, dat ik soms betwijfel of Chrome meer marktaandeel heeft, wat ik u ook herinner, Google heeft overal marketingcampagnes, Mozilla niet.
Heb je de broncode van Firefox Hoe zeg je dat het een tekort heeft? Kunt u mij wijzen op eventuele tekortkomingen in uw code? En als ik het over heb IVerkenner y Opera, Ik bedoel dat veel sites er perfect uitzien op Firefox y Chrome, in deze browsers werken ze niet. Ik zal je een eenvoudig voorbeeld geven, vergelijk hoe de carrousel van sommige sites eruit ziet Firefox e IVerkenner, in al zijn versies.
Kijken of IVerkenner is beter dan Firefox, dat webontwikkelaars, als ze geen frameworks zoals Bootstrap gebruiken, daarvoor speciale stylesheets moeten maken IVerkenner erin geslaagd om de site goed te laten zien, want in tegenstelling tot wat je zegt (en je zou een beetje geschiedenis moeten kennen in termen van browsers), respecteert het de W3C-normen niet volledig omdat het er altijd op stond zijn eigen te gebruiken.
Ter informatie gebruik ik Dakramen en raamkozijnen in mijn werk tegelijk met Linux (die ik thuis, op het werk en indien nodig zelfs in de badkamer gebruik), daarom weet ik wat elk van deze besturingssystemen biedt. Ik zou je hetzelfde kunnen vertellen wat jij mij vertelt: Dakramen en raamkozijnen het crasht, het is traag, het verbruikt te veel RAM, daarom hebben ze slechte code. En daarover mozilla hij geeft meer Dakramen en raamkozijnen dat LinuxMisschien wel, maar we weten allemaal waarom. Ik zeg, je weet het, nietwaar?
Neem me niet kwalijk, maar ik gebruik Firefox al jaren en de waarheid is dat ik, zelfs met zijn gebreken, nogal wat terug moet kijken om me de laatste crash te herinneren.
Langzaam om te sterven ??! Maar waar hebben we het over?
U zegt ook dat Firefox geen kenmerken heeft in vergelijking met Opera en Chrome. Ik ken de anderen niet, maar ik mis niets van Opera in Firefox (niets dat ik echt gebruik bedoel ik), en in Chrome mis ik bijvoorbeeld een geïntegreerde RSS-reader zoals die van Firefox, ik weet dat er extensies zijn voor Chrome voor een dergelijk geval, maar ik heb al geverifieerd dat ze op geen enkele manier werken zoals de ingebouwde Firefox.
Voor de goede orde, ik deel geen mening met @fanatics, ik vind Firefox ook niet zo slecht, ik zei net dat Chrome voor mij beter werkt. Ik vergat zelfs te zeggen dat ik het niet alleen gebruik om Chrome te downloaden, maar het ook gebruik om de competitiewedstrijden in Red Direct in het weekend te bekijken, het lijkt mij dat het voor mij beter werkt dan Chrome daarvoor.
Ik bedoelde niet dat dit zo zou eindigen. Sorry 😉
Uitstekend nieuws, beter laat ...
Voor de duidelijkheid: hoewel het Chrome-logo verschijnt, gebruik ik alleen Firefox en Chromium 😉
In Firefox ziet de porno er beter uit en is het veiliger en anoniemer om door die zeeën te navigeren.
Niets meer toe te voegen.
Hahahaha hier slepend en hier slepend. Gefeliciteerd maat.
Het heeft ook te maken met hoe de pagina is geschreven, want het is de bedoeling dat eerst de stylesheets en scripts van de eigen server worden ingevoerd, daarna de pagina en als laatste de stylesheets en scripts van externe servers. Om het op volgorde te laden.
Ik hoop nog steeds dat firefox het resourceverbruik xD zal blijven verminderen
Firefox-regels, testen op Android.
Nou, ik heb al Firefox 20.0 en de waarheid is dat het sneller is en shit. Het duurt 2 minuten om Google te laden en elke andere website duurt minstens 10 minuten, op YouTube snap ik het niet eens, dus ik gebruik versie 19.2, de vorige versie en die geeft dit probleem niet.
Ik krijg het pictogram dat ik firefox 20.0 gebruik als het niet zo is: S