Firmware, de nachtmerrie gaat door

Een paar maanden geleden voordat ik hier schreef, debuteerde ik als schrijver op Frannoe's blog. Een van de eerste artikelen die ik deed, heette "Firmware, de nachtmerrie van de rookie". Nu is het tijd om het tweede hoofdstuk te schrijven.

Ik las onlangs het nieuws over de plannen van Stefano Zacchirol (Debian-projectleider) dus dat eindelijk de universele distributie is opgenomen in de lijst met distributies aanbevolen door de Free Software Foundation (samen met distributies die het noorden markeren, zoals Trisquel, Blax, gNewSense, Venenux, Musix en Dynebolic). Er is zelfs een mailinglijst geopend waar u kunt beginnen met praten over elk gerelateerd idee. Het behoeft geen betoog dat de frictie al is begonnen: dat de FSFisten een einde willen maken aan niet-vrije repositories, dat de Debianieten zeggen dat dit in strijd is met het Debian-contract, enz.

Ik wil niet ingaan tegen degenen die vinden dat Debian het verdient om opgenomen te worden in de lijst met distributies die door de FSF worden aanbevolen (zelfs als het alleen de hoofdrepository gebruikt), maar ik wil iets benadrukken. Waar de FSF zich zorgen over maakt Debian is niet alleen het onderhoud van de contrib en niet-vrije repositories, maar ook het gemak waarmee deze toegankelijk zijn (Net zo eenvoudig als het doen van sudo nano /etc/apt/sources.list en het toevoegen van contrib en non free aan het einde van elke regel.) ESA het is de reden dat ze Debian niet bevatten. Met Squeeze en zijn gratis kernel kwamen ze een beetje in de buurt, maar niet zo dichtbij als de FSF zou willen.

Het meest kritieke van dit alles zal zijn wanneer je te maken krijgt met niet-vrije firmware, dat vervelende ding dat een "100% gratis" computer in de weg staat. (gratis volgens RMS). Dat wat, omdat het niet gratis is, je dwingt te beslissen tussen slaaf zijn van een behoefte zoals draadloos verbinding maken met internet of grafische versnelling hebben OF ZELFS LINUX OPSTARTEN, of worden beroofd van genoemde behoeften ………… maar wees vrij. Stallman heeft geen grafische versnelling nodig omdat het alleen de desktops gebruikt om grafische applicaties uit te voeren. (zie een pdf of een afbeelding) maar meestal gebruikt het de console. U hebt ook geen Wi-Fi-verbinding nodig, aangezien u meestal geen internettoegang hebt en alleen verbinding maakt om e-mails te lezen en te verzenden (en van Emacs), dus met een Ethernet-kabel kun je het missen. En met het BIOS-gedoe, de Lemote had hij hem een ​​gerust geweten gegeven. Ongetwijfeld zal het verwijderen van behoeften ervoor zorgen dat je sneller in de rangen klimt. Maslow's piramide.

Maar natuurlijk hebben we niet allemaal dezelfde behoeften. Gelukkig heb ik geen grafische versnelling nodig (Ik hou er niet eens van om effecten op het scherm te hebben, afgezien van de conky), maar ik moet wel draadloos verbinding maken met internet aangezien er 3 computers in mijn huis zijn (één pc en 2 notebooks) en een wifi-router die alleen rechtstreeks op de pc is aangesloten. Bovendien zijn er in mijn faculteit wifi-zones om in "dringende gevallen" verbinding te kunnen maken. Maar bovenal zorgde de gênante ervaring die ik had met mobiel breedband ervoor dat mijn internetverbinding optimaal moest zijn en niet om de paar minuten moest worden verbroken. En wat het BIOS betreft, het enige dat ik nodig acht, is dat het het besturingssysteem van mijn keuze kan laden.

Dat brengt me ertoe een vraag te stellen die velen van ons negeren: om welke redenen maken hardwarebedrijven stuurprogramma's GNU / Linux? maar belangrijker Hoeveel betekenis kunnen gebruikers van 100% gratis distributies hebben? Gebruikers veeleisend in termen van vrijheid adviseren ze alleen hardware te kopen die werkt met 100% gratis software, ongeacht de prestaties. Ze zijn er behoorlijk van overtuigd dat als linuxers zouden stoppen met het gebruik van kaarten NVIDIA, heeft het bedrijf geen andere keuze dan zijn stuurprogramma's vrij te geven. Er bestaat echter een risico dat NVIDIA (net zoals Adobe deed met Flash) komt in je op  stop met het maken van versies van uw stuurprogramma's voor GNU/Linux en alleen opdragen aan Windows- en Mac-gebruikers (90% of meer). Welk scenario is het meest waarschijnlijk? NVIDIA laat uw stuurprogramma's vrij voor GNU / Linux of om ze te verwijderen vanwege de lage vraag? En zoals ik je NVIDIA vertel, vertel ik je elk ander bedrijf dat niet-vrije stuurprogramma's produceert.

Ik weet niet wat er uit deze poging van Debian kan komen om zich te verzoenen met de FSF, maar de vrees bestaat dat de toenadering tussen deze twee ertoe zal leiden dat veel gebruikers Debian verlaten. alleen vanwege het firmwareprobleem (ervan uitgaande dat u geen andere propriëtaire software nodig heeft). Hier in Uruguay is de hardware niet goedkoop, de opties zijn niet zo veel en daar gaan de verkopers van uit je bent geen primeur wat betreft software. Een slechte beslissing bij de aankoop van hardware zal de ervaring in een 100% gratis distro moeilijk maken. ondraaglijk en als je om hulp vraagt, vertellen ze het je neuk je. Resultaat: geldverspilling en een gevoel van verdriet en ontoereikendheid zo groot……………………..alsof uw computer is gestolen.

Tot slot laat ik deze links achter:

Mailinglijst voor de discussie tussen de FSF en Debian: http://lists.alioth.debian.org/pipermail/fsf-collab-discuss/
Een stemming die de relaties ruïneerde: http://www.debian.org/vote/2004/vote_002
Lemote van Stallman gebruiken: http://richard.stallman.usesthis.com/
Site om teleurstelling te voorkomen: http://www.h-node.org/

PS: Ik gebruik sinds vrijdag Sabayon Linux 9 en ik kan niet anders dan verbaasd zijn dat mijn broadcom 432b werd herkend OP DE LIVE DVD. Dit is mij niet overkomen met Ubuntu. Ik weet nog steeds hoe ik de firmware van de bronnen moet installeren voor als ik een andere distributie gebruik.


44 reacties, laat de jouwe achter

Laat je reactie achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

*

*

  1. Verantwoordelijk voor de gegevens: Miguel Ángel Gatón
  2. Doel van de gegevens: Controle SPAM, commentaarbeheer.
  3. Legitimatie: uw toestemming
  4. Mededeling van de gegevens: De gegevens worden niet aan derden meegedeeld, behalve op grond van wettelijke verplichting.
  5. Gegevensopslag: database gehost door Occentus Networks (EU)
  6. Rechten: u kunt uw gegevens op elk moment beperken, herstellen en verwijderen.

  1.   Shiba87 zei

    Een paar dagen geleden hoorde ik over de "verzoening"-poging van Debian en ik was ook een beetje bang dat ze iets geks zouden doen met de "niet-vrije" repositories.
    In die zin denk ik dat het beleid van Debian meer dan terecht is om de band een plezier te doen. Voor degenen die een 100% gratis distributie willen, ze hebben het daar en wie niet-vrije software wil/nodig heeft om een ​​grafische kaart, een wifi-kaart of wat dan ook te gebruiken, ze hebben het daar ook, ze dwingen je niet om propriëtaire software te gebruiken en sluiten het ook niet uit, het is een nogal "neutrale" positie, dus het staat iedereen vrij om die repositories te gebruiken of niet.

    Het verwijderen van de contrib- en niet-vrije repositories alleen maar om het label "FSF Approved" te krijgen, lijkt me een vergissing en ik vertrouw erop dat ze zullen doen wat ze altijd met Debian hebben gedaan en op dezelfde voet verder zullen gaan. Dat of de FSF komt tot bezinning en komt tot een akkoord (hoewel ik me niet bewust ben dat de hel is bevroren of dat de kikkers flamenco zijn gaan dansen).

  2.   Digitale_CHE zei

    Ik was op de conferentie die Richard Stallman gaf in mijn stad (Viedma, Rio Negro, Argentinië)
    En ik merkte dat de man een extremist is... En extremen zijn altijd slecht... Op een pc thuis kunnen gratis en propriëtaire software vreedzaam naast elkaar bestaan.

    1.    kader zei

      precies. Ik ben het 100% met je eens in deze kwestie. In een ideale wereld zou er geen bedrijfseigen firmware zijn, maar in de echte wereld, die Stallman lijkt te weigeren, is die er niet. Persoonlijk ben ik niet van plan om de troost die Chakra me geeft op te offeren, alles meteen te erkennen, alleen voor zo'n radicaal idee.

      1.    nano zei

        Het stoort me dat mensen geen visie hebben. Heren, deze radicale ideeën, dankzij hun bestaan ​​hebben we tegenwoordig zoveel interessante en openlijke ontwikkelingen. Ik weet niet of je je hebt gerealiseerd dat deze radicale ideeën bijvoorbeeld veel programmeertalen zoals de HTML5-standaard open en vrij houden. Dat deze radicale ideeën de basis vormen voor alles, ALLE gratis software en dat ze, ook al zijn ze vrij complex en onbereikbaar voor normale gebruikers, de kiem vormen om aan betere ideeën te werken.

        Meer respect in die zin, bestempel Stallman en zijn ideeën niet als simpele radicalen of extremisten, want er zit veel reden in wat hij zegt, maar bekijk wat Stallman praat over onderwijs en vrije software en vertel me of hij radicaal is en geen reden en gewicht heeft in zijn argumenten.

        Beschouw me niet als iemand die boos is, ik wil alleen duidelijk maken dat het niet alleen radicale ideeën zijn, maar ook hun punt hebben.

        1.    truko22 zei

          nano daar is het punt +100

        2.    TDE zei

          nano+1000
          Radicaliteit is het principe waarop grote dingen worden gedaan. Als we zouden blijven zeggen "nou, we hebben dit van daar overgenomen en dit van hier", zouden we nergens heen gaan. Het is alsof je denkt aan Gandhi die zichzelf van tijd tot tijd toestaat zijn principes te breken en door te gaan met het verdedigen van de principes van vrede. Hopelijk staan ​​we onszelf, in de grote GNU/Linux-gemeenschap, toe om na te denken over de grote rol die Stallman heeft gespeeld (met successen en fouten) bij het nastreven van een meer technologisch vrije wereld.
          Het maakt me erg boos om te zien hoe Stallman wordt bekritiseerd vanuit persoonlijke ervaring (ik gebruik zo'n distro die niet gratis is, en het werkt goed voor mij). Zijn doel gaat ergens anders heen, en als er resultaten zijn geboekt op het gebied van informatievrijheid en openheid, dan is dat juist te danken aan de vaststelling van duidelijke en radicale regels die de bevordering en regulering van het gebruik van gratis technologieën mogelijk maken. Het doel van Stallman is de andere oever vanwaar hij wordt bekritiseerd.

          1.    rock en roll zei

            Goed gezegd Nano.
            Goed gezegd, TD.

        3.    kik1n zei

          Zeer heldere nano "Het stoort me dat mensen geen zicht hebben."
          Ik vind het niet extremistisch of krankzinnig lol. Wat Richard in gedachten heeft is: "Er zijn geen grenzen."

    2.    omlijsting zei

      @Digital_CHE «...Ik was op de conferentie die Richard Stallman gaf in mijn stad, (Viedma, Rio Negro, Argentinië)...» che Viedma is de hoofdstad van de provincie, het was bijna de hoofdstad van het land. Als je zegt stad die maquinchao chelforo heeft overgehouden, de menucos cervantes, enz. Viedma is een stad (ik kom niet uit Viedma). sorry voor het oftopic.

      Op het gebied van kunst.
      de mensen van de fsf hebben het bij het verkeerde eind wat de beginselen betreft tegen debian.
      Het bestaan ​​van propriëtaire software ontkennen of het gebruik ervan voorkomen. Hij is autoritair. Het is gelijk zijn aan of slechter zijn dan de bedrijven die eigenaar zijn van de propriëtaire software wanneer ze alles in het werk stellen om het gebruik van vrije software te voorkomen of in het wiel te steken.

      Ik zou zeggen tegen de FSF Verboden Verbieden

      Vrije software moet mensen bereiken om redenen van overtuiging, niet om op te leggen.

      Debian is een distro die echt beantwoordt aan de geest van vrije software en een echt propriëtair besturingssysteem voor vrije software aanbiedt. maar het verhindert of beperkt de mogelijkheid van de gebruiker om toegang te krijgen tot de eigen software niet. omdat die beslissing alleen overeenkomt met de gebruiker.

  3.   Santiago Caamano Hermida zei

    Zonder de bedoeling iemand te beledigen en de mening van "Mr. Ricardo», bent u vrij om te installeren wat u maar wilt op uw computers, of het nu gratis code is of niet.
    Persoonlijk heb ik niets tegen propriëtaire stuurprogramma's en ik denk dat bedrijven als Broadcom, Nvidia, enz. het volste recht hebben om ze te distribueren zoals zij dat nodig achten, en daarom zijn ze van hen.
    Als Debian het zonder ze doet, door de FSF-medaille op te hangen, is het net zo eenvoudig als naar een andere distro gaan die ze wel gebruikt en het enige dat ze naast de medaille zal rapporteren, is een verlies van gebruikersquotum.

  4.   nano zei

    Het punt is dat iedereen Stallman als een extremist ziet, en dat is het, ook al is hij dat, dankzij hem hebben we veel dingen in vrije software zoals de GPL.

    Het probleem hier is dat, hoewel je vrij bent om te kiezen welk systeem en welke software je wilt gebruiken, die vrijheid soms wordt vertroebeld omdat je ervoor kiest jezelf op te sluiten in een kooi uit je "vrije wil", wat uiteindelijk contraproductief werkt... Linus Torvalds zei het zelf (en hij is veel droger en realistischer dan stallman) de toekomst van de wereld is open source, en hij heeft gelijk; Steeds meer mensen realiseren zich dat ze willen weten waar hun spullen (software) van gemaakt zijn en elke dag raken mensen meer betrokken bij technologie; We zijn niet in het tijdperk waarin software alleen voor ingenieurs was of in het tijdperk dat later kwam waarin het alleen voor gebruik was, nu zijn er veel meer mensen die informatica studeren of die al met dat talent zijn geboren en willen weten waar het allemaal om draait, en dat alles zonder te vermelden dat het ook winstgevend is...

    Dat Nvidia Broadcom en blabla in hun recht staan? Ja Dat je vrije keuze altijd goed is? Nou, vertel dat maar aan Nvidia toen ze, omdat ze hun stuurprogramma's niet wilden vrijgeven, een eerste contract voor 10 miljoen chips voor China verloren, die uiteindelijk deals sloten met de concurrentie; daar is het, hun vrijheid om gesloten te blijven nam een ​​enorm contract weg.

    Ik steun ook niet dat Debian zichzelf als 100% gratis software wil bestempelen. Allereerst moeten ze nadenken over de vele gebruikers die al hebben, die deze niet-vrije firmware gebruiken om zelfs oude MAC's nieuw leven in te blazen, onthoud dat het een distro is die veel wordt gebruikt in servers en dat ze op de lange termijn 100% vrij zijn in de hele definitie van het concept, aangezien ze standaard niets bevatten dat eigendom is en dit geeft de gebruiker de keuze tussen ja of nee. Ik zie de noodzaak niet in dat de FSF dat goedkeurt.

    1.    diazepam zei

      Dat zet me aan het denken: wat zou er zijn gebeurd als de open source-softwarebeweging vóór de vrije-softwarebeweging was geboren?

      1.    nano zei

        Misschien hadden we een nog meer uitgesproken vooruitgang of wie weet... het is iets dat moeilijk voor te stellen is xD

  5.   erunamoJAZZ zei

    Ik ben het eens met @Santiago, hoewel ik van mening ben dat de strijd om gratis distro's moet worden voortgezet.
    Dat het ons als eindgebruikers niet raakt, wil niet zeggen dat dat in de toekomst wel zo zal zijn. Alles vrij hebben (in de zin van de 4 vrijheden) Het zal niet ophouden belangrijk te zijn, dat wil zeggen, ik denk niet dat "op onze lauweren rusten" omdat iets privé wordt aangeboden correct is. Om ervoor te zorgen dat alles gratis is, hoewel ja, het is één ding om het te eisen, en een ander is om jezelf te geselen omdat iets niet gratis wordt aangeboden 😛

    1.    KZKG ^ Gaara zei

      Ik denk eenvoudiger... alle extremen zijn slecht.
      En ook, de gebruiker is degene die de mogelijkheid MOET hebben om te kiezen.

      Debian zou de mogelijkheid moeten blijven bieden om alleen gratis pakketten te gebruiken, of ook om niet-vrije pakketten te gebruiken.

      Zo simpel zie ik het.
      Als dit niet meer het geval is, zal dat een van mijn grootste teleurstellingen zijn 🙁

      1.    Daniël Rojas zei

        Idem voor Marcos, je had gelijk in mijn gedachten.

        Eerlijk gezegd zou ik ook erg teleurgesteld zijn als Debian dat doet, ik heb veel distro's geprobeerd en het is de enige waarbij ik me helemaal op mijn gemak voel 🙁

      2.    kader zei

        Ik denk dat je gelijk had over wat je bedoelde.

      3.    jamin-samuël zei

        Welnu, als dat zo is, zal de massale migratie naar de velden van Fedora, Sabayon, Arch, Cjakra meesterlijk zijn 🙂

  6.   ergean zei

    »Hier in Uruguay is de hardware niet goedkoop, zijn er niet zo veel opties en gaan de verkopers ervan uit dat je niet preuts bent als het op software aankomt. Een slechte beslissing bij de aankoop van hardware zal de ervaring in een 100% gratis distro ondraaglijk maken en als je om hulp vraagt, zullen ze je vertellen dat je jezelf moet neuken»

    De waarheid is dat het erg moeilijk is om een ​​pc te vinden met 100% gratis hardware, zo niet bijna onmogelijk, het vinden van een pc als deze kost je veel tijd (en waarschijnlijk) meer geld dan een normale.

    Wat uiteindelijk wordt aanbevolen voor een normale gebruiker (die een sociaal leven heeft, verbinding maakt met internet via Wi-Fi of een smartphone heeft) is een GNU/Linux-distro met gesloten componenten, als hij een minimaal bevredigende ervaring met zijn pc wil. En hij zal daarvoor niet in de gevangenis zitten, of hij zal niets kunnen wijzigen, integendeel, dit alles kan in elke distro worden gedaan, of deze nu gratis is of niet, omdat ze allemaal dezelfde filosofie volgen en je de controle over het besturingssysteem laten overnemen, als je dat wilt en als je weet hoe.

    PS: Diazepan, ik heb ook Sabayon 9 geïnstalleerd, in de KDE-versie, en ik zal het niet veranderen voor een ander 😉

    1.    diazepam zei

      1) De mijne is met Xfce

      2) In h-node vermelden ze de notebooks die werken met 100% gratis software.

      http://www.h-node.org/notebooks/catalogue/en

      1.    ergean zei

        Heel erg bedankt voor het web, ik dacht dat er zoiets moest zijn, maar tot nu toe had ik het niet gevonden, het zal van pas komen als ik op een dag een 100% gratis pc wil kopen en ik wil het van een merk.

        Hoewel ik heb gemerkt dat de volledig compatibele modellen erg oud zijn en niet meer worden verkocht, of dat de nieuwe modellen niet volledig compatibel zijn (over het algemeen werkt de Wi-Fi-kaart niet, omdat de meeste van Broadcom zijn) of ze hebben zeer slechte hardware.

  7.   truko22 zei

    Ik denk dat het meten van de impact van linux en de GNU-tools alleen vanuit het oogpunt van distro's voor eindgebruikers extreem is 😀 Ik deel de filosofie van 100% open source, zo is het geboren en zo zou het moeten blijven bestaan.
    Nu zijn propriëtaire stuurprogramma's op sommige apparaten een complexe kwestie 😀 maar vroeg of laat zullen ze moeten toegeven, Linux/Gnu is elke dag op veel apparaten aanwezig.
    Nu over gesloten software, het is weer een heel delicaat onderwerp 😀

  8.   Tavo zei

    Iets positiefs en dat respecteer ik zeer in de heer Stallman die leeft op dezelfde manier als hij beweert.Dat geeft hem het morele recht om het gebruik van volledig vrije systemen aan te moedigen.
    Iets wat ik helemaal niet deel, is dat de mogelijkheid van mensen om te kiezen beperkt is.Ik wil niet dat propriëtaire software verdwijnt, ik wil dat vrije software zich verspreidt en domineert over propriëtaire software vanwege de kwaliteit en efficiëntie, zonder iemand te beperken.
    In veel van de commentaren wordt de uitdrukking "alle uitersten zijn slecht" onthouden, als we een beetje naar de menselijke geschiedenis kijken, zullen we zien hoe het nog logischer is.

    1.    oberost zei

      @ Tavo "Meneer Stallman leeft zoals hij belijdt"

      Eerst verduidelijk ik dat voor mij een Stallman nodig is, maar bijvoorbeeld enkele aantekeningen

      – Hij gebruikt geen mobiele telefoons, maar als hij die nodig heeft, vraagt ​​hij aan iedereen in de buurt om te kunnen bellen
      – Hij krijgt subsidies van de staat, vreemd genoeg, diezelfde staat die hij voortdurend belachelijk maakt die ons wil controleren en controleren (iets wat ik deels met hem deel)

      En wat voor mij het belangrijkste is, het gebrek aan perspectief.
      Wat hij en enkele puristische gnu/linux-gebruikers willen, is dat je vrij bent om ALLEEN gratis software te gebruiken, maar helaas heeft vrije software veel tekortkomingen en vereist het een vrij hoge kennis van informatica en toch zien ze het goed.

      Ik verveel me als ik linux-gebruikers lees die andere linux-gebruikers bekritiseren, omdat ze gewoon een systeem willen gebruiken en niets willen leren over hoe het van binnen werkt en bla bla bla.

      Naar aanleiding van dit absurde argument vraag ik me bijvoorbeeld af: diezelfde Taliban weten genoeg van automonteurs om het zelf te repareren, want stel je voor dat je ermee naar de monteur gaat en ze plaatsen een schroef gepatenteerd door bedrijf X en het is een gepatenteerde schroef niet gratis.
      Extrapoleer nu de mechanica naar alles wat je in het leven gebruikt/consumeert en je zult de absurditeit van het argument zien.

      1.    Tavo zei

        @Oberost Ik wist niet wat u over Stallman zei, maar ik ben het volledig eens met uw opmerking.
        Het lijdt geen twijfel dat Stallman nodig is en niemand ontkent alles wat hij deed en nog steeds doet voor vrije software, maar ik beschouw tolerantie als een grote deugd, die Stallman mist, net als veel GNU/Linux-ontwikkelaars en -gebruikers.

  9.   gepast zei

    Als Debian gehoor geeft aan de FSF door zijn niet-vrije repo's te laten vallen, zou het een grote stap achteruit zetten in plaats van vooruit. Ik denk dat er een gebrek aan vrijheid is dat ook essentieel is: "De vrijheid om te installeren wat je wilt".

    Anders gezegd, als iemand tegen je zegt: installeer dat niet, want dat berooft je van je vrijheid. Is dat niet iemand die mij mijn keuzevrijheid ontneemt?

    Hoe dan ook, Debian: zo zit je goed, ik denk dat je meer vrijheden geeft door het simpele feit dat als je een gratis systeem wilt, dat er is, maar als je propriëtaire tools moet gebruiken, die zijn ook beschikbaar.

  10.   pavloco zei

    Er kunnen veel goede dingen van Stallman worden geleerd, maar je moet leren ervoor te kiezen.

    1.    maanachtig zei

      Kijk, volgens mijn ervaring (en aangezien ik geen uitzondering ben, veronderstel ik dat van veel andere jongens en mensen ook) is het zeer positief dat niet-vrije repo's zeker aan de kant moeten worden geschoven. Ik speculeer (volgens mij) dat het onderhoud van het "niet-vrije" middelen en werk kost van mensen die hun kennis kunnen wijden aan het verbeteren van het gratis deel van de distro. Ik neem ook aan dat bedrijven die Debian voor hun eigen doeleinden helpen en hun software in niet-vrije opslagplaatsen bewaren, indirect vrije software helpen. Dit moet de echte puinhoop zijn. Geld en infrastructuur.

      Toen ik met debian begon, misschien uit respect voor de kennis van andere jongens en "bloggers"; en vanwege zijn eigen onwetendheid koos hij ervoor om de contrib en non-free in de source.list te laden.
      Het was na een tijdje en vanwege een interne, grondige overtuiging dat ik het niet erg vond om het systeem te proberen zonder de niet-vrije. Ik gaf meer om de vrije software-ideologie dan om een ​​installatie op mijn pc te verpesten. Zo realiseerde ik me dat mijn pc het beste werkte zonder die repo's (dat ze hadden moeten benadrukken dat ze hun installatie bijna bang maakten door een vraag). Nou, toen volgden meer kennis en lezen, maar dat was ongeveer drie jaar geleden. Het lijkt mij merkwaardig dat veel gebruikers hier denken dat het niet goed is en dat het een tegenvaller is... Het kan nooit een tegenvaller zijn om jezelf te bevrijden van het gewicht van wat eigendom is. Het is nooit een tegenvaller alleen maar kijken naar vrijheid, ook al kost dat wat. Hopelijk zijn ze niet zo lauw in hun ideeën als hier beschreven; Want daar ligt de middelmatigheid die verhindert de wereld te veranderen! Hopelijk kan ik binnenkort iets meer doen dan schrijven om deze geliefde distro te helpen die mij een voorbeeld van gemeenschap en humanisme lijkt te zijn. Gegroet mensen. vanuit het zuiden; hallucineerde

  11.   Lex.RC1 zei

    Een simpele realiteit, "Je moet eten", is dat zolang ze geen operationele alternatieven bieden voor propriëtaire software, ze niet kunnen worden geëlimineerd. Ik die van computers leef, doe niets met een computer die ik niet kan gebruiken.

    Zijn we vrij en speciaal? Ik denk dat het in deze blog was dat ik lang geleden heb gereageerd ... Ik voel me veel vrijer met Windows dan het op elke computer te installeren, elk programma legaal of anarchisch te installeren, wat me alle tools geeft om comfortabel te werken.

    De fanatiek-extremistische houding van Stallman is slechts nadelig voor één persoon, de eindgebruiker. En de zorgeloze lichtheid van Torvalds' woorden (fuck you Nvidia .i.) kan uiteindelijk tot gevolg hebben dat er maar één in die angst betrokken raakt… Ja, de eindgebruiker zelf. Die vrijheid van meningsuiting is hun gegund omdat ze niets te verliezen hebben en niemand verantwoording aan hen hoeft af te leggen.

    Wat me het meest verbaast, is het gemak waarmee GNU/Linux-gebruikers deze woorden toegeven en tolereren, omdat Stallman en Torvalds visionaire programmeurs zijn, maar echte vrijheid gaat verder, het heeft te maken met sociale kwesties, filosofie, psychologie, antropologie, klassenstrijd... Omdat we in een samenleving leven die ons controleert vanaf het moment dat we geboren worden en het gebruik van wifi geen verschil maakt.

    Vanuit sociaal oogpunt... Wanneer een drugsverslaafde een afkickcentrum binnengaat, begint de behandeling met het geven van doses gecontroleerde drugs, en na verloop van tijd worden deze vervangen door "add-ons" totdat hij er niet langer afhankelijk van is. Er blijven meer woorden over.

    1.    v3on zei

      «Ik die van computers leef, ik doe niets met een computer die ik niet kan gebruiken.»
      je hebt een kus gewonnen :*

      Ik ben het er helemaal mee eens, we zijn allemaal verschillend, we hebben allemaal verschillende behoeften, de vereisten van Stallman gaan niet verder dan de console, hem als voorbeeld gebruiken dat "als hij 100% gratis software kan gebruiken, kunnen we dat allemaal", totaal verkeerd is, juist omdat we allemaal verschillend zijn

      Nog iets dat ik hierboven las voor @nano, vrije wil is allesbehalve een kooi, behalve voor interpersoonlijke relaties, ze zijn een van die vicieuze cirkels die zelfs aangenaam zijn xD

    2.    maanachtig zei

      Ik hou van je praktische mening, die we bijna allemaal delen... maar in mijn praktijk gebeurde het ook dat Linux me "computerkennis" gaf die Windows niet had (en zelfs zonder een broncode te kunnen begrijpen). En kennis maakt ons vrij, stelt ons in staat te kiezen. Om deze reden en vanwege problemen die al op zichzelf staan ​​als ze volwassen zijn, denk ik dat we geen Windows kunnen installeren. Voordat ik het doe (legaal of anarchisch), kan ik niet stoppen met zoeken naar een gratis oplossing op internet of op deze site zelf. We kunnen niet meer terug, en dit alles heeft niets te maken met ons "vrij of speciaal" voelen (dat zijn kwesties van geeky of onderdrukte ego's in het algemeen). Het is het juiste doen om de wereld niet te blijven schijten met privé domheid en parasitaire licenties die alleen degenen dienen die de meeste macht hebben. De verandering zit in ieder van ons mager. Het is een verdomde zandkorrel, en het is individueel; maar je wordt er ook gelukkiger van.

      1.    Lex.RC1 zei

        Het is het juiste doen en daar gaat het om, het is de vrijheid van kennis, verandering, beslissing en keuze... Dit wordt belangrijker wanneer het wordt gekoppeld aan problemen zoals analfabetisme, ondervoeding, cultuur, wetenschap, etc. Gratis software kan de wereld echt beter maken.

        "Je kunt niet terug" omdat het evolutie is en als je meer over computers hebt geleerd, zijn er andere mensen die door hun werk of werk niet genoeg tijd hebben om code te leren, maar ze leren iets heel belangrijks, filosofie.

        Ik begrijp Stallman's standpunt door niet op te geven volledig, de last die deze man heeft is van het grootste belang voor de vrije toekomst, maar de vorm overtuigt mij niet omdat zijn filosofie verward kan worden met fanatiek idealisme.

        Ik heb lang geleden geleerd dat de -Wat?- belangrijker is dan de -Hoe?- om het anders te zeggen... Morgen worden we wakker en zien we het nieuws dat alle distro's zonder uitzondering zijn overgeschakeld op vrije software en geen ondersteuning bieden voor privésoftware. Wat zou er gebeuren met GNU/Linux?

  12.   g2-cea11aea8bd496bbb2ed7d6acd478e62 zei

    OUYA heeft zojuist de weg gewezen, als iemand een OUYA-telefoon of -tablet heeft gemaakt, of een ARM-computerproject met OPENBARE firmware en stuurprogramma's en andere GRATIS die niet hetzelfde zijn, maar op ARM zijn de meeste niet eens openbaar, dus je kunt geen Linaro of Replicant installeren.

    Ik heb een idee dat ik deel, een telefoon of tablet met 4 interne USB om mini-USB-flashstations te plaatsen, en om vanaf hen op te starten met GNU / linux, android, tizen, meego of FF OS-distro's naar smaak, evenals goedkoop zijn en hun capaciteit uitbreiden.

    PS: SABAYON is voor mij momenteel de beste distro, maar het heeft minder hachelijke situatie dan ARCH, je zult veel plezier beleven aan zijn 1000 Hz-kernel, de ontwikkelaars zijn echt wijs, en bijna altijd als er iets ontbreekt dat in een PPA staat als je erom vraagt, is het tegelijkertijd en dat - ik weet niet waarom - veel pakketten komen niet overeen met de naam van die van debian wanneer je "rare dingen" begint te compileren, heb je "weinig werk" met afhankelijkheden s. Zijn XFCE vliegt.

  13.   Aaron Mendo zei

    Het lijkt mij een uitstekend idee, aangezien er een veel bekendere distro op de FSF-lijst en op de gnu.org-pagina zou staan.Dit impliceert een groei in de ontwikkeling van vrije software, en in termen van hardware, heb je Dell-computers geprobeerd?

    Groeten.

  14.   kondur05 zei

    Umm, ik vraag me af wie achter Stallman aan zit? dat moet het probleem zijn van een rokkenjager zijn (grapje).

    Wat betreft het artikel denk ik dat de gedachten van Stallman kloppen, wat extreem is is de manier waarop sommigen (fsf) ze in de praktijk willen brengen, en de reden is dat je op die manier niet in één klap een verandering kunt doorvoeren als je de macht niet hebt om het te doen, kijk naar een voorbeeld, ik schrijf vanaf een vit computer, thuis zijn er twee plus een van mijn broer, een ander van mijn vrouw en deze die ik kocht voor mijn gebruik en om te werken, ze hebben het met win (mijn broer vanwege zijn spelletjes en mijn vrouw omdat hij geen geduld heeft gehad voor linux :b), en ik heb deze met win 7 en ubuntu (binnenkort om het te veranderen hehehe), en ik vind het leuk en als alle onderdelen volledig gratis waren, zou ik het nog steeds leuk vinden en zou mijn familie het niet erg vinden om het te gebruiken. Maar wat er gebeurt, al zijn onderdelen zijn intel en de bios is privé. Dus hoe kunnen we honderd procent vrij zijn als we niet overeenkomen om gratis apparatuur te kopen?

    Kijk, ik wilde weten hoe ik een laptop zoals die van Stallman kan kopen, maar ik moet naar China zwemmen, dus ik moet tevreden zijn met wat er beschikbaar is, puur eigendom. Tot slot, het is oké dat we allemaal die weg inslaan die Stallman voorspelt en de FSF waakt erover, maar we kunnen het niet in één klap doen, het is onmogelijk, heren, dit is een werk voor homigas, hoe sneller het natuurlijk zou zijn, hoe beter, maar abrupt doen zou alleen maar leiden tot mislukking.

    y debian? pues deberian tomarse las cosas con calma y seguir siendo debian y no querer hacer las cosas a las patadas, sino que se mire en ubuntu. (si ya se que es de un privado, pero todos saben como terminan sus dichosas novedades, osea a las patadas), quieren ser 100% libres? pues bien que lo sean pero de manera gradual y en el proceso dar alternativas a nosotros los usuarios que al final somos los que parimos con nuestros equipos y en mucho casos no sabemos programar (aun cuando los de desde linux nos salvan muchas veces :)).

    bedankt

  15.   niemand zei

    lezen geeft het gevoel dat je voor acceleratie eigen stuurprogramma's nodig hebt, zo is het niet

    Ik gebruik de gratis nouveau-driver en ik heb acceleratie, ik kan nexuiz zonder problemen spelen, ik heb mijn debian 100% gratis

    en die FSF-lijst, nou, het is maar een lijst, ik zou het liever politiek noemen, wat maakt het uit om daar te zijn dan om er niet te zijn, als je gratis Debian wilt gebruiken, gebruik je het en zo niet, nou, nee

    Beïnvloedt het ons Debianisten om wel of niet op een lijst te staan?

    leuke manier om tijd te verspillen

    1.    baas94 zei

      XD waar

  16.   Lex.RC1 zei

    v3on je bent erg aardig maar... ik wil het niet

    lol

  17.   Alf zei

    Welnu, een keer kreeg ik door gebrek aan wifi geen contract, een heel goed contract, in mijn persoonlijke ervaring zijn die van FSF extremisten, als ik een distro had gehad met de juiste stuurprogramma's voor mijn wifi om te werken ... het is niet eens goed om meer te huilen.

    Het moet stap voor stap gaan, het is natuurlijk, eerst kruip je, dan loop je en dan ren je.

    groeten

  18.   baas94 zei

    maar omdat een 64-bits firmware niet grafisch is ontwikkeld, dat de stuurprogramma's erin worden geladen, dat de partitioneringstaken en de bootloader taken zijn

  19.   Juancuyo zei

    Ik zou u willen vragen of het mogelijk is om propriëtaire software in een GNU-distributie te plaatsen.Ik ben geïnteresseerd in Dyne:bolic...maar kan ik flash, adobe als pdf-lezer, enz. toevoegen?

    1.    diazepam zei

      trolololo.

      Macht is mogelijk, maar het moet handmatig worden gedaan.. en het wordt niet aanbevolen als je niet gekruisigd wilt worden.

      1.    Juancuyo zei

        Welnu, ik wil Windows XP verlaten en naar Linux gaan, als Dyne:bolic zo extreem is, kan ik OpenSuse of Chakra installeren en ik zal alle software installeren die ik leuk vond van Dyne:bolic, het zal tijd kosten omdat ik Linux niet ken, maar het zal een elegante exit zijn zonder iemand te beledigen.

        1.    diazepam zei

          Dat is beter.