Uw vrijheid opgeven ten gunste van "een beter product"?


Lang geleden, ik weet niet meer waar, ik las een artikel van een voormalige Archlinux-gebruiker, die beweerde dat hij GNU / Linux verliet na 5 jaar gebruik door Mac, omdat hij een beter platform nodig had om mee te werken.

Volgens elk van deze drie besturingssystemen heeft een specifieke functie binnen de computerwereld, namelijk:

<° Windows: om te spelen.
<° Linux: om te leren (en alleen om te leren).
<° Mac: voor professioneel gebruik en werk.

Nu legt hij uit dat hoewel GNU / Linux een enorm potentieel heeft, het verschillende nadelen heeft die het achter zijn twee tegenstanders plaatsen. Volgens de redacteur (ik sta erop, ik herinner me het artikel niet of krijg het niet) in GNU / Linux is er te veel vrijheid en fragmentatie, te veel distributies en dat gebruikers die vrijheid niet nodig hadden omdat ze niet wisten wat ze ermee moesten doen en daarom hebben ze het te weinig gebruikt.

Hij hield dat; het was beter om een ​​strikt en gesloten systeem te hebben dat je alles bood wat je nodig had om te functioneren en dat je er niet mee zou laten doen wat je wilde, aangezien je eigenlijk niets zou doen buiten normaal ... Dat was het Het is beter om een ​​systeem verenigd en gecentraliseerd te hebben en dat het opgeven van die vrijheid grotere voordelen en voordelen opleverde die GNU / Linux niet bood.

Het zei, in parafrase omdat ik me tekstueel niet herinner:

"Mensen zijn niet geïnteresseerd in vrijheid, velen zijn bereid het op te offeren om een ​​professioneel kwaliteitsproduct te krijgen, daarom zijn ze niet geïnteresseerd in GNU / Linux, omdat ze niet zoveel vrijheid nodig hebben"

Toen voerde hij aan dat de waarheid is dat de beste optie voor GNU / Linux was om alles te verenigen in een enkel en enorm systeem dat kon concurreren met de anderen om een ​​groter marktaandeel te verwerven, dat het beter was om jezelf te beperken op het niveau van vrijheden. en een uniform systeem hebben om een ​​beter product te krijgen ...

Oké, het is goed dat hij de ballen heeft om de dingen te zeggen die uit de voering komen, maar ik heb ze ook en ik ben het helemaal niet eens met al het bovenstaande.

Opgemerkt moet worden dat ik geen Taliban met vrije software ben of iets dergelijks, maar ik heb wel bedenkingen bij dit systeem.

Allereerst moet ik heel duidelijk maken dat Linux het meest nauwkeurige en concrete systeem is om te werken en te produceren (ik plaats GNU niet langer omdat het een technisch aspect is).

Ik weet niet hoeveel hier zich herinneren dat het beste systeem voor servers en het systeem met de meest overweldigende cijfers Linux is, waar het Windows Server overtrof met exorbitante marges en waar MacOS niet eens durft te verschijnen met zijn veelgeprezen 'functionaliteit en stabiliteit "(zet het naast Debian en vertel me wie stabieler is).

Ten tweede, wil een bedrijf Windows of MacOS als werkomgeving kunnen gebruiken, het moet van de muilezel afstappen, zoals we in Venezuela zeggen, omdat Windows-licenties niet economisch of praktisch zijn, aangezien een "Starter" -versie gelijk is aan een " Professioneel 'alleen dan met beperkte mogelijkheden en met minder voorgeïnstalleerde spullen. Dat is simpel En erger nog, als je MacOS wilt gebruiken voor productie in een bedrijf, gaan de kosten de pan uit omdat je niet alleen het systeem moet kopen, maar de hele machine voor het systeem, wat je in ieder geval een oogje kost. van het gezicht en twee maagden in offer. Aan de andere kant kost het aanpassen van een distro voor een hele werkomgeving u alleen de gespecialiseerde technicus, die op de lange termijn tien keer goedkoper is dan alle voorgaande.

Op het niveau van kantoortoepassingen, omdat ik niet eens naar het onderwerp hoef te verwijzen omdat we weten dat LibreOffice met volledige gemoedsrust aan de eisen van een kantoor kan voldoen, is het enige nadeel de slechte compatibiliteit met castratieve formaten, sorry, eigen .doc- of .docx-formaten.

Op het vlak van grafisch ontwerp moet het ook op een interessante manier concurreren, hoewel het op dat vlak zeker veel dingen mist, maar voor webdesign, 3D-ontwerp, vector en illustratie heeft het genoeg punten in zijn voordeel.

Voor een programmeeromgeving? Om nog maar te zwijgen, Linux is koning voor dit soort dingen. Een programmeur vertelt het je.

Dus ik denk dat tot nu toe "elk systeem is maar goed voor één ding" vrij relatief is en als argument een papieren basis heeft.

Maar als iets mijn ballen raakte, was dat precies het gedeelte waar "vrijheid opgeven voor een beter product" werd genoemd. # !! # $ ”& $ (Q / #” Je moet een beest zijn om zo'n grap te zeggen! Heb je je ooit afgevraagd hoeveel van degenen die een Mac, een Windows-licentie kopen (of deze hacken) dat echt weten Wat is vrijheid en wat kunnen ze krijgen in een besturingssysteem? Ik weet niet of ik het mezelf uitleg, maar echt, de meeste gebruikers van die besturingssystemen hebben zelfs het idee dat het vrijheid is om te durven zeggen dat ze bewust afzien voor een beter product Is dat het me verplettert als ze zulke dingen zeggen; allereerst zitten de meeste mensen vol met paradigma's over Linux en ze denken dat het alleen voor ervaren hackers is en dat de terminal een beest is dat vuur spuwt en zoutzuur voor elk wezen dat erop durft te klikken.

Ik heb het altijd gezegd, mensen gebruiken die twee systemen omdat zij degenen zijn die de meeste publiciteit hebben, omdat ze allebei de leiding hebben gehad over het naar elkaar gooien van uitwerpselen en omdat beiden ook opmerkingen hebben gemaakt zoals "Linux is een kanker" , ook dat het niet echt is dat ze hun vrijheid liever vervangen door een goed product, maar dat ze geen idee hebben dat komkommers vrijheid is ... Ah! Zeker, ik vergeet niet, uw vrijheid opofferen voor blauwe schermen en virussen overal? Tuurlijk, ze doen het geweldig ...

Last but not least ... Alle Linux verenigen om te kunnen concurreren op één markt? Maar wie zei dat we strijden om een ​​hoger markttarief? Ja, er zijn enkele distributies zoals Ubuntu die dat wel doen, maar ze bieden vrijheden die de andere twee systemen niet eens zouden willen aanbieden, ze bieden ze gratis aan en ze geven een product van hogere kwaliteit, of op zijn minst dezelfde kwaliteit die ze bieden.

Deze "verenigende" Linux zou zijn als het eruit rukken van de ziel van een mens, het is niet mogelijk, het is de essentie van onze wereld, de vrijheid om niet alleen een systeem te kiezen, maar ook een omgeving, applicaties, configuraties en een enorme etcetera van dingen ... Het is gewoon niet mogelijk, het kan niet, een Arch-gebruiker zal zijn Arch niet willen verlaten, ook een van Debian of Ubuntu ... Heren dit is iets stoms, zelfs om te denken, dat zou ons simpelweg veranderen tegen wat we precies bestrijden, is het idee niet alleen contraproductief, maar ook volkomen onlogisch.

Kortom, dit gezegd door die auteur heeft nergens plaats, ik respecteer zijn mening maar ik kan het niet delen. En jij?


De inhoud van het artikel voldoet aan onze principes van redactionele ethiek. Klik op om een ​​fout te melden hier.

81 reacties, laat de jouwe achter

Laat je reactie achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

*

*

  1. Verantwoordelijk voor de gegevens: Miguel Ángel Gatón
  2. Doel van de gegevens: Controle SPAM, commentaarbeheer.
  3. Legitimatie: uw toestemming
  4. Mededeling van de gegevens: De gegevens worden niet aan derden meegedeeld, behalve op grond van wettelijke verplichting.
  5. Gegevensopslag: database gehost door Occentus Networks (EU)
  6. Rechten: u kunt uw gegevens op elk moment beperken, herstellen en verwijderen.

  1.   Handleiding van de Bron zei

    Tot ziens Linux

    1.    nano zei

      Dat!, Dank je!.

  2.   Louzan zei

    Laten we uw artikel in twee delen verdelen. 1 waarin u commentaar geeft op het artikel van het type dat, en 2 waarin u uw mening geeft. Nou, terwijl ik 1 las, dacht je precies aan wat je in 2 hebt gestopt.

    Hoe dan ook, de man heeft gelijk als hij zegt dat sommige gebruikers en blogs (slechts enkele) toegewijd zijn om hun keuze te prijzen en met anderen te bespreken, enz. Ik bekritiseer Ubuntu eigenlijk alleen voor zijn laatste beslissingen, maar toch zijn alle uitspraken voor mij perfect.

    En dit onderwerp Vanaf het forum van de Hispanic LM-gemeenschap (het is een afwijkend onderwerp zoals je kunt zien) zijn er ook toespelingen op deze hele kwestie, het is niet de eerste keer en zal het ook niet de laatste zijn dat ik hierover hoor.

    Een slaudo.

  3.   103 zei

    Mijn criterium was, is en zal zijn dat iedereen het systeem gebruikt dat bij hem past, het systeem dat het meest comfortabel lijkt, het systeem dat het probleem oplost dat ze willen oplossen, daarvoor is er de vrijheid om te kiezen, uiteraard, vrije beslissingen. ze kunnen ertoe leiden dat u een bepaald bedrag betaalt en niet meer kunt doen "wat u maar wilt" met het product dat u koopt. Dat sommigen zeggen dat het ene systeem beter is dan het andere, is gewoon een kwestie van het probleem voor hen hebben opgelost. Ik kan die opmerkingen van sommigen niet uitstaan ​​die zeggen dat als dit systeem niet werkt omdat het dit niet of meer doet, zonder het zelfs maar eerst te hebben gezien. In mijn specifieke geval vind ik Debian zo leuk dat ik niet eens meer een andere distributie kan installeren. Wat ze ook zeggen, ik gebruik nog steeds mijn Linux.

  4.   aanstonds zei

    Denkend aan het artikel dat je leest, dat iemand Archlinux verlaat, betekent slechts één ding dat een beginner of beginner is en moe werd van het leren, ik ben net begonnen in de wereld van Linux, en ik ben op linuxmint 11, maar als ik lees als je echt de echte linux wilt kennen, ga naar Archlinux en ik hoor alleen wonderen van deze distro, dus leer.

  5.   thegoodgeorge zei

    Persoonlijk, en als ik wil beledigen, moet ik zeggen dat het voorbereiden en publiceren van een tekst waarin de vermeende mening van een ex-Arch Linux-gebruiker wordt besproken, me op zijn minst ongelukkig maakt.

    Groeten.

  6.   thegoodgeorge zei

    Ik bedoelde: "geen aanstoot." Vriendelijke groeten.

  7.   Aetanen zei

    Sinds 2008 (ik begon met ubunto 8.04) heb ik verschillende distributies gebruikt, hoewel ik altijd een tijdje bij Debian beland, raak ik "verveeld" en zet ik Arch. Maar in al die tijd heb ik altijd andere niet-linux OS gehad, altijd een dubbele opstart, want hoewel ik met linux de vrijheid heb om te doen wat ik wil, vind ik het vaak niet leuk (belangrijk woord) om het in linux te doen, een voorbeeld, spelletjes spelen of dat soort dingen. Ik heb ook veel Taliban-mensen gezien, vooral sinds ik een laptop heb gekocht waarvan ik denk dat die het beste werkt voor mij, een macbook-pro, en ze vertellen me 'chic' ondanks dat ik hem met mijn dubbele schoen heb voor Debian-testen . Na deze "persoonlijke ervaring" geven mensen ALTIJD subjectief commentaar, 100% objectief zijn is onmogelijk. Dus dat van dit besturingssysteem is beter of slechter, het is gewoon zoals de kleuren, een kwestie van smaak, hoewel als je van Linux houdt, dat meestal vanwege zijn ethiek / moraal. Het kan mensen niet schelen dat ze gaan naar wat ze leuk vinden of denken dat andere mensen "leuk" vinden. En hoewel gezegd moet worden dat ik een van degenen ben die denkt dat je geen "hacker" hoeft te zijn om Linux te gebruiken, zo niet, dan zijn het bij mij thuis allemaal alomtegenwoordige hackers zoals moed zou zeggen haha. Ik zeg ook dat ik studeer. Informatica en mijn likes zijn pro-linux. Samenvattend, ZO vind ik alles in het leven zaken van smaak, of is het een slechte zaak dat ik van mulatten hou? Haha.

  8.   Aetanen zei

    Sorry voor het slechte schrijven dat ik vanaf de mobiel schrijf ...

  9.   ren zei

    Ik deel je nanopositie, en wat jammer, maar het kan me niet schelen wat mensen gebruiken, als ze vrije software gebruiken. Zo niet, dan kunnen ze niet worden gedwongen om wat vrijer te zijn.

    groeten

    1.    Maxwell zei

      Ben je toevallig dezelfde Ren die ik ken? Als dat zo is, dan heb ik je al een hele tijd niet meer gezien op crawl.akrasiac.org, ik ben in staat geweest om na de Orc Mines te passeren, mijn minotaurus monnik is misschien veel gevorderd in een van die kan eindelijk je giftige tovenaar overwinnen.

      Groeten 🙂

  10.   Moskou zei

    Los blogs se han convertido en lugares de peregrinación y evangelización de la calidad de nuestras elecciones.

    Leí el articulo original al que hace referencia Nano y eso me llamo la atención y concuerdo, hay muchos usuarios de Linux que lo único que hacen es mirarse el ombligo y despotricar contra quienes opinen distintos, haciéndole un flaco favor a la difusión del SF u OS, y al igual que algunas minorías, se comportan de manera obtusa y totalizadora, son incapaces de ver matices y tomar en cuenta que hay necesidades y capacidades distintas en los usuarios.
    Pues a mi también me cansa ese ambiente, a mi me gusta Linux, lo defiendo y lo recomiendo, tiene innumerables características que lo hacen un GRAN sistema operativo (entre ellas su diversidad) pero también hay que ser objetivo, CRITICO y menos autocomplacientes para identificar donde a nuestro querido Linux le falta o no están bueno como podría serlo.
    Las ideas que plantea el autor del articulo no las encuentro descabelladas y creo intuir sus razones.
    Saludos gente.

  11.   kik1n zei

    Ik heb er echt over nagedacht.
    Linux heeft de deugd dat het in de meeste werkcategorieën voorkomt: programmeur, ontwerper, kantoor, enz.
    Het slechte, dat het niet die titel of populariteit heeft als Windows of Mac OS:
    "In ontwerp, als het Mac OS beter is"
    "Office, wees Windows beter"
    "Hacker, Linux"

    Mijn manier van kijken:
    Windows is alleen populair of gebruikelijk omdat ze het NIET weten.
    Het is eigenlijk alleen voor videogames

    Mac OS levert alleen zilver, zilver en zilver op. IK KAN GEEN GEBRUIK VINDEN.

    Linux, het hoeft alleen in de categorie Videogames te staan.

  12.   Windousian zei

    Als we ons concentreren op de onderwerpen: Windows wordt voornamelijk gebruikt om te gamen (of voordat het zo was), Mac-OS voor banen waar design belangrijk is of voor gebruikers die belang hechten aan design, en Linux voor computerexperts. In deze tijden kan Linux elk besturingssysteem vervangen en voorziet het in de basisbehoeften van elke gemiddelde gebruiker.
    Over eenwording: er zijn veel distributies en die diversiteit lijkt geen probleem om op te lossen. Maar als ik een normalisatie van het GNU / Linux-universum zou willen zien, spreek dan enkele richtlijnen en standaarden uit die de ontwikkeling van nieuwe projecten vergemakkelijken zonder het wiel elke dag opnieuw uit te vinden. Een voorbeeld hiervan is alles wat met pakketten te maken heeft, vrijheid is goed, maar als het andere projecten pijn doet, is het losbandigheid.

    1.    Moskou zei

      Windows wordt voornamelijk gebruikt om te gamen

      Dat is een misvatting, waar ik woon gebruiken ze het van de overheid tot aan de huizen en niet om precies te spelen.

      1.    Windousian zei

        Nee, het is nogal een cliché. Ik noem alleen het idee dat de mensen van elk systeem hebben. Een denkfout heeft er niets mee te maken, kijk in het woordenboek. Alsof ik niet wist dat Windows voor andere dingen wordt gebruikt ... het belangrijkste aan mijn opmerking is het andere moscoso.

        1.    Moskou zei

          Ik weet heel goed wat een misvatting is en de uitdrukking wordt in dit geval goed gebruikt.
          Daar ben ik mee gestopt omdat ik het niet eens ben met dergelijke uitspraken in de Windóusian-uitzending.

          Groeten.

          1.    Windousian zei

            Vertel me dan waar de onjuiste redenering is die juist lijkt of het bedrog omdat ik het niet in die zin zie. Je zou hoogstens kunnen zeggen dat dit een leugen is (wat niet hetzelfde is, ook al zijn ze synoniem in andere contexten). Soms verpest je het gewoon om te pronken met je vag. Recensie:
            http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=falacia

          2.    Moskou zei

            Lees beter ...

            http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia

            De eerste alinea is belangrijk.

          3.    Moskou zei

            En het is een misvatting, want er is geen geldig argument voor een dergelijke bewering, waar haal je vandaan dat Windows alleen wordt gebruikt om te spelen? Heb je harde gegevens die dat ondersteunen of is het slechts je gedeeltelijke perceptie van het onderwerp of komen uit gezond verstand?

          4.    Windousian zei

            Ik denk dat u niet begrijpt wat hij in die alinea zegt, omdat hij het met me eens is. Wat heeft dat te maken met mijn straf. Maar kijk, ik ga je nog een woord leren, het heet vervalsing. Je vervalst mijn bericht door een fragment te citeren dat me een slecht gevoel geeft als ik het niet in verband breng. Iedereen die het hele bericht leest, ziet 'Als we ons concentreren op de onderwerpen:' voor die zin die je grappig maakt. Dat is genoeg om te begrijpen dat wat daarna komt, cliché is. Dan is er geen misleiding, geen onjuiste redenering die correct lijkt, en ik probeer ook niemand te overtuigen met de kleine zin. Het is niet zo moeilijk te begrijpen.

          5.    Moskou zei

            …. en dat onderwerp is een misvatting.

            Intenties meer intenties minder is iets anders, meer zorg bij het schrijven 😉

            Aan de andere kant heb ik niets veranderd wat je hebt uitgedrukt, laat staan ​​dat ik het algemene idee van je tussenkomst gedecontextualiseerd heb, ik heb alleen en in het bijzonder naar die uitdrukking verwezen.

          6.    Windousian zei

            Ik zie dat je niet van de ezel afstapt, maar ik pretendeer het niet, mensen kunnen lezen (hoewel sommigen zich maximaal verbergen).
            Om af te sluiten, bied ik mijn excuses aan aan de rest van de gebruikers voor het verdraaien van het probleem, ik laat een waarheidsfout achter (wat een misvatting is, moet je argumenteren, REDENEN):
            Uitgangspunt 1: Open source is aantrekkelijk.
            Vooronderstelling 2: Mijn buurman is aantrekkelijk.
            Conclusie: mijn buurman is "open source".

          7.    gepast zei

            @moscosov, met alle respect: je kunt Wikipedia (waar iedereen met of zonder kennis bijdraagt) niet vergelijken met de RAE.
            Wikipedia is geen erg betrouwbare bron.

  13.   3ndriago zei

    Zonder de intentie om te argumenteren, en te proberen zo onpartijdig mogelijk te zijn, moet ik zeggen dat ik het 100% eens ben met 103 wanneer hij zegt: «Mijn criterium was, is en zal zijn dat iedereen het systeem gebruikt dat ze willen, het dat lijkt u het meest comfortabel, degene die het probleem oplost dat u wilt oplossen… »en 50% met de schrijver (wie het ook was) van het artikel dat Nano zo erg heeft gestoord. Ik leg uit: ik werk in een bedrijf waar twee CNC-machines staan, een freesmachine en een draaibank, de totale prijs van de machines wordt geschat op ongeveer een half miljoen dollar. Op volle kracht laten ze het jaar achter met een nettowinst van zes cijfers. Wiskunde is eenvoudig, toch? De machines zijn van het merk HAAS (zie http://www..haascnc.com), een leider in de robotmachine-industrie. Deze apparaten kunnen worden aangesloten op het lokale netwerk en ontvangen het programma rechtstreeks van de computer van de programmeur, maar het blijkt dat de firmware van deze machines alleen beschikbaar is voor Windows en dat de fabrikant vereist dat Active Directory / Domain Controller in het netwerk wordt geïntegreerd. . De software die bij deze machines wordt geleverd, is in ons specifieke geval MasterCam, en nogmaals, het is alleen beschikbaar voor WinOS. Dus, wat ik eigenlijk zeg, is dat het niet gaat om "Je vrijheid opofferen voor blauwe schermen en virussen overal", maar vaak om het opofferen van je vrijheid voor een zeer sappig financieel gewin. Ik bewonder het concept van vrije software en open source, maar mijn vriend, in deze wereld is de centrale as - helaas - geld, en als ik een miljoen winst wil maken, moet ik honderdduizend in antivirus en Windows Server investeren. Welkom.
    Ik begin met de branche die ik het beste ken, maar het is maar een voorbeeld. Deze situatie herhaalt zich in ten minste 85% van de middelgrote tot grote bedrijven die ik ken, en ik denk niet dat het beeld de komende vijf jaar significant zal veranderen.
    Ik ken de grafische ontwerpindustrie van dichtbij van een naaste familielid die tot voor kort voor het Fedex Office werkte. Ik heb hun werk verschillende keren bezocht en raakte geïnteresseerd in de software en hardware die ze gebruiken. We hebben het niet over gewone laserprinters, ik heb het over offsetprinters die printen op canvas, plastic, papier, etc. enzovoort. enzovoort. allemaal verbonden met een lokaal netwerk. Ik moet zeggen dat ik geen enkele computer met een GNU / Linux-distributie heb gezien. Driekwart van de computers waren pc's en het resterende kwart waren Macs. Ze hadden allemaal de alomtegenwoordige Adobe-collectie, de eeuwige Corel en af ​​en toe een 3D MAX of AutoCAD, nogmaals, allemaal alleen beschikbaar voor Windows of MacOS ... zaken (vrijwillig) aan het duo Microsoft-Apple.
    "Elk systeem is maar voor één ding goed" is een beetje absoluut, maar als ik denk dat elk systeem voor één ding beter is, zou het een correcte uitspraak zijn.
    Ik ben geen netwerkbeheerder, maar ik weet er wel iets van, en als Microdoft erkend moet worden, is het dat ze met DC / AD een hit scoorden die tot nu toe moeilijk te verslaan is Linux voor werkomgevingen met weinig gebruikers en dat vereisen een hoog niveau van software / hardware-integratie van specifieke fabrikanten. Niet dat de terminal "een beest is dat vuur en zoutzuur spuugt", maar waarom zou je met 50 regels code iets doen wat je met drie klikken kunt doen ????
    'Kortom', ik denk dat de incognito-auteur van het nog meer incognito-artikel tot op zekere hoogte gelijk heeft. Misschien heeft hij zijn neus uit een kamer van 26 ° C gestoken met een UNIX-server ernaast, en realiseerde hij zich dat 'werk' en 'industrie' meer omvatten dan alleen servers van bedrijfsklasse, met tienduizenden gebruikers en enorme databases , waar Linux, zonder twijfel, beter is dan zijn concurrenten.

    1.    nano zei

      Je hebt geen gebrek aan reden, maar hele regeringen overwegen om Vrije Software te gebruiken vanwege het simpele feit dat de kosten van het implementeren van zulke, maar zo enorme systemen met propriëtaire software uiteindelijk een exorbitante uitgave zijn om te betalen en dat geld beter kan worden verdeeld onder de burgers. of beter de zakken van politici vullen ... wat het beste voor hen is.

      Het punt is dat Linux veel aspecten goed kan vervullen, hoewel het concreet en realistisch is, het ook hapert in andere aspecten, maar ik heb vele malen in 100% Linux-netwerken gewerkt en ik heb nooit problemen gehad. Windows heeft me zelfs ergere hoofdpijn bezorgd.

      Op serverniveau valt niets te bespreken, hier is en blijft Linux de koning voor een lange, lange tijd.

  14.   diazepam zei

    Conclusie: onderbenutte vrijheid is nog steeds beter dan enige andere beperking dan de interesses en behoeften van de gebruiker (dit zijn meestal degene die een vrijheid al dan niet onderbenut)

  15.   Bernikov zei

    Ik weet niet waarom er zoveel problemen zijn met het besturingssysteem, mijn mening is simpel: profiteer van elk besturingssysteem, elk heeft zijn voor- en nadelen. In mijn huis gebruik ik de 3 besturingssystemen en haal ik het beste uit elk, zonder enige vorm van complex, nu als iets moet worden verdedigd, wordt het verdedigd, als iets moet worden verweten, wordt het verweten en natuurlijk er is een project of gemeenschap die ondersteunt, u wordt ondersteund. Niet iedereen kan op dezelfde manier denken als iemand wil en dat moet worden gerespecteerd en laat ze het besturingssysteem gebruiken waar ze zich het prettigst bij voelen. Nu bewonder ik de Linuxeros, ondanks het feit dat hun meerderheid 'Taliban' is, ook al zeggen ze nee, nou ja, ik zeg het omdat ze zichzelf niet laten kopen of manipuleren zoals gebeurt in Windows of Apple, ik bedoel dat deze 2 werken systemen kunnen zoveel "shits" doen als ze willen, ze zullen uiteindelijk altijd de gebruiker manipuleren door middel van advertenties of simpelweg met verbluffende producten esthetisch gezien, wat ik wil bereiken is dat gebruikers van besturingssystemen zichzelf door alles laten kopen, in plaats daarvan hebben linuxeros 'sigaren' de grondslagen van hun filosofieën goed opgeworpen en blijven ze niet meeslepen door het materiaal of het geld, ze weerspiegelen dit met hun kleine interesse in het winnen van marktaandeel, de mening is eenvoudig: zolang ze doorgaan om goed werk te leveren met de gemeenschappen en we gaan door met onze filosofieën, de rest doet er niet toe en ik denk dat het uitstekend is in deze tijden waarin iedereen alleen aan zaken denkt, ongeacht met wie ze op hun manier neuken.

    1.    nano zei

      Ja, het is niet dat we niet geïnteresseerd zijn in commerciële zaken, aangezien we allemaal moeten eten. Maar ik houd altijd mijn gemeenschap in gedachten en ik moet er zoveel aan teruggeven voor wat het mij heeft gegeven, want mijn universiteit heet internet en mijn vak is "vrije software".

      In feite is alles wat ik heb geleerd in de informatica te danken aan gratis licenties en samenwerkingsverbanden en aan hen aan wie ik mijn universitaire graad te danken zal hebben, niet aan de middelmatige universiteit waar ik studeer.

  16.   pandev92 zei

    Uitgaande van het uitgangspunt dat ik anti-appels ben, geven gebruikers niet om vrijheid, als mensen echte vrijheid niet eens begrijpen ... zullen ze softwarevrijheid begrijpen?
    Uiteindelijk is het zoals alles, iedereen is vrij, indien gratis, om zijn eigen gevangenis te gebruiken als ze dat willen, en mac in termen van audio en video is een geweldig platform. Fragmentatie is nog maar een voorbeeld van losbandigheid, hetzelfde dat in werkelijkheid gebeurt, gebeurt onder Linux

  17.   pandev92 zei

    Ah! Zeker, ik vergeet niet, uw vrijheid opofferen voor blauwe schermen en virussen overal? Tuurlijk, ze doen het geweldig ......

    Met vriendelijke groet, tegen de persoon die van alle kanten virussen krijgt (niet van tijd tot tijd), stop met het bezoeken van dubieuze pornowebsites.

    1.    Windousian zei

      Kun je me enkele voorbeelden geven van betrouwbare porno? Ik heb Windows lange tijd niet gebruikt om porno te consumeren, maar je weet maar nooit :-P.

      Sommige projecten zouden ongetwijfeld libertijnse software moeten worden genoemd.

    2.    elav <° Linux zei

      Ah! Zeker, ik vergeet niet, uw vrijheid opofferen voor blauwe schermen en virussen overal? Tuurlijk, ze doen het geweldig ......

      Met vriendelijke groet, tegen de persoon die van alle kanten virussen krijgt (niet van tijd tot tijd), stop met het bezoeken van dubieuze pornowebsites.

      Nee, als ik gek ben op deze man .. Laten we Pandev eens zien, waarom open je dan geen blog op WordPress.com genaamd amowindowsdeath.wordpress.com ..?

      1.    pandev92 zei

        Ik ben te lui om maar één blog up-to-date te houden: D. (geen grap). Het enige virus dat me binnendrong was er een waardoor de tildes niet voor mij werkten en ik denk dat het van een pornowebsite moet zijn die ik xD heb bezocht ... als je weet waar je bent, hoeft er niets met je te gebeuren met windows. Er zijn zelfs tools zoals WOT die u de betrouwbaarheid van alle websites vertellen.

        [quote] Kun je me enkele voorbeelden geven van betrouwbare porno? Ik heb Windows lange tijd niet gebruikt om porno te consumeren, maar je weet maar nooit [/ quote]

        Tube8, xvideos ... .: P (ik zet niet meer xd)

        1.    Moed zei

          Het moet voor een pornowebsite zijn die ik heb bezocht

          Zeg ja, dat is het begin van de weg naar aids.

          Met Windows heb ik virussen gehad zonder dubieuze pagina's of iets dergelijks te bezoeken (je weet dat ik anti-vuil ben), zoals Blaster, Trojaanse paarden (hoewel het geen virussen zijn, het is malware) of Are-gen.

          Dus ik denk niet dat het mijn schuld kan zijn

          1.    pandev92 zei

            Gebruik wot om te weten op welke pagina u zich bevindt en wees voorzichtig met de bestanden die u downloadt.

          2.    Moed zei

            Overtuig me daarmee niet om bestanden zorgvuldig te downloaden hahahaha

      2.    Windousian zei

        Soms lijkt <º Linux op "Linux van Windows" vanwege de commentaarsymbolen :-D. Maar ik denk dat dat aantoont dat de kritiek op Windows geïnformeerd is.

        Tube8, xvideos ... .: P (ik zet niet meer xd)

        Ik hoop dat ik de datingetiquette goed begrijp (hoe ingewikkeld :-P) ... Bedankt, maar ben je tekortgeschoten, toch? Mijn partner houdt van Erika Lust's porno. Ik ben meer van Hentai, hun verhalen inspireren veel.

        1.    pandev92 zei

          Voor hentai is dit een goed hentai-eiland, hentai online en enkele andere websites.
          Als je meer pron wilt, keezmovies, beeg, hardsextube..xD

        2.    Moed zei

          Ga daarover met MuyLinux praten, niet hier alsjeblieft, dat die dingen niet naar ieders smaak zijn

          1.    Windousian zei

            Je moet leren om opmerkingen te negeren die je niet interesseren. Als u ze beledigend vindt, kunt u dit voor actie aan een beheerder melden. De woorden porno en hentai maken niet alles wat ze aanraken obsceen, we maakten een grapje, je "oudheid" ziet eruit als een pose :-P.

          2.    Moed zei

            Je moet leren om opmerkingen te negeren die je niet interesseren

            Je moet leren dat de grap eeuwigdurend is in Since Linux ...

          3.    Windousian zei

            Maak je geen zorgen, ik neem je nooit serieus :-P. Overigens past subtiele ironie niet goed op internet ;-).

          4.    Moed zei

            Haha ja, schriftelijk gaat het mis, daar had ik al een klein probleempje voor

          5.    pandev92 zei

            Ik kom ...: P (?)

  18.   yczo zei

    Apple en Microsoft hebben geld over om desinformatie-trollen te betalen om hen naar hun besturingssystemen te lokken.

    Naar mijn mening is appel het ergste, want afgezien van zijn gaten en kwetsbaarheden en zijn incompatibiliteit met games en andere applicaties (als ik zou besluiten, zou ik geen GNU-programma naar de mac porten, behalve die in specifieke distributies zoals darwin (Ik weet dat aangezien ze informatie bij zich hebben, het niet nodig is en je een debian xd kunt plaatsen)), het plaatst je in een totaal monopolie waar je alleen maar een stapel rekeningen hoeft los te maken als je een beetje wilt genieten.

    Kortom, Steve Jobs deed niets voor de armen. Hij haalde alleen dure computers tevoorschijn en wilde de hele appel voor zichzelf.

  19.   gepast zei

    Waar is de bron waarin de man die Arch verlaat, verschijnt? Ik wilde het lezen 🙁

    Aan de andere kant gebruik ik Linux heel vaak, het is een heel goed besturingssysteem, maar je moet ook objectief en redelijk zijn en herkennen waar het hapert:
    - Met zeer actuele hardware.
    - De meeste spelen.
    - Grafisch ontwerp en videobewerking.

    Wat betreft LibreOffice: het voorziet in de meeste behoeften, maar mist zeer belangrijke functies voor het werk van sommige mensen.

  20.   Windousian zei

    Manuel de la Fuente heeft het in een opmerking geplaatst:
    http://thearcherblog.wordpress.com/2011/10/24/hasta-pronto-linux/

  21.   Mauricio zei

    Het is jammer dat er mensen in de wereld zijn die zo "lam" zijn als die kerel. Als je Mac wilt gebruiken, is dat prima, maar om zo'n manier van denken te ontwikkelen, moet je akkoord gaan met de overweldigende levensmarkt die ons domineert en die de wereld zo moeilijk heeft gemaakt om te leven (echt leven, niet de kudde volgen ). Dat soort denken is gevaarlijk, want dan rechtvaardigt het uiteindelijk niets te kiezen, zelfs niet wat je eet, als iemand anders het comfortabeler maakt en voor hem kiest. En op dezelfde manier kan een dictator uiteindelijk rechtvaardigen dat "het waar is, het beperkt mijn vrijheden, maar het voorkomt dat ik tijd verspil met kiezen".

    Ah! Huxley en Orwell hadden zo, zo gelijk, dat het eng is, uiteindelijk zit sciencefiction altijd vol met vreselijke profetieën. Het is net zo verontrustend om Brave New World of 1984 te lezen als de krant te lezen, en het is net zo verontrustend om The Matrix of V te zien als om naar het nieuws te kijken, omdat je weet, en dat is het ergste, dat je het weet, dat ze laten je zien wat ze willen dat je ziet en je leert alleen wat ze willen dat je weet. En een vriend vertelde me eens "nee man, als ze ons nog steeds niet in series reproduceren", antwoordde ik "Oh nee? bekijk de inhoud en gedachtegangen die op scholen, universiteiten en televisie worden onderwezen en kijk dan of ze ons niet serieel reproduceren »

  22.   Moed zei

    Ik heb dat artikel ook gelezen.

    Nou, de houding waar nano's carcamal commentaar op geeft, is een posera-attitude, de posers van computers.

    Wat ik denk is dat wie een Mac koopt, een pringao is die hem koopt om zich cool te voelen, of omdat iemand anders hem heeft verteld dat zij de presentator zijn in een couplet (wat mij is overkomen).

    Linux en Mac lijken veel op elkaar.

    Een ander verhaal is dat van grafisch ontwerpers, er is een betere Mac.

    1.    Nano zei

      Nou, ik weet niet of je me zegt dat ik computerwetenschapper moet zijn of wat je bedoelt, maar ik ben geen kandidaat, voor iets dat ik al zo lang aan de universiteit studeer, dus dat houdt het op een afstand.

      Ik doe geen afbreuk aan mac of windows, ze kunnen voor wat dan ook worden gebruikt, maar ik verdedig Linux omdat het hetzelfde kan werken als elk van hen, maar met het voordeel dat je de eigenaar van het systeem bent en niet een mega beestachtig bedrijf.

      Ik geef toe dat Mac misschien beter is qua ontwerp, maar niet omdat MacOS een ultramega-systeem is, want in dat geval is Linux omdat we op Unix zijn gebaseerd. Er gaan zelfs geruchten dat MacOS delen van de Linux-kernel bevat, maar zo brutaal gesloten dat we nooit zullen weten of het gewoon verzonnen domheden zijn of een realiteit, waarvoor ik mezelf beperk tot slechts een redelijke twijfel.

      Keerpunt: elk systeem heeft zijn kroonjuwelen, en MacOS is niet de beste manier om te ontwerpen omdat het MacOS is, maar vanwege de Adobe-suite en omdat ze op zijn minst kunnen bogen op een vrijwel naadloze integratie met de gebruikte hardware. Maar als Linux die integratiekwaliteit had die je alleen krijgt door miljarden $ $ te betalen, dan zou het hetzelfde zijn als MacOS.

      Ik weet niet of je het uitlegt, maar hier houden ze van de controverse ... ik gebruik en zal Linux gebruiken tot de dag dat ik het leren van nieuwe dingen beu ben, mijn vensters hebben me erg lelijk gemaakt met vreselijke fouten en ik ben er nooit in geslaagd om een ​​Mac te bezitten omdat ik niet de helft van mijn jaarsalaris in een van die moet betalen (ik heb de zogenaamde Hackintosh geprobeerd, en hoewel het leuk is, vind ik het niet leuk).

      Hoe dan ook, laat het duidelijk zijn dat ik Linux niet verdedig als het beste systeem dat alles kan, ik verdedig Linux als een systeem waarmee je ermee kunt doen wat je wilt en als persoon kunt groeien. Ik verdedig het tegen ideeën die, hoewel ze logisch klinken om een ​​groter marktaandeel te verwerven, niet passen bij de idealen van vrije software.

      1.    Nano zei

        Oh en als ze zien dat ik nu Windows gebruik, is dat omdat ik aan het werk ben, niet op mijn pc.

      2.    Moed zei

        Nee, IT-poser is degene die dit denkt:

        Hij hield dat; het was beter om een ​​strikt en gesloten systeem te hebben dat je alles bood wat je nodig had om te functioneren en dat je er niet mee zou laten doen wat je wilde, aangezien je eigenlijk niets zou doen buiten normaal ... Dat was het Het is beter om een ​​systeem verenigd en gecentraliseerd te hebben en dat het opgeven van die vrijheid grotere voordelen en voordelen opleverde die GNU / Linux niet bood.

        Ik gebruikte Linux omdat iemand het daarbuiten zou hebben gezien

        1.    Nano zei

          Oh ja, dat wil zeggen rechts en links onzin. Maar kom op, dat hij zich een Mac kan veroorloven en dat het beter is een gevangene te zijn met alle gemakken in je cel dan vrij te zijn en te doen wat je wilt, ook al kost het je een beetje.

          1.    pandev92 zei

            Maar gevangene van wat ???? Laten we stoppen met onzin te zeggen, misschien kan ik als ik een Mac heb niet spelen, schrijven, anime, hentai kijken, tekstdocumenten schrijven, enz.? De gevangenis kan een gevangenis zijn voor een ontwikkelaar, maar niet voor de gebruiker, die bovenop deze osx denk ik dat ze gemakkelijk Linux-applicaties kunnen draaien.

          2.    Moed zei

            De gevangenis kan een gevangenis zijn voor een ontwikkelaar, maar niet voor de gebruiker

            +1

            dat bovenop deze osx ik denk dat ze gemakkelijk Linux-applicaties kunnen draaien.

            X11 is ook niet zo

  23.   Maxwell zei

    Ik denk dat iedereen het systeem gebruikt dat het beste bij hun behoeften past, als gebruiker x geld heeft om een ​​Mac te kopen omdat ze het leuker vinden, hebben ze het volste recht om het te gebruiken zoals ze willen, en dat is alles. Persoonlijk werkt het voor mij beter om met een gratis distro als Trisquel te werken, ik heb precies wat ik nodig heb, maar misschien is dit voor iemand niet genoeg, en is het goed om naar alternatieven te zoeken die hem / haar tevreden stellen.

    De rest is respect, groeten.

  24.   gustavo zei

    Ik wilde hier nu al een paar dagen commentaar op geven, ...... dat mystieke linux van "linux heeft geen virus" is vernietigd door android, nu een linux-systeem door miljoenen wordt gebruikt (android is een linux) virussen verschijnen elke dag. malware, Trojaanse paarden, enz. Wat tot de conclusie leidt dat er voorheen geen virussen in linux zaten, omdat niemand het (proportioneel) gebruikte en daarom hackers het verachtten ze te produceren. Met de miljoenen smartphones met linux (android) laat het zien dat linux net zo of kwetsbaarder is dan ramen en appel,… .. een valse mythe minder!

    1.    nano zei

      Hmm eigenlijk is android niet in zijn geheel linux en er is een technisch artikel dat uitlegt waarom de "mythe" dat GNU / Linux niet veel virussen bevat.

      Dezelfde ontwikkelaar legt uit dat hij heeft geprobeerd zelf een virus te maken, de kwetsbaarheden van het systeem kent, en dat hij het nauwelijks lukt om het uit te voeren (het handmatig de rechten geven), dus het is iets dat we niet mogen aanraken, het is te diep dat zelfs ik kan het niet in zijn geheel begrijpen.

      1.    Ares zei

        Dezelfde ontwikkelaar legt uit dat hij heeft geprobeerd zelf een virus te maken, de kwetsbaarheden van het systeem kende, en dat het nauwelijks lukt om het uit te voeren (handmatig machtigingen geven)

        Onnodig meer te zeggen, dit bewijst dat er zou zijn, als er interesse was en de mogelijkheid werd geboden.

        Bedenk hoe virussen Windows bereiken. De gebruiker neemt een applicatie die hij volledig wil draaien, testen en gebruiken, maar die applicatie is geïnfecteerd, dat weet hij natuurlijk niet. Dat je het in Linux permissies moet geven? Nou, het zou ze geven en wat gebeurt er als het geïnfecteerd is. De gebruiker die iets downloadt om het op zijn Windows uit te voeren, zou het ook op Linux doen (als beide, applicatie / gebruiker, Linux waren). Als je het "permissies" moet geven met een dubbelklik of met een sudo, zal het het doen.

        1.    nano zei

          Zoals ze je al zeiden, https://blog.desdelinux.net/virus-en-gnulinux-realidad-o-mito/ hij kan je op een betere manier antwoorden dan ieder van ons ... Het is geen mythe, het is een realiteit.

          1.    Ares zei

            Hoe noemden ze me, maar ik ben net aangekomen.

            Niet om pretentieus te zijn, maar ik denk dat dat artikel een aantal goede gebreken heeft. Misschien is het te laat om meer te lezen en dat en dat te beantwoorden, ik zal het de volgende keer doen.

          2.    Ares zei

            Ik vroeg me af of ik een gedetailleerde uitleg moest geven of in het algemeen moest vertrekken.

            Uiteindelijk koos ik voor het gedetailleerde en hoewel ik het af had, realiseerde ik me dat het een beetje een tekst was te lang genoeg om de blog te misbruiken.

            Gelukkig denk ik dat het niet nodig is om zo veel te bombarderen, want ikzelf vorig antwoord Het komt al op het gebied van het mogelijke zoals toegegeven en gezegd in hetzelfde artikel en wat je zelf parafraseert, en komt ook op het gebied van de typische virusinfectie, dus de bewijslast ligt op het andere veld, niet op het mijne. Het is niet onmogelijk, het is gewoon niet gebeurd omdat er geen interesse of kansen waren (zowel voor vraag naar virussen als voor vraag naar geïnfecteerde applicaties).

            Waarom geeft de gebruiker het rechten of schakelt hij direct over naar root om het uit te voeren? omdat het is gedownload om het uit te voeren, niets meer, dezelfde reden waarom het wordt gekopieerd en uitgevoerd in Windows.

    2.    Rayonant zei

      Android is geen linux, dat is om te beginnen, en ten tweede raad ik je aan dit artikel te lezen Virussen in GNU / Linux: feit of mythe? heel interessant voor jou om dat te zien

      is niet waar.

      1.    Rayonant zei

        zodat je dat kunt zien

        Errata linux heeft geen virus "is vernietigd door android, nu een linux-systeem door miljoenen wordt gebruikt, (android is een linux) verschijnen er elke dag virussen. malware, Trojaanse paarden, enz.

        Is niet waar

  25.   Jose David zei

    Met betrekking tot dat paradigma dat Linux is voor "hackers", "geeks", "neerds", enz., Moet ik zeggen dat het een gefabriceerd paradigma is (gemaakt in de VS). In de jaren tachtig, toen Steve Jobs en Bill Gates streden om de markt voor besturingssystemen voor eindgebruikers, begon zich een nieuwe filosofie te vormen met betrekking tot de term 'eindgebruiker'. De waarheid, als we het hebben over informatietechnologie, hebben we het over iets recents in historische termen. We zijn "amper" 80 jaar geleden dat elektronica ons leven ingrijpend begon te veranderen, en "slechts" 60 jaar geleden dat personal computers ons leven binnenkwamen. Bij de ontwikkeling van het Mac OS en Windows kwamen Jobs en Gates praktisch overeen om software te ontwerpen voor een specifieke gebruiker, een gebruiker die dom, dom, lui en manipuleerbaar is, wat tot nu toe als de 'eindgebruiker' zou worden beschouwd. Het was niet bepaald een marktonderzoek, gewoon om wat ze produceerden beter op de markt te brengen, vragen te vermijden en gewoon "gewoon werkt". Alle mensen hebben verschillende capaciteiten en capaciteiten om nieuwe dingen te leren, maar wat nog belangrijker is, wij mensen hebben het vermogen om te leren. De eindgebruiker van Jobs and Gates is een gefabriceerd gebruikersmodel dat op dat moment niet echt de gemiddelde gebruiker vertegenwoordigde. Het feit dat een persoon een totaal nieuw en complex apparaat moest bedienen, zoals een computer, die voorheen zo groot was als een heel kantoor, impliceerde noodzakelijkerwijs een leercurve in de werking ervan. De 'late' mensen kregen systematisch geen prikkels om meer te leren over informatica. Er zijn bijvoorbeeld mensen die het gemakkelijk vinden om te leren omgaan met een nieuwe mobiele telefoon, terwijl andere mensen het te moeilijk vinden, maar toch leren mensen die het gemakkelijk hebben alleen voor zover ze zijn toegestaan, ze zouden meer leren als het apparaat dat ze hanteren had geen "beperkingen" op de toegang tot hun componenten en systeem. In Finland heeft het vak informatica op veel scholen een component waarin kinderen leren programmeren, terwijl het vak in Colombia nauwelijks begrijpt hoe om te gaan met Word, Power Point en Paint in Windows; Hoe denkt u dat de vergelijking van de leercurves van deze kinderen zal zijn als ze het volwassen stadium bereiken? Daarom zijn besturingssystemen zoals Windows en Mac, in plaats van producten die een specifieke functie vervullen, producten die kennis vasthouden, en dit is waar een fundamenteel concept om de hoek komt kijken, VRIJHEID. Daarom ben ik dankbaar dat er mensen zijn zoals Richard Stallman, Linus Torvalds en vele anderen die vrijheid hebben gepromoot omwille van kennis.

    1.    nano zei

      Mijn respect, applaus en gefeliciteerd ... Wat je zegt is verdomd goed.

      In Venezuela gebeurt hetzelfde met computeronderwijs, dat eigenlijk kantoorautomatisering zou moeten zijn.

      In die tijd, rond 2002, begon ik net die wereld van het hacken en online downloaden van dingen aan te raken, ik herinner me dat een groep vrienden in die tijd (tegenwoordig studeren we allemaal computerwetenschappen) geld verzamelde om hacktijdschriften te kopen, Linux en wij gaf altijd informatie door van onze toenmalige ultra krachtige 128 MB xD capaciteit pen-drives.

      Het was die leuke tijd, waarin we de privémap van de docent op het lokale netwerk bezochten om cijfers te wijzigen of de banen te verwijderen die we 'door nerds' werden geplaagd, wat ons ertoe aanzette meer te willen weten, boeken te eten, nieuwe dingen te ervaren ... Tegenwoordig gebruikt een van hen Windows omdat hij graag speelt, maar hij is zich ervan bewust dat hij niet zoveel kan doen als wij kunnen op systeemniveau en herinnert zich met nostalgie dat we met zijn vieren niet meer en niet minder dan 3 dagen doorbrachten vechten met Fedora core 4 xD

  26.   Ares zei

    Ik zal het niet eens hebben over de oneerlijke en ongelukkige classificatie en generalisatie die het maakt, wat natuurlijk niet waar is, aangezien er ook kan worden gezegd dat Windows is om te werken (wat het ook is), dat Linux is om te "spelen" en te verspillen tijd, dat Mac niet eens goed is om te werken om te pronken en geld te verliezen; enzovoort. Stap daar vanaf.

    GNU / Linux is zeker niet voor iedereen geschikt, zowel vanuit ideologisch als functioneel oogpunt.

    En het is op dit moment zeker waar dat als iemand bepaalde toepassingen nodig heeft (professioneel of niet), hij geen andere keus heeft dan over te stappen naar een ander platform, of hij zal in ieder geval erg in de verleiding komen.

    Wat zijn betoog echter niet doet, is de dichotomie "Vrijheid versus functionaliteit" aan de orde stellen, of anders gezegd; dat kwaliteit, professionaliteit en functionaliteit op gespannen voet staan ​​met Freedom en dat Freedom de schuld is van het missen van die dingen.

    Nee. Als het waar is dat GNU / Linux voor veel behoeften de bovengenoemde dingen mist, is dat niet vanwege Vrijheid, het is volkomen misleidend om die associatie te maken, het is onlogisch en ook absoluut onhoudbaar.

    De redenen voor het ontbreken van deze dingen zijn talrijk en tegelijkertijd de meest elementaire. Hoewel je het niet wilt toegeven, is GNU / Linux een systeem dat nog steeds groen is en constant in ontwikkeling is, in ieder geval voor die gebieden (de belangrijkste stuurprogramma's van "Linux" richten zich alleen op het servergebied, want dat zijn hun zaken en blijkbaar ze hebben hun missie bereikt en degenen die in het gebied van de "eindgebruiker" zijn gekomen, voorbij de zinnen, waren slechts de helft).

    Evenzo is de oplossing niet "meedoen in een enkele distro", want ten eerste heeft niet iedereen dezelfde interesses en ik denk dat het hierboven al is aangetoond, ten tweede, waarom denk je dat de oplossing in "de vakbond" ligt? Heeft iedereen een stukje van de oplossingspuzzel? Het slaat nergens op. Apple nam bijvoorbeeld een BSD-kernel en van daaruit kregen ze hun systeem, dat wil zeggen, het is duidelijk dat er alleen een team van mensen nodig is die weten wat ze willen en hoe ze het moeten doen. Een beroep doen op "lid worden van alle distributies" is de typische wildcard en misleidende reactie voor deze gevallen en ik denk dat het alleen laat zien hoe verloren we zijn, zonder het probleem te kennen, is de oplossing ervan onmogelijk.

    Een ander nadeel van de "eenheid van de distro's" is om ons te verenigen op welke distro, op Ubuntu? (om een ​​voorbeeld te geven) waarom zouden we onze krachten moeten bundelen om het product van een zakenman vet te mesten in ruil voor niets?, eerlijk gezegd Ik zou liever voor Microsoft werken om Windows te verbeteren dan ondeugend te zijn tegen een "Linux" zakenman in die termen En ik zeg dat ik er de voorkeur aan geef omdat die situatie tenminste meer zou zijn eerlijk, dat bedrijf zijn product zou ontwikkelen en werknemers zou betalen om het te doen, terwijl het tweede geval zou zijn voor een ideologische cookie dat "het komt door ons systeem" en de waarheid is dat het niet zo is. En sluit u zich bij ons aan op Debian? (om nog een voorbeeld te geven) waarom zouden ze denken dat andere ondernemers hun ambities zullen opgeven en incidenteel altruïstisch gaan werken voor het welzijn van een gemeenschap? In dit geval verzeker ik u dat ze eerlijk gezegd niets zullen doen Genade om het te doen en ze zullen hetzelfde doen als Microsoft en Mac, zelf hun gesloten systeem bouwen (als ze dat kunnen natuurlijk).

    Een andere reden is de klassieker: vrijheid om te wijzigen en te distribueren, ongewijzigd en te distribueren, is dom. De "Eenheid" gaat gewoon in tegen Vrije Software en zou de Vrijheden ervan tot een dode letter maken.

    De auteur van dit artikel heeft ook ongelijk in zijn antwoorden, maar dat denk ik al 3ndriago Hij zei alles wat hij te zeggen had
    Ik voeg er alleen aan toe dat Windows niet synoniem is met virussen en blauwe schermen, wat hetzelfde is als zeggen dat Linux synoniem is met het schrijven van tekens op de console om iets te doen dat iemand anders zou doen met een klik, maar omdat ze nerds zijn zonder vriendinnen en zonder leven vinden ze dat leuk en het deert ze niet. Degene die virussen eet in Windows is omdat hij niet weet wat hij doet, als het ergens anders niet gebeurt, is dat omdat hij ofwel leert meer verantwoordelijk te zijn voor de verandering, ofwel omdat hij niet dezelfde risico's heeft. En vanaf de blauwe schermen heeft Linux ook Kernels Panics, komen ze niet elke dag uit? Ook op Windows wordt de waarheid niet verteld.

    nu, Vrijheid opgeven ten gunste van "een beter product"?. Wat dit onderwerp doet en wat de titel van het artikel vermeldt, is iets dat, in meer of mindere mate, de meeste linuxeros en de meeste distro's doen; Er zijn tal van aders waarin ze afstand doen van hun "geliefde" vrijheid ten gunste van een "beter product", waar ze het aanbevelen en zelfs rechtvaardigen.

    Als het gaat om een ​​sprong naar MacOSX of Windows, wordt het natuurlijk als onaanvaardbaar beschouwd, worden dubbele standaarden geactiveerd en explodeert de verontwaardiging, omdat de "schakelaar" acceptabel is zolang deze de pinguïn niet aanraakt; de irrationele strijdbaarheid is echt Linux, hoewel het wordt gebruikt om te doen alsof het ‘to Freedom’ is.

    Hoevelen hier offeren echt de vrijheid niet op voor een "beter product"?.

    Hier iemand die schrijft vanuit een gratis distro.
    Ik heb geen problemen met degenen die dat "offer" brengen en het accepteren, maar ik zou het kunnen hebben met degenen die strootjes in de ogen van andere mensen zien en niet in hun eigen ogen.

    1.    nano zei

      Totale vrijheid is relatief, zelfs als je het begrijpt in wat je zegt, maar zeggen dat het de moeite waard is om wat vrijheid op te offeren voor alleen een goede dienst of product en het op een algemene manier te zeggen, is wat mij het meest heeft geraakt.

      Iedereen kan (en ik ben het niet beu om het te zeggen, het afmaken) doen wat ze willen met hun leven en gebruiken wat ze echt willen. Ik heb een aantal verschillende distro's doorlopen, van gratis tot gedeeltelijk gratis ... In feite heb ik Fedora Core al lang geleden gebruikt (wat in die tijd veel gratis was dan veel distro's tegenwoordig).

      In feite gebruik ik verschillende gepatenteerde producten, maar ik ben me er heel, heel erg bewust van wat ze zijn en hoe ik ermee moet omgaan om eventuele schadelijke effecten die ze kunnen veroorzaken te minimaliseren. Helaas vereist mijn werk het van mij, maar ik heb in ieder geval in gedachten dat ik vrij ben om te doen wat ik wil met mijn systeem, simpelweg omdat hij het toestaat en dat is vaak het verschil tussen een normale gebruiker die al deze concepten negeert en gebruikt andere systemen in tegenstelling tot veel waarvan we hier commentaar geven, dat we weten wat vrijheid is binnen de software en dat we ook weten waaraan we ons houden in het geval dat we propriëtaire software gebruiken.

      Rietjes in andermans ogen zien is niet mijn ding, maar ik zou niets toegeven en ik zou het doen van Richard Stallman. Maar hier houden ze ervan om, zoals ik al zei, meer controverse in de dingen te stoppen en vaak opscheppen met super "diepe" commentaren.

      1.    pandev92 zei

        Tochos overal xD

      2.    Ares zei

        "Totale vrijheid" kan zeker relatief zijn, afhankelijk van vanuit welk perspectief en welke filosofie het wordt gesproken en eerlijk uit nieuwsgierigheid en off-topic. Ik zou graag willen weten op welke manier "ik het begrepen heb" omdat ik denk dat ik die wateren niet heb bereikt.

        Over dit onderwerp ben ik het er zeker mee eens dat uw fout is te zeggen dat kwaliteit enz. Meer waard is dan vrijheid; en nog erger om te zeggen dat beide dingen op gespannen voet staan ​​en zichzelf uitsluiten (de laatste, ik weet niet zeker of hij het echt heeft gezegd, want ik ben nog steeds niet klaar met het lezen van het originele artikel).

        Ik verwees naar beide en aangezien de tweede niet ter discussie staat, ga ik naar de eerste.
        Wat ik wil zeggen is dat dat eerste punt waarvan er veel kleding scheurt, iets heel gewoon is in de Linux-wereld, dat het opofferen van "vrijheid voor kwaliteit" iets is dat bijna alle linuxers en bijna alle distributies elke dag doen hun leven en wanneer ze het doen, rechtvaardigen ze het altijd. Het detail zit bij sommigen die naast hen nauwelijks zien dat iemand een andere keuze heeft gemaakt, daar komen de verontwaardiging en ze roepen HIERJE !!!.

        Voor mij geeft UNDER NO CONCEPT de voorkeur aan kwaliteit boven vrijheid. Voor mij is degene die kiest voor een Mac in plaats van een Linux Distro zoals degene die kiest voor propriëtaire stuurprogramma's in plaats van de gratis om (volgens) een paar meer vloeiende animaties te hebben of degenen die kiezen voor een niet- gratis browser voordat een gratis alleen omdat ze meer van het logo houden.

        Natuurlijk ga ik niet rond om verontwaardigd te worden of iemand als ketter aan te wijzen, maar ik kan perfect zien dat ze allemaal hetzelfde zijn, als het gaat om het willekeurige onderwerp dat zijn privatieve keuze rechtvaardigt, zal hij zeggen 'in een gegeneraliseerde manier "dat het de moeite waard is" iets "van vrijheid op te offeren voor kwaliteit. In deze wateren wordt bijna alles geaccepteerd door Linux-gebruikers, wat nooit lijkt te worden geaccepteerd, is om de pinguïn voor iets anders te veranderen.

        Het punt is dat voor sommigen (waaronder ikzelf), degenen die de pinguïn voor Mac of Windows veranderen niet minder zijn dan kiezen voor een eigen stuurprogramma of een applicatie (of kernel) met blobs, enz.

        Ik herhaal, voor mij zijn ze hetzelfde ... tot de dag dat ze de tijd nemen om naar rietjes te kijken in de ogen van andere mensen met dingen in de hunne, iets dat gelukkig niet iedereen doet (zelfs als ze de minste en de minste luidruchtig zijn) en voor mij voelen ze zelfs meer sympathie voor het niet zondigen als pseudo-moralisten.

        Ik wil er geen persoonlijke discussie van maken, maar als ik je vraag waarom je geen gratis distro gebruikt en waarom je geen gratis browser gebruikt, zul je het mij rechtvaardigen niet zo anders dan dat onderwerp rechtvaardigde zijn verandering en keuze.

        PS: Ik begreep uw verwijzing naar Stallman niet echt. Naar mijn mening kan ik me niet herinneren dat ik Stallman de rietjes naar anderen heb zien wijzen (hij bekritiseert propriëtaire softwareontwikkelaars en degenen die anderen aan hem willen binden, maar hij beoordeelt mensen niet tenzij ze het hem vragen), maar zelfs als hij dat deed is een van de weinigen die geen balken of rietjes in zijn eigen bezit heeft, waardoor hij hem Taliban noemde, gekke, excentrieke en andere dingen.

  27.   Ares zei

    Trouwens, het originele artikel (dat ik een beetje laat te zien kreeg), is niet zo erg naar voren gebracht, hoewel het nog steeds de fout maakt om te denken Vrijheid = de oorzaak van het kwaad. De oorzaak van het kwaad is een andere en het beste voorbeeld is, paradoxaal genoeg, MacOSX. Vrijheid weerhoudt niemand ervan om te nemen wat ze leuk vinden en iets "goeds, kwalitatief, professioneel, enz." Te doen, het probleem is dat "er niet één" (of twee enz.) Is die het doet. Bij BSD was Apple.

  28.   Hache zei

    Het punt is dit: keuzevrijheid van besturingssysteem is prima, maar om keuzevrijheid te hebben, moeten alle opties zijn geprobeerd. Als mensen afstand willen doen van hun vrijheid, moeten ze dat doen vanuit kennis, en als je maar één van de opties hebt gebruikt voor je gebruikelijke taken, heb je die kennis niet.
    Als ik met dat document spreek (windows, mac, freebsd, linux) kies ik voor linux.
    Un abrazo!

    1.    nano zei

      Ik heb maar één vraag ... Hoe gebruik je in godsnaam Safari van Android? Bestaat die browser op de markt? lol XD

      1.    Moed zei

        Dat is het niet, maar soms heeft de UserAgent het mis. Safari heeft me op het spel gezet ...

        Als je Opera plaatst, is dat al verwijderd

      2.    3ndriago zei

        Mozilla / 5.0 (Linux; U; Android 0.5; en-us) AppleWebKit / 522 + (KHTML, zoals Gecko) Safari / 419.3 - daarom wordt het binnen Android herkend als Safari

  29.   hexaborg zei

    "Mensen zijn niet geïnteresseerd in vrijheid, velen zijn bereid het op te offeren om een ​​professioneel kwaliteitsproduct te krijgen, daarom zijn ze niet geïnteresseerd in GNU / Linux, omdat ze niet zoveel vrijheid nodig hebben"

    Wie zo denkt, verdient het niet. Dat hij het niet gebruikt, dat er genoeg mensen zijn die het weten te waarderen.

  30.   kondur05 zei

    Hallo landgenoot, ik kom ook uit Venezuela. Momenteel heb ik win vista en canaima 3.0 op mijn laotop, en als de eerste jrjéjeje speelt en ook om documenten te maken, want waar ik werk, gebruiken ze nog steeds vensters.

    Ik hou van canaima, hoewel het natuurlijk veel nadelen heeft, maar ze zijn niet serieus en de gewone gebruiker leert het gemakkelijk te gebruiken, mijn eerste linux was kubúntu op de universiteit.Ik denk dat een 6 en zoiets, en het was traag en het open kantoor was slecht, maar het trok me nog steeds jammer aan, mijn ati kon nooit opschieten met kde,

    Mijn mening is dat mac voor degenen is die het niet erg vinden om echt uit te geven, te winnen voor degenen die niet veel weten en bij zichzelf vertrouwde venters te kopen, en linux voor anderen.

  31.   Ramón zei

    Ik weet dat het velen niet kan schelen of Linux (ik laat GNU ook weg) vrij is of niet, of het open is of niet, en nou, ik kan niemand bekritiseren, iedereen heeft zijn mening, het goede is dat er ingangen zijn blog zoals deze die de voordelen van linux en de mening van velen duidelijk maken.

    Ik gebruik Linux om iets meer dan 2 jaar te werken, alle anderen hier gebruiken Mac en ik doe hetzelfde of meer dan zij (nou ja, de SysAdmin gebruikt ook Linux)

    Thuis gebruik ik Linux al iets meer dan 4 jaar (Windows alleen op een virtuele machine om sommige games te spelen die het platform nodig hebben en wat rommelen)

    Voordat ik meer tijd had, probeerde ik verschillende distro's, ik was zelfs een tijdje bij Arch, nu moet ik produceren, tijd voor mezelf hebben, alles klaar en gedaan hebben om te gebruiken en omdat dat niet is waarom ik Linux ga verlaten , Ik krijg een eenvoudig te installeren distro, die geen complexe configuraties vereist en met alles wat ik nodig heb, of het nu Debian, Linux Mint of Ubuntu is en dat is alles.

    De vrijheid om te kiezen tussen zoveel opties en combinaties die ik alleen in Linux heb gevonden en ik zal niet veranderen, als ik naar een andere baan ging en ze vereisten dat ik met een ander besturingssysteem moest werken, zou ik Linux op een virtuele machine installeren en werken als zoveel mogelijk vanaf daar.

    1.    elav <° Linux zei

      + 10000

  32.   elav zei

    Trol ¬¬