Ik ben de houding van Ubuntu en sommige gebruikers van deze distro beu, tegenover wat OpenSource is en de bron waaruit ze al jaren zuigen.
De laatste tijd, zoals velen van jullie weten, heeft Ubuntu besloten om zijn eigen grafische server te maken, Mir genaamd, wat een kick in het kruis is voor de ontwikkelaars van Wayland, ja Wayland, die server die ze sinds Ubuntu 10.04 hadden gezegd, dat ze zouden gebruiken.
Uiteindelijk werd ontdekt dat Ubuntu sinds 2012 zijn eigen grafische server aan het ontwikkelen was, achter de rug van de gemeenschap. Oké, ik ga niet benadrukken hoe erg het is om iedereen voor de gek te houden en het gebrek aan transparantie van Canonical, maar bovenal wil ik mezelf opnieuw bevestigen, want wat Ubuntu heeft gedaan, is verschrikkelijk, althans in zijn vorm.
De grafische server is een belangrijk onderdeel, Xorg is verouderd en het is ook moeilijk om er bepaalde dingen op toe te passen, omdat het nooit is ontworpen voor wat de eisen van vandaag zijn. Het gebruik van de ene of de andere grafische server kan simpelweg impliceren dat een andere zonder enige ondersteuning van de fabrikanten wordt achtergelaten, waardoor het wordt gedegradeerd tot de eenvoudige ondersteuning van gratis stuurprogramma's, die in het geval van Intel of AMD nog steeds heel acceptabel zijn, maar in het geval van NVidia….
Het is hier waar Canonical, vanwege het simpele feit dat het een project heeft waar het zijn totale en absolute controle kan uitoefenen, zoals een dictatuur, besluit om nog een grafische server te creëren, waardoor er meer verdeeldheid in het panorama ontstaat (en denkt dat zijn gebruikers de degenen die er het meest over klagen), dat er afgeleide distro's zijn), die niets hebben dat Wayland niet al heeft.
Het verraad is al gepleegd en keerde de hele gemeenschap de rug toe, de ontwikkelaars van GNOME, KDE en andere omgevingen die al bezig waren met het adopteren van Wayland. Een duidelijk voorbeeld is dat GNOME 3.10 (september 2013?) al voldoende ondersteuning zal hebben voor Wayland.
De gemeenschap, hoe normaal het ook is, stuitert terug, de meeste mensen werken gratis aan een project, en halverwege komt iemand naar buiten om je te vertellen dat je werk waardeloos is, hoe zouden ze eruit zien?
Dit is hoe ontwikkelaars zoals kwin dingen uitdrukken als:
Voordat ik meer in detail ga, wil ik één ding duidelijk maken: Canonical mag volledig ontwikkelen wat ze willen. Ik vind dit helemaal prima en het kan me niet schelen of ze een andere displayserver, een eigen os-kernel of weer een andere desktop-shell ontwikkelen. Het kan me niets schelen. Het is geld van Canonical/Mark en hij kan het investeren op elke manier die hij nuttig acht. Het zou me niet eens kunnen schelen of het propriëtaire software zou zijn, dat is allemaal prima.
Wat niet goed is, is een grote verstoring veroorzaken in het vrije software-ecosysteem door valse technische argumenten te geven en gedurfde uitspraken te doen over software waar Canonical niet aan bijdraagt. Dit is niet acceptabel. Dit was erg frustrerend en vernietigde veel vertrouwen dat ik in Canonical had. Het zal moeilijk zijn om dit vertrouwen weer op te bouwen. Canonical mag blij zijn dat het de wereld van vrije software is en niet de normale bedrijfswereld. Er waren nogal wat uitspraken die door de juridische afdeling in de normale bedrijfswereld naar voren hadden kunnen worden gebracht[3]. Het kostte ook veel motivatie, in ieder geval van mijn kant, en ik vroeg me zelfs af of het nog wel de moeite waard is om lid te zijn van het vrije software-ecosysteem. In plaats van samen te werken, hebben we nu een situatie waarin leden van het ecosysteem een concurrent worden en die een deel van de softwarestack beledigen. Een zeer frustrerende situatie.
Er zijn zeker geldige redenen om Mir te ontwikkelen die ook logisch zijn. Helaas zijn ze tot nu toe niet gepresenteerd. Ik ben er vrij zeker van dat ik de redenen ken en als ze meteen zouden zijn gezegd, zou het voor mij en andere projecten waarschijnlijk veel gemakkelijker zijn geweest. Het zou de frustratie wegnemen die de aankondiging veroorzaakte en we zouden er helemaal niet over hoeven te praten, want die vraagtekens zouden niet bestaan. Maar blijkbaar besloot Canonical valse technische argumenten te geven over de echte.
Het is normaal dat ontwikkelaars worden gestoken.Kun je je een wereld voorstellen waarin Unity de enige omgeving is die in staat is om Mir te draaien, en de rest van ons die Unity niet willen of leuk vinden, geen omgeving kunnen gebruiken met ondersteuning voor gesloten stuurprogramma's?
Maar laten we verder gaan, laten we eens kijken hoe gek het zou zijn om KDE op Mir uit te voeren:
Mir heeft geen echt protocol. De "innerlijke kern" wordt beschreven als "protocol-agnostisch". Dit geeft ons een probleem als we het zouden willen gebruiken. Onze architectuur is anders (zoals hierboven beschreven) en we hebben een protocol nodig tussen de desktop-shell en de componist. Als Mir dat niet geeft, moeten we ons eigen protocol gebruiken. En dat bestaat al, het heet “Wayland”. Dus zelfs als we Mir zouden steunen, zouden we het Wayland-protocol nodig hebben?!? Dat heeft geen zin voor mij. Als we Wayland bovenop Mir moeten gebruiken om de functies te krijgen die we nodig hebben, waarom zouden we Mir dan überhaupt gebruiken?
Om een omgeving als KDE op Mir te laten werken, zou Wayland nog steeds nodig zijn, iets absurds, zozeer zelfs dat het beter was om alleen Wayland te gebruiken, toch?
Welnu, Canonical vervolgt zijn weg, wat goed of slecht kan gaan. Ik wil bijvoorbeeld onthouden dat Canonical tegenwoordig geen solvabel bedrijf is en ook niet de markt van grote bedrijven en servers domineert, waar Red Hat de neiging heeft om te domineren, dus uiteindelijk is de beslissing genomen door distro's zoals Red Hat of Suse Ze zal de balans op de een of andere manier doen doorslaan.
Het probleem komt, wanneer u uren en uren besteedt aan het lezen van opmerkingen van Ubuntu-gebruikers, op pagina's zoals Phoronix, vindt u opmerkingen als deze:
Nee, nee nee... Je snapt het niet. NIEMAND vraagt hem om MIR te steunen. Kwin is niet relevant voor Canonical, en dat is alles. NIEMAND vraagt zijn mening over wat Canonical doet met MIR en Unity. Er is geen protocol voor andere desktops omdat dat niet nodig is. Hij verklaarde al dat hij niet geïnteresseerd is in MIR, en terecht, aangezien kwin niet relevant is.
Canonical heeft besloten, en dat is naar mijn mening een goede zaak, dat ze niet kunnen rekenen op upstream-projecten van derden die nergens anders om geven dan hun eigen projecten, bijvoorbeeld gnome shell en kde. Wayland, gnome en kde halen hun doelen niet, waarom zou canonical hen volgen? dat heeft geen zin.
Bovendien denk ik dat canoniek kde en gnome voorgoed moet vergeten, en op de een of andere manier nog meer afstand moet nemen van het ouderwetse linux distro-paradigma dat bestaat uit het inpakken van losjes gerelateerde, niet-gerelateerde of zelfs tegenstrijdige stroomopwaartse projecten
Deze ontwikkelaar zou zijn inspanningen moeten concentreren op prestaties, hardwarecompatibiliteit en gebruik van bronnen, iets waarvan hij aantoonde dat hij er niet erg in geïnteresseerd is. Hij besloot voor belaagd te gaan, nou, begin daaraan te werken, KWIn wordt hoe dan ook irrelevant.
Als ik dit zie, kan ik alleen maar zeggen, lang leve OpenSource, lang leve, wat een mentaliteit... Ik denk dat sommige gebruikers het verkeerde besturingssysteem hebben gemaakt, sommigen lijken Mac OS X-gebruikers te zijn, en niet GNU/Linux.
En als ik vandaag GNU/Linux gebruik en niet OS X op mijn pc, dan is dat simpelweg vanwege de vrijheid om de distro te kunnen gebruiken die ik wil, met steun van Nvidia, en zonder de ideologie van iemand in het bijzonder te hoeven volgen . Omdat ik afhankelijk ben van slechts één persoon, kan ik beter OS X gebruiken, wat ze in ieder geval doen, hoewel de manieren discutabel kunnen zijn, ze doen het goed.
Als laatste wordt de vlam geserveerd. Maar als ik iets heb, is het dat iedereen vrij is om te doen wat ze willen, maar dat de GNU/Linux-kern voor iedereen hetzelfde moet zijn en niet zo'n grote en pijnlijke verdeeldheid moet veroorzaken. Dit is geen Windows, dit zal nooit Apple zijn, waarom zoveel hobby's om anderen iets op te leggen, terwijl deze gemeenschap zich altijd heeft onderscheiden in vrijheid en het delen van dingen met iedereen?
Bronnen:
http://phoronix.com/forums/showthread.php?80617-KUbuntu-KDE-Has-Little-Hope-For-Ubuntu-s-Mir
http://phoronix.com/forums/showthread.php?80590-Canonical-Shows-Mir-Unity-Next-Running-On-MacBook-Pro
http://phoronix.com/forums/showthread.php?80513-Ubuntu-s-Mir-Moves-Ahead-With-Unity-8-Interface
Welke "blowjobs" zijn hier van tijd tot tijd te lezen, toch?
Zoals degene die je van tijd tot tijd doet?
Ter informatie, in mijn ironische opmerking hierboven gebruikte ik gewoon een van de fijnere woorden die deze slecht geschreven blogpost oppikt. Nu, dankzij uw antwoord, besef ik wat voor soort persoon u bent, en daarom kan ik uw mening - evenals die van de auteur van de inzending - doorgeven via de triomfboog, omdat ik geen rekening houd met de gewone mensen van slordig. Al het beste.
Deze reactie moet worden gemodereerd :/
Het is wat er gebeurt als mensen bang worden dat de Linux-distributie die ze gebruiken geen eigen stuurprogramma-ondersteuning meer heeft voor hun ingesloten apparaten. Op deze manier kunnen ze hun draadloze kaart niet gebruiken om hun Facebook-spion in te voeren, terwijl ze Google gebruiken om op internet te zoeken naar wat ze moeten onderzoeken en waar ze zeker niet naar zullen verwijzen als door het werk van de Heilige Geest, het kwam bij hen op. En niet te vergeten het installeren van de NVIDIA-stuurprogramma's om op Steam te spelen. 🙂
PS: Alle hier gerapporteerde gebeurtenissen en personages zijn fictief en niet bedoeld om iemand te beledigen. Facebook, Google, NVIDIA en Steam zijn handelsmerken van hun respectieve eigenaars.
Wauw, het onderwerp is hot, van tijd tot tijd moeten we afwachten wat er gebeurt.
Ik denk dat de mogelijkheid open is, de fragmentatie waar GNU/Linux onder lijdt is niet alleen technisch maar ook filosofisch, aan de ene kant hebben we Ubuntu dat een hele reeks producten heeft ontwikkeld die inspelen op de markt, ze praten al langer over Wayland dan 5 jaar en niets Graag gedaan, het is tijd voor marktstrategie, Mir is het meest logische antwoord; Sinds de stormloop van de markt met Android (Linux, maar niet GNU/Linux) de markt verslindt, een Windows die keldert, is er een ruimte, maar die is klein en de deur staat korte tijd open.
Er is geen ruimte voor een ontwikkeling van 30 jaar, Ubuntu reageert op de markt, niet op de gemeenschap, en het is oké, de markt wil kwaliteitsproducten die aan de behoeften voldoen (zo snel mogelijk), ik zou graag Debian en zijn stabiliteit gebruiken op de desktop, maar de waarheid is dat het nog steeds een slecht onderhouden ontwerp heeft en de configuratie traag is, in een wereld waar tijd goud waard is, word ik betaald om het op servers te installeren, Ubuntu LTS regeert op mijn desktop, eenvoudig, mooi en stabiel. Als Debian een besturingssysteem heeft waarvoor geen extra stuurprogramma's op mijn Thinkpad T410 hoeven te worden geïnstalleerd, verander ik die dag een schone en mooie desktop (zie Xubuntu).
In een wereld die door de markt wordt gemonopoliseerd, kan ik Fedore, Suse of Mageia niet aanbieden, aangezien het duizenden pesos, middelen en tijd zou vergen om 500 mensen op te leiden. Ik geef de voorkeur aan Ubuntu, dat een enorme gemeenschap heeft en erg intuïtief is.
Tot slot zeg ik dat de mogelijkheid zich opent, want aan het eind van de dag heeft de gebruiker die het wil Ubuntu Mini Remix en UCK is schoon, eenvoudig en licht, je kunt eenvoudig je Ubuntu aanpassen of nog beter een vork eruit halen, dat is GNU/ Linux de beslissing is aan de eindgebruiker.
Helemaal mee eens.
Ik heb geen tijd om tutorials en tutorials te lezen, ik gebruik mijn computer om te werken en ik zal efficiënter zijn als ik meer werk doe in de kortst mogelijke tijd. Als het gaat om het tevredenstellen van klanten in tijd en kosten, kan ik niet het risico lopen ze een ODT-catalogus of een tar.gz te sturen. Als ze het niet kunnen openen, sturen ze me om op te rotten en met de concurrentie mee te doen.
Als mijn sisadmin bang is voor ubuntu, stel je dan voor wat hij van Arch of Gentoo zal denken.
Nu terug naar het onderwerp, we zijn geïnteresseerd in dingen die werken en snel worden gedaan, we hebben geen tijd om te wachten tot de gratis, open, stabiele en filosofisch correcte applicatie is ontwikkeld. Klanten wachten niet op ons. EN WAT IK HET MEEST HAAT AAN FLOSS is dat de zoon van een buurman een applicatie of een distro maakt en deze een vreemde naam geeft die niet eens stabiel is en slechts 0.002% nieuwigheid biedt. Ik heb genoeg van middelmatige of onvoltooide applicaties die veel beloven in hun volgende versie die over twee jaar uitkomt, maar ik zal het pas over 4 jaar in Debian stabiel hebben.
Hoe u zou willen dat u een goed bijgewerkte, geïntegreerde, efficiënte en voltooide software had. Laat er synergie en synchronisatie zijn. Allemaal werkend voor de gemiddelde gebruiker (geen ingenieur, computerstudent).
Als Canonical autoritair wil zijn, dan is dat voor een besturingssysteem beter dan een anarchie van ontwerp, functionaliteit en stabiliteit. Dus ik verwacht dat Ubuntu geïntegreerd, gebruikersgericht, efficiënt, mooi, stabiel en veilig is. En ze gaan die verdomde distributies neuken dat het enige wat ze bijdragen verwarring is.
Pclinux os, opensuse, zelfs debian, het zijn gemakkelijke distro's, genoeg om mensen te laten geloven dat ubuntu gemakkelijk is en dat je niets hoeft te doen, kijk maar naar alle problemen die het gewoonlijk heeft als er een nieuwe versie uitkomt, en als je het eens wilt bekijken, kijk dan naar de problemen die zijn gepubliceerd in omg ubuntu, met skype, met chrome enz ...
@ pandev92
De distro's die u noemt, zijn geen gemakkelijke distro's voor iemand die geen systeemingenieur of gebruiker met vergelijkbare vaardigheden is. In debian sluit de standaard verkenner zichzelf constant en de pidgin maakte geen verbinding met MSN en gaf veel problemen met de video op mijn laptop. Ik kon OpenSuse niet installeren omdat het me een fout gaf in een partitie van mijn harde schijf. Ik ken Pclinux niet, ik weet niet welke pakketbeheerder het gebruikt en ik ga het niet gebruiken omdat ik, zoals ik al zei, geen tijd heb om me uit te leven. Trouwens, ik weet al hoe ik apt en synaptic moet gebruiken, ik denk niet dat Pclinux je pakketten aanbiedt die ik niet kan vinden in ubuntu.
Waar ik ontevreden over ben, zijn de applicaties, ze zijn niet goed genoeg, het is dezelfde rotzooi in alle distributies. Dat is wat het massale gebruik van linux op de desktop voorkomt dat enorm vermoeiend is om een samba-server op te zetten voor een klein kantoor, in windows is dat heel gemakkelijk. Floss-ontwikkelaars profiteren niet van de Windows-gebruikerservaring en willen altijd origineel worden door rare, lelijke en onvriendelijke gebruikersinterfaces te "ontwerpen". Ik vraag me af: is de interface van het MS-configuratiescherm eigendom? Is het een utopie dat SAMBA op dezelfde manier kan worden geconfigureerd als Windows? Is dat een ketterij? of is het gewoon het recyclen van eerdere kennis. We zijn niet allemaal nerds, er zijn mensen die denken dat wat we met de computer doen, werk is en we besteden niet de hele dag aan het volgen van tutorials of het doden van tijd op xvideos.
@ Pablo
Ik heb dezelfde fouten van erger tot erger gehad in ubuntu, en ik wil geen nerd zijn, ik zou precies hetzelfde kunnen zeggen als jij.
En als je met me komt praten over mooie gebruikersinterfaces, noem dan geen vensters, in ieder geval osx.
@ Pablo
De functies waarnaar u op zoek bent in een distributie, zoals u ze noemt, zijn nog steeds een beetje buiten bereik. Wat is gebruiksgemak voor jou? De dubbelklik, de *.exe waaraan Microsoft ons zo gewend heeft gemaakt?
Dat "gemak" van gebruik is relatief aan de kennis van de gebruiker van een besturingssysteem. Want na jaren Windows te hebben gebruikt, kom je erachter dat er altijd een tool is waarvan je niet wist wat het deed en die je leven een stuk gemakkelijker zou maken. Ik denk niet dat Apple verkoopt voor de prijs die het doet, regels en regels code; ze verkopen een gebruikerservaring. Ervaring waarin meer dan waar dan ook het concept van de zwarte doos is belichaamd. Mensen die iOS gebruiken, betalen niet om te weten hoe ze appels moeten bijten, maar hoe ze moeten doen wat ze doen zonder te weten hoe ze het moeten doen.
Houd je niet van de filosofie van een distro? de geboorte en ontwikkeling van een project dat goed kan werken, hoe erg kan het een mislukking zijn, maar is het uiteindelijk geprobeerd? Nou, gebruik het niet en dat is het.
Dat gebruiksgemak dat jij zoekt, voor mensen met jouw stijl, koop je met geld. Het gebruiksgemak dat de GNU/Linux-gemeenschap zoekt, is met moeite gekocht.
Uw opmerking vraagt en beantwoordt zichzelf:
Vraag: Wat is gebruiksgemak voor jou? De dubbelklik, de *.exe waaraan Microsoft ons zo gewend heeft gemaakt?
A: Dat gebruiksgemak dat jij zoekt, voor mensen met jouw stijl, koop je met geld. De functies waarnaar u op zoek bent in een distributie, zoals u ze noemt, zijn nog steeds een beetje buiten bereik.
Waar moeten we de fakkels nemen??? Hoewel ik er al over had gelezen, ga ik akkoord met de laatste komma bij de post. Het is meer dan duidelijk dat Canonical niets geeft om de Linux-gemeenschap.
Voor zover ik me herinner heeft hij er nooit om gegeven.
Klopt, maar toen ik Ubuntu (8.04) begon te gebruiken, voelde ik op zijn minst een minimale samenwerking. Nu was het niet langer een steek in de rug, maar werd het een schot in de roos.
Gelukkig zijn er meerdere opties om uit te kiezen in onze Linux-wereld.
Uitstekend artikel. Dingen als deze bevestigen verder de mening die ik schreef in de post over het nieuwe Ubuntu-verpakkingsformaat, Canonical streeft er elke dag naar om de afstand tussen zijn distributie en de Vrije Software-gemeenschap verder te vergroten. Ik vind het jammer dat ze geloven dat de enige manier om te verbeteren is om hun "roots" in de SL de rug toe te keren.
PS: met de opmerking van de gebruiker in de post wist ik niet of ik moest lachen of huilen.
Het is het artikel dat ik het leukst vond in deze blog en ik ben het ermee eens, één ding is decentralisatie in vrije software wat mij positief lijkt, een ander is segregatie, apathie en egoïsme, allemaal aanwezig in canonieke pogingen om "uniek" te zijn. » en "anders" door te proberen zoals Apple te zijn
Het zal voor opties zijn, het is duidelijk dat hij nooit om gratis software gaf of hij gebruikt het alleen naar believen
Zet je haat neer.
Het is geen haat... in het bijzonder, ubuntu is allang gestopt met het creëren van die utopische wereld waarin gebruikers zouden kunnen komen... Nu zijn de ontwikkelingen alleen bedoeld om anderen te domineren... om een knop het standpunt te laten zien... ik denk niet dat hun ontwikkeling zelfs maar is geraadpleegd met het gebruikersbestand dat ze hebben en hun ontwikkelaars ... Zie de dingen duidelijk en je zult beseffen dat het Cannonical is dat dit soort stomme dingen genereert
Aan de ene kant begrijp ik je ergernis, aan de andere kant is het laatste citaat dat je hebt geplaatst gedeeltelijk juist, aangezien het standpunt van Canonical is om te waken voor zijn belangen, die, afhankelijk van welke kwesties, niet samenvallen met die van de vrije softwaregemeenschap. Nu, naast het rotzooien met Canonical als het erop aankomt, wat mij perfect lijkt (ik beoefen ook die sport xD), zouden we ons ook een beetje moeten verdiepen in die donkere steegjes die Red Hat heeft gecreëerd. Sterker nog, niet zo lang geleden publiceerde je hier een artikel over (de "samenzwering") en de zaken zijn nogal troebel.
Ik wens Canonical succes in hun bedrijf, de GNU/Linux-desktop is niet afhankelijk van Ubuntu, ook al is het momenteel een van de belangrijkste projecten.
Ik weet alleen dat als over een jaar mijn kaboutershell om de een of andere reden zonder ondersteuning van de nvidia-stuurprogramma's blijft, dat is waar mijn avontuur in linux voorbij is, ik ga geen ubuntu of "jarto de vino" gebruiken xD
Over een jaar kunnen er veel dingen gebeuren, we kennen de mening hierover nog niet van degenen die de propriëtaire stuurprogramma's verspreiden.
Ik denk nog steeds dat het aan de ene kant oké is voor Canonical om zijn belangen te behartigen, zoals RedHat doet door de loop van Gnome te volgen zoals het wil, maar aan de andere kant zie ik niet hoe het deze "oorlog" kan winnen:
-Als het om geld gaat, is Canonical dringend nodig om Ubuntu winstgevend te maken, omdat het niet langer vindt welke maatregelen moeten worden genomen om via zijn gebruikers shilling te verzamelen, terwijl RedHat en SuSe samen de weg hebben (of in ieder geval gemakkelijker dan Canonical ) om commerciële overeenkomsten te sluiten om eigen stuurprogramma's voor Wayland te krijgen.
-Als het gaat om het aantal gebruikers, iets waar Canonical, RedHat, SuSe of wie dan ook niet per se hoeft in te voeren om stuurprogramma's voor Wayland te vragen, maar eerder de bedrijven die eigenaar zijn van de eigen stuurprogramma's het grootste doelwit kunnen meten, is het duidelijk dat Gnome en KDE worden oneindig veel meer gebruikt dan Unity, aan die kant heeft het ook de kans om Canonical te verliezen.
Hij… ik weet niet hoe ik het moet noemen, trots misschien…. Shuttleworth's heeft hem op een pad geleid waar hij het heel, heel, moeilijk zal hebben om weg te komen zonder een grote bijdrage te leveren aan de Linux-wereld.
Het verkopen van persoonlijke gegevens van gebruikers die zijn verzameld met spyware en je gezicht vullen met advertenties zijn manieren om veel geld te verdienen, zie google.
We zullen zien hoeveel Amazon brengt...
Het softwarecentrum 5 dat bij Debian Wheezy wordt geleverd, mist in ieder geval de spyware die bij Ubuntu wordt geleverd (die van Amazon natuurlijk). In ieder geval heeft Cannonical me nog een reden gegeven om Debian tot het einde van mijn dagen te blijven gebruiken.
Ja, personeel, er komt zoveel geld op hen af dat ze genoodzaakt zijn om donaties te vragen bij het downloaden van de Ubuntu ISO.
@DanielC
Ik denk dat ik me door de beknoptheid van mijn boodschap niet verstaanbaar heb gemaakt.
Wat ik bedoel is dat, zoals je aangeeft, Canonical niet veel opties heeft om geld te verdienen met dat besturingssysteem (het verkopen als Mac OS X of Window$ is ondenkbaar.).
Dus wat overblijft is om een systeem vol spyware en spam te worden, en ik zeg VOL, want slechts een paar zijn niet genoeg, daarom zei ik: "We zullen zien hoeveel Amazon bijdraagt..."
Ik gebruik zelfs geen Windows en os x wine.
Ik denk dat degenen van canonical hetzelfde proberen te doen als Google met Android en ChromeOS als ze een klein deel van het marktaandeel kunnen opeten, maar voor mij is het enige dat ze gaan doen meer zinken.
die van cannoical zijn geestesziek
Ik ben het met je eens dat Google de Linux-kernel in zowel Chrome OS als Android gebruikt om zaken te doen, dat werkt geweldig voor de evolutie van de kernel, maar voor de rest van het ecosysteem - GNU - NEE
Ubuntu wil die weg bewandelen, en het staat in haar recht, binnenkort zal het geen GNU/Linux zijn om te gebruiken, of zelfs maar een GNU/Linux, maar een Linux – kernel – met een eigen ecosysteem, het is een beslissing die als een bedrijf waar ze alle rechten van de wereld hebben, en degenen onder ons die het niet willen gebruiken, zullen Mint of Manjaro of Sabayon gebruiken.
Het probleem is om op te vallen "van achteren" van de coopetitie die de distro's, competitie en samenwerking zijn, omdat Mir, die GNU is, niet gemaakt is voor de hele gemeenschap om samen te werken en te genieten, zoals Wayland, hoewel Wayland's het waard zijn. ook zijn recente fork afluisteren van een enkele gratis ontwikkelaar genegeerd, laat hem zien of hij gelijk heeft, en als dat zo is, neem dan zijn verbeteringen op.
Er worden te veel ego's gezien in de Linux-wereld, wat aangeeft dat er steeds meer zaken zijn, en daarom worden er meer incompetenten opgenomen - Peter's Principle -
De auteur van de post vult zijn mond met praten over vrijheid, vrijheid en vrijheid, maar het blijkt dat als een bedrijf (of een persoon) iets nieuws wil programmeren binnen vrije software, het verkeerd is. Nu blijkt dat als je deze wereld betreedt je moet samenwerken met wat al bestaat, en er niet eens aan moet denken om de kudde te verlaten, want dan regent de kritiek op je neer. Wel, ik ben het er niet mee eens. Vrijheid is voor alles. En dan praat hij over de vraag of het onmogelijk zal zijn om kde direct op mir en bla, bla, bla uit te voeren. Die kritiek is net zo absurd als zeggen dat Arch of Debian onzin zijn omdat ze niet hetzelfde pakket gebruiken als Red Hat. Als vrije software moet samenwerken met wat er is of naar buiten moet gaan (wat de post lijkt te suggereren), dan heb ik inderdaad een fout gemaakt door het voor mijn computer te kiezen.
eerlijk gezegd ben je door de heuvels van Ubeda gegaan en heb je een vergelijking gemaakt die een politieke demagoog waardig is, gefeliciteerd met je gebrek aan argumentatie.
De waarheid is dat uw opmerking vol argumenten staat. Hoe dan ook.
Ik heb nog geen enkel redelijk coherent argument gelezen waarom het slecht is dat Canonicla zijn eigen grafische server of verpakkingssysteem ontwikkelt. Niet een. Ik lees alleen zeurpieten die zeggen dat ze dit of dat niet pikken, of dat ze niet meewerken aan dit of dat project. Nou, het is heel simpel, Canonical ontwikkelt zijn besturingssysteem en doet er duidelijk dingen voor. U gaat niet beginnen met het ontwikkelen van iets dat u niet gaat gebruiken (zoals kde-ondersteuning). Het is dat het absurd is. Het is net zo absurd als de voorbeelden die ik eerder heb gegeven (en die jij demagogen noemt; een erg in de mode zijnde term de laatste tijd als ze het tegenovergestelde van jou denken). En om te zeggen dat wat Canonical doet slecht is, want wat ze echt willen, is controle hebben over hun eigen grafische server ... hoe dan ook. Ik plas gewoon lachend in mijn stoel terwijl ik zoveel onzin lees. Serieus, wat is daar mis mee?
Hallo Lupin_3rd, ik wil gewoon een analogie maken van wat ontwikkelaars misschien voelen en klagen.
Stel je voor dat je sinds 2012 een vriendin hebt, heel veel van elkaar houdt en bent begonnen met het plannen van je bruiloft. Je bent begonnen met de voorbereidingen en je bent heel blij. Begin dit jaar kom je erachter dat je vriendin sinds 2012 in het geheim met iemand anders uitgaat, hoe zou je je voelen?
Nou, ik denk dat dit een vergelijkbare analogie is, vind je niet?
Groeten!
De analogie is goed, maar mist deze focus: IEDEREEN betast je vriendin omdat ze het zo wilde. Ze is vrij. Dus wat is het probleem? Jaloezie omdat een van degenen die hem in handen krijgen alsof hij het beter krijgt?
Ik bedoel, om door te gaan met de analogie 😉
Ik beantwoord mezelf omdat ik Giskards bericht niet kan beantwoorden.
Ja, je vriendin kan alles krijgen wat ze willen en iedereen die ze willen, maar wat er mis is, is misbruik maken van je vertrouwen en beloften. Als er een overeenkomst wordt bereikt, hetzij schriftelijk of mondeling, is het gebruikelijk dat als iemand wordt misleid, velen dit met slechte ogen zullen zien.
Afrondend, als Canonical je handen krijgt, zul je het leuk vinden :-D?
Dude, ik volgde gewoon je analogie. De bruid is in dit geval GRATIS SOFTWARE. Degene die iedereen in handen kan krijgen. Het spijt me dat je de metafoor niet begreep.
wat er gebeurt is dat die vriendin een slet xDD is
https://www.youtube.com/watch?v=31RfXAEie1s
xD
Giskard, nu begrijp ik waar je heen ging. Ik nam de andere kant op.
Hoe dan ook, je antwoord was erg grappig!
Wil vrijheid vrijheid zijn, dan moet ze ook haar grenzen en beperkingen hebben. Ik kan een ander niet raken vanwege het simpele feit dat ik vrij ben en kan doen wat ik wil. en wat ubuntu heeft gedaan bij het maken van zijn eigen grafische server, was om het protocol dat al lang in overweging was genomen een lage slag te geven en duidelijk te maken dat ze niet geïnteresseerd zijn of niet geven om de filosofie van software, het is simpelweg opgelegd door degenen die het niet lijkt uit te maken of het in overeenstemming is met vrije software of niet.
Waar jij het over hebt is 'libertinisme'.
Precies, het was al VEEL JAREN gepland, en vóór MIR leek het erop dat het nooit geformaliseerd zou worden, en dat canonieke kon het niet betalen….
Ik ben het met je eens vriend. Canonical is een bedrijf en moet voor zichzelf zorgen. De rest is of het ethisch is of niet en dat is een andere zaak. Maar ik denk dat wij een van de weinigen zijn geweest die het artikel hebben gelezen en alleen dat hebben gezien: huilen zonder reden.
Nu, als alles wat het artikel zegt gebeurt, zou een post als deze misschien gepast zijn.
Ik weet het niet, ik voel pure haat. Zoals tienerhaat. Iets als "MTV laat geen video's meer zien, ik word er boos van, die rotzender zie je toch niet meer, dat wilde je toch niet eens"
Je geeft nog steeds geen uitleg, behalve dat je een ubuntu-fanboy bent of dat je door ubuntu bent betaald. Uit uw opmerking blijkt dat u niets geeft om standaarden, dat u niets geeft om opensource en dat het ubuntu's beslissing LInux grotendeels zou kunnen verlaten, met een status van grafische stuurprogramma's zoals die van bsd, hoewel goed , in ieder geval zie ik het gemakkelijker voor Mir om zonder ondersteuning te komen te zitten dan Wayland, aangezien laatstgenoemde Red Hat, Intel en andere grote bedrijven achter zich heeft (als ik me niet vergis ook Samsung en Tizen)
Dat is het argument, als sommigen van plan zijn om van linux een appel te maken, in de overtuiging dat ze met linux kunnen spelen zoals ze willen achter de rug van de gemeenschap, dan kunnen ze dat, maar klaag dan niet dat de haat jegens deze mensen steeds groter wordt. Ik gebruik momenteel liever osx of windows dan ubuntu.
Het spijt me dat je vandaag aan de verkeerde kant van de wieg wakker werd en dit bericht schreef.
Ik wilde dit bericht al vele dagen schrijven, maar ik ben te lui om te schrijven, dus ik zal elke dag weer opstaan vanuit de goede kant van de wieg, van vrijheid en van open source.
Vrijheid volgens de FSF is om geen eigen stuurprogramma's te gebruiken, dus het kan je niet schelen wat er gebeurt met mir, wayland enz., blijf gratis stuurprogramma's gebruiken
De waarheid is dat ik geen zin heb om deze onzin verder te bespreken. Ik ga maar op één ding antwoorden. Je zegt dat ik een ubuntu-fanboy ben of dat hij me betaalt (alsof dat erg is). Nou, ik gebruik eigenlijk Ubuntu, MAAR ik gebruik het met Gnome Shell. Dus als op een dag alles wat je zegt uitkomt, zal het mij ook storen, aangezien ik zal moeten kiezen tussen naar een andere distributie gaan die het ondersteunt of overstappen naar Unity. Maar toch ga ik geen kritiek leveren op wat Canonical wel of niet doet, want tot nu toe hebben ze me een product aangeboden dat heel goed en gratis voor mij is. Dus hoe vaak je het ook gebruikt, ik denk niet dat je het recht hebt om te huilen en te schoppen omdat ze zo en zo veranderen. Het is alsof een vriend me uitnodigde om bij hem thuis te eten en ik hou niet van wat hij heeft gekookt en ik gooi het in zijn gezicht. Iets anders zou zijn als ik ervoor betaalde, of als ze me dwongen om het ja of ja op mijn computer te zetten. Maar dat gebeurt niet, dus...
En voordat je me vertelt om andere distro's te proberen en zo ja en zo ja, zal ik je vertellen dat ik het al heb gedaan. Ik gebruik Linux nu een paar jaar en ik gebruik nog steeds Ubuntu (het was degene waarmee ik begon), omdat ik niet langer de tijd of de wens heb om Debian of Arch te configureren, zoals ik vroeger deed, en Ubuntu werkt fantastisch voor mij en geeft me tegelijkertijd het gemak dat ik zoek.
Ik vond je opmerking heel juist 😀
Ik gebruik ubuntu sinds Hardy, en de waarheid is dat ik me redelijk goed heb aangepast aan het basissysteem en de deb-pakketten, ik heb ook andere gebruikt, zoals fedora en door Chakra gaan enz., en voor zover ik het ga het is duidelijk dat oom Shuttleworth degene is die de "pasta" plaatst om te doen wat hij doet en natuurlijk is het in zijn eigen belang en overtuiging om weg te gaan van wat Gnu/Linux is, voor dit deel is wat hij doet verkeerd, maar hij is de eigenaar en heer van zijn "imperium", maar in deze wereld wordt niemand gedwongen, als je het leuk vindt volg je het en zo niet "deur".
Maar laten we onze haren niet uit het hoofd trekken of onze handen naar ons hoofd gooien, want er zijn projecten die even goed of beter zijn dan die van deze "kip", een voorbeeld van Manjaro of die van SolusOs, Chakra enzovoort, een lange lijst.
Het is mijn meest bescheiden mening. Maar dit brengt en zal een goed seizoen brengen.
Gegroet Linux-vrienden
Als dat niet het probleem is, hebben we het hier over hoe canonical iets in de gnu/linux-kern wil veranderen en alle anderen kan weglaten..., zonder enige zin.
Ja, de post verwijst ernaar, maar wat eerder werd gezegd, de man is rijk en het is een goddelijke straf om rijk te zijn en hij geeft het geld uit aan zijn bedrijven en hij zal zijn besturingssysteem willen maken (merk op dat ik besturingssysteem zeg en niet distributie) naar jouw smaak en gril, bijvoorbeeld mac komt van unix, meer recentelijk Andriod een "linux" die van Google komt, hier brengt "ca" men de sintel naar je sardine.
Er zullen tenslotte mensen zijn die "Ubuntu OS" gebruiken, andere Windows, andere Mac en andere Linux, en voor elk wat ze erop gooien ...
Canonieke stinkt naar de 4 winden, roei dat zinkende schip.
Goed gezegd! Spring nu van de Kubuntu-boot en spring op het grote Debian-cruiseschip.
Kubuntu is nu iets anders, het hangt niet langer rechtstreeks af van Canonical maar van de gemeenschap, en als Ubuntu zou zinken, zelfs als Kubuntu en Xubuntu het moeilijk hadden, hebben ze een betere kans om alleen te roeien en bijvoorbeeld rechtstreeks gebaseerd zijn op Debian .
De grafische server die beter wordt ondersteund door de grafische fabrikanten zal degene zijn die zal zegevieren, en ik denk dat dit MIR zal zijn. aangezien beetje bij beetje zowel nvidia, amd als intel degenen zijn die beginnen samen te werken met canonical, en natuurlijk zal deze stoom worden overgezet naar mir, en mir zal uiteindelijk de standaard worden.
het geld in linux zit in de bedrijfsomgeving, waar ubuntu niet domineert. In ieder geval is het bij nvidia zeer waarschijnlijk dat het x nog lang zal blijven ondersteunen, net zoals het frebsd ondersteunt
De serieuze vraag is de standaard van wat?
Want voor zover ik weet, verwijst standaard naar een norm die iedereen kan (en zou moeten) volgen. Maar in dit geval is het alleen van toepassing op Canonical-producten,
Zoals gebeurde met Unity, waarvan je kunt beweren dat het zo mooi en modern is als je wilt (overigens zeer subjectieve kwesties), maar of het een standaard is of zal zijn, er is veel verschil.
Wat er zal gebeuren, is dat canoniek en zijn besturingssystemen volledig worden gescheiden van de gemeenschap en dat er een ander alternatief wordt gecreëerd voor iedereen die de "vrijheid" van het draaien van games van de volgende generatie meer waardeert dan de vrijheid om niet gebruikt en bespioneerd te worden.
En dat is niets nieuws, het bestaat al heel lang, alleen komt er nu nog een optie voor dat soort gebruikers.
Intel werkt al lang samen met Wayland, aan de andere kant is aangetoond dat Wayland de Mesa-Android kan gebruiken
Mir kan ook de mesa-android gebruiken zoals je ze noemt
Ik zie meer dat het gaat om controle dan om wat dan ook
Ik sta volledig achter Ubuntu. Er zijn meer dan 300 Linux-distributies, waarvan de overgrote meerderheid niets nieuws toevoegt, in plaats daarvan experimenteert Ubuntu met nieuwe projecten zoals de Unity-desktop, Ubuntu-telefoon, mir, enz. en dan gaan ze verder over Ubuntu en zeggen dat het geen vrije software ondersteunt en dat het alleen zijn eigen voordeel nastreeft, maar ik vraag me af of Unity, Mir en anderen geen vrije software zijn? zodanig dat iedereen (die het weet) de broncode kan downloaden en naar eigen inzicht kan aanpassen. Ik las ook dat sommigen zeggen dat canonical nooit geïnteresseerd is geweest in vrije software en toch wordt de hoofdpagina van GNOME gehost (als dat woord bestaat :P) door canonical en in 2006 schonk Mark Shuttleworth een groot bedrag aan het KDE-project om er een te worden van de hoofdsponsors van KDE, kortom ik denk dat ze veel belang hechten aan een distro die ze waarschijnlijk niet eens gebruiken.
Het probleem is niet dat, gnome en kde worden overgezet naar wayland, ze hun plannen niet zullen veranderen omdat canonical anders gelooft, dat het geen enkel voordeel biedt ten opzichte van wayland, alleen maar omdat canonical dat wil. Daar het probleem.
En wat is het probleem? noch gnome noch kde zullen sterven omdat canoniek Wayland ondersteunt of stopt met ondersteunen. Ieder kiest het pad dat ze willen. Voor mij is ubuntu een bedrijf dat vrije software ondersteunt door nieuwe projecten te maken. Als ze in plaats van lopende projecten te ondersteunen, nieuwe creëren, komt dat omdat ze bepaalde tekortkomingen hebben voor hun belangen. Probeer niet de duistere kant te vinden die er niet is.
Is het de schuld dat nvidia geen gratis stuurprogramma's heeft? In plaats van het te bekritiseren omdat het ze niet heeft, is het gemakkelijker om canoniek te bekritiseren, wat cooler en modieuzer is.
in het geval dat mir niet de steun krijgt van nvidia of amd, wil ik het gezicht zien dat overblijft, jij en je egoïsme. daar wordt mij aangetoond dat je niet om de gemeenschap geeft, noch om linux, noch om open source, maar alleen om ubuntu.
Ten eerste, veroordeel me niet zonder me te kennen, en nog minder voor een opmerking die niet indruist tegen opensource of linux in het algemeen. Ik gebruik Gnu/linux al 13 jaar en ik heb veel bijgedragen aan deze wereld, ook dankzij mijn werk. Als auteur van de post moet u het goede voorbeeld geven.
Het enige egoïsme in mijn woorden is degene die je wilt zien. Je probeert canoniek de schuld te geven van iets dat je verwacht dat amd of nvidian zal doen, in plaats van hen. Het is een lade. Ik geef net zoveel om Ubuntu als om het even welke andere distributie, ik heb het nog nooit op mijn pchome gebruikt, maar dat weerhoudt me er niet van het verlangen te zien dat sommigen van jullie hebben voor alles dat naar ubuntu ruikt.
Ik bevestig mezelf, het is gemakkelijker om canoniek de schuld te geven dan anderen.
Je begrijpt het steeds verkeerd, het is niet de schuld van nvidia en amd dat canonical linux verder gaat fragmenteren en een aparte grafische server creëert, gewoon omdat ze er zin in hebben. Ze geven niet eens om Linux en ze kunnen niet worden gevraagd om 4 dingen te ondersteunen, dus in dit geval is het de schuld van Canonical, je nick gelooft niet wat je schrijft.
De echte druppel zou zijn dat Debian Mir zou gebruiken in plaats van Xorg en/of Wayland.
Als uw pc NVIDIA als voorkeursvideokaart gebruikt, dan is het geldig om RHEL, Mint of Ubuntu te gebruiken (meer Mint omdat ik in Ubuntu verdwaal in Unity).
Eens kijken..., want ik denk erover om te geloven dat ubuntu historisch gezien teleurgesteld kan zijn, aangezien het niet de steun krijgt die het geloofde, we zullen zien.
misschien neem je het zelf
Uitstekende opmerking.
Het punt is dat de bijdragen van Ubuntu voor het grootste deel alleen bruikbaar zijn in Ubuntu, zoals Ubuntu One, dat wil zeggen dat ze niet de mentaliteit hebben om iets te ontwikkelen dat kan worden gebruikt voor de Linux-wereld in het algemeen, maar alleen en exclusief voor Ubuntu, en dit is waar mensen van streek raken, omdat we het niet allemaal eens zijn met Ubuntu en Canonical, en we zouden er ook niet toe gedwongen moeten worden, hoeveel donatie meneer Shuttleworth in zijn tijd ook heeft gedaan.
En kijk, als het een specifieke applicatie was, of een specifiek controlecentrum, geef het door, maar als het gaat om de grafische ondersteuning van alle desktopomgevingen, denk ik op geen enkele manier dat Canonical zou moeten opleggen wat ze willen.
Je kunt hoger zeggen, maar niet duidelijker
Hoewel ik het niet gebruik, heb ik Ubuntu One op mijn Arch geïnstalleerd, net zoals ik er ooit Unity op heb geïnstalleerd.
Het antwoord was op de vorige opmerking XD
In arch kun je alles xDD installeren, maar zoals je zult zien, vanwege het grote aantal gepatchte dingen en ubuntu-only afhankelijkheden, zal het nooit in de repositories staan.
ah lol! Sorry, het staat in de community repo, het lijkt erop dat het al uit aur xD is
Helderder, noch het water
In arch kun je alles installeren, maar unity in arch uitvoeren vereist veel werk en veel patches (er is een bericht in het arch-forum hierover).
Zoals ze van AUR zeggen, kun je veel dingen installeren (zelfs een Windows-programma dat goed werkt onder Wine), maar om Unity te installeren, telita.
Nu, misschien in Arch en gesloopt, kan ik Unity installeren (na lang bezig te zijn geweest met afhankelijkheden, zelfs met Yaour of Packer), maar denk nu aan andere distro's, zoals Debian, waar je je eigen moet patchen en een . deb-pakket heeft zijn eigen pakket.
En dan is er MIR. dat een op Ubuntu gebaseerde distro het uiteindelijk zou kunnen gebruiken (wat ik ten zeerste betwijfel of de Mint-mensen zullen doen).
Het is één ding om vrije software te zijn en het andere is om het alleen op een Linux-distro te laten werken en de anderen achter te laten.
Hoe dan ook, laten we de tijd nemen om te zien wat er met Wayland gebeurt, ik ben een van degenen die zeggen dat Xorg, hoewel het goed werkt, erg zwaar begint te worden.
Ik denk hetzelfde, je bent niet de enige.
Jaren geleden heb ik Ubuntu, Canonical en vooral alles waar ze voor staan definitief verlaten.
De Wayland-kwestie was de druppel die de emmer deed overlopen, zozeer zelfs dat ik besloot om ongeveer 80 berichten over Ubuntu van mijn blog te verwijderen.
Canonical en bijgevolg Ubuntu staan er alleen voor, en ik denk dat het "prima" is, maar ze hebben niet de steun van de vrije softwaregemeenschap.
Groeten.
Ze zijn als een parasiet die zich voedt zonder iets terug te geven, een pad dat ze hebben gekozen.
De laatste tijd is Cannonical het meest ondankbare bedrijf dat ik heb gezien als het om gratis software gaat.
Bedankt voor het maken van het softwarecentrum, want zonder dit zou ik niet precies weten hoe de pakketten heten voor het geval ik het niet meer weet (de versie in Debian is veel beter dan die in Ubuntu en familie), de GDebi en het lanceerplatform.
Maar als je wilt weten of er een bedrijf is dat slechter is dan Cannonical, dan zeg ik je dat Apple degene is die het verslaat (de servers gebruiken Linux en Windows Server 2008 en tot nu toe zijn er geen klachten van de meeste gebruikers omdat ze verbluft zijn door de Aqua-interface en het gemak waarmee ze hun apps kunnen installeren).
Mooie vlam gemaakt door pandev92. Ik hoop dat hij nog een vlam maakt, maar toegewijd aan Debian.
Het verschil is dat Apple je geen gratis software verkoopt, dus je wordt er niet ziek van of zo, vanaf het begin vertelt het je wat er aan de hand is.
Nou, Mac had Bash en Bash is GPL # en ik heb ze niet de patches zien uitbrengen die ze gebruiken om het uit te voeren of zoiets
Maar goed, de tijd zal leren wie er gaat winnen, maar van wat ik zie zal IEDEREEN van de drie kanten voor een grote verrassing komen te staan
Ik zie er niets mis mee dat Canonical hun eigen software wil maken op basis van hun interesses. De dag dat Canonical anderen probeert te dwingen zich aan hun software aan te passen, zullen er problemen zijn, maar KDE zei al dat ze Mir niet zouden adopteren En is er iets gebeurd? NEE, wie zich aan Mir wil aanpassen, moet dat doen, en wie dat niet wil, moet dat gewoon niet doen.
Canonical is een bedrijf en moet op zijn belangen letten, zo simpel is het. Wat is er mis mee dat ze hun platform willen verenigen met Mir? Ze willen een server die werkt voor pc, tablet, mobiel, enz. En blijkbaar stond Wayland hen niet toe om zo te werken, en daar werd Mir geboren, dat is alles.
Als u ooit kde met de nouveau-stuurprogramma's moet gebruiken, praten we erover.
Welnu, ik MOET de open source-stuurprogramma's van mijn ATI gebruiken omdat de mensen bij AMD (en niet bij Canonical) geen zin hadden om de ondersteuning voor mijn kaart te behouden.
En ja, mijn ATI-kaart is oud. En geef me het geld voordat je zegt dat ik een nieuwe moet kopen. Dus vanuit mijn perspectief is AMD de slechterik. Maar niet. Ik zie het als geplande veroudering. Wat heb ik geneukt? Nou ja, wat gaan we doen? Maar daarom huil ik niet.
Je zult zien dat dit uiteindelijk op niets uitdraait en dat er voor alles steun zal zijn.
@pandev92, je huilt om een klap die je nog niet hebt gekregen. We zullen zien wat er gebeurt met Wayland en Mir. Op dit moment baseer je je op riskante hypothesen zoals goedkope filosofen.
Als een project dat nog in de kinderschoenen staat in staat is om een ander, meer ontwikkeld en met meer steun, van zijn stoel te halen... De Wayland-jongens zullen er erg slecht uitzien ondanks hun voorspelbare driftbuien (ik denk niet dat dat zal gebeuren). Of we eigen stuurprogramma's hebben, hangt af van wat AMD en NVIDIA beslissen. De stokjes dus voor wie ze (destijds) verdiende.
Je moet altijd eerst huilen om te voorkomen, dat het niet te laat is, zitten wachten tot al het kwaad naar je toe komt, is niet verstandig.
Tuurlijk, huilen om niets is heel verstandig. wat je ook zegt XD
De KDE-ontwikkelaars hebben zelf gezegd de ontwikkelingen af te wachten. Op dit moment zullen ze Mir niet ondersteunen omdat het niet functioneel is en het helemaal geen voordeel haalt uit Wayland (maar ze sluiten niet uit om in de toekomst met Mir te werken als ze dat nodig achten).
Wie niet huilt, geeft geen borst.
@Windóusico: Wat de KDE-ontwikkelaars hebben gezegd, is dat ze Mir niet gaan ondersteunen totdat het een server is voor een enkel platform (Ubuntu), naast het veranderen van het type Mir-licentie en zelfs de techniek die niet afhankelijk is van TDD (Test gedreven ontwikkeling). Ik denk niet dat Ubuntu die aspecten wil veranderen en ik denk niet dat de mensen van KDE zullen verslappen (ik hoop van niet).
Dani, het is niet dat "er niets is gebeurd" omdat KDE niet met Mir ging, maar met Wayland, de wijzigingen zijn nog niet toegepast, we zullen de resultaten van deze beslissingen vanaf volgend jaar beginnen te zien wanneer KDE en Gnome volledig zijn ( of voor een groot deel) geporteerd in Wayland en Unity in Mir.
Fanatisme? Natuurlijk
Ik zie niets mis met het feit dat Ubuntu zijn eigen weg gaat, het is gratis om dat te doen.
Wat ik niet begrijp, is de kwestie van het willen begraven van X11/X.org, iedereen praat dat Wayland beter is en dat X.org verouderd is en andere dingen, terwijl het echt heel stabiel is, heel goed werkt en iets volwassen is dat het al vele jaren aan het ontwikkelen is. In Windows gaat er niets boven het grafische X-systeem dat duizenden dingen mogelijk maakt die u op het netwerk kunt doen vanwege de client-serverstructuur, maar niemand zegt dat Windows op dat gebied achterhaald is. Kan iemand mij uitleggen welke beperkingen en veroudering X11/X.org moet willen vervangen?
Dezelfde Xorg-ontwikkelaars ontwerpen Wayland. Kortom, de X.org-code is erg moeilijk te onderhouden, het kost ontwikkelaars veel werk.
In dat geval maakt het niet uit, want dat betekent dat ze een goede compatibiliteitslaag zullen ontwerpen zodat de applicaties die Xorg gebruiken correct werken in Wayland.
Voor zover ik weet is er geen 'Vesa' Driver voor Wayland en zolang dat niet is opgelost is er niets te vrezen met de X11
https://blog.desdelinux.net/un-alto-al-fuego-con-ubuntu/
Zo'n mooie opmerking en geen applaus. :') *klap in je handen*
LOL! Mi post. De paso pido disculpas a la comunidad de DesdeLinux por haber escogido un mal título para el post…
Het maakt niet uit. Uw artikel is veel beter geschreven dan het mijne (zie https://blog.desdelinux.net/convirtiendo-a-un-windowser-en-linuxero-como-hacerlo/).
Die vond ik leuk, goed geschreven of niet. Ik ga kijken of ik het in de praktijk kan brengen met een vriend die HOUDT van Windows (zijn vader was een van degenen die Win2 naar Colombia brachten).
Beschuldigen ze Canonical ervan egoïstisch te zijn?
Toen Linus Torvalds zei: "Linux is geslaagd dankzij egoïsme en vertrouwen", waren er velen die tot vervelens toe applaudisseerden. Maar als Canonical nu de uitspraken van Torvalds bewijst met zijn egoïstische ontwikkeling, is Ubuntu een demon.
Canonical heeft het tot in het oneindige verpest met de Amazon-lens, gewoon door de gebruiker niet te waarschuwen wat die lens aan het doen was en door vanaf het begin geen informatie over het privacybeleid te tonen.
Maar ik zie niet veel kritiek op Canonical van Mir.
Wat de nvidia-stuurprogramma's betreft, kunt u er zeker van zijn dat als RedHat of SUSE Wayland integreren, ik er zeker van ben dat ze dit zullen ondersteunen.
Als Kubuntu- en KDE-gebruiker zullen we zien. Er zullen zeker repositories blijven die X en Wayland ondersteunen. Of we zullen zien wat de verantwoordelijken voor Kubuntu beslissen.
"Ik denk eigenlijk dat het echte idee van open source is om iedereen "egoïstisch" te laten zijn, niet om te proberen iedereen ertoe te brengen bij te dragen aan een algemeen welzijn."
http://www.bbc.co.uk/news/technology-18419231
Ik moet zeggen dat ik het er niet mee eens ben om deze uitspraken zo letterlijk te nemen, maar hij heeft wel enigszins gelijk.
Vertalen wat Linus Trovals zei:
Wat denk je?
Wat helemaal juist is. We zien het al tientallen jaren in desktops en software die vorken en vorken van vorken zijn, elk gemaakt met zijn eigen visie, ofwel omdat het origineel geen veranderingen toestond of de tweede niet met hun ideeën wilde bijdragen en die van hen rechtstreeks naar de publiek zonder tussenpersonen. .
Eens kijken, ik heb het niet vertaald omdat de Google-vertaler het vrij goed deed. De vertaling zou zijn:
"In feite lijkt het mij eigenlijk dat het idee van OpenSource is om iedereen 'egoïstisch' te laten zijn, het gaat er niet om dat iedereen probeert bij te dragen aan een algemeen welzijn."
Als het wordt vertaald met "Momenteel", is het alsof Torvalds dacht dat op dit moment het idee van OpenSource dat hij had, is vervormd door anderen, en dat is niet zo. Torvalds denkt dat het succes van OpenSource altijd op de een of andere manier te danken is aan het egoïsme van de projecten.
Groeten.
Daar heb je gelijk in, maar vergeet niet dat er in het verleden onder het grote publiek verwarring bestond tussen de termen "vrije software" en "open source". Bovendien waren ze in de jaren 90 meer voorstander van de vrije softwarefilosofie dan van open source, aangezien propriëtaire software in die tijd Linux nog niet had bereikt en veel meer werd gemarginaliseerd door het Microsoft-monopolie van Williamsoft.
Nu, dankzij de blobs van NVIDIA, ATI en anderen, zijn velen overgegaan van de filosofie van vrije software naar open source, dankzij het feit dat "de 4 vrijheden" een grote fout heeft in vrijheid 3, omdat het zich richt op de gemeenschappelijke goed en niet vanuit een persoonlijk perspectief.
Ik heb niet veel informatie over het Mir-project, maar ik zou degenen die meer op de hoogte zijn willen vragen of het een Vrije Software-project is? Als dat zo is, waarom dan kritiek leveren dat Ubuntu geen nieuwe dingen voorstelt? Waarom kritiek leveren dat ze ervoor kiezen voor een ander project maken dat geen Wayland is?Of wordt het een gesloten project? En daarom het probleem dat niemand het naar believen kan wijzigen of gebruiken?
Zoals je kunt zien, zijn het slechts twijfels, iedereen heeft het recht om de positie in te nemen die ze willen voor of tegen de distributies, ik denk tenslotte dat degenen onder ons die GNU/Linux gebruiken niet willen dat de software wordt gesloten.
1- Het is een opensource-project dat uitsluitend is bedoeld om een soort fusie met eenheid te zijn
2- Een opensource-project zijn, betekent niet dat dit project door anderen naar wens kan worden gewijzigd, in dit geval kan canoniek de API breken wanneer het maar wil en kan er niets aan worden gedaan.
3- Men raakt van streek, omdat eerst canoniek gelogen is, daarna hebben ze weer gelogen door te zeggen dat Wayland niet deed wat mir doet (en het doet alles en meer) en ten slotte omdat de hele gemeenschap die aan Wayland werkte voor dwazen is gehouden, kde , kabouter, e17, gtk, die van qt etc,
4-Als u het naar wens aanpast, werken de gesloten stuurprogramma's waarschijnlijk niet xddddddddddddddd
Ik heb begrepen – en evenzeer verkeerd – dat Mir gewoon een Wayland is die is aangepast om Android-stuurprogramma's te ondersteunen en niet hoeft te wachten tot Wayland en zijn stuurprogramma's – die nog moeten worden gedaan – om op tijd te kunnen arriveren met de Ubuntu-telefoon, omdat Xwindows voor ARM GPU's vertraagt
Aangezien Nvidia en AMD voor x86_64 geen eigen stuurprogramma's voor Android hebben, zou het feit dat Intel vrij is zich gemakkelijk aanpassen en zou het bijna gedwongen worden om de alternatieve gratis te gebruiken, maar met minder prestaties van Nvidia en AMD,
Dus op de desktop zal Ubuntu Wayland waarschijnlijk in ieder geval optioneel aanbieden, maar op telefoons en tablets hebben ze MIR nodig, en aangezien ze dat doen, besparen ze werk als ze het op de desktop krijgen.
Wayland doet er te lang over en het heeft niet lang geduurd voordat ze begonnen met het kopiëren van dingen van MIR, zoals het accepteren van Android-stuurprogramma's, met een reden.
Het probleem met alles komt voort uit de ego's van elkaar, dat, en laten we daar dankbaar voor zijn, Linux al een geweldig bedrijf is, en de Wayland-ingenieurs als MIR wint, zullen ze op zoek moeten naar een andere baan, en als het verder gaat, zullen ze zullen hun incompetentie moeten rechtvaardigen.
Welkom bij de wedstrijd - co-opetitie - dat de MIR-code GNU is, ondanks het feit dat op de manieren die van Wayland zich verraden hebben gevoeld, maar Ubuntu met veel vorken, sommige succesvolle zoals Mint, voelt zich uiteindelijk niet verraden, schijn bedriegt nog steeds
dat wil zeggen, het kan niet beter of hoger worden gezegd
Goed gezegd!
Ik begrijp ze echt niet. Als Canonical "x" verandert in Ubuntu, bekritiseren ze hem altijd omdat hij "alleen aan zijn gebruikers denkt, niet aan die van andere distro's", dat "hij vergeet wie Ubuntu mogelijk heeft gemaakt", dat "het steeds meer op OS X lijkt» . Hoe dan ook, ik zou door kunnen gaan en nog steeds niet klaar zijn.
Ik ben het met veel van die punten eens, evenals met het feit dat de meeste Ubuntu-gebruikers hardcore fanatiekelingen zijn, maar overdrijf het ook niet. Toen Manjaro (ik denk dat dat zijn naam is) bijvoorbeeld besloot Cinnamon en zo te verlaten (lees beter het artikel dat hier is gepubliceerd), waren er eindeloze klachten en verwijten jegens GNOME, omdat het zijn schuld is en bla bla bla.
Dus aangezien Cinnamon nu op de een of andere manier exclusief zal zijn voor Mint, zegt niemand er iets over, ook al was het altijd bedoeld als een exclusieve omgeving voor die distro, ongeacht of het op andere kan worden geïnstalleerd of niet.
Zoals ik in het begin al zei, ik begrijp ze niet.
En ik heb Ubuntu al jaren niet meer gebruikt, verduidelijk ik.
Het is dat de omgeving niet iets van de gnu/linux-kern is, iedereen gebruikt degene die ze willen, aangezien het geen invloed heeft op het aftrekken, maar de grafische server is vergelijkbaar met het wijzigen van de kernel.
Zelfs als Ubuntu zou overschakelen naar een BSD of een fork zou maken van OpenSolaris (om een extreem voorbeeld te geven), zie ik het probleem niet, ze zouden natuurlijk op geen enkele manier het concept van "vrije software" schenden. zolang de licenties van genoemde kernels compatibel waren met die van de software die in de distro werd gebruikt, wat ik niet weet.
Ja, ik ben het ermee eens dat er klachten waren over hoe Canonical gebruikers vergeet en zo, maar het is een feit dat er de vrijheid was, is en zal blijven om dit te doen.
Als je naar bsd gaat, zijn er geen problemen. omdat niemand het zou ondersteunen, ongeacht hoeveel ubuntu er is, en de ontwikkelaars van stuurprogramma's zouden Linux blijven ondersteunen zoals ze altijd xDDDDDDD hebben gedaan
Volg de logica van uw opmerking en rekening houdend met het feit dat u de auteur van de post bent:
Als je zin hebt om MIR te doen, zijn er geen problemen. omdat het niet uitmaakt hoeveel ubuntu er is, de ontwikkelaars van stuurprogramma's zouden linux blijven ondersteunen zoals gewoonlijk xDDDDDDD
Excuses bij voorbaat, opdat u, door uw opmerking als basis te nemen en enkele wijzigingen aan te brengen en deze vrijelijk aan de gemeenschap bloot te stellen, een nieuwe inzending genereert die genoeg heeft van mijn houding en die van andere Ubuntu-gebruikers.
totaal onjuist, de kenel is iets veel diepers dan de grafische server en rekening houdend met het feit dat als ubuntu naar bsd zou gaan, het zou stoppen met werken op duizenden pc's in de wereld, zou het door niemand worden ondersteund.
Het is een kwestie van vertrouwen en eerlijkheid!
FlameWar op een presenteerblaadje... Dit is een van de aspecten waarom Ubuntu, althans het trekt mijn aandacht helemaal niet... Voor mij blijf ik op de hoogte van Debian en Slackware nieuws, Ubuntu laat al veel te wensen over gewenst zijn …
Het artikel laat zien dat Ubuntu heeft gezegevierd over wat anderen al een tijdje jammerlijk hebben gefaald omdat ze denken als de auteur van de notitie.
ubuntu heeft gezegevierd... ja, daarom gebruikt iedereen het (zie de ironie)
Als het niet was gelukt, zou het je niet kunnen schelen dat ze een grafische server maken, aangezien niemand er last van zou hebben.
het is belangrijk voor me! omdat het me raakt dat ik Gnu/linux 🙂 gebruik en niet ubuntu
en hoe raakt het je zo? heb je Wayland, Gnome en Red Hat niet? nou ja, minder haat en meer cool
Als je het tammux-artikel had gelezen, zou je dit niet vragen. Maar aangezien je dat niet deed, zal ik je het belangrijkste deel schrijven:
Is het normaal dat ontwikkelaars worden gestoken, kunnen ze zich een wereld voorstellen waarin unity de enige omgeving is die in staat is om mir uit te voeren, en de rest van ons die unity niet wil of leuk vindt, geen omgeving kan gebruiken met ondersteuning voor gesloten stuurprogramma's?
het aannemen van theorieën impliceert niet de werkelijkheid
Ik neem gewoon aan wat de kde- en gnome-ontwikkelaars zeggen, niets meer 🙂
toevallig gaan kabouter en rode hoed hand in hand, nogmaals, als je ubuntu niet goed voor je gebruikt, maar stop met je ballen te blazen, bekritiseren we KDE, fedora of wat je ook gebruikt niet, blijf erbij en laat anderen of zoals zeiden ze in het lied: leef en laat sterven
[citaat] Toevallig gaan kabouter en rode hoed hand in hand, nogmaals, als je ubuntu niet goed voor je gebruikt, maar stop met je ballen te puffen, bekritiseren we KDE, fedora of wat je ook gebruikt niet, blijf erbij en laat de anderen of zoals ze zeiden in het lied: leef en laat sterven[/quote]
Natuurlijk blijf ik erbij, en bij kde, en bij e17, maar zolang iemand de gnu/linux-wereld in een opwelling probeert te verknoeien, zal ik het zeggen, of je het nu leuk vindt of niet.
Over het algemeen, zo niet altijd, wordt de linux-wereld genaaid door de houding van zijn gebruikers en om uw post te parafraseren: "de houding van sommige linux-gebruikers beu"
Nou, aangezien ubuntu van linux drinkt, gebruik osx xDDDDDDDDDDDDDD als je het zat bent
hetzelfde antwoord kan op u worden toegepast
haha, je hebt mijn reactie verwijderd, je argumenten waren op?????
Ik kan geen reacties verwijderen, geest.
De enige manier om Canonical af te koelen is met een duidelijk alternatief voor Ubuntu. Het is duidelijk dat er niet een is voor een nieuwe gebruiker, die op zoek is naar gemak en een solide project erachter, dat niet oplost bij de eerste verandering. Met een solide bedrijf erachter zijn er niet veel: Fedora, te veel een testbank of OpenSUSE, te rigide voor de thuisomgeving. De rest zijn projecten van een handjevol enthousiastelingen, altijd met het gevaar van discontinuïteit of ingewikkeld om te installeren en vooral te configureren. Gisteren probeerde ik mijn zoveelste poging om mezelf te demarkeren van Ubuntu, Antergos. Ik merk dat er praktisch niets standaard is geïnstalleerd…. dus ik vermoed dat de post-installatie een beproeving moet zijn. Ik verwijs niet naar specifieke programma's zoals LibreOffice…. Ik geef er bijna de voorkeur aan om te kunnen kiezen wat ik wil installeren…. maar naar zaken als pakketten voor de printer om te werken, of de Wi-Fi, of de tv-kaart…. en configureer ze dan…. uuuuffffff. Dat is wat Ubuntu heeft gegeven: een project met weinig mogelijkheden om te verdwijnen en een systeem dat vanaf het begin kan worden gebruikt. Tegenwoordig wordt dit alleen gegeven door afgeleiden van Ubuntu zelf…. hoewel zonder Canonical erachter. Ik heb bijna alles geprobeerd en ik kom altijd terug naar Ubuntu omdat er altijd problemen opduiken en ik altijd worstel op de console, iets wat ik met Ubuntu was vergeten. Fedora komt het dichtst in de buurt…. maar ik denk niet dat het bedoeld is om stabiel te zijn. Arch heeft me altijd geïnteresseerd in RR, maar het is gebaseerd op een gemeenschap van enthousiastelingen waarvan ik vermoed dat die veel precairder is dan die van Debian.
Nou, ik ken de waarheid niet, dat is heel, heel subjectief, ik heb chakra linux geïnstalleerd bij twee vrienden die niets van linux wisten, en vandaag zie ik dat ze super blij zijn met kde en chakra, en ze weten het niet veel over de waarheid, maar ze konden alles zelf configureren, zoals het thema van de printer of de wacom-tablet.
Voor mij zijn er geweldige alternatieven voor ubuntu, zoals opensuse, pclinux os, zelfs sabayaon zelf (het installatieprogramma is automatisch en het is supergemakkelijk) etc etc, die een normale gebruiker kan gebruiken. Wat er gebeurt, is dat ze geen geld hebben om het internet te vullen met advertenties.
Ik kan je zonder angst vertellen dat Linux Mint een project is dat zonder Ubuntu kan leven. Er zijn andere distributies die net zo gemakkelijk te gebruiken zijn: Manjaro, Chakra, Neptune OS... in ieder geval. Ubuntu is niet de enige die de gebruiker "iets gemakkelijks" biedt.
Ik spreek u vanuit mijn persoonlijke ervaring. Ik hou van Gnome en ik hou van Debian en er is er niet een die geen problemen voor mij veroorzaakt. Alleen in Ubuntu zijn ze minder.
Wat betreft munt... Ik denk niet dat je de kracht van Canonical en zijn planning kunt vergelijken. Ik denk dat vergelijkbaar met Canonical er alleen distro's zijn zoals Fedora.
Tanglu is nieuw maar belooft Debian + KDE
Maar ik denk dat het nog niet uit is. Heb je SolydXK al bekeken? Is het Debian + KDE of Debian + XFCE
Linux Mint Debian is een duidelijk voorbeeld
Ik denk dat Mint al meer is dan een project. De Debian Edition (LMDE) is gestaag gegroeid, hij is lichter dan degene die op Ubuntu is gebouwd en ondanks dat hij gebaseerd is op een onstabiele distro (Debian Testing), werkt hij perfect. Ik gebruik het al meer dan een jaar en ik moet bekennen dat het me minder problemen heeft opgeleverd dan Ubuntu en zijn permanente updates.
LMDE gaat al jaren op zijn tempo, maar houd er rekening mee dat het helaas bijna altijd op de achtergrond was voor het Linux Mint-team, dus ze polijsten het niet zoals het verdient, dat heeft de overdreven frustratie veroorzaakt van sommigen die ze ga door met onderschatten terwijl het in werkelijkheid ook geen slechte distro is.
Vroeger vond ik het niet erg dat Mint liever gebaseerd was op Ubuntu dan op Debian, omdat ze op die manier werk bespaarden, maar nu ik er meer over nadenk, denk ik dat het beter zou zijn geweest als de belangrijkste gebaseerd was op Debian en (bijvoorbeeld) had een secundaire editie die alleen op de Ubuntu LTS was gebaseerd om de meerderheid van hun gebruikers tevreden te stellen, wat ze normaal gesproken proberen.
Voor veel versies heb ik geprobeerd afstand te nemen van Ubuntu en tegelijkertijd mijn versie-itis op te lossen. Ik heb zelfs Munt geprobeerd…. Niks te maren. Ondanks wat ik heb gelezen, is Ubuntu nog steeds een stap hoger in de zin van het repareren van je leven. Ik vind altijd minder problemen in Ubuntu dan in enig ander.
Maar de Unity-affaire, de nieuwe grafische server, de ontwikkelingslijn die soms duidelijk en soms verwarrend is, enz….. en uiteindelijk de beslissingen van de afgelopen jaren net als een goedkope Steve Jobs…. ontroert me in mijn poging om Ubuntu te vergeten.
Op dit moment ga ik verder met Ubuntu GNOME en mijn huidige hoop is GNOME OS waarvan ik hoop dat het een realiteit zal zijn op basis van Debian, Antergos, maar uitgebreider als het eenmaal is geïnstalleerd of zelfs een pure Debian als het een iets snellere evolutie of RR aanneemt.
Deze zomer, met wat meer tijd, kom ik misschien bij de nieuwe Debian.
@jose, ik identificeer me volledig met jou, ik verdraag ook Ubuntu Gnome vanwege het comfortprobleem, maar de houding van Canonical zal me uiteindelijk doen afzien van Ubuntu
Ben ik het niet mee eens. Ik installeerde Fedora op de notebook van mijn zus, die niets van Linux wist. Ook heb ik op de gezinsdesktop openSUSE met GNOME geïnstalleerd en er is geen enkele klacht geweest.
Rigid Opensuse voor de desktopomgeving?
Maar waar haal je dat vandaan, als het andersom is.
Wat valt er te lezen.
Ubuntu is gebaseerd op Debian, de echte pionier van het concept van gebruiksgemak in elke betekenis van het woord (desktop, servers, ARM-apparaten...). Ik begon ook met Mandrake 9, wat me teleurstelde met de manier waarop de .rpm-pakketten werden verwerkt, waarvoor ik uiteindelijk voor Debian viel (de eerste versie die ik gebruikte is 5, genaamd Lenny, met wat haperingen die Squeeze had verholpen in de pc-functies van desktop), maar hun ideologie is dezelfde geweest en ik heb geprobeerd een distro te vinden die lijkt op Debian en die ervan is afgeleid, maar uiteindelijk ben ik teruggegaan naar Debian (bedankt Ubuntu voor het gebruik van Sid als basis in je huidige releases en testen in je LTS), daarnaast hebben andere distro's zoals Slackware en CentOS een even stabiele basis, maar worden ze minder bevolkt door fans en fanboys dan Debian (bedankt, EsDebian voor het geven van een slechte naam aan gebruikers van deze prachtige distro, maar ik geef er de voorkeur aan luister naar de leden van de FSF want die weten tenminste hoe ze hun stichtingen moeten steunen).
Voor Ubuntu-gebruikers raad ik aan om de LTS te gebruiken, omdat deze in ieder geval actueler zijn dan de normale Rolling Release-versies.
Ik heb een openSUSE geïnstalleerd voor een amguete die het gebruikt om films te kijken, te navigeren, bijna vanuit een mediacentrum, en hij gebruikt het al 2 maanden en hij is er heel blij mee, en hij kende alleen Windows en weinig anders. Het ding over openSUSE is te rigide, ik weet niet precies wat je bedoelt.
Natuurlijk, de dag dat Canonical een tool maakt zoals de open Build Service, waar je een pakket kunt samenstellen voor de distro die je wilt, zullen we praten. Ik zal Canonical nooit meer steunen, want sinds ze zich hebben georiënteerd op hun aanraking en hun luchtkastelen, doen ze niets voor gratis software, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Suse.
En zoals het liedje zei:
Waar gaan we stoppen?
met deze kwetsende en absurde houding
Laten we plaats maken voor nederigheid...
maar hey, ik zal wayland gebruiken omdat ik Fedora gebruik, de rest is het minste.
Groeten.
http://goo.gl/7sOhh
Ik zou zeggen dat het me niet kan schelen, maar de waarheid is waar, het is onethisch om te liegen en Wayland had er misbruik van kunnen maken, of is er een goede reden om uit elkaar te gaan?
Ik geef de voorkeur aan andere distro's in plaats van Ubuntu, en het Unity-ding is niet echt een probleem, de oplossing is een netto-installatie, XFCE en dat is het, voor nu.
Waarom gebruik ik Ubuntu nu? Ik werd genaaid door Arch en wilde een systeem dat me onmiddellijk kon geven wat ik nodig zou kunnen hebben in geval van nood. En vandaag is die dag.
Verras dat ik dit artikel vind, het wordt tijd om aan Debian te gaan denken.
Zet de Debian parallel aan de Arch, zodat je hem als "fallback" hebt.
Dat is. Volg Debian.
Ponte Manjaro doet eigenlijk met arch wat ubuntu aanvankelijk deed, het vereenvoudigen van de installatie en het gebruik ervan.
Manjaro spreekt me niet zo aan en ik denk hetzelfde als jij. Mijn enige twijfel is de continuïteit van de projecten, die met de eerste versies van Ubuntu, voordat ze op de wijnstok sprongen, werden gegarandeerd door bCanonical. Ik verwacht hetzelfde met Antergos.
Ik denk dat Ubuntu (Canonical) geen keus zal hebben en in de toekomst zowel Mir, Wailand als xorg in de officiële repo's zal moeten houden om Ubuntu met Unity, KDE, Gnome etc. te ondersteunen.
Het zou het meest aan te raden zijn om een van de meest gebruikte distro's te blijven.
Nu is er een mogelijkheid van volledige onafhankelijkheid van de rest van de Linux-systemen. Dat zou betekenen dat elke andere omgeving dan Unity uit Ubuntu moet worden verwijderd, zijn eigen pakketindeling moet worden gemaakt en Windows, Red Hat, SUSE en APPLE moeten worden ingevoerd in de wereld van betalingssystemen... Wie weet wat Canonical zal doen...
Makkelijk: het zou failliet gaan en Valve zou meer inzetten op Debian/Arch/Mint dan op Ubuntu.
Cannonical zou minder ondankbaar moeten zijn jegens hun gemeenschap die hun best doet om projecten als Kubuntu, Xubuntu en familie in leven te houden (ik zou Debian sowieso nog steeds gebruiken vanwege de ongelooflijke veelzijdigheid en eenvoud waarmee je deze distro op bijna elk apparaat kunt installeren). ).
Helaas wordt Ubuntu gedistribueerd door een bedrijf en geven ze niets om de gemeenschap, ze zijn alleen geïnteresseerd in het genereren van inkomsten.
En daar zijn ze niet eens toe in staat...
Niemand bij [vul uw Vrije Software non-profitorganisatie in] heeft mij om mijn mening gevraagd of gevraagd of hun distro correct werkt op mijn eenvoudige laptop. Oh zeker! Het moet zijn omdat ik een minderheid ben en geen prioriteit heb...
Dat heeft er niets mee te maken. Wordt Fedora niet gesponsord door een bedrijf?
Ik gebruik ubuntu omdat ik geen keus heb en ik heb het uit onwetendheid geïnstalleerd. In een paar maanden tijd is me duidelijk geworden dat Canonical gelooft dat het Apple is en ernaar streeft om viezer en viezer te zijn dan zijn voorganger. Het resultaat zal zijn wat ik als jonge man heb ervaren vanwege de wandaden van Jobbs, een echte stap terug, een technologische middelbare leeftijd die de komst van de Mac was.Het was afschuwelijk, decennia lang kwamen we niet verder dan MSDOS.
Als ik kan, spring ik naar pure Devian, of linux mint of zelfs archlinux, ik wil deze software-boccaneer op geen enkele manier ondersteunen.
Om iets meer over het onderwerp te begrijpen, lees de mening van Malcer die betrokken is bij de ontwikkeling van chakra: http://ext4.wordpress.com/2013/03/08/mark-shuttleworth-no-sabe-lo-que-quiere/#more-5756
Nou, het spijt me heel erg, maar Xubuntu werkt geweldig voor mij en op dit moment wil ik het niet opgeven.
Besteed geen aandacht aan hen. Vandaag werden ze wakker aan de verkeerde kant van de wieg en dit is wat er gebeurt.
Mark zal zeker bibberen bij het lezen van dit bericht! Hij zal besluiten om van koers te veranderen en alles. HA HA HA. Kortom, de dingen die men hier leest.
Ah, ik was het bijna vergeten, om de trend van de post te behagen:
Hoe slecht is Ubuntu. BU-BU-BU. Hoe slecht is het!
Zie dat volgens statistieken, wetenschappelijke, demografische, culturele en technische studies die hebben bewezen deze inzending te ondersteunen, mijn ogen hebben geopend voor de waarheid, dus heb ik alle sporen van iets dat niet vrij was op mijn laptop verbrand. Ik begon met Ubuntu, maar toen bleek dat de harde schijf geen "open hardware" was en van het een kwam het ander... Tussen haakjes, ik ga weg omdat ik bijna geen tijd meer heb in het cybercafé omdat ik grappig ben... : C
blijkbaar wat de anti-ubuntu hier zeggen en lezen heb je geen idee wat er echt aan de hand is en steun je alleen SL omdat het gratis uitkomt en je pc's het stenen tijdperk waardig zijn en als je geen haast hebt om vooruit te gaan of centOS, ze zouden er ook niet op moeten lopen, dus minder fundamentalisme en meer pragmatisme, zelfs als het pijn doet en zo niet, betaal dan voor een kopie van Windows of OSX
ja..., mijn pc met een intel i5 3570k en een nvidia gtx670, en 8 gb ram, komt uit het stenen tijdperk, ga maar liggen...
nou dan minder taliban rollen
Nou, lees de artikelen, gebruik je begrip om te begrijpen wat ze zeggen en schrijf dan, pas het verhaal toe.
Ik heb het gelezen, en ik begreep het perfect, het schrijven van een dergelijke post verhoogt het niveau van de blog niet, integendeel, het verlaagt het tot modder, ik hoop dat je volgende bijdrage constructief is
Als de waarheid vertellen een gevecht is, dan zal ik vanaf morgen beginnen te zeggen dat ubuntu de beste in het universum is, dat er niets beters is dan eenheid en dat canoniek de gereïncarneerde Jezus Christus is, dus je zult gelukkig en religieus zijn, je zult applaudisseren uw redder vol vreugde.
OLEEE
Nee, Jezus Christus blijkbaar ben jij het die de absolute waarheid heeft. In plaats van te spreken over een mening, spreek je over de waarheid, als de enige en absolute. Cerrazónico tot de maximale exponent.
Nou, ik zal Jezus Christus zijn, wat wil je dat ik zeg XDDDD
Maak je geen zorgen, de mensen van Mir gebruiken TDD en alles zal geweldig werken, en Unity wordt de tweede versie van Minehunt in QML.
Canonical weet precies wat het wil. Een nieuwe Windows, maar met Linux. Al het andere dat u zegt is onnodig, want u bent in orde. Wat is de oplossing? Linux-gebruikers gebruiken dit systeem voor "vrijheid", heel anders dan Windows of Mac. Vertegenwoordigt Ubuntu die vrijheid niet langer? Nou, stop ermee en dat is alles. Persoonlijk heb ik Ubuntu nooit leuk gevonden en ik heb Canonical niet geslikt, omdat dit alles al lang bekend was en zag aankomen.
Alles wat Ubuntu verondersteld wordt goed te zijn, is een studie…. maar ook alles wat schade heeft berokkend. Vooral de buitensporige identificatie van Linux met Ubuntu... ten kwade en de groei van quasi-Libanese bewegingen ten gunste van de ene of de andere distro.
Persoonlijk blijf ik Linux gebruiken; niet langer omdat het gratis is of om hack- of kraakprocedures te vermijden, die steeds problematischer worden... Het is als een basisgoed.
dit ziet er erg linux uit.
+1
+2
+1 #onbetaalbaar
Je hebt gelijk, maar hier zijn er in ieder geval veel minder fanboys dan in MuyLinux en EsDebian (hoe kon het in zo'n korte tijd rotten met fans en fanboys!).
Hoe dan ook, ik vraag alles aan deze gemeenschap of ook aan het Engelse forum van Debian, Arch en anderen (dankzij mijn kennis van gemiddeld Engels natuurlijk).
voeg daar de trollen aan toe
XD . Y pensar que DesdeLinux era mi refugio, donde podía leer comentarios sin tener miedo a ver insultos varios y trolles.
Zodat mensen begrijpen wat er mis is met Mir, denk ik dat het goed zou zijn om artikelen van de kwin-ontwikkelaar te vertalen waarin hij alles heel eenvoudig uitlegt.
Ik begrijp niet alle ophef, echt...
Ik denk dat Canonical alle recht van de wereld heeft om zijn bedrijf te runnen zoals zij dat nodig achten. Zo duidelijk. Je code is er zodat iedereen die het wil, het kan splitsen. Als iemand een allergie voor Ubuntu ontwikkelt, kunnen ze ook een van de distro's uit het Linux-universum kiezen: het gebruik ervan is niet verplicht.
Nu blijkt dat Canonical satan is omdat ze niet doen wat "de gemeenschap" wil dat ze doen... zijn we gek geworden of wat?
Het lijkt mij duidelijk dat Canonical een distro wil ontwikkelen die volledig toegankelijk is voor de "niet-technische" gebruiker, dat wil zeggen voor iedereen. Maak het populair, kom op. En het geeft me het gevoel dat hij het gaat snappen. Ik zie daar ook geen probleem in. Wat meer is, of "de gemeenschap" het nu leuk vindt of niet, het hele Linux-universum zou er baat bij hebben.
Hoe dan ook, ik merk hier wat ongemak over Ubuntu ;). Het is productiever om positief te zijn.
Een groet.
vertaald, heb je het artikel niet gelezen en heb je de gesloten stuurprogramma's sowieso niet begrepen.
jij bent blijkbaar de enige die het gelezen heeft
trol en degenen die niet eens weten hoe ze het goed moeten doen.
Zo trol je niet! Om te trollen moet er sarcasme en zuurheid in je grappen zitten.
Ik sleep niets, ik heb er niet eens 2 accounts voor, als ubuntu-gebruiker beschouw ik mezelf als beïnvloed door je bericht
Nou, ik denk niet dat iedereen van Linux er baat bij zou hebben. Dat zou de wereld van Ubuntu ten goede komen.
We hebben al gezien dat VEEL mensen denken dat Linux Ubuntu is, wat niet waar is, Ubuntu is Linux. Ik heb al een vriend die zegt: "het heeft een schuine streep aan de zijkant, net als Linux".
Wat betreft de "niet-technische" gebruiker, er is niet alleen Ubuntu, OpenSUSE en Sabayon zijn uitstekende distro's voor dat doel (vanuit mijn oogpunt)
Afhankelijk van, maar onder de Drie Mary's van stabiliteit (RHEL/CentOS, Debian, Slackware), zouden er veel bij Debian passen omdat Ubuntu veel van zijn besturingselementen als basis gebruikt, en als je een meer windowser-ervaring wilt, raad ik CentOS/RHEL aan ( plus RHEL als u het abonnement wilt betalen voor "exclusieve" toegang tot hun repo's en kostbare blobs).
Ubuntu zal Ubuntu alleen maar ten goede komen. Ze eten het bij hun brood.
Ubuntu's irrationele, egoïstische, verraderlijke en zelfs fascistische houding is iets dat verifieerbaar is voor alle mensen met gezond verstand. Natuurlijk zijn de fans van muylinux.com uitgesloten.
Sinds 2010 kwam dit eraan... Ik herinner me helaas versies zoals Hardy Heron of Karmic Koala, degene die ik gebruikte en promootte, om nu dit te worden...
Aha! Ik heb je hier ook gevonden, "Nostradamus." Dat overkwam je omdat je je krachten op dat moment niet gebruikte….
Natuurlijk heb je me gevonden, wat een dwaas was ik om mijn bijnaam niet te veranderen en het andere forum niet te noemen om niet ontdekt te worden, toch?
Hahaha…het is eindelijk waar, de wereld is klein.
trouwens, voor wie de vorderingen van kwin in wayland wil zien
https://www.youtube.com/watch?v=9_uRUIctGd0&feature=player_embedded
Ik denk dat je iets vergeet dat de filosofie van vrije software je geeft, TOTALE VRIJHEID en dat is waar je kunt doen of ongedaan maken, waarvan sommigen vinden dat het een probleem is, dat anderen accepteren dat het een ander probleem is en meer nu we een alternatief voor Windows 8-shit, gebruikers zullen op zoek gaan naar een alternatief dat gemakkelijk te gebruiken is, zoals hun oude next next en nou, ik denk dat dit het alternatief is dat Canonical aan het maken is, vergelijkbaar met Mac maar met het alternatief om "gratis" te zijn ( in zijn dubbelzinnigheid totaal) daaraan wordt "miun" (amazon en anderen) toegevoegd dat veel wordt gebruikt door andere soorten gebruikers, voor anderen hebben we wat we al weten, we hebben de klassieker wat ons opwindt en ons inspireert om het te blijven geven een speciaal tintje aan GNU/Linux, het is waar dat het velen met een slechte smaak zal achterlaten, maar wat we weten heeft het niet gedaan
Goed gezegd. Maar de auteur verwijst naar de "4 vrijheden" die zijn aangeprezen door de Free Software Foundation, waarin Cannonical vrijheid 3 of 4 niet respecteert. vrijheid.
Totale vrijheid is een mythe. Er zijn licenties (dit is een van de grote problemen van Mir).
Welnu, ik denk dat degenen die hier slecht zullen eindigen, canoniek zijn.
Vanuit ons oogpunt (voornamelijk Linux-desktopgebruikers) is Canonical een gigant, maar in werkelijkheid is het vrij klein (in linux zit het geld niet op de desktop).
Achter wayland zitten technologiereuzen, naast dat het een protocol is gericht op stabiliteit en het heeft een MIT-licentie (van wat ik heb gelezen is het veel beter op commercieel niveau en meer compatibel dan de GPLv3 met Mir's CLA)
Mir is "protocol-agnostisch" alleen gericht op ubuntu en heeft tot nu toe geen duidelijke technische voordelen ten opzichte van wayland.
Ik wil niet dat ubuntu het slecht doet, ik begon mijn Linux-avonturen in Karmic Koala en tot op de dag van vandaag ben ik nog steeds dol op deze distro, maar ik denk niet dat Mir een slimme zet is. Die middelen kunnen beter elders worden geïnvesteerd.
Je moet in ieder geval niet zo pessimistisch zijn, er worden steeds meer pogingen ondernomen om de drivers onafhankelijk te maken van de grafische server, wat veel problemen zou oplossen 😀
Sorry, deze opmerking was niet aan jou gericht NayosX XD
Ubuntu is bijna een standaard geworden voor ontwikkelaars van propriëtaire software. Er wordt software gegenereerd die bevestigt dat deze op een dergelijke versie van Ubuntu draait.
Ik wil niet gemeen zijn, maar heel weinig mensen gebruiken Linux. En het meeste gebruikt Ubuntu. Als ik propriëtaire software moet ontwikkelen (ik betwijfel of ik het voor linux zou doen, maar als ik het zou doen, zou ik het doen zodat het alleen op ubuntu draait, dan zou ik me er alleen maar zorgen over maken) Ze hebben zelfs een softwarewinkel. Het kanaal waarlangs mijn product op de markt wordt gebracht.
Hier gaat het gezeur over propriëtaire software en stuurprogramma's. Wat is escapen in Windows of niet?
Uw debian of archlinux zal goed blijven werken met gratis software en gratis stuurprogramma's. Als je privatief wilt en naar Windows gaat.
Als je privatief wilt, gebruik dan Ubuntu, of ga naar Windows. Ik hoop dat Ubuntu afstand neemt van dergelijk fanatisme en standaard eigen stuurprogramma's en standaard eigen codecs bevat.
In ArchLinux scheiden ze niet eens gratis en propriëtaire software. In Debian scheiden ze wel en dat lijkt me stom.
Pandev92 heeft gewoon geen invloed op mijn user-agent :p
xDDDDDDDDDDDDDDDD
Ik doe helemaal geen moeite voor uw User-Agent. Bovendien ben ik jaloers dat je RHEL gebruikt (om eerlijk te zijn, het lijkt net zo op MS Windows als in GNU/Linux).
Wat canoniek wel of niet uitmaakt voor mij als ze zeggen dat ze wayland niet ondersteunen, misschien zijn de ubuntu-mensen uniek, er zijn zeker betere ontwikkelaars, ze doen het voor hun gebruik. Zo was het altijd, ze waren gebaseerd op Debian en gebruikten het beste dat Debian had. Dat is altijd al zo geweest, geen probleem, het is niet de eerste keer en zeker niet de laatste, hahaha, je hoeft dus geen storm in een glas water te maken. Het beste is om opties te hebben en te kunnen kiezen, de beslissing die je neemt voor gemak, principes of smaak, in ieder geval om een variëteit te hebben om uit te kiezen!
Het doet pijn wie het ook pijn doet Ubuntu is de enige distro die kan concurreren met Windows 7 voor desktopgebruik (films kijken, games spelen, naar muziek luisteren, op internet surfen, in Word schrijven?). Bij alle andere moet je beginnen met het repareren van dingen die je niet zou moeten repareren. (Behalve in de afgeleiden van Ubuntu...)
Echter. Windows is superieur haha. verdomme
Mmmmm... Ik ben het er niet mee eens, ik denk het niet over Windows 7, maar het zou de nieuwste rotzooi kunnen zijn.
Pandev92, onze gemeenschap is een prop dynamiet en je hebt zojuist de lont aangestoken. BOOM! Ik heb de reacties nog niet gelezen, maar het ziet ernaar uit dat het een ENORME knaller gaat worden 😀. Ik wens je succes 😉
ubuntu. Het doet me denken aan Windows 8.
Ik ook
Eerlijk gezegd zag ik Ubuntu al aankomen met zijn "intenties" om alles te monopoliseren en als ik over alles praat, is het niet alleen met de mentaliteit om Windows en Mac te verslaan, maar ook met gratis software, het is ongelooflijk hoe deze canonieke wending is gemaakt, maar nou, godzijdank zijn er distributies zoals debian, die hun idealen nooit zullen verlaten en vele anderen zoals Trisquel die zo'n opstandige Ubuntu zullen blijven nemen dat het het heeft gezuiverd van alleen gratis software, de mentaliteit van het bedrijf is hetzelfde als die van Microsoft en Apple eerder. Nu is het Microsoft vs. Apple vs. Canonical, omdat zelfs Red Hat niet zo zenuwachtig is geworden, en neem me niet kwalijk dat ik antwoord vanuit Windows Vista, maar ik ben in het huis van een vriend die half is koppig en wilde niet overstappen naar GNU /Linux hehehehe. groeten!
Helemaal mee eens.
Het spijt me van Windows Vista, want dat is ook mijn favoriete fiasco (ik zou het draaien op een Core i7 met NVIDIA 1.5 GB video, 7 GB RAM en je kent al die onzin). Hoe dan ook, Trisquel is niet de enige GNU/Linux-distro die is gecertificeerd door de FSF, maar ook andere forks zoals Parabola, een Arch-fork met 100% gratis software.
Wat betreft Debian, het blijft de beste GNU/Linux-distro die er is, aangezien het de 2e is. distro waarmee ik echt kennis maakte met het GNU/Linux-universum en nu reageer ik vanaf mijn pc met Debian Oldtable (squeeze) die dringend een gigantische F5 nodig heeft waarvoor Wheezy met XFCE moet worden geïnstalleerd (vergeef me als mijn user-agent het niet vertelt mij als ik echt Debian gebruik, maar ik reageer vanuit Google Chrome 26).
Laten we eens kijken, laten we kijken of ik de post heb begrepen, en ik neem een opmerking die al is gegeven
«vaak wanneer bedrijven voor linux ontwikkelen, genereren ze alleen een .deb-pakket, als Canonical doorgaat met zijn plannen en X-bedrijf besluit om voor linux te ontwikkelen... misschien doet het het alleen voor Ubuntu, bijvoorbeeld Steam is alleen beschikbaar voor Ubuntu in pakketten .deb (ik bedoel officieel)»
Dus als ik het goed begrepen heb:
*Terwijl de grafische server van ubuntu wordt ontwikkeld, zullen de tabletproducten, televisies en wat er ook met mij gebeurt, de grafische server gebruiken.
* Omdat het betaalde producten zijn, zullen ze aantrekkelijker zijn voor fabrikanten van stuurprogramma's, en ze zullen, net als stoom, alleen voor ubuntu worden ontwikkeld.
*Als we alleen voor ubuntu ontwikkelen, blijft de rest van ons achter met een span neuzen, het zou alleen nodig zijn om intel-apparatuur aan te schaffen.
Corrigeer me als ik het niet begrijp, maar als mijn inschatting juist is, is het niet de moeite waard om de verdeling te veranderen.
Nu, met de belofte van ubuntu om altijd gratis en toegankelijk te zijn, is het voor ubuntu niet mogelijk om te doen zoals redhat, een betaalde distributie (het nieuwe dat je aan het maken bent) en een gratis (wat ubuntu is zonder de wijzigingen op je server enz. ?)?
Voor nu is alles veronderstelling, aangezien het niet is gebeurd.
Goed artikel
Of repo's van Ubuntu LTS-releases volledig compatibel zijn met Debian Stable-releases. Ik begrijp niet waarom deze toespraak van zoveel fanboy.
[sarcasme]In ieder geval @pandev92, als je het niet eens bent met propriëtaire software, raad ik je aan Intel-hardware te gebruiken en de Arch-vork genaamd Parabola te installeren, die is gecertificeerd door de Free Software Foundation via het Project GNU[/sarcasm].
sinds kernel 3.8 kan ik geen enkele distro opstarten :/ met intel hd4000 graphics, ik heb de bug gemeld, maar het lijkt erop dat het in kernel 3.9.2 niet is opgelost, ik krijg gewoon een zwart scherm...
Dit toont aan dat Red Hat een belangrijke reden had waarom het gedwongen werd om de 2.6.x kernelversie te behouden.
Ik ga het je uitleggen, in het geval dat de ontwikkelaars van propriëtaire stuurprogramma's geen onafhankelijk stuurprogramma voor de grafische server konden of wilden maken, zou het waarschijnlijk kunnen zijn dat dit stuurprogramma alleen draait op mir, dat alleen werkt op ubuntu. Het zou dus niet langer een stuurprogramma voor linux zijn, maar een stuurprogramma voor ubuntu, net zoals Android-stuurprogramma's over het algemeen niet compatibel zijn met linux (dat is aan het veranderen).
In ieder geval, als wat ik zeg zou gebeuren, zou het vergelijkbaar zijn met het laten werken van een Windows-stuurprogramma in linux..., dan zou het gewoon niet werken.
Voor mij gingen de canonieke rekeningen naar hun hoofd $$$$$$
Als ze zijn "verhoogd" (het is tenslotte een bedrijf), wil ik me niet eens voorstellen hoeveel rekeningen Red Hat heeft opgehaald!
Kortom, uw argument heeft niets van inhoud of geldigheid in deze puinhoop vlam Gewapend door de auteur van dit bericht: ze vechten om idiotie.
Nou, je bent een ubuntu-gebruiker, je vragen om neutraal te zijn en voor anderen te denken, is als een maquero vragen om een mening over een ander besturingssysteem.
Die van Red Hat doen tenminste dingen met transparantie en sturen geen statistische gegevens over wat hun gebruikers doen, Red Hat is een te serieus bedrijf om die dingen te verdragen.
Dingen moeten onder hun eigen gewicht vallen (ik bedoel de steun van Nvidia en anderen), ik denk dat er argwaan en zelfs angst is bij degenen die op de Wayland-trein zijn gesprongen, Ubuntu heeft Wayland niet gesaboteerd, misschien zei hij dingen die hij niet had moeten zeggen over wat Wayland wel of niet kan doen, dat is volgens mij het enige punt van kritiek en daar zou Canonical voorzichtiger mee moeten zijn. Nu denk ik niet dat Canonical egoïstisch is omdat ze de dingen willen doen zoals ze willen, egoïstische series alleen als ze hun producten daarna niet met de gemeenschap delen.
Als je ze niet deelt, wat is het geval, hoewel zelfs het delen ervan nutteloos is omdat het aangepaste producten zijn (Ubuntu->Mir->Unity)
Ik denk dat Mark al verveeld raakte door de filosofie die deze distro tot leven bracht >> http://es.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_(filosof%C3%ADa)
Zeggen dat ubuntu Linux meer fragmenteert, is een beetje grappig als de hele Linux-wereld een megafragmentatie is, bladerdeeg
Vrije software, of als we het eenvoudiger willen maken, Linux, is altijd, laten we eerlijk zijn, "één groot bordeel" geweest. Canonical heeft niets anders gedaan dan een eigen bordeel opgezet. De tijd zal uitwijzen of het goed of slecht is, maar de hoeren zijn van hem en hij neukt ze wanneer hij maar wil.
Iedereen weet dat het aanvallen van Ubuntu mainstream is, een distro zonder welke velen vandaag de dag nog steeds ramen zouden openen en sluiten, zoals ze zeggen: "Breng kraaien op en ze steken je ogen uit."
Dit is een duidelijk en goed beargumenteerd antwoord, ik ben het helemaal met je eens +1
Je doet je bijnaam eer aan
Misschien heb je getwijfeld? maar trol x trol = trol^2
Als degenen in de hoed hoeren gebruikers met Fedora of Suse met openSuse waardoor ze geheime BetaTesters van hun commerciële systemen worden, dat is geweldig en niemand zegt iets.
Maar als Ubuntu besluit zijn pad te volgen, lijkt het erop dat er een pestepidemie op aarde zal uitbreken.
Hoe dan ook "Haters gaan haten".
Het is goed dat een distro de wereld van GRATIS SOFTWARE zo opschudt.
Zoals de meesten geloven, heb ik jarenlang talloze distributies geprobeerd en eerlijk gezegd ben ik altijd teruggekeerd naar Ubuntu.
Persoonlijk kreeg ik genoeg van Arch en zijn eindeloze downloads, van de apathie van de Debian-gemeenschap en zijn traagheid jegens gebruikers, van de constante en plotselinge veranderingen van Chakra, van de enormiteit (nutteloos) van Sabayon-software, van de traagheid van Linux Mint enzovoort dingen die uiteindelijk een gewone gebruiker vermoeien.
Toen we een paar jaar geleden met een vriend spraken, merkten we op dat het installeren en gebruiken van Ubuntu iets minder dan twee uur duurt.Als je het op een nieuwe computer installeert, zal het je zeker herkennen, zo niet alles, een groot percentage van de hardware. De andere distro's verlaten je halverwege, je moet gaan vechten om een stuurprogramma of de knoppen van de Fn-toetsen te configureren (wie is er niet gebeurd?)
Het beste van dit alles, het meest voordelige dat ik zie, is dat we binnen de wereld van SL een oneindig aantal mogelijkheden hebben om te gebruiken wat we maar willen.
Vandaag gebruik ik Ubuntu, mijn NIEUWE notebook waardeert het vanwege alles wat ik probeerde, het was degene die het moeilijkst herkende. Morgen installeer ik misschien nog een distro en ben ik nog steeds blij, en meet ik als eindgebruiker niet of het Wayland, Mir of oude Xorg is. Zolang het werkt, welkom!
De vlam en het verhaal of het goed of fout is... het lijkt tijdverspilling, heren. Het is mijn bescheiden mening-
Groeten!
Wie anders de ontwikkeling van drijfveren kan bevorderen, is naar mijn mening noch Canonical noch HR. Voor mij is het duidelijk Valve. De onbewerkte grafische afbeeldingen worden tenslotte meestal gebruikt voor gamen.
Ik meen onlangs te hebben gelezen dat zelfs Blizzard een WoW-client voor Linux zou uitbrengen. Ik verzeker je dat als Valve en Blizzard voor Linux ontwikkelen, nvidia het zal doen, en waarschijnlijk ook ATI...
Dit bericht is onzin...
1 – Voor verraad moet er een eed van trouw zijn.
2 – Dat twee mensen werken aan verschillende ontwikkelingen die dezelfde behoefte dekken, is geen probleem. Als het voor jou een reden is voor kritiek, hoeveel meer zou je dan moeten bekritiseren?
3 – Het grote probleem met canoniek is niet om te COMMUNICEREN, maar het is hun beslissing, ze hebben NOOIT iets beloofd, heeft iemand dat gedaan? Wayland is geen belofte, ik zou een bedrijf niet serieus nemen dat zegt: "We beloven een dergelijke ontwikkeling op te nemen" wat als het niet aan uw behoeften voldoet?
Voor de rest had ik graag gezien dat CANONICAL samenwerkte met wayland, maar goed.
PS: Een bedrijf heeft geen MORALITEIT of ETHIEK, mensen wel...
Er zijn veel mensen die bij canonical werken en die veel vrije software ondersteunen, waarbij ze zeggen dat Canonical dit, Canonical dat hen erbij betrekt...
Bedankt dat je me hebt laten lezen, uitstekende post.
Het is verbazingwekkend hoe gedegenereerd deze problemen kunnen zijn. Tegenwoordig is het onmogelijk om over bepaalde dingen te praten, het is puur fanatisme, wat er ook wordt gezegd, als het niet is om de overeenkomstige "God" de kont te kussen, is het feest al opgezet
Hoeveel dingen er ook worden uitgelegd, gezegd en hoe goed ook uitgedrukt, het resultaat is altijd hetzelfde.
Ik denk dat dit het artikel is waar de situatie duidelijker wordt uitgelegd, dingen worden niet goed gedaan, het is wat er is en waar we mee te maken zullen krijgen, zowel degenen die de dingen vanuit een ander perspectief zien als wat angst van de andere kant , als degenen die van binnenuit "verbijsterd" zijn en degenen zijn die waarschijnlijk het meest zullen lijden als de dingen eindigen zoals ze lijken te eindigen.
Het is zoals ik altijd zeg, het is de laatste tijd heel, heel moeilijk om objectieve meningen te vinden in de Linux-wereld.
Als ze zo afhankelijk zijn van Suttleworths "vooruitgang" en "innovatie", denk ik dat de dingen daar al verkeerd zijn. Wat doet maatwerksoftware? Wat heeft sinds altijd geprofiteerd van de open source-gemeenschap en er is niets meer van teruggekomen? Natuurlijk is Ubuntu "Linux voor Subhumans" die niets willen compileren of de console willen gebruiken; om niet bij te dragen of ze een standaard grafische server te geven (en wie wil dat ze de software standaardiseren? waarvoor? om de nieuwe Apple te zijn? hahahaha). Dat Ubuntu het nieuwe Windows is? Eigenlijk al heel lang (ze wilden het nieuwe Mac OS zijn, maar Unity is zo afschuwelijk dat zelfs Suttleworths onstuimige grootmoeder het niet gebruikt, die Gnome Classic zo snel mogelijk installeerde, dus het is gewoon een Redmond-achtige imitatie) En ook als we huilen als cupcakes elke keer dat linux-gamers hun geliefde kleine games niet kunnen spelen met hun oude graphics van het vorige decennium omdat hun partitie is geïnstalleerd met illegale Windows 7 zodat ze hun onzin kunnen blijven spelen, doe het dan niet. Deze Pandev92 als hij in een slecht humeur is, is erg leuk.
xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD *ROFL» XD
Canonical lijkt te vergeten dat het de gemeenschap was die het geweldig heeft gemaakt, zonder de steun van de gemeenschap zal het niet ver komen.
Er zijn kinderen niet vechten! dit is niet ZEER UBUNTU! HAHA. Serieus, vergeet niet dat een privébedrijf een PRIVÉBEDRIJF is! En ik heb niet de eerste gezien die liever weggeeft dan winst ontvangt en canoniek wat hem interesseert om te slagen boven suse, red hat en zelfs boven microsoft dan wat er met de gemeenschap kan gebeuren. Op dit moment zijn al deze manoeuvres natuurlijk normaal en het zou niet vreemd zijn dat ubuntu op een dag een andere windows of osx meer wordt. Dus rustig aan.
Dat ze Wayland of xorg of iets anders van de gemeenschap niet willen gebruiken, nou DAT IS HUN PEO, ZE ZULLEN ZIEN WAT ZE DOEN, ZE ZULLEN ZIEN HOE ZE HET OPLOSSEN EN ALS ZE WILLEN DAT ZE HET NIET DOEN! zoiets als meneer Liuns een tijdje geleden zei WHAT THE FUCK I know…!
de gemeenschap zal overleven, het zal niet het einde van gnu/linux zijn, en ik zeg dit omdat ik Kubuntu en een afgeleide van Debian gebruik.
Wat mij grotesk lijkt, is de manier waarop ze de gemeenschap behandelen, zoals wat de laatste opmerking zegt, zoiets als (nou, zo begrijp ik het), ga naar de hel ... ik heb ze niet meer nodig en ik doe het niet heb je nodig, ik heb al alles gebruikt wat je nodig had... wat een lef
Wat er zou moeten gebeuren, is dat de gemeenschap geleidelijk de canoniek de rug toekeert, zoals ze nu doen (kubuntu, lubuntu xubuntu... weet je nog? en dat is het, einde van het probleem.
Canonical kan doen wat het wil, wat het ook begrijpt, wat er ook uit de ziel van Mark Shuttleworth komt. Het is aan ons, de gebruikers, om te beslissen of hun plannen en doelen succesvol zullen zijn.
Ubuntu is geen GNU/Linux en GNU/Linux Ubuntu ook niet. Onthoud dat Ubuntu zonder Debian niets is, noch de pseudo-distributies die daaruit voortkomen, maar er is een echt probleem: Ubuntu blijft de referentie voor "iedereen die niet weet" wat GNU/Linux is, als je Linux zegt, zeg je Ubuntu, en tot overmaat van ramp geloven fabrikanten hetzelfde, we zijn genaaid.
Als Intel, AMD, NVidia zich alleen zouden inzetten om Mir te ondersteunen en belangrijk te maken, zou het werk van Xorg of Wayland veel omslachtiger zijn. Hoewel goed, ik begrijp dat Mir zonder Wayland niets is. Hoe dan ook.
Ik wou dat en veel Ubuntu-gebruikers zouden stoppen met het gebruik van deze distro, want dat zou de enige manier zijn voor Canonical om zijn hoofd op zijn plaats te houden en te stoppen met zoveel rondneuzen. Het is oké dat ze geld willen verdienen, het is oké dat het een bedrijf is, maar kom hier niet om ons leven te verpesten.
Intel zit achter wayland en noch AMD noch nvidia zullen in de nabije toekomst een van beide ondersteunen, hoogstwaarschijnlijk zul je lange tijd gratis stuurprogramma's moeten gebruiken, hoewel ik denk dat het maken van stuurprogramma's voor Mir of Wayland eenvoudiger zou moeten zijn dan voor X .org.
Nou, ik zou het je niet kunnen vertellen omdat ik geen ontwikkelaar ben. Hopelijk is dit geen probleem, want als je geen Intel gebruikt, vergeet dan AMD- of NVidia-kaarten.
Blijkbaar zijn er ook pogingen gedaan om stuurprogramma's onafhankelijk van de grafische server te ontwikkelen. Dat zou een grote stap voorwaarts zijn.
Aangezien ik zie dat je Debian gebruikt, moet ik weten of de Intel HD4000 goed werkt in deze distro
Ik zou het je eerlijk gezegd niet kunnen vertellen. Ik denk niet dat mijn chipset zo geavanceerd is.
Werken werkt, maar ik raad je altijd aan om testen te gebruiken voor de intel hd4000, aangezien ze de neiging hebben om met elke nieuwe kernel te verbeteren...
@ pandev92:
Bedankt, ik heb er alleen binnenkort een en ik zou graag verder willen gaan met debian
uhhh! en de geest van al deze discussie werd in één zin samengevat door de grote Elav. veel"
jaloezie…? jaloers op wat is ubuntu? slecht nieuws voor iedereen die wil dat ubuntu faalt, er zullen steeds meer gebruikers naar ubuntu komen, om een simpele reden, de constante teleurstelling die windows veroorzaakt bij zijn gebruikers en dat ubuntu de mooiste distributie is en de enige die erin slaagt te winnen het hart van degenen onder ons die zijn gemigreerd uit de duistere wereld van Microsoft. Ubuntu wordt gewoon verliefd 😉 het doet pijn wie pijn doet
Afgunst en jaloezie van Ubuntu? Hahahahahaha… Laat me niet lachen, wat heb ik om Ubuntu te benijden? Eenheid? Look? Ubuntu Phone-besturingssysteem? Omdat ik dit allemaal niet nodig heb. Allereerst gebruik ik Debian, dat niets te benijden heeft met Ubuntu, behalve de PPA's, die ze niet hebben omdat ze dat niet willen en het druist in tegen de stabiliteit en veiligheid. Ik gebruik geen GNOME, dus Unity maakt niet uit voor mij, want hoewel ik de "wij kopiëren Mac"-filosofie best wel leuk vind, is het in de praktijk traag met zoveel lenzen. Look? Met Xorg heb ik genoeg..
Ik zei niet dat je Ubuntu citeert uit afgunst, maar omdat de enige manier waarop Mark ontdekt of hij ongelijk heeft of op de goede weg is, afhangt van hoe zijn gebruikers handelen, hoewel er zoveel fans in deze wereld zijn, dat zelfs hoewel Ubuntu de slechtste distributie is die ooit is gemaakt, zullen ze het nooit herkennen en zullen ze het blijven gebruiken omdat ze denken dat ze speciaal zijn.
Het is mijn mening voor de lunch.
alsof je niets te benijden hebt ubuntu. Elav, ze hebben honderden projecten die beter zijn dan jouw blog en die meer hebben bijgedragen aan linux dan jij, alsof je niets hebt om jaloers op te zijn en in ieder geval dankbaar voor te zijn.
Ze zullen honderden betere projecten hebben dan mijn blog, maar "Mijn blog" maakt geen gebruik van OpenSource in hun voordeel en geeft altijd "iets" terug aan hun gemeenschap, wat uiteindelijk altijd ons belangrijkste doel is geweest.
Sorry voor het rotzooien, maar de waarheid is dat als je denkt dat Canonical betere projecten heeft dan deze blog, waarom ben je hier en gebruik je die "projecten" niet? De waarheid lijkt mij dat het een zeer onbeschofte opmerking is. Het is prima voor ons om een mening te delen, zolang het maar respectvol is (nou... de post is niet erg respectvol voor Canonical/Ubuntu of zijn gebruikers, maar we moeten in ieder geval een voorbeeld stellen).
Ik weet niet hoe je een blog kunt vergelijken met een distro..., het is een verlangen om te trollen.
Hm, trol in zicht.
wat is debianita allemaal jaloers op ubuntu elav... zijn populariteit...! Ik weet niet of je de vraagtekens hebt gezien, het was nooit een statement, maar zoals ze zeggen, als het jeukt, krab eraan!
Ik heb geen kriebels... Ubuntu-gebruikers zullen kriebels krijgen als ze zich realiseren dat ze onder een bedrijf vallen dat elke dag meer op Apple en Microsoft wil lijken... En als ze dat beseffen en weg willen rennen, dan het zal zijn wanneer ik, van mijn Debian, jullie allemaal zal zien krabben. Muhahaha
Waar moet je jaloers op zijn? Welnu, KDE 4.10 bijvoorbeeld, degene die u probeerde te installeren op uw debian via ppa. Een leugenaar wordt eerder betrapt dan een lamme.
Ik heb KDE 4.10 niet via een PPA geïnstalleerd, maar zoals ik hierboven al zei, zijn PPA's benijdenswaardig, wat Debian niet heeft omdat het dat niet wil, maar ik kan er perfect zonder.. 😛
Je hebt het niet vanaf een ppa geïnstalleerd, maar voordat je de mengelmoes deed om het te installeren, heb je het geprobeerd
Begrijp iets, uiteindelijk ben je aan het trollen en ik lach je uit, maar het maakt niet uit, ik zeg het je toch: de PPA's zijn niet van Ubuntu, ze worden onderhouden door gebruikers van The Community... dus ... Daar heb ik geen probleem mee.
Zijn we jaloers op de miljoenen die oom Mark heeft? hehehe, elav to ubuntu er valt niets te benijden, ik deel je mening
Ik denk dat Ubuntu de beste optie is voor degenen die Windows willen verlaten en naar de Linux-wereld willen verhuizen. Maar als je eenmaal wat ervaring hebt opgedaan, is het niet meer zo aantrekkelijk omdat er veel betere distro's zijn. Ubuntu is de deur waardoor je een wereld binnengaat die je vervolgens begint te ontdekken. Dit is bij veel mensen gebeurd (waaronder ikzelf).
(Ik verduidelijk dat ik vanuit de notebook schrijf met Mint 13 "Maya", ondanks het feit dat het symbool dat in de opmerking verschijnt, dat van Ubuntu is. En mijn belangrijkste besturingssysteem is LMDE, op de pc).
"... en tot overmaat van ramp geloven de fabrikanten hetzelfde, we zijn genaaid ...". Moeilijk, Elav, degenen die in die markt zitten weten heel goed dat Linux ook door een andere kant gaat, door veel belangrijkere bases. De kwestie gaat via het bedrijf. Als ze zien dat Ubuntu uitbreidt, zullen ze het "been" zien en zullen ze zeker aanzetten, maar niet omdat ze geloven dat Ubuntu GNU/Linux is.
Dat is mij ook duidelijk, maar er heerst hier veel paranoia. Ze geven Canonical veel meer macht dan het heeft... het lijkt erop dat de marketing meer heeft gewerkt bij niet-Ubuntu-gebruikers dan bij de "ubuntu"-gebruikers zelf.
Het lijkt erop dat ze soms vergeten dat de meeste mensen die een computer gebruiken geen programmeurs zijn en ook niet geïnteresseerd zijn in hoe het besturingssysteem werkt. het meest toegankelijk omdat het al standaard is geïnstalleerd en het ook degene is die de overgrote meerderheid kent, of zou u een besturingssysteem installeren waarvan u het bestaan niet kent? en dat is waar Ubuntu zijn zandkorrel bijdraagt, want hoewel velen het misschien niet leuk vinden, is Ubuntu de meest populaire distributie en zeker versie 13.04 is een van de meest stabiele, althans op mijn computer en ik moet verduidelijken dat ik Debian al heb geprobeerd 7. Aan de andere kant heb ik commentaren gelezen waarin staat dat Ubutnu niet naar de gemeenschap luistert, en ik vraag me af wat populaire distributie doet? Heeft Chakra een enquête gehouden om de gemeenschap te raadplegen toen ze besloten te stoppen met het ondersteunen van 32-bits teams of toen ze het Bundles-systeem veranderden voor de "extra" repository of raadpleegde Debian de gemeenschap toen ze Gnome-shell oplegden als de hoofdomgeving? van zijn huidige stabiele versie ondanks zoveel kritiek. Kortom, er is geen ergere blinde dan degene die niet wil zien.
Ik weet niet in welke wereld je leeft, maar aangezien unity bestond, zeiden meer dan één persoon die van windows xp naar ubuntu was overgestapt me om een distro met kde te installeren... unity is de mislukte poging om naar osx te kopiëren, maar armoedig en zwaarder.
Chakra stopte met het gebruik van de bundels omdat iedereen erover klaagde, in debian kun je de iso downloaden met de omgeving die je wilt, anders heb ik het mis.
En ik veronderstel dat je weet dat de wereld erg groot is en dat het feit dat je vrienden het niet leuk vinden niet betekent dat de meesten van hen het niet leuk vinden, alleen om te laten zien dat het genoeg is om te zeggen dat drie van mijn vrienden die ik Ubuntu heb geïnstalleerd, ja, je vond het leuk, maar dat is niet waarom ik zeg dat eenheid de beste omgeving is, of iets dergelijks, daarom noemde ik eenheid niet in mijn commentaar, maar de stabiliteit van de nieuwe versie is goed gedocumenteerd op internet. Wat Debian betreft, uw argument is niet geldig, want als dat zo was, begrijp ik niet waarom u klaagt over Ubuntu en zijn eenheid als er Xubuntu, Kubuntu, Lubuntu, enz. Is.
één, ik klaag dat eenheid onzin is en een kopie van osx en erg zwaar (compiz erin), twee natuurlijk kun je iets anders gebruiken, het zou alleen ontbreken, hoewel waarschijnlijk vanaf 14.04 alleen eenheid kan worden gebruikt, gegeven dat de zeer *intelligente* canonieke die van jaar tot jaar van economische verliezen gaan, het bij hen opkwam om op een andere grafische server te werken, die, gezien het werk dat ze met eenheid hebben gedaan, minstens twee jaar zal verspillen aan onzin.
Maar goed, er is niet blinder dan degene die niet wil zien.
Opmerking gericht aan pandev92
1.- Toen ik Debian noemde en zijn keuze voor gnome-shell als de belangrijkste omgeving, was dat om erop te wijzen dat het feit dat andere distro's naar de gemeenschap luisteren pure fictie was en dat je blijkbaar geen argumenten meer hebt om dit te weerleggen.
2.- Voor zover Unity volgens jou onzin is en een kopie van OSX, valt er niet veel over te zeggen aangezien het enigszins subjectief is. Persoonlijk vind ik het leuk, hoewel er veel dingen te verbeteren zijn.
3.- Wat betreft de grafische server en het niet kunnen gebruiken van een andere desktopomgeving in Ubuntu, ik betwijfel het echt, hoewel ik zeker geen programmeur of iets dergelijks ben, maar als de mens de maan zou kunnen bereiken, denk ik niet dit wordt een zeer grote technologische uitdaging. Het heeft ook geen zin om rond te speculeren over wat er wel of niet zou kunnen gebeuren, zonder solide argumenten te geven, omdat ik, net als jij, zou kunnen zeggen dat mir de beste grafische server zal worden die ooit heeft bestaan en dat KDE dat ook zal doen. zijn fout en zal mir steunen, maar het is slechts speculatie die niets bijdraagt en integendeel alleen conflicten creëert in de Linux-gemeenschap.
Kunt u mij vertellen waar alle beoordelingen zijn? Met andere woorden, Debian dacht erover om standaard Xfce te gebruiken, en dat werd meegedeeld aan The Community. Als ze uiteindelijk besloten om terug te gaan naar GNOME (wat altijd hun standaardomgeving is geweest), hebben ze niemand verraden, bovendien brengt Debian cd's/dvd's uit met andere DE zoals KDE, XFCE en LXDE.
Dus jij, de anti-ubuntu, kunt argumenten gebruiken als: ubuntu luistert niet naar de gemeenschap voor het opleggen van eenheid, ubuntu luistert niet naar de gemeenschap voor het creëren van mir, enz., zonder bewijs te presenteren, maar wanneer iemand hun distributies aanvalt favorieten die vergelijkbare argumenten gebruiken, als ze dan in de hemel schreeuwen. Als u geen solide bewijs overlegt, eis dat dan ook niet. Ook is communiceren niet hetzelfde als vragen, want als we daar naar toe gaan, meldde ubuntu destijds ook dat het eenheid zou gebruiken in zijn toekomstige versies.
Er is dus veel werk in behandeling, oude man, want je moet alle andere alternatieven blijven tonen en bedrijven zoals degene die jij noemt laten zien dat er leven is na ubuntu. Overigens helpt deze blog daar enorm bij.
Ik heb artikelen gevonden over de voordelen van wayland ten opzichte van X.org voor het geval iemand geïnteresseerd is (ze zijn in het Engels)
http://vignatti.com/2012/10/17/the-damn-small-wayland-api/
http://blog.mecheye.net/2012/06/the-linux-graphics-stack/
een vraag voor de auteur:
1) Hoe oud ben je?
2) Heb je een sociaal leven?
3) Met welke distro ben je begonnen?
1) Ik ben 21 jaar oud
2) Ik ben politicus en heb een redelijk sociaal leven, althans in mijn omgeving.
3) Ik begon met fedora.daarna linux mint en tenslotte ubuntu
pandev, ik vergat te vragen of je een vriendin hebt, hehe
xDDD de laatste tijd heb ik alleen vrienden voor nachten xDDD, ik kijk niet uit naar een serieuze vriendin ahahhaa
Dit zijn de dingen waar sommige Ubuntu-gebruikers last van hebben.
Praktisch en zonder het expliciet te zeggen, wilde Fernando de auteur vertellen dat hij, omdat hij een andere mening had, een kind is, niet weet wat hij zegt en geen sociaal leven heeft. Bovendien, aangezien hij ervan uitging dat de auteur met Ubuntu was begonnen, wilde hij om die reden afbreuk doen aan de kritiek.
Ja, sommige Ubuntu-gebruikers zijn pedant. Ik weet ook dat ze minder (veel minder) zijn dan de respectabele gebruikers van Ubuntu. Het probleem is dat deze niet-representatieve erg opvallen.
En voor de goede orde, hierboven heb ik mijn redenen gegeven om het niet eens te zijn met wat de auteur zei.
Groeten.
De meeste opmerkingen zijn gemaakt met de maag.
Ik red alleen de opmerkingen van @Acuadros, @Juancarlos en @DevilTroll en niets anders.
Het is wat het is.
Moe van de kritiek op Canonical door gesloten Linux-gebruikers die dit niet laten gebeuren.
Moe van het bekritiseren van Canonical omdat het een bedrijf is dat erin is geslaagd om achter Windows en Apple te komen met gratis software, iets dat niemand eerder had bereikt.
Je bent bang, bang dat Ubuntu een veelgebruikte Linux zal zijn en dat je niet langer de gesloten gebruikers zult zijn van een minderheidsbesturingssysteem.
Linux verdient Ubuntu, en verdient het om het te zien slagen, en iedereen die geen succesvolle Linux ondersteunt, vermoordt gewoon het beste besturingssysteem dat er is.
Om deze reden, en bij afwezigheid van al dit gepeupel, stop met blaffen en wijd ik me aan het ondersteunen van het besturingssysteem, in plaats van het steeds meer op te sluiten, verlaat ik Linux en keer ik terug naar Windows, waar ondanks zijn register, zijn virussen, enz. ... Ik heb meer gemoedsrust dan met Linux en zijn Expert-gebruikers die niet willen dat het opvalt.
RedHat loopt al lange tijd voor op Windows en Apple, wat er gebeurt is dat ze zich alleen op het Servers-probleem concentreerden, en geloof me, Canonical heeft nog een lange, lange weg te gaan om RedHat te bereiken.
Geen enkele ouder verdient het dat zijn kind hem weigert, na al zijn liefde en genegenheid te hebben ontvangen sinds zijn geboorte. De laatste druppel is dat we het nu in Ubuntu niet hebben over de Linux-kernel, maar over de Ubuntu-kernel.
Om Ubuntu te ondersteunen? Ubuntu ondersteunt mij niet, Ubuntu is niet geïnteresseerd in mij of enige andere gebruiker die je gespuis noemt. Ubuntu is geïnteresseerd in geld verdienen... niets anders. Ik ondersteun tenminste Debian, Fedora, openSUSE, ArchLinux, etc etc etc...
Een laatste ding, en ik zeg je met respect, als je teruggaat naar Windows, is dat omdat je dat wilt. Gebruik Linux-gebruikers niet als excuus, want hoewel ik het misschien niet met velen eens ben, is dat niet waarom ik naar een ander besturingssysteem ga.
Ik keerde terug naar Windows, op mijn persoonlijke pc, na 5 jaar of meer in Gnu/Linux omdat Miguel de Icaza me de realiteit liet zien met zijn ervaring. Linux, ik zal het gebruiken op servers of waar van toepassing. Maar niet als vervanging van Windows voor persoonlijke pc's.
Het lijkt mij goed vanuit het oogpunt dat het jouw beslissing is en die moet je respecteren.
Ik gebruik ook Win7, zoals je kunt zien, en het is om voor de hand liggende redenen die we allemaal kennen, naast mijn camera, maar dat terzijde.
In ieder geval, artikelen zoals deze (@pandev92, meerdere keren ben ik het eens met je opmerkingen, maar artikelen worden niet met de maag geschreven, maar met het hoofd, anders gaat de objectiviteit altijd verloren), en de opmerkingen die ze uitlokken leiden ertoe velen om Linux niet te gebruiken of te verlaten.
Het gebrek aan consensus, evenals acceptatie of ondersteuning, plaatst niet alleen de gebruikers op een verkeerde plaats, maar ook de markt (en dan heb ik het niet over de beroemde versnippering).
Stel je een scenario voor waarin Mir veel beter blijkt te zijn dan Xorg en Wayland.Wat zullen degenen die momenteel dit soort artikelen schrijven moeten doen? Wees voorzichtig, jongens, kijk, toetsenbordklysma's moeten pijn doen.
Ik heb op de harde manier geleerd dat er momenten zijn waarop je moet weten hoe je moet reflecteren, observeren en geduld moet hebben. Ik heb een paar artikelen op de Burjans-blog geschreven, evenals af en toe een opmerking, waardoor ik later mijn woorden moest slikken bij het vergelijken van andere distro's met Fedora en het beledigen van de laatste, en dat allemaal omdat ik schreef vanuit mijn eigen tijdelijke onbehagen, naar later uiteindelijk terugkeren naar de blauwe hoed met zijn hoofd naar beneden.
Je moet je eens realiseren dat Linux nog steeds constant in ontwikkeling is, in een bijna constante staat van Beta. Ik heb mezelf er al van overtuigd dat er maar twee (JA, alleen TWEE) distributies zijn die echt LINUX BESTURINGSSYSTEEM kunnen heten (het is geen kreet) met alle letters: RedHat en Debian. De een laadt op, de ander niet, als je niet voor RedHat wilt betalen is er Centos, dat is precies hetzelfde. De rest?De rest neemt van hen en maakt de versionites en diverse andere hopeloze fans blij die nooit moe worden Linux met Windows te vergelijken, zonder te zien dat het een en het ander er absoluut niets mee te maken hebben, dat elk erg goed is in zijn eigen weg.
Nou, ik heb er omheen gedraaid….}
Groeten.
1.- U zegt dat Ubuntu afstand doet van Debian, en ik vraag me af wat Ubuntu zou moeten doen om niet terug te komen op Debian? want voor het geval je het nog niet gemerkt hebt op het web is er een overvloed aan informatie over Ubuntu en zijn afhankelijkheid van Debian http://www.ubuntu.com/about/about-ubuntu/ubuntu-and-debian
wat had je anders verwacht? misschien is het niet hetzelfde als wat manjaro doet met arch, fuduntu (destijds) met fedora, linux mint met ubuntu, etc, etc.
2.- U zegt dat Ubuntu niet langer praat over de Linux-kernel maar over de Ubuntu-kernel, ERROR, om een enorme knop te tonen https://wiki.ubuntu.com/RaringRingtail/ReleaseNotes#Linux_kernel_3.8.8
Als je merkt dat er staat dat ubuntu de "ubuntu linux-kernel" gebruikt die is gebaseerd op de "linux-kernel", met andere woorden, Ubuntu wijzigt vrije software, in dit geval de kernel, en verandert de naam maar verwijst naar de laatste, en ik vraag me (opnieuw) af of dit niet een van de voordelen is die vrije software zo verondersteld wordt te hebben? maar het lijkt erop dat je, aangezien het over ubuntu gaat, moet zoeken naar de perverse kant van de zaak en zinnen als "ubuntu profiteert van het werk van anderen", "ubuntu wil alle eer opstrijken", etc. komen aansteken.
3.- U zegt dat Ubuntu u niet ondersteunt. Zoals ik het zie, biedt ubuntu je een gratis downloadbare distributie aan, of wat had je anders verwacht Wat doen Debian, Arch, OpenSuse, Fedora, etc.? voor jou, waardoor je gelooft dat ze meer om je geven dan om ubuntu?
4.- Je zegt dat Ubuntu alleen om geld geeft, alsjeblieft, is een beetje volwassenheid te veel gevraagd? Niet alles is zwart-wit, als ze geld willen moeten ze een goede service bieden, anders is er geen toekomst, tenzij ze een monopolie hebben zoals Microsoft, of de televisiestations in mijn land (Mexico) maar laten we realistisch zijn, het is waarschijnlijker dat er leven in de zon komt om ubuntu een monopolie te laten worden.
Maak om te beginnen alles wat ze doen compatibel dankzij de inspanningen van Debian. En hiermee bedoel ik nieuwe bibliotheken en afhankelijkheden die alleen zij gebruiken, bijvoorbeeld Unity.
Ik ben er vrij zeker van dat Ubuntu niets in de kernel verandert, of in ieder geval heel weinig. Debian wijzigt veel meer dingen en noemt de kernel niet "debian linux kernel".
Kijk naar de laatste gebeurtenissen die hebben plaatsgevonden. Hoeveel leden van de gemeenschap heeft Ubuntu in aanmerking genomen om ze te maken? Hebben ze je op de een of andere manier gevraagd, een forum, een e-mail of iets dergelijks?
Ik ga niet in op het onderwerp volwassenheid, maar ik denk dat je behoorlijk optimistisch bent dat Canonical niet een soort monopolie zal worden in de GNU/Linux-wereld. De tijd zal ons het laatste woord vertellen.
Er zijn een paar dingen die stinken, Unity Next zou in QML worden gedaan en dat de Qt-binding voor Mir QMir in ontwikkeling is, maar ik zie in het lanceerplatform dat dit project sinds maart niet meer is gewijzigd hmm... misschien het is al gebeurd klaar?
Wauw, degene die betrokken raakte bij de vlampost xD, ik denk dat dit onderwerp een staart heeft, maar je moet alle verschillende gezichtspunten hiervan zien:
Is het verwijderen van Mir bestaande Wayland onzin? Absoluut ja, want het sluit Ubuntu nog meer af, en Unity. Behalve dat Mir een pseudo-grafische server is, is het meer een protocol dat (op dit moment) niet kan werken zonder X.org of Wayland.
Ik denk ook niet dat het nodig is om afbreuk te doen aan Ubuntu, het is erin geslaagd Linux populair te maken, maar wat kan worden gedaan, maar daar ben ik het niet mee eens, is jezelf populair maken en jezelf dan beetje bij beetje afsluiten en verder gaan van degenen die je populair hebben gemaakt, verlaat de essentie van Linux en GNU en profiteer van het werk van anderen zonder er iets voor terug te geven. DAT IS HEERLIJK. Omdat dat laatste is wat Canonical heeft gedaan, heeft het gebruik gemaakt van Gnome, zijn tools, Debian, zijn pakketten en zijn repositories, GNU en Linux, om het later in Ubuntu te verbergen en te insinueren dat deze projecten zijn werk zijn, zoals het benoemen van de kernel alsof het zijn eigen uitvinding is, waarbij hij Debian nergens een naam geeft, laat staan Gnome (als het niet tot stand komt vanwege sommige programma's die het in "Over" plaatsen of het laten staan). DAT IS ZIEK.
Omdat je het min of meer eens zult zijn met de filosofie van een project, maar het minimum voor een licentie is om te zeggen wie de auteur is, en dat is iets dat Canonical niet doet.
En als ze dat niet respecteren, laat ze dan Debian nemen en Canonical blokkeren van het gebruik van hun repositories, of laat ze Gnome nemen en voorkomen dat ze hun desktop gebruiken... sommigen zullen het me nu vertellen, maar dat druist in tegen de filosofie of doelstellingen van die projecten, yaaa, net zoals niet zeggen wie de auteur van de software is, dus als ze door het leven gaan terwijl ze de verdiensten en het auteurschap van de projecten van anderen doorlopen, kan de laatste ook door de voering hiervan gaan.
Ik zal nog iets anders zeggen, voordat de divisies binnen Linux minder opvielen, behoorde de ene tot de ene of de andere distro, de ene desktop of de andere, maar respect was wederzijds. Nu krijgt iedereen Linux op zijn pc en denkt dat hij de koning van de mambo is, en komt hij trollen en lessen geven aan anderen. Voor mij zijn deze gebruikers degenen die Linux schade toebrengen, en helaas zijn velen van hen ontwikkelaars van Canonical of van andere projecten, en hun lage tolerantie voor wat anderen doen is de oorzaak van problemen.
Als u bekrompen wilt zijn en anderen niet wilt bedanken voor het gebruik van uw software, is het eenvoudig: ga naar Mac OS of Windows. Maar als je in Linux wilt profiteren van het werk van anderen, is het minimum om hen te bedanken en bij te dragen, iets dat Canonical niet doet. En als ze hun gesloten en incompatibele besturingssysteem willen maken, laat ze het dan voor zichzelf maken, met hun kernel, hun shitty ** Unity en hun tools (die naar mijn persoonlijke mening erg slecht zijn gedaan) dat het genoeg is om de taak van anderen.
En de nieuwste versie van Ubuntu is stabieler en Unity heeft zijn prestaties verbeterd, maar het is nog steeds traag en zwaar, ongeacht wie.
Ik lees de commentaren en je praat over Gnu-Linux alsof alle distro's voldoen aan de noodzakelijke criteria om als vrije software te worden beschouwd. Als je naar Stallman luistert, kan geen van degenen die je citeert als zodanig worden beschouwd, noch Debian, die propriëtaire software bevat.
Unity is een project dat tot doel heeft een enkele interface te implementeren (met kleine wijzigingen) voor alle apparaten, tablets, mobiele telefoons, pc's, tv... En toegang tot al uw bestanden te verzekeren, ongeacht het apparaat dat u gebruikt. Dit is niet waar andere distro's naar op zoek zijn, die de desktop-pc van hun leven niet willen verlaten. Ik begrijp het als logisch dat Canonical op zoek moet naar een eigen alternatief, aangezien het duidelijk is dat Wayland niet zoekt wat het Zuid-Afrikaanse bedrijf zoekt.
Een ander ding is dat, aangezien ik het eens ben met de meeste opmerkingen, de manier om het te doen nogal laaghartig was en ik zijn cynisme niet leuk vond, het lijkt mij een enorme onachtzaamheid.
We weten allemaal dat er in de wereld van gratis en semi-vrije software geen enkele manier is om het ergens over eens te worden. Elke Distro heeft zijn eigen manier van verpakken, en degenen onder ons die schade ondervinden van deze verkeerd begrepen variëteit zijn de gebruikers,
Dus we gaan door, na zoveel jaren, dat als .deb dat als rpm .. , en de waarheid is, ik denk niet dat het zo moeilijk is om het eens te worden over een minimum, wat ontbreekt is de wil, dat is wat ik echt zou doen dat vrije en semi-vrije software een uniformiteit vormden, althans in essentie.
Maar gezien wat is gezien, is het een onmogelijke droom, net zo onmogelijk als vensters die de code van "zeven" openbaar maken. De echte verliezers zijn wij, de gebruikers.
Waarom zou u zich druk maken over wat ubuntu doet, alsof de "grote" vorderingen een impact hadden op Debian.
Linux Mint is altijd beter dan Ubuntu, maar debian en arch zullen altijd beter zijn.
Enorme vlam degene die hier gewapend was.
De waarheid is dat de situatie van Canonical-Ubuntu en zijn projecten mij niet uitmaakt, zolang het anderen niet negatief beïnvloedt. En hoe zou Mir afgeleide projecten zoals Xubuntu beïnvloeden?
Nou, het beïnvloedt of die van xcfe besluiten om het naar mir te porten, het zal moeten worden gebruikt met wayland of doorgaan met de x, in het eerste geval kan het zijn dat je officieel geen ondersteuning hebt van nvidia of amd , maar toch zullen we moeten wachten, over een jaar zullen we het weten.
Oké, dus laten we kijken wat er gebeurt.
pandev92:
Ze vroegen je om Xubuntu, niet om xfce. Je reageert alsof wat er in Ubuntu met Unity wordt gedaan, van invloed zal zijn op wat er in Xubuntu wordt gedaan, en erger nog, alsof wat er in xubuntu wordt gedaan, wordt opgelegd aan xfce.
Cookie:
Wat Canonical doet met Mir en Qt/QML is exclusief voor het grafische probleem van Unity, zowel op pc als mobiele apparaten, maar het basissysteem (dat op zijn beurt uit Debian is gehaald) blijft hetzelfde, en de gemeenschap die verantwoordelijk is voor Xubuntu, voor wat overeenkomt met het bureaublad van de kleine muis, het zal zich moeten houden aan wat Xfce beslist en niet aan Canonical. Zoals pandev je al zei, hebben ze in XFCE nog niets gezegd (ze hebben geen "partij gekozen" in deze strijd, nou ja), en ze zullen moeten beslissen of ze met Wayland of Mir gaan, of gewoon "neutraal" blijven. en blijf in X.
maar dat zou een niet-ubuntu-gebruiker om neutraliteit en onpartijdigheid hebben gevraagd
Helemaal niet, wat ik zei, is dat als xcfe geen partij kiest, xubuntu niets kan doen om zich ergens aan aan te passen.
EINDELIJK IS DIT HET GROTE PROBLEEM DAT DE BEROEMDE "LINUX-FRAGMENTATIE" VEROORZAAKT.
MIGUEL DE ICAZA (GNOME-ONTWIKKELAAR) HAD GELIJK, HIJ ONTSNAPTE UIT DIT GROTE PROBLEEM EN KIEST ervoor om over te schakelen naar MAC, waar hij zeker weet dat alles voor hem zal werken en hij wilde het leven niet ingewikkelder maken.
WEL, DAT IS DE DROEVIGE REALITEIT VAN DE LINUX-WERELD, HET KENT WIE HET PIJN, MAAR DIT KOMT EINDE
Als je het hebt over vrijheid in de Linux-wereld, wat is dan het probleem? canonical heeft het recht om te doen wat het wil met zijn distro, als je het niet leuk vindt, is er veel om uit te kiezen, je verspilt veel tijd aan het schrijven van dit soort berichten terwijl je iets zou moeten publiceren dat meer gebruikers aantrekt linux Ik denk dat het niet eens 4% in de wereld bereikt, waarom? Door dit soort publicaties zoeken nieuwe gebruikers naar andere alternatieven dan Windows en welke indruk krijgen ze van deze marktrechtszaak? uiteindelijk komen ze terug zonder dat ze hun twijfels hebben kunnen wegnemen. Ik zie veel fanatisme van de ene naar de andere kant en dit helpt niet om vrije software sterker te verspreiden. Dit is een indirecte publiciteit voor Ubuntu, of we het nu leuk vinden of niet, omdat ze altijd nieuws brengen ten goede of ten kwade, en zelfs als het pijn doet als mensen over Linux praten, is het eerste wat mensen je op straat vertellen UBUNTU, geen van beide fedora noch debian of veel minder arch als voorbeeld zijn bekend, en hier gaat het er niet om te zeggen wie beter is, als we niet zoeken naar hoe we kunnen toevoegen met publicaties die het lezen waard zijn, laat meneer Shuttleworth dan met Ubuntu doen wat hij weet het het beste.
om te doen wat je wilt met je distro, als je het niet leuk vindt, nou, er zijn veel distro's om uit te kiezen, je verspilt veel tijd aan het schrijven van dit soort berichten wanneer er iets moet worden gepubliceerd dat meer gebruikers aantrekt linux, waarvan ik denk dat het zou moeten zijn. Het bereikt niet eens 4% in de wereld, waarom? Door dit soort publicaties zoeken nieuwe gebruikers naar andere alternatieven dan Windows en welke indruk krijgen ze van dit marktconflict? uiteindelijk komen ze terug zonder dat ze hun twijfels hebben kunnen wegnemen. Ik zie veel fanatisme van de ene naar de andere kant en dit helpt niet om vrije software sterker te verspreiden. Dit is een indirecte reclame voor Ubuntu, of we het nu leuk vinden of niet, omdat ze altijd nieuws brengen ten goede of ten kwade, en zelfs als het pijn doet als mensen over Linux praten, is het eerste wat mensen je op straat vertellen UBUNTU, geen van beide fedora noch debian of veel minder arch als voorbeeld zijn bekend, en hier gaat het er niet om te zeggen wie beter is, als we niet zoeken naar hoe we kunnen toevoegen met publicaties die het lezen waard zijn, laat meneer Shuttleworth dan met Ubuntu doen wat hij weet het het beste.
Wat betreft het feit dat dit soort discussie degenen die denken aan het proberen van Linux afstandelijk maakt of een beetje afschrikt, je hebt helemaal gelijk, althans in mijn geval was ik van plan om met Ubuntu te beginnen, maar toen ik zag dat ze er zoveel stront naar gooiden, besloot ik Mint (hoewel het geen slechte beslissing was, is Mint in ieder geval vrij gebruiksvriendelijk).
Met andere woorden, je toetst of het wel of niet de goedkeuring van het volk heeft?
Je zou dan veel dingen missen, omdat mensen ook klagen over de moeilijkheid om Arch of Gentoo te installeren; mensen zeggen dat KDE de beste desktop is; en ook de mensen zeggen dat de beste browser Chrome is... en ik kan doorgaan met andere voorbeelden van dingen die de meerderheid zegt en dat, hoewel ik niet kan zeggen dat het het tegenovergestelde is, ik je kan verzekeren dat iets populairs niet altijd is het beste is geschikt voor iedereen, ook voor jou.
Wil je advies, vraag en luister, maar lees niet de meningen over zaken van persoonlijke smaak en neem ze aan alsof ze de waarheid zijn.
En je moet toevoegen: testen, testen en testen en maak je eigen evaluatie, na een ander advies.
Dat was toen ik net begon met Linux, toen ik de draad te pakken kreeg, probeerde ik veel distro's en van daaruit begon mijn smaak naar voren te komen... wat ik bedoel is dat het niet prettig is om geïnteresseerd te raken in een zaak en de het eerste wat je ziet zijn discussies voor overal. Groeten.
Beste kat, het probleem zijn niet de discussies zolang ze maar tot een bruikbaar punt leiden, het probleem zijn de "klootzak" discussies (sorry) die nergens toe leiden, en die het product zijn van een totaal gebrek aan objectiviteit, zoals vaak wordt gezien de laatste tijd in verschillende blog's.
groeten
De domste en meest simplistische visie die ik heb gezien, over waarom Linux niet hoger is dan 2% op desktopcomputers thuis... pffff
Natuurlijk, door dit soort dingen... zal het niet zijn door het gebrek aan marketing, door het gebrek aan ondersteuning van hardwarebedrijven, door het gebrek aan games (beetje bij beetje zal het een beetje worden gecorrigeerd zoals in osx), vanwege het ontbreken van goede stuurprogramma's om af te spelen door amd en intel, vanwege het ontbreken van een goede en universele audiodriver, die geen problemen veroorzaakt, zoals pulseaudio me heeft gegeven, afhankelijk van de computer, enz. enz...
Nee, het is voor het vertellen van de waarheid op blogs, ik OLÉ je ballen.
dat orlando
Ik zie dat een van mijn opmerkingen is verwijderd, ook al bevatte deze geen enkele vorm van belediging. Ik had niet gedacht dat ze zo laag zouden zinken.
Ik heb niet de bevoegdheid om een opmerking te verwijderen en ik zie geen van je verwijderde opmerkingen, dus ik begrijp niet waar dat over gaat.
Ubuntu (dat wil zeggen, Canonical) is als de collega van je ziel die je op een dag de stok geeft voor zijn eigen belangen, en je beseft dat hij niet zo vriendelijk was als hij leek.
Je hebt dingen geleerd met je vriend en je hebt een geweldige tijd gehad, je zult hem altijd dankbaar zijn, maar je realiseerde je dat het uiteindelijk onzin was en het niet waard was.
Wat Ubuntu wil doen, is zijn machtspositie gebruiken (zijnde de meest gebruikte Linux-distro op de desktop) en zijn standaarden en oplossingen opleggen, die ze ook zullen hanteren, aangezien ze voor hun distro ontwikkelen, zonder bij te dragen aan de upstream.
En wat ik hallucineer is dat er mensen zijn die zeggen dat ze liefhebbers zijn van vrije software die hen steunen en verdedigen, dat als vrijheid, als ze veel goeds doen... Laatst las ik een opmerking van iemand die op een Dell-computer met een voorgeïnstalleerde Ubuntu probeerde een andere distro te installeren, en had veel problemen, omdat Dell blijkbaar specifieke patches of stuurprogramma's alleen voor ubuntu had gemaakt... OLÉ!
Om bug #1 op te lossen en Microsoft te bestrijden, worden ze trouwens Microsoft. Laat ze doen wat ze willen, maar reken niet op mij.
Precies, en ik zie eerlijk gezegd de reden er niet voor, ooit zei canoniek dat de visie die ze wilden volgen die van osx was en niet die van windows..., nou, dan zijn ze slecht, want ik doe het niet zie eenheid waarin het osx kan overtreffen, behalve dat het zwaar is ahaahahha.
Jongens, jongens, jullie verspillen alleen tijd aan dwaze discussies, ik verduidelijk: ik zeg niet dat het onderwerp niet belangrijk is…. (en de dwaze discussie gaat, want niemand zal van gedachten veranderen) in een intelligente discussie bereiken beide partijen een consensus, waarin beiden moeten onderhandelen om tot een overeenkomst te komen die beide ten goede komt. Maar dit vanuit het oogpunt dat ze ernaar kijken, zal niets goeds brengen, ze slagen er alleen maar in elkaar te beledigen, hebben het moeilijk, worden boos...
Ik wil van de gelegenheid gebruik maken om de beheerders te vragen om meer respect voor de ubuntu-gebruikers die de blog bezoeken. De blog bezoeken en zien hoe sommige beheerders dit soort opmerkingen publiceren, of negatieve opmerkingen maken over ubuntu, is een onaangename ervaring, Elav, je bent een zeer intelligent persoon, met veel kennis over linux (en zeker op veel andere gebieden), een persoon die ik, hoewel ik het niet weet, bewonder Het simpele feit dat je tot een groot en nobel thuisland als Cuba behoort, maakt je speciaal voor mij. Trap alsjeblieft niet in absurde provocaties. Groeten met liefde uit El Salvador.
hey wat een slechte sling, als ze een van mijn opmerkingen hebben verwijderd ... het grappigste is dat ik niemand beledigde, ik probeerde alleen maar aan te geven hoe nutteloos het is om op deze manier te discussiëren.
Als mijn opmerkingen nu verschijnen, bedankt 🙂
Het gebeurde dat ze niet werden goedgekeurd, maar het is zeer zeldzaam dat we in DLinux een commentaar verwijderen... zeer zeldzaam.
Pijnlijk.
Linux zou samen moeten komen en elkaar niet uitschelden, en ik weet waarom dat zo is; jaloezie.
Ik hoop dat er op een dag een einde komt aan deze oorlog van beledigingen en verdenkingen.
Ik heb hier veel domme opmerkingen gezien, vergeef me, collega's, maar zo is het.
Het is allemaal een kwestie van smaak en behoeften, kijk, ik hou van linux, op deze computer die van mijn vrouw is, heb ik canaima en win vista, omdat het zo uit de fabriek kwam en ze houdt niet van linux omdat ze dat niet doet heb het geduld om dat pad te nemen zoals ik.
Ik heb Kubuntu in mijn staf die ik gisteren heb bijgewerkt en ik vind het leuk, en ze weten dat het door canoniek is vergeten en toch zien ze me geen onzin of idiotie schrijven, dus ik vraag iedereen om geduld.
Nu handhaaf ik mijn canonieke punt, het is een PRIVÉ-bedrijf en ubuntu is een product, als zodanig hebben ze het recht om te doen wat ze willen, want het gaat om winst, niet om de gemeenschap. Einde verhaal, wat zijn ze ondankbaar? En wat hadden ze verwacht? De prioriteit is hun doelen, dus laten we ze de rug toekeren en ze hun gang laten gaan.
Dat de parafernalia dat zij degenen zijn die velen introduceren in de wereld van linux, naar mijn mening als velen van ons de tetra beseften, nou, ik denk niet dat de nieuwelingen het ook beseffen.
Mijn oplossing zou zijn om het ubuntu-nieuws te minimaliseren en er niet zoveel mogelijk rekening mee te houden, en om de informatie en publiciteit van alle andere distro's te vergroten. en wie ubuntu wil gebruiken, nou als ze dat willen.
Eerst accepteer je dat dit een kwestie van smaak en behoeften is met betrekking tot wat iedereen als een linux-product wil aanbieden en aan iedereen die het wil consumeren, en uiteindelijk kom je uit met het feit dat nieuws over een product dat daarbij hoort grote Linux-wereld moet worden gemarginaliseerd. Alsof je niet controleert wat je zegt te respecteren met de oplossing die je voorstelt.
Met andere woorden, diversiteit van denken wordt gerespecteerd, maar degenen die op een bepaalde manier denken, moeten aan de kant worden geschoven.
Zoon, het is niet dat ik wil rotzooien met diversiteit van gedachten, het is tegen een bedrijf dat naar believen gebruikt en veracht. Of zijn al deze gebeurtenissen misschien niet door hun hand ontstaan? Ik heb het niet over het beoordelen van iedereen die Ubuntuno wil gebruiken, want iedereen is vrij om dat te doen, maar dat we niet langer de propaganda van Canonical en zijn daden volgen, omdat twee van dat soort dingen kunnen gebeuren, of ze beseffen dat het zo is het is niet goed om hun oorsprong te ontkennen zoals ze doen, of ze scheiden zich voor eens en voor altijd volledig af van de wereld die gnu/linux is. (wat volgens mij uiteindelijk is wat ze gaan doen vanwege hun voor de hand liggende bewegingen).
Groetjes Daniël, goede dag
Welnu, de "propaganda" wordt gemaakt door slechts 2 partijen: Canonical vóór (bijvoorbeeld met zijn omgubuntu-blog) en antiubuntu tegen (met artikelen als deze). Afgezien van de twee, is het zeer zeldzaam dat Ubuntu-gebruikers marketingwerk doen, ze beginnen pas met het maken van systeemartikelen, evenals elke gebruiker van een andere distro.
De vrijheid van denken was een analogie met wat je in je post zette, want, ik herhaal het, aan de ene kant accepteer je dat dit naar smaak is en geef je het voorbeeld van wat er met jou en je partner gebeurt, maar aan de andere die je voorstelt als De oplossing is om het nieuws dat een distributie heeft te degraderen, alleen omdat er fans zijn die het en zijn gebruikers aanvallen vanwege de beslissingen van een bedrijf waaraan ze een hogere macht geven dan het in werkelijkheid heeft.
Vergeet niet dat de persoon die het briefje heeft geschreven Uruguayaans is; dat wil zeggen, een eigenaardigheid van een land dat leeft van Argentinië en Brazilië en huilt als ze de fles wegnemen.
Je hebt het fout. Degene die dit heeft geschreven is Italiaans en woont in Spanje.
wtf lol? xD Ik ben geen Uruguayaan ahahhahh
Ik bied mijn excuses aan. Jammer commentaar van mij. Niet omdat ik dat niet denk, maar omdat het niet de juiste plek is om het te doen. Met plaats bedoel ik niet de blog maar de post zelf.
Ubuntu is een hybride distro (community + corporate) en het is gebruikelijk om dit soort wrijving te zien. Als het probleem MIR is, ga dan naar Launchpad, pak die broncode en verbeter de compatibiliteit met KDE en andere desktopomgevingen (als je de broncode durft te bewerken en constant te testen natuurlijk). Dit is wat de mensen van Mint deden toen ze zagen dat het Ubuntu-pakketbeheersysteem van Guatemala naar Guatemala is gegaan.
Debian heeft GDebi en software-center toegevoegd (beide met dank aan Cannonical) en als MIR er in de nabije toekomst in slaagt om in de experimentele/onstabiele repo's te staan, dan zullen de driftbuien van de fanboys/haters in deze distro hun mond houden en zullen ze het eens zijn met Cannoniek alsof er niets is gebeurd (er zijn mensen die de Unity GUI leuk vinden en ik klaag niet, het is net zo oogstrelend als de Aqua in OS X en de Aero in Windows Vista/7, maar hetzelfde respecteer ik ze en Ik probeer niet te doen alsof ik een evangelische oplichter ben, zoals deze vlam bedoeld is).
Nu is de grap dit: wat als MIR een eigen grafische server was? Zouden de driftbuien nu logisch zijn?
Iedereen klaagt over Ubuntu voor deze onzin dan voor de manier waarop het zijn pakketten en de hiërarchie van gebruikers beheert dankzij het misbruik van het "sudo" -commando (waar ik het niet mee eens ben, aangezien het de gebruiker die Windows komt niet echt realiseert dat uw systeem onbeschermd is).
Bovendien is het Launchpad altijd handig wanneer Debian Stable de bijgewerkte Chromium niet in zijn backports plaatst wanneer het zich in update 4 van zijn Stable-tak bevindt en al het andere dat ons lui maakt of waar we onze Debian naar stratosferische niveaus willen ubuntiseren.
Met deze gebruikers gaat iedereen Crunchbang, CentOS en/of slackware gebruiken.
Het werk om alle omgevingen compatibel te maken met de nieuwe generatie grafische servers is al gedaan, er is lang over gesproken en er zijn verschillende jaren verstreken voordat Wayland klaar was.Waarom zou het wiel in een opwelling twee keer opnieuw moeten worden uitgevonden? Canoniek dat heeft opgelegd zonder op iemand te rekenen?.
Er is een groot verschil tussen iets bijdragen/wijzigen in een bepaalde software om het completer te maken of om een eventueel probleem op te lossen en alles opnieuw moeten doen voor iets dat te kwader trouw en met het oog op exclusiviteit en controle is gedaan .
De enige manier waarop we Mir in een distro als Debian zullen zien, is dat het, helaas voor ons allemaal, de overhand heeft en dat er geen andere keuze is dan ermee om te gaan, en zelfs dan zou het onwaarschijnlijk zijn en zelfs in het hypothetische geval dat zoiets zou gebeuren. Om te gebeuren, opmerkingen over Mir worden niet met alle reden van de wereld gemaakt, ongeacht de distributie die het implementeert, het gaat niet om fanatisme of gewonde ego's, maar om twee vingers van een brein hebben en zien dingen met perspectief.
Als het artikel sprak over de manier waarop pakketten en hiërarchie worden beheerd
van de gebruikers zou je er opmerkingen over hebben gelezen, maar aangezien het daar niet over gaat, gaat het over een grafische server, praten over andere besturingssystemen of andere niet-gerelateerde onderwerpen is zinloos en zou de aandacht afleiden van het hoofdonderwerp van het artikel.
Launchpad (ik neem aan dat de PPA's) niet worden onderhouden door Canonical, maar door mensen uit de gemeenschap, daar is de enige verdienste van Canonical het bieden van een winkel, niets meer, de rest van het werk is puur gemeenschapswerk.
Heeft het echt zin om op te geven omdat anderen anders denken of de dingen niet op dezelfde manier zien, of is het juist om je eigen criteria te hebben in plaats van zonder twijfel het peloton te volgen?
Zoals ze hier zeggen, als je wind zaait, oogst je storm. Het is niet omdat zij het zijn, noch vanwege jaloezie, noch vanwege een van de genoemde excuses om slachtoffers te maken, het is gewoon dat Canonical oogst wat er is gezaaid.
Vraag: Waarom zou het wiel twee keer opnieuw moeten worden uitgevonden vanwege een gril van Canonical die het heeft opgelegd zonder op iemand te rekenen?
Antwoord: omdat het een besloten vennootschap is met eigen belangen en vastgestelde doelen die verschillen van de belangen en doelen van een gemeenschap)
Hetzelfde kan ik zeggen over Red Hat en Novell, bedrijven die zich in de meeste gevallen richten op het bedrijfsleven en een veel vriendelijkere console bieden dan Ubuntu.
Hoe dan ook, er zijn meer dan 300 GNU/Linux-distributies en het bekritiseren van een bepaalde distro is niet de oplossing. Als ik de voorkeur geef aan een premium-service, dan abonneer ik me op Red Hat Network, betaal ik mijn abonnement dat veel goedkoper is dan een Windows Server 2012-licentie en heb ik toegang tot hun officiële repo, wetende dat ik rekening kan houden met een bedrijf dat er echt weet uit te zien op uw gebruikers en hun bijdrage (als u anti-corporate bent, gebruikt u Debian, Slackware, CentOS en andere distro's).
Eén ding moet worden opgemerkt en dat is dat ik, op enkele gevallen na, mijn hand in brand zou steken omdat Ubuntu (distributie) niet wordt bekritiseerd, maar eerder het bedrijf erachter en zijn beleid.
"Linux for Human Beings", dichter bij gebruikers komen, een populaire distro maken, GNU/Linux bekend maken en verspreiden…. en uiteindelijk is het algemene idee van waaruit Ubuntu begon NIET het probleem. Het probleem is dat het bedrijf erachter dat "verkoopt", maar wat het vervolgens aanbiedt is het tegenovergestelde.
In feite bederven ze een project met veel potentieel, aangezien het Ubuntu is (of was) voor pure gril en commercieel belang. Het is normaal dat de gemoederen oplaaien wanneer ze iets goeds proberen te "vernietigen".
Nou, niets, ik denk dat je meer aandacht moet besteden aan de artikelen in verschillende blogs, want telkens als er over Ubuntu wordt gesproken (omdat er een nieuwe versie uitkomt, omdat ze een verandering aankondigen, etc.) de hosts van anti-ubuntu (niet anti-canonieke) mensen komen met alles tekeer tegen Ubuntu, Unity en de gebruikers van deze distro.
DanielC, ik denk dat ze te veel aandacht besteden en te veel belang hechten aan fanatici en trollen, je moet aandacht besteden aan de hele groep en aan mensen met een half brein, niet alleen een paar idioten, die helaas overal zijn.
Het is niet zo dat er zoveel slachtofferschap in me opkomt.
Heel goed, zodat ze software ontwikkelen die tegemoet komt aan hun interesses en doelen buiten de gemeenschap in plaats van ze te laten struikelen en te eisen dat ze naar hun pijpen dansen wanneer ze maar willen.
Nu, zolang ze ten volle profiteren van het werk van anderen, is het minste wat ze kunnen doen een beetje rekening houden en niet proberen hun wil te beheersen en op te leggen zoals ze doen.
Ik ben bang dat het geven van ondersteuning aan KDE voor Mir niet iets is dat in handen is van een handvol Linuxeros, er zijn veel dingen die deze ondersteuning verhinderen, ik raad aan als je deze berichten van Martin Gräßlin, hoofdontwikkelaar van KDE, niet hebt gelezen :
http://blog.martin-graesslin.com/blog/2013/05/mir-in-kubuntu/
http://blog.martin-graesslin.com/blog/2013/03/reply-to-all-the-faces-of-ubuntu/
http://blog.martin-graesslin.com/blog/2013/03/war-is-peace/
Blablablablabla... als ubuntu-gebruiker ben ik het beu om de driftbuien te lezen van gebruikers van andere distro's die klagen over ubuntu. Als er op een dag chauffeurs ontbreken, is dat omdat je geweldige community niet werkt of het op de verkeerde manier doet... Ik zeg je community omdat ik er niet bij hoor, ik passeer je net als canoniek, al het lawaai dat je maakt lijkt erg hardnekkig omdat canoniek niet het werk voor je doet ... dit is gratis software ... niet wat je zegt dat het is.
Maar wat zeg je voor onzin? Als minder dan 10% van Ubuntu door Canonical is gemaakt, is de rest software die ze rechtstreeks van de community halen, inclusief stuurprogramma's.
Het is de moeite waard dat ze weg willen van GNU en Linux om zelf "iets anders" op te zetten, maar ze zijn er nog ver van verwijderd, dus zowel zij als jij begaan een soevereine domheid door de gemeenschap te verachten die de een die bijna al het werk maakt. Het is weinig minder dan spugen of tegen de wind in pissen, het zal ze uiteindelijk bespatten.
Is er echt zoveel ego en fanatisme nodig om een bedrijf te verdedigen dat al meerdere keren heeft laten zien dat het helemaal niets om je geeft?
opmerking van een persoon die liever Windows zou zien gebruiken, voordat hij Linux zo slecht verlaat, zoveel onzin zegt in minder dan 10 regels, wat een schande om eerlijk te zijn ..., ik hoop dat hij gewoon aan het trollen is om te ergeren.
90% Ubuntu: Debian-ontwikkelaars, Mozilla Foundation, *buntu-ontwikkelaars (kubuntu, xubuntu, lubuntu) en Ubuntu-gebruikers die de distro willen verbeteren.
10% van Ubuntu: Mark Shuttleworth, Cannonical en partners.
"Als er op een dag chauffeurs ontbreken, komt dat omdat je geweldige community niet of niet goed werkt" wat is dat voor onzin?
Schrijf niet het eerste dat in je opkomt, denk meer na.
Ik zal je het GNU/lied van mijn volk laten horen http://k42.kn3.net/taringa/9/9/6/1/7/6//pampelito/1F2.jpg
Deze Romeinen zijn gek... Dit doet me denken aan The Life of Brian van Monty Python...
»
- Bent u van het Popular Judaic Front?
- Loop naar de hel! Populair Joods Front? Wij zijn van het Volksfront van Judea! Populair Joods Front...? Dissidenten!
– De enigen die we nog meer haten dan het Romeinse volk zijn de klootzakken van het Joodse Volksfront, dissidenten!
– en het Volksfront van het Joodse volk, allemaal dissidenten!
– en het Volksfront van Judea, dissidenten!
- Wat?
– het Volksfront van Judea, dissidenten!
– Wij zijn het Volksfront van Judea...
– eeeh, dit, ik dacht dat we van de Popular Union waren
– van het Volksfront
– Wat is er gebeurd met de Volksunie, Rex?
– daar is het (wijst naar iemand die alleen en apart zit)
- ONENIGHEID!
"
Zet Ubuntu, Arch, Win$, etc in plaats van de factienamen en...
Laten we eens kijken of we allemaal niet meer zulke klootzakken zijn.
Groeten.
hahahahahahahaha ik herinnerde me dat filmpje niet meer, maar het is waar dat het om de haren van deze xd gaat
ROEMEENSE DOMUN!
HA HA HA. Je hebt gelijk!
Hoeveel reacties heeft dit bericht!!! ... beste en slechtste reclame voor ubuntu Ik denk dat er geen kan zijn
Nou, omdat iedereen geobsedeerd is door "vrijheid", bij God, stop met onzin praten, Canonical doet wat nodig is om HUN product tot een succes te maken, ze werken er hard aan om Ubuntu naar pc's, tablets en telefoons te brengen. Het probeert LINUX naar de buitenwereld te brengen. Als ze MIR hebben gemaakt, is dat omdat Xor niet langer aan hun verwachtingen voldeed en ze iets moesten doen om dat te veranderen, als op een gegeven moment de andere distributies geen stuurprogramma's meer hebben, is dat omdat die distributie niet heeft gedaan wat nodig is voor andere bedrijven het zien.
Stop met dit soort onzin, ik denk dat het al duidelijk is dat Canonical niet probeert te concurreren tegen distributies, maar tegen andere besturingssystemen. En als dat meer software, meer concurrentievermogen en meer ondersteuning betekent, kunnen ze van mij doen wat ze willen.
Ik wil dat ubuntu vooraf is geïnstalleerd op computers, tablets en telefoons.
Eindelijk een beetje gezond verstand. Ik vond je opmerking leuk.
Kijk, ik verdedig niemand. Maar mijn mening is dat Canonical misschien streeft naar betere ontwikkeling, ze zijn gewoon niet gefocust op de "nevenschade" die hun beslissingen zouden kunnen veroorzaken. Toch geloof ik dat dit innovatie kan brengen. Veranderingen doen pijn, ja, maar niemand kent de toekomst. Ik zie Canonical zeker alleen naar de toekomst kijken, en veel gebruikers kijken naar het heden.
Het is ook niet om te branden van woede, gewoon in de toekomst, kijken waar de wind waait en onze beste beslissing nemen (gaan waar het ons uitkomt).
Ik zal wachten op de tijd om het me te laten zien. Ondertussen ga ik verder met Debian. En ik weet dat wat ik zojuist heb geschreven sommigen in de oren klinkt.
Goed om mee te beginnen en als Fedora-gebruiker tot de dood toe; Compiz; xfce; Fluxbox en Debian. Ik moet zeggen dat als Canonical HR was op het moment dat HR begon, het failliet zou zijn of een Apple-achtig bedrijf zou zijn, maar slordig. Het beste van OpenSource en FreeWare nemen om het als hun eigendom te verkopen, want dat is wat Ubuntu is, het is niets meer dan een stel pakketten aangepast van Debian en RH, ook van SUSE voor hun doeleinden. Ze ontwikkelen niet de basis of de fundamenten, maar ze brengen verf aan en sommige decoraties die uiteindelijk niet zo essentieel zijn om het verschil te maken. Met andere woorden, wat Canonical met zijn distro enkele schaamteloze bloedzuigers zijn die ze doen, is oppoetsen wat al is gedaan. Vanaf het begin enkele Apple-imitators. Al die schertsvertoning van zijn SL-filosofie was meer dan een deel van de marketing dat als die distro dat is wat ze altijd uitstekende marketing hebben aangeboden.
Dat zag ik aankomen...
Haha, wat een goede post, en wat een impact had het.
Ik weet echt niet wat het probleem is. Ik bedoel, ik zag Ubuntu geboren, en ik heb het nooit opgevat als een project dat geïnteresseerd was in gratis Soft. Ik heb hiervoor nooit canonieke ondersteuning gezien, het was altijd gericht op de commercial. Als ik andere distro's gemak bied, is dat vanwege de oriëntatie, dat wil zeggen handel. In de eerste jaren van ontwikkeling was de bijdrage aan de community bijna nihil, ze namen alleen het werk van anderen, polijstten, koppelden en pasten het toe op de distro. Tot op de dag van vandaag denk ik niet dat er iets is dat Ubuntu doet dat Debian niet kan. Het is alleen een pakket gericht op "Next, next Etc" en het lijkt me fenomenaal, het is een alternatief voor mensen die niet geïnteresseerd zijn in het breken van hun hoofd.
Eerlijk gezegd, als canoniek zich wil verdelen of afscheiden van deze wereld, lijkt mij dat het beste. Aangezien ik een voorbeeld zou geven dat als gevolg van GNU/Linux een winstgevend product kan worden gegenereerd. Er zijn veel distro's die zullen blijven bestaan. Laten we denken dat we dankzij Ubuntu nu Mint hebben, wat ik beschouw als de beste distro van de "Next, Next" -stijl.
Op een persoonlijke manier. Ik test Linux al een hele tijd, en de waarheid is dat ik een vertraging zie in bepaalde dingen, dat het mijn droom was dat ze tegen het decennium werkelijkheid zouden worden, maar nee. Dit onderwerp is een voorbeeld. Zonder verder te gaan, heb ik op dit moment een laptop met een Intel HD-graphics en het is rot om een tv via HDMI aan te sluiten, problemen met resolutie, audio, en in theorie hebben we het over een gratis stuurprogramma dat door Intel is gegenereerd.
Ik denk dat Canonical voor deze problemen de koe bij de horens grijpt, en ik zie het als een juweel. Ik zal blijven afzien van Debian, omdat ik het leuk vind, maar ubuntu zal ongetwijfeld andere gebruikers toevoegen die er niet van houden om hun schedels te breken hehe.
Ha over vrijheid gesproken. Ze hebben mijn bericht verwijderd