GNU / Linux wat is de weg naar vrijheid?

"Elke veroordeling is een gevangenis": Friedrich Nietzsche

Iets minder dan een maand geleden, onze collega Nano schreef een redactioneel artikel waarin hij zijn mening uitsprak over het zeer specifieke geval van een gebruiker, bekend als De Boogschutter,  dat hij het gebruik van vrije software en, bijgevolg, zijn "vrijheid" verliet. De reden die de gebruiker gebruikt, en dat is de bodem van zijn punt, is die binnen de wereld GNU / Linux vrijheid was meer een belemmering dan een instrument dat goed werd gebruikt om aanzienlijke vooruitgang te boeken. Het feit dat hij na zijn overlijden besluit te gebruiken Mac OS X o Dakramen en raamkozijnen is niet relevant, het punt is Waarom raakt een enthousiaste Linux-gebruiker zo geïrriteerd dat hij het gebruik ervan opgeeft, en bovendien een blog gewijd aan onder andere GNU / Linux-onderwerpen?

Het is niet mijn bedoeling om te kruisigen De Boogschutter door uw beslissing, denk ik Nano Het heeft dit al behoorlijk effectief gedaan, maar ik zal proberen er attent op te zijn. Ik heb vaak opgemerkt dat het moeilijk voor me is om te begrijpen over wat voor soort vrijheid in de wereld wordt gesproken GNU / Linux, en het gaat er niet om mij uitgelegd te worden over de vrijheid om vrije software te gebruiken, te wijzigen en te verspreiden, want ik begrijp het goed.

Ik deel met De Boogschutter het concept dat een misleide vrijheid nergens toe leidt, zelfs niet wanneer die vrijheid voor de edelste doeleinden is, omdat het belangrijkste dilemma om te beginnen is Hoe gaan we, binnen dit kader van vrijheid, onze verschillen respecteren?; nog meer Hoe gaan we ze met elkaar verzoenen zodat we, ondanks deze verschillen, een gemeenschappelijk pad kunnen bepalen?

Het eerste dat mij lijkt te begrijpen, is dat degene die we gebruiken Linux We doen het om verschillende redenen: er zijn er die het voor filosofie gebruiken; andere omdat ze gratis zijn en sommige gewoon omdat we het leuk vinden. En ieder van ons, als gebruiker, heeft een heel andere verwachting dan we ervan verwachten Linux als hulpmiddel voor werk of plezier en we passen het aan naar onze smaak en de mogelijkheden van onze technische vaardigheden.

Vrijheid… synoniem voor meer ontwikkeling?

In theorie zou een omgeving van vrijheid een katapult moeten zijn voor creativiteit, en in veel gevallen is het echter alleen vrijheid niet genoeg om al deze ontwikkelingen tot een goed einde te brengen ... daarvoor zijn menselijke en financiële middelen nodig.

Ik ken maar drie manieren om aan geld te komen om een ​​project te financieren: je eigen kapitaal investeren; door financiering van een instelling en met bijdragen van gebruikers. De eerste twee zijn gecompliceerd, want wie een kapitaal investeert, doet dat met de bedoeling om tenminste het geïnvesteerde kapitaal terug te krijgen, laten we het niet hebben over winst. De derde optie hangt af van de goodwill van de gebruikers, maar Hoe bereid zijn Linux-gebruikers te betalen voor goede gratis software als ze daartoe gedwongen werden?

Om een ​​geschat antwoord te krijgen, zou het leuk zijn om de oefening op de begeleidende blog te zien Zeer Linux: Enquête: zou u betalen om GNU / Linux te gebruiken? wiens conclusie is Betalen om GNU / Linux te gebruiken? Het zal zijn dat geen ....

Hierin kunnen we een hele reeks redenen lezen waarom deze gebruikers niet bereid zouden zijn om te betalen om gratis software te gebruiken, de meeste gebaseerd op een onbegrepen vrijheid. Dit is waar vrijheid uiteindelijk de ontwikkeling van concurrerende vrije software verhindert, omdat ze geconfronteerd worden met de vrijheid om wel of niet te betalen ... een grote meerderheid kiest ervoor om niet te betalen.

Vrijheid… synoniem met meer begrip?

Dit heeft ook niet gewerkt, aangezien deze vrijheid niet ten dienste staat van de toevalligheden van degenen die anders denken, maar om ons de hardnekkige taak te geven om op onze verschillen te wijzen en rijk te zijn aan grieven. Het verenigt niet, het scheidt. Het dient zelfs om goede voorstellen alleen te diskwalificeren op grond van hun auteurschap.

Vanmorgen elav en ik gaf commentaar op een zin uit Steve Wozniak dat in algemene termen uitdrukt dat het ergste dat voor creativiteit kan bestaan ​​een commissie is. Vreemd genoeg lijkt het erg op de houding van Mark Shuttleworth en "Dit is geen democratie". Iedereen die heeft geprobeerd een idee en / of een project te ontwikkelen terwijl honderd verschillende mensen erover nadenken, zal weten waar ik het over heb: iedereen denkt dat ze gelijk hebben en iedereen wil opleggen of dit idee een praktijk is of niet ... ondertussen de ontwikkeling van software die zou kunnen een trigger zijn, zoals Gimp o Inktlandschap, ze blijven vastgehouden omdat niemand wil toegeven of op zijn minst wil begrijpen wat grafisch ontwerpers echt nodig hebben.

Persoonlijk kan ik niet toejuichen, laat staan ​​zeggen dat een vrijheid goed is waarin de belangrijkste vrijheid wordt beknot: die van het zijn. Geen enkel vrijheidsbeginsel geeft ons het recht om kritiek te uiten op degenen die wel en niet meer gebruiken Linux. Iedereen is vrij om de beslissing te nemen die het beste bij hen past. Maar het ergste van alles, zelfs dezelfde gebruikers van Linux verschillen tussen hen hebben: die van Eenheid tegen die van Kaneel… En achteruit; die van GNOME tegen die van KDE… En achteruit; die van Weeklagend spook tegen die van Clementine… En achteruit.

En ik ben het met je eens Boogschutter; wordt vermoeiend.


38 reacties, laat de jouwe achter

Laat je reactie achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

*

*

  1. Verantwoordelijk voor de gegevens: Miguel Ángel Gatón
  2. Doel van de gegevens: Controle SPAM, commentaarbeheer.
  3. Legitimatie: uw toestemming
  4. Mededeling van de gegevens: De gegevens worden niet aan derden meegedeeld, behalve op grond van wettelijke verplichting.
  5. Gegevensopslag: database gehost door Occentus Networks (EU)
  6. Rechten: u kunt uw gegevens op elk moment beperken, herstellen en verwijderen.

  1.   Louzan zei

    Bravo voor jou, dit artikel is het beste dat ik in maanden heb gelezen.

    Ik ben het met je eens, kijk, ik gebruik LinuxMint omdat ik het leuk vind, zowel de distro, de verpakking als het artwork, zelfs Clem's ideeën die ik leuk vind en al zijn initiatieven. En ik gebruik Gnome voor driekwart van hetzelfde.

    Maar aan de andere kant gebruik ik Opera op dezelfde manier als iemand anders Mac gebruikt, dat wil zeggen, ik kan geen kritiek uiten op het gebruik van een propriëtair systeem wanneer ik propriëtaire software gebruik. En het kan me ook niet schelen, ik gebruik de software die het beste aan mijn eisen voldoet. Ik ben ook een Windows-gebruiker (alleen voor games, maar dat ben ik) en ik speel de originele Battlefield 3 en ik maak me geen zorgen over de moraal wanneer ik propriëtaire software gebruik.

    En ik bekritiseer nooit KDE, of Ubuntu of zoiets, alles lijkt me in orde, als er opties zijn, is het voor hen om te gebruiken, ook de ontwikkeling van LM hangt af van Ubuntu, dus ik ben consistent en hoe meer gebruikers Ubuntu heeft, hoe beter voor mij. Ik gebruik Linux echt omdat het voor mij het meest functionele is, en ik ben ook verliefd op de console (hehe), de krachtigste tool op mijn besturingssysteem.

    Helemaal met je eens.

  2.   pandev92 zei

    Er is geen vrijheid, maar de zoektocht naar vrijheid, en die zoektocht maakt ons vrij.

    Carlos Fuentes

    1.    Raxije zei

      Maar de zoektocht bindt ons aan de ketens van non-conformiteit

  3.   Wolf zei

    Ik denk dat GNU / Linux een metafoor wordt voor kosmische entropie of voor de evolutie van levende organismen. Onder deze vlag zijn gebruikers van zeer diverse aard gegroepeerd, elk met hun eigen pad, met hun eigen interesses ... En ik denk dat dat precies het goede is aan deze wereld. Linux probeert niet de markt te domineren of Windows te vervangen; het bestaat uit Linux zijn, op zijn eigen manier, met zijn sterke en zwakke punten. Het is waar dat Gimp, bijvoorbeeld, misschien niet vergelijkbaar is met Photoshop en daarom nemen veel ontwerpers het niet serieus, maar het is nog steeds een geweldig programma dat aan de behoeften van velen zal voldoen; dit is meer dan genoeg.

    Ik denk niet dat het echt nodig is dat alle Linux-gebruikers het erover eens zijn en in dezelfde richting lopen; dat zou erg saai zijn en zou in strijd zijn met de aard van de mensheid. Wat het trollen-gedoe betreft, ik geef er persoonlijk niet om. Het is heel triest dat er gebruikers zijn die zich toeleggen op het bekritiseren van andere mensen omdat ze verschillende voorkeuren hebben, en ik kom bewust langs als ik sensationeel nieuws zie dat dit soort discussies bevordert (in MuyLinux is dat het dagelijkse brood, om zo te zeggen). Als iemand anders de voorkeur geeft aan Gnome, KDE of het Windows-logo op de achtergrond plaatst ... perfect voor haar, en hetzelfde met elk ander type keuze. U heeft het recht om zelfs het onverdedigbare te verdedigen, en evangelisatie is nooit een prijzenswaardige praktijk geweest.

    Maar ondanks de problemen die je in het artikel noemt, betwijfel ik of Linux me ooit zal vermoeien. Ik ben te dol op hem geworden, met Arch heb ik een systeem gecreëerd naar mijn beeld en gelijkenis, gebaseerd op mijn behoeften ... Uiteindelijk zouden we echter in filosofische zin kunnen zeggen dat de oorsprong van de GNU / Linux-problemen niet is In wezen GNU / Linux, maar de mens en zijn volledige onvermogen om zich op een minimaal rationele manier te gedragen. Onze gezellige mentaliteit neigt ertoe ons te doen geloven dat de groep beter is, dat eenheid de voorkeur verdient ... maar eenheid en samenhang vereisen soms het opofferen van individualiteit, een vraag die voor mij op de eerste plaats komt.

  4.   Mauricio zei

    Zonder in te gaan op irrelevante filosofische uitspraken over wat vrijheid is (of liever, om een ​​Schopennhaüer-term te gebruiken, 'het gevoel van vrijheid'), volstaat het om te zeggen dat, zoals Pandev92 zegt, heel goed parafraseert voor Carlos Fuentes bestaat vrijheid zelf niet. De mens verliest die sinds zijn geboorte, omdat hij als sociale entiteit een deel van zijn vrijheid aan de samenleving moet overgeven of delegeren, zodat deze regels oplegt die hem in staat stellen in gemeenschap te leven. Dus niemand is vrij om te doen wat hij wil, ergo, vrijheid bestaat niet behalve als een fantasie, als een zoektocht die we vrij kunnen ondernemen of niet.

    In Linux houdt deze vrijheid, als concept en naar mijn mening, naast het kiezen van tools of desktops of distributies, verband met de controle (in meer of mindere mate) die wordt verkregen over een tool (de pc) die Tegenwoordig is het essentieel en fundamenteel voor velen van ons (het is een werkinstrument, vrijetijdscentrum, plaats van creatie en inspiratie, communicatiemiddel, venster op de wereld, enz.) Daarom is het gebruik ervan een belangrijk onderdeel van onze levens. Ik gebruik Linux omdat ik een zo volledig mogelijke controle wil hebben (en die controle is mijn gevoel van vrijheid) over de aspecten van mijn leven waarin ik kan kiezen, dat wat niet in de pure handen van het lot is, in de de mijne.

  5.   nano zei

    En dat heb ik uitgelegd in de commentaren van dat artikel ... ik heb al gezegd dat ik niet degene ben die iemand kruisigt voor het verlaten van GNU / Linux, dat het mijn grote ongemak en volledige onenigheid is om elk systeem te bestempelen als "functioneel alleen voor iets" zeggend dat Linux alleen is om te leren, dat Windows om te spelen en Mac om te ontwerpen en de rest ...

    Als iemand die vrijheid ondersteunt, deert het me niet dat iedereen iets gebruikt zolang ze het willen, maar om te generaliseren door te zeggen dat mensen die Mac of Windows gebruiken 'bewust' afstand doen van hun vrijheid, kom op, dat maar weinigen weten dat ze het kunnen hebben of hebben tenminste iets soortgelijks en dat gebruiken die systemen niet omdat ze dat willen, maar omdat het is wat ze weten.

    Ik herhaal, iedereen is in feite de eigenaar van zichzelf en weet wat Archer kan gebruiken en niet gebruiken. Waarom niet? Maar ik kan het bovengenoemde niet steunen, het spijt me ... Maar noem me alstublieft ook geen beul of inquisiteur.

  6.   Windousian zei

    Vrije software geeft ons vrijheid (dat weten we allemaal), maar sommigen profiteren van gratis software om te doen wat ze willen zonder rekening te houden met anderen. Dan verschijnt libertijnse software, een product dat projecten verlamt en vervolgens vernietigt. Soms is het effect zo rampzalig dat het projecten van derden beschadigt.
    Maar er zijn heel nette en efficiënte projecten die open source promoten. Naar mijn mening hebben deze projecten een of meer leiders die gemeenschapswerk kanaliseren. Een project zonder leiders is een kip zonder kop (en we weten allemaal wat er met die kippen gebeurt).

    1.    nano zei

      +1 daarom doet Mint het zo goed, want Clem weet zijn ideeën te concretiseren, te sturen en tegelijkertijd te luisteren.

  7.   Mariano zei

    Heel interessant het voorstel van de auteur. Ik zou kunnen zeggen dat je op een bijna ideale manier de problemen hebt opgeschreven waarmee vrije software wordt geconfronteerd.

    Fragmentatie, wat veel gebruikers als een goede zaak beschouwen, is een probleem. Veel uitstekende projecten zien het daglicht en sterven al snel van de honger. De verklaring die hiervoor wordt gegeven is dat het project zinloos is als het geen belangstelling van de gemeenschap heeft gewekt. Ik denk dat het een slecht antwoord is.

    Veel excellente projecten staan ​​stil of vorderen zeer jammerlijk door gebrek aan steun en de verkeerde kanalisatie van de inspanningen van de gemeenschap.

    De oplossing is niet eenvoudig, maar het antwoord op dit probleem is dat vrije software uiteindelijk zegeviert of vergaat, gewaardeerd als een utopie.

  8.   jose zei

    Linux is van nature vrijheid. Het geeft je de tools en maakt het je gemakkelijk om te lopen waar en wanneer je maar wilt. Maar een ander ding zijn de concrete projecten, waarbij je de aandacht moet vestigen op basis van de gestelde doelen. Hier komen we pas tot stand als elke deelnemer duidelijk is over hun attributies (en die van de anderen) binnen het project, wat nodig is om externe inmenging te minimaliseren zonder dat dit de vrijheid van iemand beperkt.

  9.   jose zei

    Op Linux ga je als een hond zonder ketting. Met Microsoft en Apple kan de hond net zo goed verzorgd worden, maar hij zit altijd aan een ketting.

    Ik ben in Linux begonnen dankzij Ubuntu, dat wil zeggen op het moment dat Linux niet meer iets onbeschrijflijks en ingewikkelds voor mij was. Tegenwoordig heb ik niet de grote kennis die volgens hen een Linux-gebruiker zou moeten hebben. Ik heb me gewoon aangepast aan het gebruik van Linux en om de problemen op te lossen die mogelijk zijn ontstaan. Niet meer en niet minder dan in Windows, alleen dan ... ze hebben ze opgelost of ik heb het verknald.

  10.   Chango zei

    Als ik Tina's artikel recenseer en mij recenseer, gebruik ik gnu / linux omdat ik beter leer hoe dingen werken die ik gebruik in een besturingssysteem, omdat ik het leuk vind (hoewel je groen grijs kunt worden als dingen niet lukken), maar vooral omdat ik het gevoel van gemeenschap leuk vind: dat als je zoekt, je een antwoord krijgt, en nog meer als er een rondreis is met een ander om iets op te lossen of om na te denken over een project. Het moedigt solidariteit, broederschap aan (soms concurrentie, alleen als je je laat leiden door die stompzinnigheid van meritocratie en elitarisme die in sommige gemeenschappen bestaat), en ja ... voor mij is het belangrijk dat de tools gratis zijn, en om de enige reden zou betalen voor de ondersteuning die die software bevat, of als de ontwikkelaar naar believen donaties vraagt ​​om door te gaan, of als hij zijn werk tegen lage kosten verhandelt voor sociale, NIET voor commerciële doeleinden. Hoewel de 4 vrijheden het idee van commercie en zakelijke regelingen hosten (Stallman is geen zen-goeroe, hij houdt van geld, het enige dat hij bekritiseert is of iets gratis is of niet, wat soms zwaar is), ik niet Ik zie het zo, voor GNU / Linux behoort het toe aan de werkende mensen, niet aan de bedrijven, en daarom gaan veel zakelijke ideeën naar de hel, omdat er een grote meerderheid van gebruikers is (die er onbewust veel zijn) die niet meegaan met die consumentistische logica. Ik ben het ermee eens dat er steeds meer stichtingen, arbeidscoöperaties en sociale economie ontstaan ​​rond vrije software dan het monopolie van sommigen. GNU / linux is hoe het internet ooit was: een paradijs van vrijheid, of zoals sommigen zeiden, er naar op zoek. De filosofie van de vrije software valt privébezit niet aan, en ik denk dat dat zou moeten. Maar goed, dat is mijn mening over het onderwerp, en ik respecteer natuurlijk andere meningen.

  11.   gepast zei

    Amen!

  12.   KZKG ^ Gaara zei

    Ook al hou ik niet van het woord dat ik nu zal zeggen, het is ongetwijfeld de waarheid ... «wat je hebt geschreven heeft denken over verschillende dingen »

    Ik heb het bericht bewerkt en in de categorie «Aanbevolen» geplaatst, het is het minste wat het verdient 🙂

    Hij heeft je niet gelezen, je berichten zijn een van de beste die we hebben 😀

    Over het bericht deel ik verschillende punten van jou. Bijvoorbeeld… als ik van mening ben dat X-software goed is, briljant, als het $ 15 kost en ik denk dat het het waard is, dan betaal ik het ongetwijfeld om deze software te gebruiken. Nu, dat ik economisch niet kan (geloof het of niet ...) is een ander ding, dat wil zeggen, als ik het zou kunnen betalen, zou ik het doen. Ga niet tot het uiterste door te denken: «maar hoe kan deze gekke persoon in rekening worden gebracht voor die software ... als het een software voor linux is, is hij gek gggrr" of zoiets.

    Over constant in Gnome VS KDE-gevechten zijn en dat soort dingen, de reden waarom ik hier vaak aan deelneem (of geloof) is eenvoudig. Als ik de mening van de X-gebruiker lees en zie dat het niet objectief is, zoiets als: «archlinux is onzin, ik heb het niet gebruikt, maar het is onzin, ubuntu is de beste"Of"debian is ook niet de beste, het beste is ubuntu omdat dit degene is met de meeste gebruikers"Of zoiets ... geloof me, ik kan het proberen, maar ik kan niet blijven zonder commentaar. Mijn probleem ligt niet bij de distro (in 99% van de gevallen), maar bij de gebruiker. Ik geef je een voorbeeld, levendig en persoonlijk ken ik een officiële Debian-ontwikkelaar en ook een Ubuntu-functionaris, deze man gebruikt Ubuntu ... denk je levendig Of bekritiseer ik hem omdat hij Ubuntu gebruikt? Kom op, geen grapje. waarom niet? Welnu, omdat hij iemand is die buitengewoon intelligent is, HEEL intelligent, hij weet objectief te zijn en zijn beslissing zal worden genomen met de kennis van vele andere distro's, wat ik probeer te zeggen is dat hij Ubuntu gebruikt omdat hij dat wil, niet vanwege onwetendheid over andere distributies.

    Samengevat …
    Ik bekritiseer gebruikers die zeggen dat het X-product (of het nu distro, omgeving, enz.) Is, beter is dan een ander of de rest, terwijl ze die andere niet eens kennen of die diepgaand rusten.

    Groeten en echt, UITSTEKEND bericht 😀

    PS: heb je deze al gelezen? https://blog.desdelinux.net/todo-en-gnulinux-tiene-que-ser-gratis/

  13.   diazepam zei

    Wat interessant zou zijn, is om over GNU / Linux te praten, maar niet in termen van vrijheid, maar anders (ik wil geen slavernij zeggen, maar zoiets)

    1.    diazepam zei

      Ik ken het woord: afhankelijkheid

  14.   auroszx zei

    Uitstekend artikel, net als de rest die je hebt gedaan 🙂 Voor zover ik zie, ben ik een van degenen die niet strikt vrije software volgen, ik heb altijd een of andere eigenaar, aangezien de waarheid is dat ik alleen GNU / Linux gebruik omdat ik het interessant, anders, meer vind dat een hobby mijn levensstijl is geworden. Af en toe ga ik terug naar Windows, ik mis Linux, omdat alleen Windows (ik hou er niet van om de $ aan het einde te gebruiken), het voelt niet hetzelfde. Ik hou er niet van om het besturingssysteem te bekritiseren, omdat ik weet dat iedereen het recht heeft om te gebruiken wat ze maar willen.

    Ik heb het gewoon nodig om te werken, ik wil niet dat het alleen gratis pakketten bevat, ik wil dat het snel is, maar toch mooi. Ik heb alleen ontdekt dat ik er hier een kan hebben zo snel of mooi als ik wil.

    Om deze reden iedereen die de programma's / omgevingen gebruikt die ze nodig hebben, want daar zijn de alternatieven voor. Als we allemaal hetzelfde waren, zou de wereld erg saai zijn.

    Ik neem "The Archer" niet kwalijk dat hij terug wil naar Windows, ik ga hem niet bekritiseren, als hij zich gewoon niet op zijn gemak voelde, hoe hard hij ook zijn best deed, er is geen andere manier.

    Groeten, en ik herhaal, geweldig artikel Tina! Je ziet eruit als een dichter (? XD

  15.   ubunero zei

    Ik ga deze opmerking schrijven om er gek uit te zien 😛

    Enige tijd geleden las ik dat de aantrekkelijkheid van Linux de intellectuele uitdaging is dat het dagelijkse feit om "x" te laten functioneren in Linux (zoals het trekken / bedienen van de HDMI-poort), de prestaties en bepaalde functionaliteiten die we andere besturingssystemen overtreffen, slechts de plus.

    Mensen (en dit is het deel dat nogal vreemd klinkt) we hebben de neiging om meer in de samenleving te communiceren dan van nature vanwege de behoefte om ons niet alleen te voelen (het is de waarheid, niemand wil alleen zijn, niemand ....), Het feit van vechten met andere mensen en onze vervolging willen opleggen, betrekt ons bij een oefening die ons het gevoel geeft "deel uit te maken van een mechanisme", ons ego verheft en ons troost geeft.

    Ik heb altijd bewonderd hoe vrije gemeenschappen een vork van "x" -toepassing genereren waarvan het lot is om te sterven, niets dwingt hen, ze doen het op natuurlijke wijze en ik heb ook gezien hoe ze het niet eens zijn over een onbeduidend "x" -detail, na het bereiken van stop de ontwikkeling van een project.

    Maar uiteindelijk groeien de mensen die deze obstakels overwinnen niet alleen als computerwetenschappers (of welke titel ze ze ook willen geven), maar groeien ze ook in hun situatie als een menselijk deel van een gemeenschap.

    Op dit moment is het een probleem, ik herinner me dat Linus Torvald zei dat hij alleen per post werkte, niets van persoon tot persoon, omdat het anders niet goed zou werken. 😉 misschien moeten we daarnaar teruggaan! hehehe groeten!

    1.    Moed zei

      Menselijke wezens (en dit is het deel dat nogal vreemd klinkt) we hebben de neiging om meer in de samenleving te communiceren dan van nature vanwege de behoefte om ons niet alleen te voelen (het is de waarheid, niemand wil alleen zijn, niemand….)

      Fout, dat doe ik

  16.   Raxije zei

    Voor mij begon het gratis softwareprobleem toen de labels verschenen. In plaats van een enkel besturingssysteem, Linux genaamd, zijn er veel die ongeveer hetzelfde doen. In plaats van een applicatie genaamd "alleen software om naar muziek te luisteren" is er Clementine, Banshee, Rithmbox, enz. Hetzelfde geldt voor alle programma's, omgevingen en distributies. Een illustratief geval is dat van Mint. In plaats van een applicatie of thema te maken waarin het uiterlijk van Ubuntu wordt gewijzigd, werd besloten om een ​​distributie te maken die 99% gelijk is aan deze met een andere desktopomgeving en andere kleuren in het uiterlijk.
    Linux heeft twee paden: het blijft fragmenteren of het wordt verenigd. Fragmentatie betekent meer discussies, minder applicatie-ontwikkeling (omdat er groepen ontwikkelaars zullen zijn die soortgelijke applicaties maken) en minder nieuwe Linux-gebruikers, die zullen worden afgeschrikt door zoveel rommel. Aan het eind van de dag zal het slecht zijn voor Linux.
    Aan de andere kant ben ik tegen degenen die denken dat mensen door het gebruik van Windows of Mac OS hun vrijheid verliezen en zonder onafhankelijkheid klonen worden. Ze maken ook hun keuze. Binnen deze werelden zijn er ook mensen die onderling niet dezelfde smaak hebben en hun verschillen kunnen waarmaken zonder hun toevlucht te moeten nemen tot een ander besturingssysteem. Daar moeten we rekening mee houden.

  17.   JOEL ESPINOSA zei

    Nou, Buueeee…. !!! Nieuw bij Linux, het leek een goede manier om te leren van iets dat ik niet wist, om te zien dat de mensen achter wat ik op mijn laptop zie, veel slimmer zijn dan ik, maar ik begrijp nog steeds niet hoe ze het zo druk kunnen hebben met het zoeken naar de onvolkomenheden van de andere distributies (als je probeert ze te helpen verbeteren), onthoud in plaats daarvan en richt jezelf opnieuw op de echte filosofie hiervan ...! maak het anders… GRATIS niet noodzakelijk GRATIS, VRIJHEID HEEFT EEN PRIJS… .maar het kan niet zo hoog zijn als BILL en zijn metgezellen denken… Ik ben het eens met basispakketten, maar ook dat speciale voordelen hun economische inspanningen moeten hebben… ES ZEGGEN DAT U VRIJ BENT WAAR U WILT, maar u bent ook vrij om het vervoer te nemen dat u wilt of te voet…. betaald (gratis) of gratis (gratis)… ..Que Queres Vos?

  18.   rafaccf zei

    Ik heb zojuist het artikel gelezen dat ze hier indexeren, ik heb met thearcher te maken gehad, we hadden een gemeenschap die niet werkte onder vier GNU / Linux-gebruikers, vanwege mijn omgang met hem kan ik alleen maar goed praten, hij is een geweldig persoon die altijd aan de voet stond kanon dat iedereen helpt.

    Ik zie het niet goed om een ​​artikel van hem te extrapoleren, zonder alles te observeren wat hij heeft bijgedragen in diezelfde blog, alleen omdat hij het niet eens was met zijn mening.

    Laten we beschaafd zijn, we kunnen onze mening geven, maar met respect voor anderen en hun ideeën. Teatcher zei veel dingen, er is geen q

    Dit is natuurlijk gewoon mijn mening, als je het niet leuk vindt, sla het dan over, maar je hoeft me niet te beledigen omdat ik een andere mening heb, dat is dictatoriaal.

  19.   rafaccf zei

    Wauw, ik heb verzonden zonder het schrijven af ​​te maken.

    Nou, het is ook niet belangrijk.

    Groeten.

    PS- De manier is om gratis software te verspreiden, niet om te vechten onder de gebruikers.

  20.   Carlos zei

    Wat ik zie in de positie van The Archer is iemand die is overwonnen door vrijheid. Voor de goede orde, ik zeg dit met respect en zonder de bedoeling te beledigen.

    Wie meer of wie minder, we hebben allemaal dat soort frustratie gevoeld bij het nemen van beslissingen tussen zoveel variatie in de Linux-wereld. Vaak kan het gebeuren dat iemand zich verloren voelt, overweldigd door totale keuzevrijheid.

    Stel je een kind voor in de grootste en meest gevarieerde jelly bean-winkel ter wereld. Wat zou er gebeuren als we zouden zeggen "Kies maar één jelly bean, wat je maar wilt, en hij wordt van jou"? Het zou waarschijnlijk langer duren om het te kiezen dan om het later op te eten. Dit is wat er met ons distrohoppers gebeurt (we zijn allemaal van de ene distro naar de andere gesprongen, althans al een tijdje), we zoeken naar de perfecte distro en we worden moe van de zoektocht. We zoeken en zoeken, maar uiteindelijk houden we de onze over. En we zullen altijd de vlieg achter ons oor hebben: zal er een distro zijn die me beter van dienst is dan degene die ik vandaag gebruik?

    Hetzelfde kan worden toegepast op desktopomgevingen.

    Het is nodig om onderscheid te maken als men Linux beu is, of als men gewoon moe is van het nemen van beslissingen, kiezen, onderzoeken en testen. Als Linux niet het probleem blijkt te zijn, is de oplossing eenvoudig: blijf bij wat je hebt. Onderzoek een tijdje niet. Blijf op uw gemak totdat u weer op krachten komt of het wilt blijven proberen.

    Ik gebruik Xubuntu 11.04 zelf al heel lang en ik moet zeggen dat het prima is, maar we weten allemaal dat het niet de beste is. Ik heb een vreselijk verlangen om nieuwe distro's te proberen, tijd te besteden, Arch van de basis te leren en nog veel meer ... Maar aangezien ik continu examens doe en ik niet veel tijd aan vrije tijd kan besteden, ben ik tevreden. Het werkt voor mij en het werkt voor mij. Kan beter zijn, zou de prestaties kunnen optimaliseren. Maar het doet de service die ik nodig heb, en dat is prima voor mij.

    Voordat ik overstap naar Mac of Windows, kies ik liever voor een meerderheids-distro (vanwege de hulp in forums) en twijfel ik niet aan mijn keuze, maar probeer ik alles aan mijn behoeften aan te passen. Dat is tenslotte wat degenen die echt geen keus hebben, doen: hun Mac of Windows (indien mogelijk) aanpassen aan hun behoeften.

    Ik weet niet of mensen het hiermee eens zullen zijn.

    Een groet.

  21.   Maxwell zei

    Na het lezen van Archer's originele inzending, en nu Tina's tekst, zeg ik gewoon dat de fragmentatie er nog steeds zal zijn, of we het nu leuk vinden of niet. Zoals mensen al zeiden, ze hebben allemaal hun eigen manier om dingen te doen, vandaar de verspreiding van zoveel software in de repositories, elk anders. Dit systeem gaat ver. Ik denk niet dat creativiteit of vrijheid wordt beperkt door verschillende opties voor hetzelfde; Het lijkt mij eerder een betere manier om elke dag feedback te geven en te verbeteren, in een duizelingwekkend tempo met een steeds verdergaande stap. Misschien noemen ze dat selectie.

    De "heilige oorlogen" zullen er ook altijd zijn, het doet ons alleen maar kijken naar de klassiekers van Gnome vs KDE, Ubuntu vs Debian, Vim vs Emacs. Lees de commentaren van jaren geleden en lees enkele recente, je zult bijna hetzelfde vinden. Het is beter om ze over te slaan.

    Wat betreft de gebruikers en de betaling voor de uitkeringen, want vanaf het begin kan niemand hen dwingen iets te betalen dat ze niet willen betalen; hoewel je hun gebrek aan ondersteuning echt ziet in verschillende stagnerende projecten, en aan de andere kant proberen ze alleen functionaliteiten te eisen en te claimen. Echt jammer dat dergelijke functionele en langlevende software in de vergetelheid is geraakt vanwege een gebrek aan ondersteuning van de gemeenschap.

    Ik denk dat het het beste is om niet "zo gepassioneerd" te raken over deze kwesties, in totaal, uiteindelijk zal iedereen blijven gebruiken en doen wat ze willen. En ze hebben hun rechten, zo simpel.

    Groeten.

  22.   Alba zei

    Ik begon Linux te gebruiken in april 2008, toen Ubuntu Hardy Heron, apenitas apenitas uitbracht, allemaal omdat Vista gewoon had opgetuigd om niet te werken en me te bedriegen met het blauwe scherm van de dood. Het ging over "of je leert dit ding te gebruiken, of je leert" en het was het opnieuw leren van dingen die ik vroeger in Windows gebruikte, maar met zijn gratis verwante. Sindsdien heb ik Linux niet verlaten, omdat een andere reden de licentiekosten zijn, mijn vader keek me gewoon lelijk aan op de dag dat we de originele schijf van een antivirusprogramma moesten kopen en dreigde me geen cent meer te geven voor LOL-programma's ... goede reden om Linux te gebruiken. En op een dag weet ik niet hoe, maar in 2009 leerde ik Linux Mint kennen, met de belofte beter geconfigureerd te zijn dan Ubuntu, wat destijds waar was, maar daarvoor heb ik steeds meer distro's getest, totdat ik besloot dat Mint-producten voldoen aan mijn behoeftes.

    Waar gaat mijn verhaal over? Ik zie dat, hoewel vrijheid een even dubbelzinnige term is als goed en kwaad, het iets noodzakelijk is. Misschien zal de boogschutter voor die beslissing de kans missen om niet een goed systeem te hebben, maar om geweldige mensen te ontmoeten, hij heeft zijn inspanningen opgeofferd om vrije software te promoten om misschien te betalen voor licenties of om te kraken wat hij gebruikt ... Wie weet, dat was zijn beslissing en dat was het ook vrij om te doen wat je wilt. Ik ben het ermee eens dat hoewel gebruikers verdeeld zijn over meer distributies die uitkomen, we verschillende behoeften hebben en het gebruik van elk team uniek is, en dat is waar de ware betekenis van vrijheid binnenkomt, om te gebruiken wat bij ons past.

    Hoewel, het ideaal is dat Linux wordt verenigd ... Zou het niet in de fout vallen van zijn privé-bevoegdheden? Zouden we niet veel goede voorstellen doden, dat zelfs als ze hetzelfde doen in x, yoz distro, niet iedereen gelukkig zou zijn? Dat gebeurt met privédingen ... Ze zetten iets op je en je zoekt een ander programma dat hetzelfde doet, maar dat je leuk vindt en dat is het ...

    Voor mij is het moeilijk om een ​​kant te kiezen, als het voor mij werkt, dwingen ze me niet tot hoge kosten en het is relatief eenvoudig, het is welkom.

  23.   Carlos-Xfce zei

    Felicidades, Tina. ¡Qué bueno volver a leerte! Se te extrañaba. Ojalá que sigas escribiendo en Desde Linux más seguido. Saludos.

  24.   pl zei

    Ik begrijp wat u zegt, maar het lijkt mij dat de reflectie zich zou kunnen uitstrekken tot het menselijk gedrag in het algemeen en beter zou kunnen aansluiten op de vooruitgang van technologie en communicatie; paradoxaal genoeg raken we steeds meer geïsoleerd.
    We bevinden ons waarschijnlijk in een overgangsfase en het gaat alleen om aanpassingsvermogen aan een verandering, ik hoop dat het zo zal zijn, maar mijn optimisme vervaagt soms als ik zie dat in de nieuwe generaties het probleem nog erger wordt, de praktijk van intolerantie en discriminatie neemt constant toe.
    Ik heb ook alle commentaren gelezen, waarvan vele erg interessant, maar in het bijzonder stopte ik bij deze paragraaf van de opmerking van @ Wolf:

    Ik ben het in deze beoordeling niet met u eens, ik geloof het tegenovergestelde, ik denk dat individualiteit moet worden opgeofferd bij het nastreven van een collectief goed.

    1.    pl zei

      Sorry, de paragraaf die ik noem is de volgende:
      maar eenheid en samenhang vereisen soms het opofferen van individualiteit, een kwestie die voor mij op de eerste plaats komt.

      1.    Wolf zei

        Het zijn twee volkomen geldige standpunten. Ik geef de voorkeur aan kleine gecentraliseerde samenlevingen waarin het individu, ondanks het naleven van algemene codes en respect voor anderen, naar believen kan doen en ongedaan kan maken - voor zover mogelijk natuurlijk. Ik hou niet van centralistische staten, en ook niet van samenlevingen waarin verschillende ideeën zonder enige twijfel worden verworpen.

        Niemand ontkent dat het nodig is om bij te dragen aan het collectieve goed, maar waar is dat collectieve goed? Wees voorzichtig, eenheid en het collectieve welzijn zijn heel verschillende dingen. De geschiedenis van de mensheid spreekt eerder over eenheid om heilige, economische oorlogen of verschillende gewelddadigheden te voeren, en niet over het verbeteren van de situatie van de hongerigen, die door macht worden verslagen. Er is zelfs eenheid in passiviteit, het grote kwaad van onze tijd.

        Daarom geef ik de voorkeur aan respectvol individualisme boven eenheid voor het "gewone kwaad", dat is wat er in het heden wordt gedaan. Anders zou ik de eerste zijn die mezelf opoffert voor een groter goed, maar na vele jaren van observatie en reflectie betwijfel ik ten zeerste of de mensheid tot zoiets in staat is.

        Een begroeting :).

  25.   Moed zei

    Maar het ergste van alles is dat zelfs Linux-gebruikers onderling verschillen hebben.

    Fout, de gebruikers met verschillen zijn de ubuntoos, zij zijn degenen die shit naar de andere distributies gooien en hun gebruikers beledigen.

    De anderen niet

  26.   Hugo zei

    Ik denk dat de concepten vrijheid y fooi ze raken te vaak in de war, wat helaas velen verkeerd informeert over de essentie van vrije software.

    Laat niemand twijfelen: vrijheid Het heeft een prijs. Sommige ontwikkelaars worden betaald om gratis software te maken, anderen dragen de kosten met hun eigen middelen, en weer anderen zoeken financiering via donaties of diensten, maar de kosten zijn reëel, ook al is het maar in termen van bestede tijd en moeite.

    Veel gebruikers van commerciële software (meestal propriëtair) beginnen gratis software te gebruiken met de illusie dat ze altijd gratis het antwoord zullen vinden op alle behoeften die ze nodig hebben, wat niet noodzakelijk waar is. Degenen die echter naar gratis software komen met de houding van leren, experimenteren en profiteren van de verzamelde kennis, zullen niet teleurgesteld zijn.

    Elke dag zijn er meer gebruikers die Linux, FreeBSD en andere gratis besturingssystemen gebruiken vanwege de kwaliteit en betrouwbaarheid die ze bereiken, maar weinigen realiseren zich dat deze kwaliteit een bijproduct is van de vrijheden die het mogelijk maken om de door anderen ontwikkelde applicaties te gebruiken en te bestuderen en om verbeteringen aan te brengen. en afgeleide werken. Naar mijn mening bevordert vrije software gezonde concurrentie, omdat het het mogelijk maakt om mee te doen en deel uit te maken van de verbetering van een applicatie, of om een ​​bestaande code te gebruiken, deze te splitsen en een alternatieve applicatie te maken die misschien superieur is aan de originele en deze uiteindelijk kan vervangen. , enzovoort.

    Sommigen zullen zeker denken dat in de wereld van propriëtaire software de nog sterkere concurrentie, en ze hebben nog steeds gelijk, maar het gebeurt dat in dit geval degenen die winnen dit niet altijd doen door een product van betere kwaliteit te leveren, aangezien er veel factoren een rol spelen. , die niet altijd schoon zijn.

    Om maar een voorbeeld te geven:

    Sommigen herinneren zich Windows NT 4, de "grootvader" van Windows XP. Microsoft heeft een Workstation-versie en een Server-versie gemaakt. Sommige services konden eenvoudigweg niet worden geïnstalleerd op de Workstation-versie (een opzettelijke beperking), en het prijsverschil tussen de twee versies was enorm. Microsoft beweerde dat dit kwam doordat de Server-versie speciaal was geoptimaliseerd, totdat een gebruiker een byte-by-bytevergelijking van de twee systemen uitvoerde en ontdekte dat de enige bestaande "optimalisatie" een eenvoudige registervermelding was. Microsoft worstelde om het feit te ontkennen totdat een gebruiker een applicatie publiceerde die het effectief mogelijk maakte om een ​​Workstation-versie kosteloos naar een Server te converteren. Al het geld dat bedrijven betaalden voor dit zogenaamd geoptimaliseerde systeem werd niet gebruikt om technologische verbeteringen aan te brengen, maar vooral om de portemonnee van enkelen te vergroten. Met andere woorden, ze werden opgelicht.

    Laten we deze benadering nu eens vergelijken met die van pfSense (een gratis en gratis distributie om als firewall te gebruiken): pfSense stelt zijn gebruikers in staat om een ​​buit aan te bieden voor een functionaliteit die ze willen, maar die nog niet bestaat. Als anderen dergelijke functionaliteit interessant vinden, dragen ze bij aan de buit, enzovoort, totdat de buit een bepaald voldoende smakelijk bedrag bereikt. Ten slotte ontwikkelen een of meer programmeurs de functionaliteit en nemen de buit, minus een klein percentage dat het project nodig heeft om zichzelf in stand te houden. Uiteindelijk wordt de functionaliteit meestal ingebouwd in de volgende versie van pfSense voor het (gratis) voordeel van anderen. Resultaat? Iedereen wint, op een eerlijke manier.

    Het werken in een sociaal onderzoekscentrum heeft me geleerd om de enquêtes niet te veel te vertrouwen, omdat de resultaten in hoge mate afhangen van de manier waarop ze zijn voorbereid en vooral van de steekproef van de populatie waarop ze worden uitgevoerd.

    Sommigen van ons leven in arme landen en hebben niet genoeg geld om voor software te betalen, maar als we bijvoorbeeld $ 15 per uur zouden verdienen, zouden velen van ons waarschijnlijk bereid zijn om regelmatig wat geld bij te dragen om een ​​gratis softwareproject te sponsoren dat ons interesseert. Dit is hoe enkele interessante en succesvolle projecten worden onderhouden, zoals Linux Mint bijvoorbeeld.

    Voor mij is de diversiteit van gratis software eerder een deugd dan een defect. Trouwens, ik weet niets over jou, maar het is ironisch voor mij dat sommige Windows-gebruikers beweren dat de diversiteit aan distributies de belangrijkste fout van Linux is, en toch klagen ze niet over de enorme variatie en verspreiding (dat wil zeggen, die niet gecentraliseerd zijn) van bestaande applicaties voor Windows.

    Terugkomend op het onderwerp: discussies tussen supporters van een of ander gratis project kunnen echt moe worden als men ze zonder onderscheid observeert. Aan de andere kant vind ik ze buitengewoon interessant, omdat in het heetst van de strijd meestal waarheden worden vrijgegeven die in andere omstandigheden gereserveerd zouden zijn. Als men wrok en subjectiviteit kan negeren en alleen de objectieve elementen die worden bekritiseerd en de objectieve reacties die deze kritiek uitlokt, neemt, kan men over het algemeen een goed idee krijgen van de sterke en zwakke punten van de verschillende projecten.

    Aan de andere kant is het duidelijk dat de makers van een project het meest invloedrijk zijn bij het bepalen van de richting die het project zal inslaan, maar als vrije software iets goeds heeft, is het dat als de richting niet wordt gewaardeerd door een voldoende aantal Geïnteresseerde en hardwerkende mensen kunnen de code gebruiken en een nieuw project maken dat de gewenste richting inslaat, zoals het is gebeurd met LibreOffice, om een ​​relatief bekend voorbeeld te nemen.

    Dus hoewel ik erken dat het werk rond vrije software beter georganiseerd zou kunnen worden (ik denk bijvoorbeeld dat er meer moet worden gedaan aan de conformiteit van standaarden), denk ik niet dat de dingen zo slecht zijn, en een voorbeeld hiervan is dat de meerderheid van de krachtigste supercomputers ter wereld gebruiken gratis besturingssystemen (en er moet rekening mee worden gehouden dat in dergelijke gevallen geld geen bepalende factor is, want we hebben het over hardware die vele miljoenen kost).

    Sorry voor de lengte van de opmerking, maar ik denk dat deze kwestie centraal staat.

    1.    elav <° Linux zei

      +1000000 ... en nog veel meer nullen ..

    2.    4ng3l zei

      Ik onderschrijf al je argumenten, Hugo. Ik heb overal op internet veel meningen gelezen en, geloof me, ik geef je eer.

      Leuk je te lezen, jongen.

  27.   Suso zei

    Prachtig artikel, ik vond het erg leuk.

    Het eerste bericht publiceert het mij alstublieft niet, met dit telefoontoetsenbord heb ik de e-mail verkeerd geschreven.

    Een groet.

  28.   Germaine zei

    Goed artikel, maar ik ben het niet eens met wat de vriend deed om de vlag waarvoor ik zo veel vecht achter te laten, dat is het met de anderen eens zijn en zeggen dat hij gefaald heeft.
    De vrije software wordt begrepen, en ik ben alleen meer op Linux omdat ik niet in de schaduw sta met cracks, trucs, series, keygenes en patches om authenticatie te omzeilen, wat ik op zichzelf van mening ben dat deze praktijk is om "misdaad" te promoten. morele waarde kunnen we praten over veiligheid of eerlijkheid als ik "illegale" programma's op mijn computer heb? Nu ben ik geen systeemingenieur, ik heb niet eens iets gestudeerd dat te maken heeft met informatica, mijn vakgebied is gezondheid, en gelukkig vond ik dat Wine die programma's uitvoerde die voor W zijn gemaakt en waarvoor ik betaal. Ik hou van onderzoeken, onderzoeken, testen en geloof me dat als ik een half idee had van hoe je software moet maken, ik vrije software zou helpen groeien; Maar aangezien ik geen kennis kan bijdragen, lever ik met mijn middelen bijdragen om deze toegewijde werkers onbaatzuchtig te ondersteunen.

  29.   argos zei

    leef vrij, sterf goed

  30.   fmonroy zei

    Vrije software en vrijheid worden niet moe als u weet hoe u ze zonder fanatisme moet gebruiken. Ik zou de SL nooit verlaten omdat hij in veel opzichten beter is. De persoon die veel omgevingen en veel distro's wil proberen, wordt het beu om het te gebruiken, wat voor zichzelf niet productief is.