Hier is de vertaling van het artikel met dezelfde naam, gepubliceerd op 4 juni door charles arthur in de sectie technologie Blog van de Britse digitale krant "The Guardian", met daarin een uitstekende analyse van Google+ en de betekenis ervan binnen het ecosysteem van Kopen Google Reviews. Hoewel we het wel of niet eens kunnen zijn met de bereikte conclusies, valt niet te ontkennen dat het de reflectie bevordert over een kwestie die tegenwoordig veel wordt gedragen en ter sprake komt; het al dan niet bestaan van privacy en de implicatie daarvan voor de rest van de individuele vrijheden.
Ik waarschuw je dat elke mogelijke fout in de vertaling geheel mijn eigen fouten is, terwijl alle eer naar de auteur gaat, dus ik raad iedereen aan die de mogelijkheid heeft om het artikel rechtstreeks in het Engels te lezen voor een beter begrip.
Google+ is geen sociaal netwerk, het is The Matrix
Probeer het activiteitsvolume van te analyseren Google+ in vergelijking met Facebook o Twitter levert weinig bruikbare informatie op - aangezien het niet hetzelfde doel dient als zij.
Bijna iedereen (inclusief ikzelf) heeft gelezen Google+ ten onrechte. Omdat het veel oppervlakkige overeenkomsten vertoont met sociale media zoals Facebook o Twitter - je kunt mensen 'vriendschap sluiten' met mensen, je kunt mensen 'volgen' zonder dat ze je ook volgen - we dachten dat het een sociaal netwerk was en we beoordeelden het op die basis. Volgens die statistiek doet het het behoorlijk slecht - weinig zichtbare betrokkenheid, bijna geen impact op de rest van de wereld.
Si Google+ Als het een sociaal netwerk was, zou gezegd moeten worden dat het voor iemand met meer dan 500 miljoen leden - dat is ongeveer de helft van Facebook, dat enorm groot is - bijna geen brede impact zal hebben. Je hoort geen verontwaardiging over Google+ aanzetten tot haat of ongeoorloofde gewelddadige video's, of mannen die zich voordoen als 14-jarige meisjes om te doen alsof Vrienden van echte 14-jarige meisjes. Sturen mensen overal links naar Google+, op dezelfde manier als in LinkedIn o Twitter o Facebook? Nee niet echt.
Daar is een simpele reden voor. Google+ het is geen sociaal netwerk. Is De matrix.
Ja - je weet wel, die uit de film. Degene die alles weet wat je denkt, en die leidt wat je ziet en je ervaringen.
Denk aan het volgende: als je een Gmail-account aanmaakt, ontvang je automatisch een account van Google+. Zelfs als u er niets meer mee doet, is de Google+ Het volgt u overal waar u uw Google-account hebt geopend.
Als u bij uw bezoek niet was aangemeld, heeft de eerste pagina van Google een knop "AANMELDEN" in rood en wit rechtsboven - de hoofdkleur en toplocatie om in het oog te springen.
¿Maps? Als u locaties wilt opslaan, Google+ duwt het naar je toe (om ook te delen, hoewel je het kunt vermijden). U moet inloggen op uw account Google+ om alles met uw gemak te bewerken Kaartenmaker. (U moet ook een account hebben om te bewerken OpenStreetMap, hoewel er veel accounts zijn die u -de kunt gebruiken OSM, Kopen Google Reviews, Yahoo, WordPress o AOL)
¿YouTube? Het kan zonder toegang worden gebruikt (u heeft een tag van "Aanmelden" bovenaan), maar je kunt natuurlijk niet deelnemen aan bijvoorbeeld commentaar. Rit? Aankopen? Portemonnee? De binnenkort betaalde muziekservice? Google+ het vereist dat u inlogt, zodat het het ziet en alles registreert.
De reden dat het niet echt een sociaal netwerk lijkt, is dat het 'vrienden maken' en 'volgen' slechts een toevallig gevolg is van wat het werkelijk doet - het is een onzichtbare laag tussen de gebruiker en het netwerk, die ziet wat je hebt gedaan en wat je deed. noteer en bewaar voor toekomstig gebruik.
Dat is waar het deel van "Matrix". De volgende keer dat u iets zoekt, of op een kaart kijkt, of verder kijkt YouTube, je zult zien wat Kopen Google Reviews u heeft besloten dat dit de "meest relevante" resultaten zijn (en natuurlijk de "meest relevante" advertenties). Als u vaak sites die klimaatverandering ontkennen, bezoekt, zal een zoekopdracht naar "klimaatverandering" sites oproepen die worden beheerd door rationele wetenschappers. Wat uw politieke, seksuele of filosofische neiging ook is, als u dat toelaat Google+ zie het, dan zal het je weer voeden. Het is de klassieker «filterbel".
(Je kunt trouwens ontsnappen uit de filterbel van Google+ met behulp van hun AJAX API voor zoeken, die alleen de "pure" resultaten retourneert, zoals je misschien hebt ontvangen in, oh, 2007. Maar niet voor lang. Het zou in november 2010 "verouderd" worden. Het werkt nog steeds op het moment van schrijven, maar in de toekomst zal je moeten inloggen met - je raadt het al - een account. Kopen Google Reviews)
Natuurlijk, in de post-Google+, zijn de "meest relevante" resultaten steeds vaker de resultaten die ook verwijzen naar eigendomsrechtelijk beschermde inhoud. Kopen Google Reviews. Het idee van De matrix is dat er steeds minder buiten is De matrix. Sommige mensen hebben het echter opgemerkt. Opvallend was het protest tegen deze versie van de zoektocht die in januari 2012 in de VS begon: ontwikkelaars van Twitter, Facebook y Mijn ruimte werkte samen om een plug-in te schrijven met de naam "Wees niet slecht", die de zoektocht van de polarisatie dat Kopen Google Reviews Het leek te zijn toegevoegd om het product in de gezichten van mensen te duwen en het populairder te laten lijken dan het was.
Nou, De matrix laat dingen buiten niet echt toe De matrixEn Facebook, Twitter en (een beetje minder) Mijn ruimte ze zijn allemaal buiten hun web. En in Europa heeft de antitrustcommissaris Joaquín Almunia dat gezegd Kopen Google Reviews hij moet "meer concessies doen" aan de manier waarop hij zoekresultaten presenteert - waarin hij momenteel zijn eigendommen veel bekendheid geeft - als hij een grote strijd in de rechtbank wil vermijden.
De ontwerpen van Google+ over onze bewegingen zijn niet onopgemerkt gebleven. Ben Thompson, blogauteur Stratechery, heeft gepresenteerd Jouw mening onlangs, zoals Benedictus evans, Enders-analyse in de Google I / O-vertoningen.
Thompson eerst:
Denk hier eens over na: wat is waardevoller (Van Facebook) De gekke praatjes, de memes en de babyfoto's, of elke activiteit die je online doet (en steeds vaker offline)? Google+ probeert alle Google-services te verenigen door middel van een eenmalige aanmelding, die kan worden gevolgd via internet op elke site die Google-advertenties weergeeft, Google gebruikt, verbinding maakt of Google Analytics gebruikt.
Alle kenmerken van Google+ - of van YouTube, of Maps of Gmail, of een andere service - is bedoeld als flytrap om ervoor te zorgen dat je te allen tijde bent ingelogd en geregistreerd door Google.
En Evans:
zoals Microsoft door gebruik te maken van Windows vanuit Office en vervolgens Internet Explorer, Kopen Google Reviews u maakt gebruik van zoeken, Gmail, Maps, Android en alles daartussenin en koppelt ze aan Plus.
Het doel is niet alleen het web te indexeren, maar ook de gebruikers - om het begrip van de gegevens beter te beheren door te weten hoe en waar mensen deze gebruiken. Dit is het punt van Google Plus- Het is geen sociaal netwerk, maar een uniforme Google-identiteit om al uw zoekopdrachten te koppelen, met het gebruik van internet in een Google-database zoals PageRank doet.
Als je een alternatieve manier van denken wilt Google+kun je beginnen met de prachtige metafoor van Horatius Dediu vergelijken wat Google doet om vis te vangen:
Kopen Google Reviews het probeert een bedrijf succesvol te maken door veel "flow" te hebben in termen van data, verkeer, vragen en geïndexeerde informatie. Denk dus eens na over dit idee van het aftappen van een grote rivier. Hoe groter het volume dat door het systeem stroomt, hoe groter de winst die het genereert.
Gezien de grofheid van deze analogie, probeer ik deze aan te scherpen door te zeggen: stel je het meer voor als een rivier. En meer dan een rivier, zoals een stroomgebied, een stroomgebied. Misschien een gigantisch bassin ter grootte van een continent. Het bedrijf is bijvoorbeeld het vangen van vis aan de monding van de grootste rivier, voordat ze naar de oceaan in zijn delta gaan.
En dus zijn werk (zoals Kopen Google Reviews) is het vangen van vis meestal op een bepaald punt. Het is de meest efficiënte manier om vis te vangen, aangezien het meeste water op dat punt stroomt en de constructie van netten niet triviaal is.
Als je deze metafoor gebruikt, dan Google+ zet radio-tags op alle vissen. Het is veel gemakkelijker om te weten waar ze heen gaan. (Negeer even dat jij de vis bent. Je loopt gewoon in de weg.)
De vraag is echt, nu je het weet, voel je je daar comfortabel bij? Persoonlijk heb ik altijd een optie gevonden in het midden van De matrix, een raadselachtige. De opties lijken te zijn: je kunt óf weten dat de wereld waarin je leeft een vervloekte, vreselijke plek is met een vreselijk klimaat, óf je kunt leven in wat een redelijk comfortabele wereld lijkt te zijn (zolang je niet knoeit met de agenten natuurlijk).
Om eerlijk te zijn, heb ik me altijd afgevraagd of mensen wiens "levens" (door de computer gegenereerd of niet) op zijn kop werden gezet door Neo, de piratenheld van de film, die keuze voor zichzelf hadden willen maken.
Hoe dan ook, dat is wat Google+ over. Praat erover alsof het een sociaal netwerk is dat een activiteit heeft in de vorm van Facebook y Twitter begrijpt het punt niet. Het maakt eigenlijk niet uit of je het nooit gebruikt, je vult nooit je profiel, je vult nooit een cirkel, je voegt jezelf nooit toe aan iemands cirkel. Wat voor Google belangrijk is, is dat je geregistreerd staat, zodat er een matrix van kennis over jou gevormd kan worden.
Dus nu je het weet: rode pil of blauwe pil? Ga je naar binnen of naar buiten?
Wie zou Plato vertellen dat zijn beroemde grot Google zou gaan heten? Plato is nog nooit zo belangrijk geweest als nu.
elav maakte enige tijd geleden een interessante beschouwing waar hij met grote helderheid in feite zei: «stop met neuken, privacy zoals we die kenden behoort tot het verleden, dit is de nieuwe wereld waarin we moeten leven, dit zijn de nieuwe regels . »
(Woorden plus woorden minder dat was het idee van zijn post)
Om relatief anoniem op internet te blijven, kunt u altijd bijvoorbeeld Firefox + DuckDuckGo gebruiken, het probleem is dat de algemene gebruikerservaring niet eens op de knieën is van die van Chromium + Loguado in uw account.
En over de vraag of de resultaten relevant zijn in termen van het filter dat Google gebruikt, in mijn geval, kan ik zeggen dat ze praktisch mijn gedachten lezen in termen van de resultaten die ik krijg bij het uitvoeren van bepaalde zoekopdrachten.
Het is natuurlijk beangstigend dat ze figuurlijk "iemands gedachten lezen", dus voor bepaalde andere problemen als ik Firefox + DuckDuckGo gebruik (natuurlijk verouderd van absoluut alles) of rechtstreeks Torfox.
Hoewel Chromium de optie Private Browsing heeft, heb ik er geen vertrouwen in om het te gebruiken ...
Evenzo stierf de privacy zoals we die kenden toen het netwerk opkwam; Willen we er echter iets van houden, dan is het ieders verantwoordelijkheid, op basis van het gebruik dat ze maken van de zogenaamde sociale netwerken en de persoonlijke informatie die ze willen vrijgeven, gaat het erom hierin een passend evenwicht te vinden. beschouwen.
Vals. Het netwerk uit de jaren 90 was niet zo omdat het werd bewoond door meer voorzichtige mensen. Plots werd de internetgebruiker een idioot of werd de idioot een internetgebruiker.
Hij beging de erfzonde aangetrokken door de appel van het sociale netwerk en brak het eerste gebod: je zult je gegevens nooit voor niets geven. Een stom ego bracht ons ertoe om de pasfoto samen met de echte naam, adres en vrienden op te hangen.
Beesten
De straf is het verlies van uw privacy en vrijheid voor altijd.
Het netwerk van de jaren 90 bestond voor het grootste deel uit goed geïnformeerde mensen, maar met de opkomst van internet werd het zo populair dat het tegenwoordig het netwerk is van iedereen, ook van degenen die geen idee hebben van deze zaken; Hoe dan ook, ze imbecielen noemen lijkt me een beetje sterk, ik stel een vergelijking voor: veel mensen hebben auto's en gebruiken ze dagelijks, maar ze hebben geen flauw idee van mechanica (het is precies mijn geval) en niet voor om die reden hebben monteurs het recht ons "idioten" te noemen.
De zogenaamde "sociale netwerken" zijn nog maar een fenomeen van onze tijd, met hun voor- en nadelen en waarvoor we altijd de middelen hebben om er niet aan deel te nemen; Toen de telefoon werd uitgevonden, vonden velen het opdringerig in hun privacy en weigerden het te gebruiken, maar dat stopte niet met zijn populariteit en vandaag is het voor ons onmogelijk om een leven zonder telefoon voor te stellen. Zoals u kunt zien, heeft alles voor- en nadelen, het gaat erom ze te kennen en in elk geval verantwoorde beslissingen te nemen.
Elke dag zijn er verkeersongelukken veroorzaakt door mensen die jij en ik misschien "klootzakken" noemen die nalatig autorijden.
De bestuurder hoeft geen monteurs te kennen om zijn auto te gebruiken, maar hij moet wel de verkeersregels voor voertuigen kennen om op straat te rijden, de gewone gebruiker hoeft niet te kunnen compileren of formatteren maar om goed te kunnen navigeren.
Ik denk dat het originele artikel werd gesponsord door Google. We weten allemaal dat Goggle + slecht begon en daarom werd het vernieuwd, en een ad-hocartikel is perfect om zijn nieuwe imago te projecteren.
Alles is mogelijk in deze wereld, maar ik denk niet dat Google een artikel sponsort dat argwaan wekt over zijn producten, althans dat is hoe ik het zie, want op geen enkel moment is het artikel gewijd aan het prijzen van Google of een product van dit bedrijf; hoe dan ook, het is jouw mening en het wordt gerespecteerd.
Eindelijk wordt toegegeven dat het geen «sociaal netwerk» is
Ik hoef niet rond te kijken hoeveel punten de hoer heeft gemaakt in Farmville (of wat je ook schrijft), het kan me niet schelen met wie ze een vriend / vriendin heeft, ik hoef niet rond te kijken wat ik leuk vind of delen en dat "I'll die" als Ik doe het niet.
Dit is wat ik leuk vind aan G +, ik ontken het niet, als G + de Matrix is, blijf ik in deze "valse wereld" en geniet ik van "deze neppe maar sappige rosbief" (je herinnert je die zin toch ook nog? )
En als hij me bespioneert, biedt hij me tenminste inhoud van mijn interesse, Android, GNU / Linux, Browsers en niet over "Forex", Justin Gayber en dat soort dingen.
+1
Ik denk dat wat er gebeurt, is dat wanneer we "sociaal netwerk" zien, we de inhoud ervan onmiddellijk in verband brengen met de gebruikelijke onzin die zo "populair" is geworden en die u in uw opmerking vermeldt; Zoals ik het zie, zijn sociale netwerken niet alleen dat en kunnen ze worden gebruikt om te "socialiseren" op basis van echt belangrijke interesses en kennis.
Aan de andere kant verzamelen alle instellingen, bedrijven, enz., Zowel op internet als in het 'echte' leven, gegevens over de hele wereld, in meer of mindere mate denk ik niet dat het correct is om dit te noemen "spionage" -proces, tenzij het wordt gebruikt om ons rechtstreeks schade toe te brengen; in feite zijn er tegenwoordig velen van ons die profiteren van deze verzameling informatie die het mogelijk heeft gemaakt zoekalgoritmen te verbeteren, nieuwe diensten te implementeren, enz., zonder ervoor te hoeven betalen.
Helemaal mee eens, en als je absolute privacy wilt, ga dan niet online en dat is alles.
HEH ... Richard Stallman-syndroom, die geen mobiele telefoon gebruikt, is als terugkeren naar de grotten, maar ach, wie het nodig acht om dat te doen ...
Toch kan ik er niet achter komen hoe ik de X11 moet sluiten en terug naar de console moet gaan en Emacs vanaf de voorkant moet gebruiken.
Dus als we aan het eind van de dag in de matrix leven?
Er is niets nieuws aan de horizon, het is ons allemaal bekend dat we bespioneerd worden en dat onze informatie wordt gewaardeerd, verwerkt en verkocht aan de beste betaler, of het beste belang. Dit is het geval en tegenwoordig hebben we daar geen alternatief voor, elke keer dat we op een toets op onze computer drukken, geven we eenvoudige informatie over onze smaak, werk, hobby's, enz. enzovoort. enzovoort.
Het is duidelijk dat Google+ zelf geen sociaal netwerk is. Maar Google is al heel lang 'The Matrix' sinds het Blogger begon te integreren, daarna gebeurde het met YouTube (aanvankelijk was het optioneel om toegang te krijgen met het Google-account als je dat wilde, maar nu is het niet zo), daarna met Picassa en totdat hij klaar was met het wegwerken van de functie waardoor ik me bij Google registreerde: OpenID (nu vraagt iedereen om Facebook, Twitter of een andere service om iets te kunnen doen. Ik mis dat mooie OpenID-systeem).
OpenID ... wat een goede tijden, jammer dat ze voorbij zijn ...
Interessant 🙂
Groeten petercheco, nu ben ik al dagen bij lmde ... toen ik leerde wifi configureren in debian, met jouw raden had ik al geïnstalleerd, lmde, en ik denk dat ik na het proberen, meer dan 10 linux drists ben overgebleven met degenen die zijn gebaseerd in debian, geen van degenen die zijn gebaseerd op ubuntu, ze werkten voor mij, ik ben erg blij met lmde 2013, ik heb opensuse niet geprobeerd omdat het niet mocht installeren, een andere keer zou het zijn, je don ' Ik heb een gids over wat te doen na de installatie, lmde 2013 Het heeft geen probleem opgeleverd, het is alleen om te zien of ik iets mis en het is over het hoofd gezien, bedankt voor alle bijdragen die het me heeft gediend met de dingen van Debian-groeten van , Colombia
Hallo goedemiddag allemaal,
Met respect voor de diversiteit van meningen, waaronder die van de auteur Charlie Brown, ben ik persoonlijk van mening dat, hoewel Google+ de matrix zou kunnen zijn omdat het onze gegevens in detail registreert over onze toegang tot en bewegingen op het netwerk, dit in wederzijds voordeel is (Google -gebruiker) . Ik zeg dit vanuit marketingoogpunt, omdat ze hiermee gegevens verkrijgen over onze smaak, onderwerpen, mening, enz., En dit wordt weerspiegeld wanneer we een zoekopdracht uitvoeren naar X-onderwerp, dienst, product enz., Waarin Het lijkt erop dat het Google-algoritme onze gedachten leest en ons de bijna exacte informatie laat zien van wat we zoeken. Als we een dienst of product nodig hebben, gaan we niet zo ver, aangezien we meestal een link hebben die ons een product of dienst aanbiedt in overeenstemming met onze interesses.
Het bovenstaande maakt ons leven gemakkelijker in termen van zoeken en diensten.
Tot op heden werk ik bij een marketingdienstverlener, en ik ben een van de vele miljoenen in de wereld die er hun brood mee verdienen, van wat? Simpel, zo weet de consument. Uiteindelijk zijn we allemaal consumenten, we zijn allemaal kopers en hebben we allemaal behoeften, dus als Google het me gemakkelijker maakt in ruil voor mijn online geschiedenis, denk ik dat het eerlijk is vanwege de diensten die het me biedt. Reden waarom ik persoonlijk niet van mening ben dat hun diensten gratis zijn, het is de 'win-win'-formule, ze hebben mijn geschiedenis en verdienen miljoenen met advertenties, op mijn beurt gebruik ik hun diensten gratis (mail, kaarten, opslag, You-Tube, etc.) dat om de waarheid te zeggen, deze diensten van zeer goede kwaliteit zijn.
Deze zelfde site verzamelt toegangsstatistieken, en ze kunnen onze commentaren lezen en bekijken wanneer dat nodig is, en ik zie geen probleem, het hele netwerk volgt hetzelfde patroon van records en monitoring. Als er mensen zijn die hun leven op Facebook publiceren en het heeft geen invloed op hen, dan heeft het geen invloed op mij dat Google statistieken genereert van alles wat ik doe en bezoek op het netwerk om mij advertenties voor producten en diensten aan te bieden.
Dat is mijn mening, en ik herhaal, ik respecteer de diversiteit aan meningen en standpunten van anderen.
Groeten 🙂
In tegenstelling tot Microsoft, dat zelf niet weet hoe dit soort serviceconnectiviteit moet worden uitgevoerd (het moest Windows Live verwijderen omdat de opname mislukte), is Google erin geslaagd om zijn services in de loop van de tijd te verbeteren, naast aandacht voor zijn gebruikers en tot op zekere hoogte hebben we geprofiteerd van de informatieballon die het ons biedt. Als u willekeurig naar iets wilt zoeken of verder wilt gaan dan de informatieballon, kunt u kiezen voor de DuckDuckGo-metazoekmachine, die de gegevens van zoekmachines goed heeft kunnen verzamelen en ordenen, en ook kan zoeken naar warez en elk ander type inhoud dat Het is gecensureerd door Chilling Effects (het enige slechte ding over Google Zoeken), die metazoekmachine heeft veel gediend.
In ieder geval moet worden benadrukt dat Google de broncode van het RLZ-algoritme heeft verstrekt, dus het zou een optie zijn voor de GNU Public Key als je dit soort gegevens wilt gebruiken (gezien zoveel klachten van Google Chrome-gebruikers over de tracking die ze hebben gemaakt , besloten dat het RLZ-algoritme geen achterdeur is).
Het is precies deze "informatieballon" waarmee zoekopdrachten kunnen worden aangepast aan geografische gebieden en landen, hoe dan ook, we hebben altijd de mogelijkheid om de zoekopdracht te beperken tot een ander gebied. Wat DuckDuckGo betreft, ik denk dat het het heel goed doet, maar we zullen het de tijd moeten geven om te zien hoe het evolueert en hoe ver het kan gaan en of het bestand is tegen het anti-warez-offensief van de meeste landen die dreigt te transnationaliseren.
Allereerst een verduidelijking: ik ben NIET de auteur van het artikel, ik heb alleen een vertaling gemaakt van wat Charles Arthur publiceerde in "The Guardian".
Ik ben het eens met uw mening dat dit een relatie is waarin beide partijen winnaars zijn (althans voorlopig); Hoe dan ook, als ik het belangrijk vind om te weten wat het artikel ons uitlegt, zodat we vrij kunnen beslissen of we bijdragen aan deze gegevensverzameling of niet; dat het door gebrek aan informatie niet blijft bestaan.
Zoals ik al zei in reactie op een andere opmerking hierboven, bestaat privacy NIET meer, wat niet betekent dat niet iedereen doet wat hij passend acht om te beschermen wat er van over is. Van mijn kant probeer ik mijn informatie privé te houden, maar zonder in paranoia te vervallen, tenminste zolang de "G" -gigant blijft vasthouden aan wat zijn creatieve motto was: "Wees niet slecht".
Groeten en hartelijk dank voor het langskomen en reageren.
Hallo, ik ben niet van plan aan te vallen, je geïntimideerd te laten voelen, of iets slechts. Ik heb maar een paar vragen. Hoe weegt u de kosten-batenverhouding af van het gebruik van Google-producten in ruil voor uw informatie? Is het een eerlijke transactie ???
Zijn wij, de consumenten, niet in een nadelige positie ???
Welke conclusies kunnen worden getrokken door datamining van een enorme hoeveelheid informatie?
Misschien werkt het voor jou om je beloond te voelen met wat je ervoor terugkrijgt, en dat is prima.
Hoe dan ook, het is maar een weerspiegeling
Het netwerk, zoals we het kenden voordat Google werd onderbroken, had een besturingssysteem waarin services op dezelfde manier op de markt werden gebracht als in de 'echte wereld': zoekmachines werden betaald, mailservers boden een service die minimaal gratis was en om deze te verbeteren had je om te betalen, of te dromen van gratis opslag enzovoort, totdat er een lange enzovoort wordt toegevoegd. Zou je dat allemaal willen en kunnen betalen?
Naar mijn mening is de transactie eerlijk wanneer datamining wordt uitgevoerd om zoekalgoritmen te verfijnen en resultaten te genereren op basis van ons profiel, maar als we hierdoor worden overspoeld met opdringerige advertenties of de resultaten worden gemanipuleerd om te begunstigen Adverteerders zijn REEDS opgehouden te bestaan, wat tot nu toe NIET het geval is bij Google.
Echte datamining is in ieder geval niet precies die van Google, maar eerder die van inlichtingendiensten van de overheid, waarvoor Google NIET nodig is en waartegen weinig bescherming is; Als u vragen heeft, raad ik u aan deze link te raadplegen: http://arstechnica.com/information-technology/2013/06/what-the-nsa-can-do-with-big-data/ en dan vertel je me hoe gevaarlijk Google is.
Nou, ik heb niets kunnen kopen ... in plaats daarvan heeft Google alles gekocht ...
Ik ga verder met de g, het lijkt me een netwerk, daarom heb ik me meer dan 3 jaar geleden afgemeld voor de fb en ik mis het niet, helemaal niet
Ik hoop dat het ding "rationele wetenschappers" ironisch is.
Geen idee, omdat we de mening van de auteur over de kwestie van klimaatverandering zouden moeten kennen, heb ik me alleen beperkt tot het vertalen van wat door hem werd gepubliceerd en in het originele artikel was de exacte zin: zoeken op "Klimaatverandering" zal degenen voorlopen op de sites die worden beheerd door rationele wetenschappers. ", Dus zonder aanhalingstekens in" rationele wetenschappers "; Hoe dan ook, ik denk dat iedereen het recht heeft om zijn mening te hebben.
Het blijft om de GoogleDNS toe te voegen. Dit is hoe het hele plaatje in elkaar zit.
Natuurlijk, ik vergat dat feedburner ook van Google komt. Au!