Ik heb onlangs een migratie uitgevoerd van een van mijn laptops van Debian a Arch Linux en bij het configureren van zaken met betrekking tot netwerkinterfaces vond ik dat de nieuwe opstartstandaard voor systemd Ik had een wijziging aangebracht in de apparaatnamen die ik op die interfaces zag.
Beginnend met het gebruikelijke proces heb ik een terminal ingevoerd (die trouwens rxvt unicode gebruikt met zsh als de standaardconsole) «ip addr»Het volgende verkrijgen:
In dit geval zullen we de naam van de netwerkinterface configureren die overeenkomt met de gemeenschappelijke kabel met een RJ45-connector die we thuis hebben voor toegang tot internet. Het eerste dat we zien, is dat het bij naam aanneemt enp0s4. Dit verschilt enorm van eth0 hoeveel we hebben gezien. Wat we zullen doen is de naam van de interface veranderen in een naam die zogezegd comfortabeler is en die voor ons gemakkelijker in de console kan worden ingevoerd.
Als vorige stap zullen we typen cat /sys/class/net/enp0s4/addres in de terminal om de MAC van het apparaat te achterhalen. Dit retourneert een nummer van het type 000: 00: 00: 00: 00: 0 of kopieer eenvoudig de naam van het MAC-adres dat bij de opdracht wordt geleverd ip addr in de vorige stap. We moeten het opschrijven, want we hebben het later nodig.
Hierna maken we een vermelding in de directory /etc/udev/rules.d/ op deze manier:
Een eenvoudig tekstbestand met de naam 10-netwerkregels die als processor zal dienen vóór de udev-standaard. Het is opmerkelijk dat we sudo plaatsen omdat we toegang nodig hebben tot een bestand dat die toestemming nodig heeft om te kunnen handelen.
Eenmaal geopend typen we het in:
SUBSYSTEM=="net", ACTION=="add", ATTR{address}=="00:90:f5:6e:83:57" NAME="internet"
zo blijven in mijn geval:
druk op de toetsencombinatie CNTR + o om de wijzigingen op te slaan en CNTR + x om de editor te verlaten (in dit geval gebruik ik nano maar je kunt alles gebruiken wat je wilt). Vervolgens herstarten we de computer zodat de wijzigingen van kracht worden, en verkrijgen na het opnieuw opstarten het volgende:
Zoals je zult zien als we letten op de naam van de interfaces, verschijnt degene die we hebben hernoemd met een beheersbare naam die we gemakkelijk kunnen typen.
Ik hoop dat u het nuttig vindt en nodig u uit om in geval van twijfel commentaar te geven en vragen te stellen.
Vanaf nu zal ik dit soort dingen posten ... groeten.
woooo bedankt voor de info, het is geweldig voor mij, omdat de namen die verschijnen met systemd een beetje vervelend zijn.
Nou ja... Hoewel het geen echt probleem is, is het wel een vorm... Het is beter om deze interfaces te beheren met meer representatieve namen
VIVA-systeem XDDD
Ik stel het me voor, maar ik zie dat jij niet de doelgebruiker van deze post bent hahaha
Ik zie nog steeds het goede niet in systemd.. In plaats van ons leven gemakkelijker te maken, lijkt het mij dat het het ingewikkelder maakt.. Kan iemand me echt een "echt" voordeel vertellen?
Een ander geval zoals pulseaudio dat toevallig van dezelfde maker is. Het is zo heerlijk maar het faalt meer dan een shotgun op de kermis en we moeten ook weer het geluid laten regelen.
Om eerlijk te zijn is het nog steeds erg groen, maar op dit moment is het enige voordeel dat ik eraan zie dat het systeem 5 seconden sneller opstart per keer. Hopelijk moeten ze sysvinit behouden en systemd optioneel maken.
Ik denk met name dat systemd een goede optie is, alleen dat het even zal duren voordat het bij gebruikers aanslaat. Een van de dingen die ik zie is dat de meeste problemen alleen worden opgelost omdat ze slecht gedocumenteerd zijn... Ik ontken niet dat er onderliggende problemen kunnen zijn, maar dit betekent niet dat het problemen zijn die een bepaalde implementatiegraad slecht of goed maken.
Het lijkt erop dat de voordelen van systemd enigszins esoterisch zijn. Ik heb uitleg gelezen over de verbeteringen die het implementeert, maar ik weet niet of ze zich vertalen in betere prestaties. En als we op dit moment geen spreiding op linux hadden, zijn er drie opstartsystemen die ik ken: sysvinit, upstart en systemd. En als klap op de vuurpijl gaat systemd de unix-bestandshiërarchie dwingen te veranderen, wat bekend staat als /usr move. Een interessante informatie:
http://hackingthesystem4fun.blogspot.com.es/2012/03/usrmove-la-mentira-usrmove-lie.html
Zeer interessant artikel, ik zal het later volledig lezen. (En ja, de maphiërarchie kan wat opschoning gebruiken, configuratiebestanden worden opgeslagen in een map met de naam "etc" en toepassingsconfiguraties worden verspreid over verschillende mappen door het hele systeem is dwaas. De mensen van Fedora hebben het in dat opzicht goed gedaan.)
Wat betreft wat ze zeggen over PulseAudio, persoonlijk had ik het nooit nodig gehad, ik ben een van degenen die overbodig zijn met ALSA (ik herkende de HW altijd perfect).
In het specifieke geval van de distro die ik gebruik, heb ik nooit problemen gehad met de desktopcomputer, hoewel het op de laptop irritant was hoe de audio brak nadat hij uit de schorsing kwam.
Gelukkig meldde een van de gebruikers een paar dagen geleden, na er veel commentaar op te hebben gegeven in het forum, het probleem in de bugtracker, ze vonden de fout en brachten onmiddellijk een patch uit die ze op Chakra toepasten terwijl ze wachtten op de volgende stabiele versie van PA die de patch zal bevatten.
Huidige versie van AP in Chakra: 3.0
Goede tip, +1
Het is goed om te zien dat GNU+Linux eindelijk uit de schoot van Unix is gegroeid om een nieuw, krachtiger, flexibeler en moderner systeem te worden, in overeenstemming met de huidige eisen.
systemd met hoe enorm het is, is nog steeds ongelooflijk, een wonder van kracht, flexibiliteit en modulariteit, uitstekend werk van Poettering en consorten.
Deze tutorial is erg goed, maar ik denk dat als je al die stappen kunt uitvoeren, je ook in staat bent om in p0s4 te leren wat gemakkelijker is, aan de andere kant is het goed om te weten hoe je dingen moet doen, soms zijn ze nodig en mijn interface heeft zeker een onbegrijpelijke naam.
Nou, ik denk niet echt dat het iets is om te kunnen onthouden of nee... wat ik probeer te doen met deze mini-tuto is om een mogelijk ongemak voor de gebruiker op een zeer oppervlakkige manier op te lossen. Ook hiermee wil ik aantonen dat Gnu linux extreem flexibel is, zodat je het naar believen kunt aanpassen door eenvoudige stappen te volgen... het meest oppervlakkige punt is dat het leuker is door aangepaste dingen in het systeem te plaatsen...
nu bij het installeren van de nieuwe archlinux .iso, herkent de wifi het als wlp2s0 en soms als wlan0, weet iemand waarom?
Systemd brengt de wijziging aan en de kernel biedt ondersteuning voor de interface. Volg de tutorial die ik heb gepost en repareer ze statisch. Dit bespaart u problemen
Ik kwam die situatie een tijdje geleden ook tegen, maar het zijn twee verschillende dingen
volgens afspraak moet het bestand kleiner zijn dan 80 (meestal is het in dit geval 70) en
Dit hangt af van hoe de rest van de configuratie is of hoeveel platen we hebben
cat /etc/udev/rules.d/80-net-name-slot.rules
# Dit bestand maskeert aanhoudende regels voor het hernoemen van netwerkapparaten. als jij
# verwijder dit bestand, /usr/lib/udev/rules.d/80-net-name-slot.rules mag
# hernoem netwerkapparaten volgens ID_NET_NAME_{ONBOARD,SLOT,PATH}
# eigenschappen van uw netwerkapparaten, met prioriteit in die volgorde. Zien
# de uitvoer van 'udevadm test-builtin /sys/class/net/$interface' voor
# details over wat die nieuwe naam zou kunnen zijn.
#
# http://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd/PredictableNetworkInterfaceNames
Plaats in de link de 3 opties aan het einde (naar freedesktop), met het bestand maakt het ze niet automatisch voor mij aan, en het is geen 70- dat wil zeggen, ik noem het niet met een bepaalde naam, het is nog steeds eth0 zoals het zou moeten zijn (als ik er maar één heb) en als ik meer zoals de USB-opties gebruik, blijft het ze eth1 – 2 – 3 noemen, of het noemt ze in de volgorde van moduledetectie, 70- is handig als we meer dan één bord hebben en we geven om de naam (we willen dat een bepaald bord eth0 is en het andere eth1 of je wilt het een naam geven, en het komt niet overeen met de naam die automatisch uit de montagevolgorde van de module komt)
Als er 80 zijn, blijft het ze op magische wijze normale namen noemen eth0 eth1 eth2 (volgens de volgorde van detectie)
Als de 80 er niet is - of ik stuur het naar nul, heb ik "zeldzame" namen die ik, als ik wil, kan conditioneren
Als de 70 er is - of in het geval van de tutor, de 10 - conditioneer ik de namen (er is een bug die rondging in januari en als het geen 70 was, nam ik het niet, ik weet niet meer of het de arch of de debian was, maar het gebeurde in één)
Ik vind het beter om netcfg te gebruiken en op sommige computers bridge-utils
in debian gebruik ik geen 80- maar ik gebruik degene die udev voor mij heeft gegenereerd voordat ik naar systemd /etc/udev/rules.d/70-persistent-net.rules ging
Hoogstwaarschijnlijk komt het probleem van debian…. Hoewel het nodig zou zijn om te zien of de bug het beschikbare onbewerkte pakket beïnvloedde en niet het pakket dat door elke distro is ontwikkeld ... met de nieuwste, zoals ik al zei, is het slechts een van de vele manieren om een correcte configuratie uit te voeren
Kijk, zoals elke goede kacker vroeg ik om ruimte in mijn /home om Kali Linux (opvolger van Backtrack 5) te installeren.
Kali is, in tegenstelling tot BT, gebaseerd op Debian, in feite _is_ Debian met de speciale toevoeging van... systemd!
Het trok zelfs mijn aandacht - op een positieve manier - om te zien dat Kali Linux met systemd draait alsof Debian het mijn hele leven had gebruikt.
Ondertussen, de Debian Dev Core-groep:
"Dev1:-Hey, gehoord over die nieuwe, systemd, zou dat niet geweldig zijn om te implementeren?"
«Dev2:-WTF, maar wie denk je wel dat je bent!!! Toen je jezelf nog voor de gek hield, gebruikte ik SysV al, en ik waarschuw je dat ik van plan ben het te blijven gebruiken tot ik sterf!!!»
«Dev3: -Hé verdomme, pas op wat je zegt...»
"Dev4: -Het lijkt mij dat oom een infiltrant is..."
«Dev5:-Kijk heek, in Debian scheppen we op over het verzamelen van spinnenwebben, kom niet naar ons toe met dit soort nieuwe shit. Misschien over 15 of 20 jaar, als het voldoende getest is, zullen we het een tweede blik geven en als we zien dat het aan de eisen voldoet, zullen we het in Sid opnemen»
«Dev1:-Maar hey jongens, oké, doe niet zo, het lijkt me gewoon dat het een *geweldige* PID1 is, veel flexibeler, completer en krachtiger dan SysV die, om de waarheid te zeggen, al een tijdje tekenen van kwalen vertoont, ik wilde gewoon...»
"Dev2: -BLASFEMIE!!!"
«Dev4: -Jij, bekennen, snel, je komt van Arch, niet verdomme!?»
«Dev5:-WAT??? Maar wat denk je, hoe gaan we iets inbouwen dat niet voldoende getest is!!??»
«Dev1 reageert op Dev5:-Maar hey, het is dat tegenwoordig, met hoe breed F/LOSS is, het niet langer nodig is om jaren te wachten, omdat de software massaal wordt getest en door verschillende distributies, compatibiliteit en stabiliteit praktisch gegarandeerd is, gewoon mijn 50 cent...»
«Dev3:-Nou, fuck je 50 cent dan, welk deel begreep je niet dat dit Debian is? We voegen alleen verouderde software toe aan onze distributie, verdomme.»
«Dev5: -Natuurlijk, goed gezegd Dev3, luister naar me Dev1, pas wanneer deze software begint te worden vervangen door de volgende generatie PID1, zullen we overwegen om het in Debian op te nemen. Punt, praat er niet meer over."
«Dev1:-Het is dat...»
«Dev2: -En kom op, je vraagt erom man, je kunt beter je tijd investeren in het patchen en ondersteunen van SysV en het verlengen van de levensduur met nog eens tien jaar. Als het ons al 20 jaar zo goed van dienst is, waarom gaan we het dan nu vervangen?»
«Dev3:-Die man, als we nog steeds met genegenheid naar SysV kijken, is er nog even PID1.»
«Dev1:-Nou, oké, ik denk dat ze gelijk hebben, ik kan maar beter beginnen met het patchen van software die niet is ontworpen voor moderne vereisten, dus met veel moeite kunnen we deze blijven gebruiken...»
«Dev4: -Zeker, zeker, dat is de manier en niet jouw modernisme.»
"Dev1:-Ok, ok, ze hebben me overtuigd, systemd is stom en de man die het heeft gedaan is een idioot, wie zou er aan denken om zulke onzin te doen als SysV bestaat?"
Dev{2,3,4,5}:-"Proost op de volgende 50 jaar stagnatie jongens!"
Hopelijk weet elav niet waar je woont...
Haha, ik kan me voorstellen dat hij lacht en zijn honkbalknuppel streelt xD
Het voordeel van systemd ten opzichte van sysvinit/openrc of upstart is niet dat het zo groot is, het is gewoon trendy omdat het 3-4 seconden sneller start.
Ik weet niets van parvenu, ik denk dat ik het nooit heb gebruikt, althans bewust.
De 3 of 4 seconden is relatief, ik heb een computer, die bij een volledige opstart ongeveer 10 minuten duurde (een debian zonder X en met al het mogelijke geoptimaliseerd) met systemd, het was de helft of minder (dezelfde services, dezelfde schijven, dezelfde cpu, dezelfde ram), dat wil zeggen, totdat hij de leiding neemt,
Als je ooit ubuntu hebt gebruikt, zou je moeten weten wat parvenu is, anders duidelijk niet..
"Het is gewoon cool omdat het 3-4 seconden sneller opstart."
Eigenlijk is het niet zo, in feite legt de hoofdontwikkelaar van systemd uitdrukkelijk uit in een e-mail van zijn ML dat ze nooit aan systemd hebben gedacht als een snel opstartsysteem, dat dit slechts een gevolg is van hoe systemd werkt - wat echt sappig is als je bedenkt wat er zou kunnen worden bereikt als ze besluiten om systemd te optimaliseren om sneller te zijn...
"Het voordeel van systemd tegenover sysvinit/openrc of parvenu is niet dat het zo geweldig is"
Met betrekking tot SysV init is het voordeel ENORM in vergelijking met Upstart, niet zozeer.
SysVinit is een catramine, een kar naast Porsche.
Hoewel SysVinit jarenlang zijn doel heeft gediend, is de realiteit dat de impliciete beperkingen van software die vele jaren geleden en voor dat moment is gemaakt, bedacht en ontworpen steeds meer merkbaar worden.
Enkele van de problemen met SysV, naast de trage opstarttijd, zijn de racecondities die over het algemeen voorkomen in verschillende omgevingen, de activerings- en deactiveringsstructuur van de daemon en de complexiteit van het toevoegen van nieuwe applicaties en daemons aan deze structuur zonder de opstartvolgorde te onderbreken.
systemd lost dit allemaal op een schone, praktische, gestandaardiseerde en goed gedocumenteerde manier op - terwijl in SysV het algemene punt is dat elke distributie het implementeert zoals het wil.
Ik weet niet veel over Upstart behalve de configuratiebestanden, die echt VERSCHRIKKELIJK ZIJN, het is Chinees, het is een marteling om ze te bewerken en het is heel gemakkelijk om een fout te maken als je geen canchero bent en er een puinhoop van maakt.
Aan de andere kant lijkt Upstart echt efficiënt te zijn, aangezien de nieuwste versies van Ubuntu op mijn computer vrijwel onmiddellijk opstartten en stopten - geweldig.
Toen Poettering echter werd gevraagd of sysmted echt nodig was en of ze andere opties zoals Upstart niet hadden geanalyseerd, antwoordde hij dat ja, ze hadden ze geanalyseerd, dat er veel dingen waren die ze leuk vonden en dat het in feite de bedoeling was om systemd te implementeren, maar volgens hen was de structurele basis van Upstart niet goed en was het heel goed mogelijk dat ze er in de toekomst problemen mee zouden krijgen.
Er moet aan worden herinnerd dat systemd om twee belangrijke redenen is geboren als een initiatief van Red Hat:
1. Vanwege de _grote_ ervaring die het bedrijf heeft met zijn duizenden implementaties, kwamen ze tot de conclusie dat ze bepaalde fundamentele wijzigingen in hun systeem moesten aanbrengen om aan hun eisen te voldoen, veranderingen die logischerwijs meer dan één veteraan van streek maken - zoals elke ingrijpende verandering.
2. Het is voor niemand een geheim dat Red Hat probeert Red Hat te zijn en niet GNU+Linux.
Afgezien van de arabesken en andere afleidingen, is het een feit dat systemd steeds meer wordt overgenomen door de GNU+Linux-gemeenschap en dit is noodzakelijkerwijs goed om verschillende redenen:
1. de ontwikkeling wordt versneld zodat in minder tijd een beter product kan worden gerealiseerd
2. door rekening te houden met de behoeften van verschillende distributies en door samen te werken met grote ontwikkelaars van die distributies met systemd en interactie met ontwikkelaars van andere distributies om patches en functies te bespreken, is het oneindig veel gemakkelijker om een kwaliteitsproduct te bereiken
3. Het is agnostisch voor de distributie waarin het is geïmplementeerd (erg belangrijk!) en geconsolideerd als een standaard (zoals POSIX), iets dat een beheerder die moet werken in heterogene omgevingen die uit verschillende distributies bestaan, maar die een vergelijkbare systeembeheerbasis delen, zeker zal waarderen.
$ systemctl zal hetzelfde werken op Fedora als openSUSE of Arch of Chakra of Red Hat of Kali Linux of elke andere distributie die systemd gebruikt en dat is geweldig.
4. Het hebben van een groot aantal geschikte mensen die werken aan dezelfde PID1 die de distro zelf gebruikt, maakt het werk van de ontwikkelaars zelf veel gemakkelijker bij het oplossen van problemen of het zoeken naar hulp of ideeën over het implementeren van een of andere functie.
5. Aangezien systemd een open en -zeer belangrijk- interdisciplinair project is, is het acceptatie- en verbeteringspercentage van het project een van de hoogste van de FLOSS-projecten.
Wanneer bijvoorbeeld een onderhouder van een pakket van welke distributie dan ook, waarbij de daemons aan het begin worden gestart, zijn versie van de service op de systemd-mailinglijst presenteert en om opmerkingen en suggesties vraagt, gebeurt het dat na een algemene samenwerking het mogelijk is om die service op de best mogelijke manier gereed te hebben, die niet alleen wordt gebruikt door de ontwikkelaar die het onderwerp heeft geopend, maar ook UPSTREAM naar de ontwikkelaars van de applicatie zelf wordt gestuurd, zodat ze beslissen of ze die service onderdeel willen maken van hun eigen pakket en daarmee doen. compatibele OOTB.
6. systemd heeft honderden en honderden nieuwe functies die het veel gemakkelijker en soepeler maken om de systemen die het beheert te beheren. Het is bijvoorbeeld verantwoordelijk voor het beheer van de PAM-module voor login-managers, het beheer van externe verbindingen met het systeem, het laden van on-demand services door te luisteren naar sockets in plaats van een daemon in het geheugen te laten slapen en CPU en geheugen te stelen terwijl ze wachten om geactiveerd te worden, het betrouwbaar beheren van netwerkinterfaces en apparaten die op het systeem zijn aangesloten... dat het in korte tijd het hele systeem zal beheren) is dat het vanaf het begin ontworpen is om efficiënt, modulair en schaalbaar te zijn.
Waar ik vooral het meeste last van heb bij het gebruik van systemd, is dat ik alles opnieuw moet leren wat ik tot nu toe heb gebruikt om mijn machine te beheren.
Het is begrijpelijk dat sommige prehistorici die jarenlang gewend waren om een bepaalde methodologie te gebruiken, zich verzetten tegen zo'n verandering... maar hey! Dit is informatica, het enige dat niet verandert, is dat de verandering continu is 😉
Groeten.
Ik ben het vergeten:
"Als je ooit ubuntu hebt gebruikt, zou je moeten weten wat parvenu is, anders duidelijk niet..."
Wat een vervelend antwoord, toch? Typisch voor iemand die het gelooft en heel weinig weet.
Als ik jouw redenering volg, ben ik er absoluut zeker van dat je weet hoe al het voedsel dat je eet wordt geproduceerd, toch? Ik zeg ALLES.
Net als wanneer je in een bus of vliegtuig stapt, heb je absolute kennis van alle onderdelen van het voertuig, zelfs de kleinste, hoe het werkt, welke oliën, smeermiddelen en andere vloeistoffen ze gebruiken en hoe elk onderdeel is samengesteld en het fabricageproces.
Of als je een pen gebruikt, weet je toch heel duidelijk hoe de inkt wordt gemaakt.
Ik weet niet of @hij hier was, hij heeft je domheid nog steeds niet gelezen of hij is gewoon te beleefd en beschaafd om je te antwoorden zoals je zou moeten.
Wat mij betreft, ik ben al oud en chagrijnig genoeg om giles zoals jij te verdragen:
ZUIG ME EEN EI.
(en nee, ik verdedig niemand, ik hield gewoon niet van zoveel middelmatigheid en giftige arrogantie in één enkele zin).
msx, windows gebruikt hetzelfde opstartsysteem sinds de tijd van moses xD, hetzelfde bestandssysteem, hetzelfde geluidssysteem en er gebeurt niets! Dus dit is Linux, waar we het wiel opnieuw uitvinden of het elke 5 of 6 jaar proberen, maar het is geen computergebruik, het is er gewoon een onderdeel van XD
Oh kijk...
duidelijk niet.
Het opstartsysteem veranderde van 98/Me in XP (NTLD) en veranderde daarna weer met Windows 7 en nu werd het bijgewerkt met Windows 8 – wat logisch is omdat de technologieën niet hetzelfde zijn en de vereisten ook niet.
windows 7 heeft die van windows vista.
msx, maar wat rook je in vredesnaam, wat geloofde je in godsnaam? Als ik volkomen normaal heb geantwoord, maar jij hebt shit in je hoofd om dingen te interpreteren als een persoon met een minderwaardigheidscomplex, dan is dat niet mijn schuld. Het was gewoon een verklaring die ik tegen mijn partner heb afgelegd, zonder te willen pimpen of zo, je hebt alles in je hoofd gecreëerd, verdomme, ga maar een limoen nemen, voor die bitterheid die je van binnen hebt
Ik heb ze laatst al gevraagd om hier alsjeblieft mee te stoppen. Ik ben niet de vader van een van hen om ze uit te schelden.. Ze gaan zoenen voor Twitter, G+ of Skype.. Het is nu goed.
Zeer goed,
wat debian misschien (voorlopig) heeft, is dat het niet zo streng is met scripts en dat het zichzelf op magische wijze aanpast, hoewel de "Ja, doe wat ik je zeg!" onbetaalbaar
Dat die van Arch godslasteraars zijn? Nou, Arch is het tegenovergestelde van Debian Stable, dat is zeker.
Nee nee, zo zien die digitale holbewoners ons, totaal bang voor het ritme dat wij boogschutters aanhouden ;-D
Het grootste probleem zijn niet de commando's, maar de gewoonte die een distro grijpt waarmee hij went.
Goede optie van Arch, maar voor nu probeer ik Slackware.
Bedankt voor de tip!
dat is goed dat het nuttig is
Goede tip =) alleen dat bij het schrijven van de tekst het op de volgende manier komt
"Een eenvoudig tekstbestand met de naam 10-netwerkregels." en in de afbeelding komt dat op de juiste manier als 10-network.rules
groeten
Het heeft me geholpen .. vanwege een conky configuratie die ik heb, maar ik ben ook tegen dit soort artikelen waar ze Linux erg moeilijk laten lijken voor onervaren ogen ..
Wat maakt het uit of je interface heet hoe hij heet als het belangrijkste is dat je internet hebt .. hetzelfde en in mijn conky configuratie werkte de andere Wi-Fi-naam voor mij en als het voor het gebruik van aircrack is, is het ook hetzelfde verhaal, maar aangezien Linux je die aanpassingsoptie geeft, heb ik het veranderd .. bedankt voor het artikel .. een afbeelding
https://pbs.twimg.com/media/BI9FCzQCEAIM0ud.png:large