Helpt het gratis distributieprogramma voor netbooks "de digitale kloof te overbruggen"?

Vandaag moest ik luisteren naar een seminar over de kwaliteit van de overheidsuitgaven in Argentinië en, onder andere, bij het gedetailleerd beschrijven van de uitgaven voor onderwijs, werd het Connect Equality Plan genoemd als een belangrijk beleid, waarbij je een goedkope netbook krijgt om kinderen die in de laatste jaren van het secundair onderwijs zitten om de beroemde "digitale kloof" te verkleinen. Om heel eerlijk te zijn kan ik, afgezien van het bekritiseren van de gammele en ongeorganiseerde implementatie, geen definitief standpunt innemen over de "inhoud" van deze kwestie. In eerste instantie krijg ik de indruk dat het veel geld is waarvan de "impact" of "maatschappelijke uitkomst" erg moeilijk te meten is. Hoe te meten of deze uitgaven echt van kwaliteit zijn, of ze er effectief in zijn geslaagd om "de digitale kloof te verkleinen"? Aan de andere kant rijst de vraag: zijn er geen andere goedkopere alternatieven om de “digitale kloof” te verkleinen? Ik weet het niet... Ik stel voor dat u na het lezen van dit artikel, waarin de Argentijnse ervaring zeer hoog wordt gewaardeerd, met ons meedoet aan het debat en uw opmerkingen achterlaat.

Er zit vast een duistere zaak achter dit alles

Het programma om goedkope laptops voor studenten te gebruiken werd gepromoot door Nicholas Negroponte, een vooraanstaand figuur aan het MIT. Zijn idee was om een ​​netbook van 100 dollar te ontwikkelen ter ondersteuning van het leerproces van kinderen in ontwikkelingslanden. Dit project heet OLPC (One Laptop per Child). Het heeft alles: een goede slogan, een goede prijs en een nog onontgonnen en potentieel afzetgebied.

De OLPC is een laptop van meer dan $ 100 die bedoeld is om te dienen als "notitieboekje en potlood" voor kinderen van de XNUMXe eeuw, vooral kinderen in ontwikkelingslanden. Dit zou het mogelijk maken om de digitale kloof tussen degenen die het meeste hebben en degenen die het minste hebben te verkleinen. Laten we het erover eens zijn dat het een idee is dat veel aantrekkingskracht heeft.

Het is echter legitiem om hun "goede bedoelingen" niet te geloven. In eerste instantie zou je kunnen vermoeden dat er achter de verkoop van deze netbooks een groot bedrijf zit. In feite is er. OLPC is geen liefdadigheidsprogramma. Ze worden ook niet gratis aan regeringen overgedragen; ze moeten ze kopen, meestal in grote hoeveelheden.

In Argentinië is het OLPC-programma mislukt. Het Conectar Igualdad -plan , hoewel min of meer hetzelfde (kinderen voorzien van een goedkope netbook om de digitale kloof te verkleinen), zal geen gebruik maken van de OLPC, maar van andere netbooks. In plaats van de OLPC aan te schaffen, kocht de overheid eerst Exomate-netbooks voor ongeveer 330 dollar. De computers van Negroponte kostten uiteindelijk iets meer dan 100 dollar, misschien 150 of 180, maar ze waren nog steeds goedkoper dan de Exomate. Natuurlijk stellen degenen die de beslissing verdedigen, terecht, dat de Exomate meer geheugen, een betere harde schijf en een betere processor heeft. Met andere woorden, het is een betere computer . Ik vraag me echter af of het niet mogelijk zou zijn om bijvoorbeeld in de VS een netbook met betere specificaties te krijgen voor dezelfde prijs die we voor de Exomate betalen.

Maar een van de meest beruchte en verdachte nadelen van de netbooks die door de overheid zijn gekozen, is dat deze netbooks worden geleverd met een dual-boot van Windows en Linux. Alsof de integratie van Microsoft nog niet genoeg was, vestigen de samenzweerders ook de aandacht op de gekozen versie van Linux. De OLPC wordt geleverd met Sugar, een Linux-distro met veel ervaring maar die meer gericht is op kleine kinderen (tussen 4 en 12 jaar oud). Het Conectar Igualdad-programma van zijn kant is vooral gericht op kinderen die in de laatste jaren van het secundair onderwijs zitten. Degenen die het programma verdedigen, beweren dat dit de reden is waarom Sugar had moeten worden weggegooid. Degenen die het bekritiseren, hekelen dat ze Pixart hebben gekozen als educatieve distributie terwijl er anderen zijn die internationale steun hebben en wereldwijd worden erkend en ondersteund door de gemeenschap. Pixart is een Argentijnse Linux-distributie gebaseerd op het controversiële Xandros, een distributie die niet helemaal gratis is en een zeker gevoel geeft niet meer te bestaan. Alsof dit nog niet genoeg is, is Pixart een betaalde distro, die de theorie van de "onderhandelden" zou beëindigen, niet langer van Negroponte maar van een Argentijns bedrijf dat een kans zag en er gebruik van maakte.

De verdedigers van het plan zien het als een manier om de nationale industrie en de ontwikkeling van het MKB te bevorderen. Het laatste proces van aanbesteding omvatte de promotie van de nationale industrie, door 58% van de netbooks die in Argentinië werden geassembleerd als fabricagevoorwaarde op te vragen en die borden met in het land geïntegreerde componenten hadden. Met betrekking tot de "twijfels" met betrekking tot de "te hoge prijzen", benadrukken ze dat de eenheidswaarde van de netbooks die door de staat zijn verworven, met 349 USD elk inclusief belastingen, lager is dan de indicatieve marktwaarde, die volgens studies gevraagd van het particuliere adviesbureau BDO en SIGEN kosten tussen de $ 365 en $ 506.

Inclusief eigen software

Een van de meest bekritiseerde aspecten van het Conectar Igualdad-plan is de introductie van dual boot (Windows en Linux), iets wat in het oorspronkelijke OLPC-project niet bestond.

Een van de organisaties die bij dit debat betrokken is, de Solar-Free Software Association of Argentina , stelt dat de enige haalbare optie voor het bovengenoemde plan met betrekking tot software het exclusieve gebruik van vrije software is, zoals onder andere in Uruguay en Zwitserland is geïmplementeerd. Zwitserland heeft met name de software van Microsoft op de schoolcomputers al enige tijd geleden afgeschaft na een grondige analyse van de gebruiksvoorwaarden.

Solar presenteert vijf redenen als basis voor de exclusieve toepassing van vrije software (FS).

1) Technologische soevereiniteit: dat de staat degene is die de informatie en de computersystemen van zijn eigen plannen beheert, toegang heeft tot de code van de programma's die ze beheren, de mogelijkheid garandeert om van computerserviceprovider te veranderen en niet gebonden te zijn aan een bedrijf, in het bijzonder, buitenlands De veronderstelde "neutraliteit" van dubbel opstarten verbergt in feite de dominante positie van het ene bedrijf ten opzichte van het andere. Maar het vormt ook een scenario van mogelijke inmenging in de soevereine en onafhankelijke beslissingen van de staat, die uiteindelijk gegijzeld wordt door deze bedrijven die ook geen inkomsten genereren voor het land.

2) Onderwijs als een mensenrecht: de beslissing om Vrije Software te gebruiken heeft een dubbele fundamentele waarde, aangezien het zowel toelaat om er echt door te leren dankzij de toegang tot de broncode, als om de mogelijkheid te erkennen om transformaties te genereren en niet te conformeren aan de actie van de gewoonte. Leren met Vrije Software betekent leren leren en leren met vrijheid, een nieuwsgierige en kritische geest; in tegenstelling tot 'trainen' in het gebruik van een bepaalde applicatie of systeem.

3) Digitale inclusie: Vrije Software kan legaal worden gekopieerd en gedistribueerd, waardoor gelijke toegang voor alle mensen wordt gegarandeerd en het een voertuig vormt voor de overdracht van kennis. De SL is voorstander van de sociale toe-eigening van informatietechnologieën, op zoek naar een echte digitale inclusie -breed en alomvattend- die culturele diversiteit in al zijn uitingen omvat, zonder verschillen in geslacht, ras, religie, beroep of het behoren tot groepen, instellingen of wedstrijden

4) Versterking van lokale ontwikkeling: door Vrije Software in staatsplannen op te nemen, wordt het geld dat tegenwoordig naar grote multinationals gaat, omgeleid naar andere lokale dienstverlenende bedrijven. De Argentijnse regering moet bijdragen aan lokale ontwikkeling door het gebruik van Vrije Software, waarbij onnodige uitgaven worden vermeden en deze worden omgezet in investeringen voor de software- en computerservice-industrie van het land.

5) Optimalisatie van staatsmiddelen: een dubbel besturingssysteem (inclusief een gratis en propriëtair systeem) brengt dubbele kosten met zich mee.

Vormgeven van onderwijsbeleid

Wat betreft het belang van dit plan om de digitale kloof te dichten, zijn er mensen die beweren dat er veel nadruk werd gelegd op het hardwaregedeelte en niet op wat te maken heeft met de invoeging van de machine in het onderwijsproces. Er werd ook niet gezegd hoe het zou worden verwoord met de plannen die al in verschillende districten waren uitgevoerd, zoals San Luis, dat al is begonnen met het leveren van machines in de voorverkiezingen, of de stad Buenos Aires. Daarnaast was er geen discussie over het al dan niet herzien van de studieplannen.

De verdedigers van het plan bewaren op dit punt het meest absolute stilzwijgen. In het beste geval stellen ze het voor als een "uitdaging" voor de toekomst.

Infrastructuur

De infrastructuur die nodig is om het plan te kunnen uitvoeren is monsterlijk, zeker gezien de zeer slechte staat waarin sommige van onze scholen zich bevinden. Om te beginnen zijn er 2 fundamentele basisvoorzieningen nodig: elektriciteit en internet (waar mogelijk draadloos). Dit zijn 2 voorwaarden waar niet al onze scholen aan voldoen. Vervolgens is het noodzakelijk om over de servers, routers en andere specifieke infrastructuur te beschikken om deze "speciale" netbooks correct te laten functioneren. Aan dat laatste moeten we het in het vorige punt genoemde feit toevoegen: het onderwijs is gedelegeerd aan de provincies en dit is een nationaal plan. De articulatie tussen beide jurisdicties is altijd moeilijk.

leraren opleiding

In de verbeelding van de ideologen van het plan wordt de aanpassing van traditionele onderwijsomgevingen in één-op-één-systemen overwogen waar de leraar zijn lessen kan ontwikkelen vanaf een pc waarop alle studenten in de klas zullen worden aangesloten (elk met hun apparatuur) en kunnen samenwerken.

De uitdaging die dit met zich meebrengt is enorm. Dit verklaart waarom computers vóór de training arriveren: hoewel ze aanzienlijke middelen beschikbaar stellen, is het opleiden van de duizenden leraren die in het plan worden overwogen een moeizaam proces dat op sommige scholen in ieder geval al met succes begint te worden uitgevoerd.

Tegenstemmen benadrukken daarentegen dat netbooks voor individueel gebruik door studenten een belangrijke hulp kunnen zijn, maar in termen van interactie met de leraar zullen ze een negatieve vervanging worden voor de directe leraar-leerlingrelatie.

Wat onderwijskundige en pedagogische kwesties betreft, klagen veel leraren die gedurende 4 maanden hebben deelgenomen aan het trainingsprogramma (verdeeld in één klas per week) om meer te weten te komen over de specifieke educatieve toepassingen van e-learning en CMAP-tools, dat zodra de cursus is afgelopen , kregen ze geen bevelen of instructies om het plan uit te voeren.

Verantwoord gebruik

De stemmen die het plan verdedigen betogen dat de loutere aanwezigheid van het artefact/chiche/irro een paradigmatische verandering zal impliceren in de rol van de leraar (die een meer open, motiverend profiel zal hebben). Het zal netwerken met gemeenschappelijke doelen stimuleren en het gebruik van forums, blogs en wiki's stimuleren. De rol van studenten zal veranderen, die ook informatieproducenten zullen zijn, die een planetaire schaal kunnen bereiken.

Bovendien kan het leren gebruiken van deze nieuwe hulpmiddelen en het hebben van een personal computer jongens helpen hun kansen op een baan te vergroten. Daarom is het plan in de basis gericht op leerlingen die in de eindfase van het secundair onderwijs komen.

De stemmen die tegen het plan waren, zeggen daarentegen dat hoewel de schriften de scholen in het binnenland bereikten, zowel leraren als leerlingen nog niet goed zijn opgeleid in de juiste ontwikkeling van het onderwijsprogramma in de klas en de machines. worden gebruikt als computers traditionele manieren om in te loggen op Facebook of illegale software te laden, wat is er gebeurd?

Het is duidelijk dat tieners veel beter met computers omgaan dan leraren. Ze gebruiken ze om zichzelf te macheteren, ze misbruiken kopiëren en plakken, verkrijgen informatie die ze niet hebben uitgewerkt of geanalyseerd, enz. Het is essentieel dat leraren weten hoe ze met kinderen moeten werken, zodat het een hulpmiddel is dat hen helpt na te denken.