Dit bericht is opgedragen aan Gianfranco Ureta omdat hij me een schuldig genoegen heeft teruggegeven dat ik niet meer heb gevoeld sinds de laatste keer dat ik Windows op mijn computer gebruikte, ondanks dat hij het op een andere manier voelde. Het plezier dat ik je hierin laat zien beeld.
Laten we als levende en derde wereld roepen dat we zijn: WIJ WILLEN GRAAG GEEN FORTUNES BETALEN OM SOFTWARE TE KUNNEN GEBRUIKEN. Als er een niet-officiële manier is om gratis toegang te krijgen tot volledige software (zonder enige ontbrekende functionaliteit) (of tegen een zeer lage prijs IN HET SLECHTSTE GEVAL), willen we daar graag van profiteren. Op internet kan het worden verkregen vanaf een Windows 8 compleet met medicijn om het WAT zelfs de serie voor een freewareprogramma dat met een ruimtequotum kan worden uitgebreid tot iets beters. En dat allemaal gratis. al deze blog heeft geconfronteerd meerdere keren de situatie van de plagiaat en het belang van het promoten van vrije software als een manier om het te bestrijden. Maar we moeten ons afvragen ... ... Kan vrije software illegaal worden gekopieerd?
Kort antwoord: JA.
Lang antwoord: het hangt af van de licentie. Piraterij, als je erover nadenkt, verwijst eigenlijk naar de licentie schenden. We associëren het allemaal met kopiëren, delen, downloaden, doorverkopen, enz. maar dat komt omdat de gebruikte licentie beperkend is. Als de software gratis is, zijn al deze dingen volkomen legaal en daarom heeft het geen zin om ze piraterij te noemen. Dus piraterij van gratis software gaat een andere kant op, het gebeurt door de licentie niet te respecteren. Een voorbeeld: we kennen allemaal de GPL en we weten wat het niet kan (propriëtaire forks maken, zijn bibliotheken gebruiken in propriëtaire programma's, draaien op machines die worden beschermd door DRM, enz.). Al die dingen ze zijn piraterij voor de GPL.
Het meest voor de hand liggende voorbeeld? Rxart-bureaublad. De eerste distro 100% exclusief van GNU / Linux. Stallman zou zijn ergste beledigingen aan Pixart Argentinië opdragen omdat hij Debian had gegrepen, het had gevuld met eigen programma's en geef geen code of documentatie vrij. Ubuntu is niet zo slecht omdat het in ieder geval zijn code vrijgeeft ... of dat is tenminste wat ze ons vertellen.
Maar er waren niet alleen echte gevallen, er waren er ook verkrachtingsprocessen. In 2007 werd de eerste rechtszaak wegens schending van de GPL aangespannen toen werd ontdekt dat Busybox werd gebruikt in firmware voor embedded apparaten. Monsoon Multimedia moest de code die ze gebruikten vrijgeven en een vergoeding betalen.
Maar zoals ik al eerder zei, het hangt af van de licentie. Hoe dichter de licentie bij het publieke domein komt, hoe moeilijker het is om deze te overtreden. De MIT en de twee-clausule BSD kunnen alleen worden geschonden als een kopie van de licentie niet in de software is opgenomen, dat wil zeggen door het publiek domein te maken (uit domheid of slecht humeur). De enige licentie die onmogelijk te schenden is, is de "Do What the Fuck You Want Public License", waarvan het enige artikel zegt: "You just DO WHAT THE FUCK YOU WILT", en dat houdt ook niets in.
En hier eindigt mijn proefschrift over piraterij en vrije software. Ik hoop dat je het leuk vond. Ik ben begonnen met procedures om een internationale debetkaart te krijgen, zodat ik PayPal kan gebruiken en uiteindelijk niet alleen met deze site kan samenwerken, maar ook met verschillende andere projecten die voor mij interessant zijn.
En wat heeft Sublime Text te maken met GRATIS illegale software? Zoals ik me herinner, heeft dat programma een gratis versie, maar het is niet gratis.
Het artikel gaat over piraterij en gaat bijna altijd over propriëtaire software zoals Sublime Text.
Sublime Text is echt nagware, het is freeware dat je elke twee bij drie irriteert als je je vraagt om de volledige versie te kopen. Zoals WinRAR, WinZIP en sommige antivirusprogramma's.
Ik denk dat het niet verkeerd zou zijn om de Sublime Text 2-licentie te kopen om deze bij Full te gebruiken, om hem alleen als een donatie te zien en niet als een licentieaankoop, aangezien deze code-editor het waard is vanwege zijn voordelen en uitgebreide kenmerken.
Groeten!
Ik denk dat je GNU Emacs zou leren gebruiken. Het is het coolste dat ik tot nu toe heb gezien.
In Linux is het veel gemakkelijker te hacken dan in Windows zelf, een voorbeeld van die sublieme tekst wordt gekraakt met een simpel commando waar hexadecimale waarden veranderen, ik herinner me dat ik het zag op een piraterijforum.
Ja, daar heb ik ook over nagedacht, maar blijkbaar is het geen piraterij, want hoewel het niet duidelijk is welke methode je hebt gebruikt om een applicatie te krijgen, die oorspronkelijk gratis is betaald, is het nog steeds gratis software en kunnen ze je niets vertellen voor zijn bezit, aangezien de broncode door iedereen kan worden gepakt en ermee kan doen wat ze willen, behalve wat de post zegt, dat wil zeggen, het in eigen code veranderen. Daarom is het niet erg winstgevend om kosten in rekening te brengen voor gratis applicaties, in plaats daarvan leven veel programma's van donaties en een gemeenschap.
Hacken?
Wat is dat?
Het MikroTik Router-besturingssysteem is ook eigen software gemaakt met GNU / Linux.
Dat is zeer waar, er zijn geruchten dat een deel van de code van sommige propriëtaire software een vrije code bevat, maar aangezien de code is gesloten, kon een audit niet worden uitgevoerd, dus niet meer duidelijk. Maar er wordt gezegd dat zelfs MS Vrije Software illegaal maakt.
Gebruik een gewijzigde BSD-licentie en het zal veel moeilijker voor hen zijn om uw software te kopiëren, u moet heel voorzichtig zijn om geen kopie van de xD-licentie te plaatsen
Een voorbeeld hiervan kunt u alstublieft noemen?
Zeer goed artikel. Maar een klein detail dat meer over schrijven gaat: je zegt niet "er waren", je zegt "er was". Deze fout komt twee keer achter elkaar in het artikel voor. Accenten zijn voor mij op internet niet meer belangrijk, maar het werkwoord "haber" verdient nog steeds mijn respect.
gecorrigeerd
Als accenten ertoe doen, en Diazepan xD zou moeten corrigeren
Ik heb net ontdekt dat de Argentijnse OLPC's Rxart brengen.
Al mijn WAAROM.
Dus ... Gratis software is niet gratis
Het is niet zo dat vrije software niet zo gratis is, maar vrije software geeft u van nature het voordeel dat u deze vanuit de broncode kunt bewerken. Als u de wijziging die u in de broncode aanbrengt niet publiceert, bent u in strijd met de voorwaarden van de GNU General Public License (GPL).
Maar als je die licentie niet leuk vindt, gebruik dan de BSD- of Apache-licentie, die je allebei het recht geven om je wijzigingen / forks niet naar de broncode te publiceren, waardoor je eigen forks kunt maken.
Als een licentie u niet toestaat de code te sluiten, is die licentie niet 100% gratis. Dat is waar Freedom Friend over gaat. Het ongelukkige is dat niemand weet wat Vrijheid werkelijk is.
"Ik zou geen paradijs willen waar je niet het recht hebt om de hel te verkiezen"
Nee. De vrijheid om de code te sluiten maakt geen deel uit van de 4 vrijheden van vrije software, noch is het verbod om de code te sluiten niet inbegrepen.
Ik ben het met je eens, hoewel dat laatste punt controversieel is sinds het ontstaan van de GPL (hoewel er ook een meer tolerante versie is, maar het vereist geen voorwaarde om je broncode open te houden).
Wat een pijpbeurt heb je gezegd ... het is alsof je zegt:
"Als ik niet de vrijheid heb om andere mensen te vermoorden, is er geen absolute vrijheid."
Hij heeft gelijk in wat hij zegt, ik opende mijn geest een beetje meer
Als je het vanuit jouw standpunt bekijkt, heb je gedeeltelijk gelijk. Eigenlijk ben je in de praktijk vrij om te doen wat je wilt en het te hacken zoals het artikel zegt. De gevolgen zijn er en je bent vrij om te doen wat je wilt. Maar de code is in theorie niet 100% gratis, om dezelfde reden dat de wetten van de staten van de wereld je niet de vrijheid geven om iemand anders te vermoorden, zoals een collega je heeft verteld. Gewoon het feit dat iets een vergunning heeft, of er bestaan zuivere wetten om de vrijheid weg te nemen van degenen die niet weten hoe ze op anderen moeten letten, want vrijheid is een grote macht die gepaard gaat met een grote verantwoordelijkheid, en niet iedereen is voldoende verantwoordelijk voor respecteer anderen.
Uw vrijheid eindigt waar die van anderen begint, vergeet het niet.
Oh mijn god, hier gaat het weer: facepalm:
Het is maar in één opzicht gratis, in die zin dat het tegen propriëtaire software en alles wat ermee te maken heeft, is, heeft Stallman dat verschillende keren duidelijk gemaakt. Dus dit is niet bepaald een vrije wil, het is gratis zolang je er geen eigen software mee wilt maken en andere dingen.
Gelukkig niet meer, nu komen ze met Huayra (op basis van Debian) http://www.comunidadhuayra.com.ar/
Dus het overtreden van licenties is piraterij? Nou, wat zal het dan zijn? huiswerk van de georganiseerde misdaad kopiëren?
Als er op scholen sancties zijn voor het kopiëren van huiswerk, is het duidelijk dat huiswerk privéwerk is.
Nou, je artikel diazepan!
Groeten!
Hacken is als pijpen eten, je begint met een pijp en stopt niet meer;).
Het is het beste om niet te hacken, uiteraard niets. Wie van Sublime Text houdt, zou het moeten kopen, zodat de mensen die het hebben geprogrammeerd het recht van de wereld hebben om van hun werk te eten. En als je geen geld hebt, heb je wel gratis alternatieven, zowel op Linux als Windows ...
Kortom, hacken voor persoonlijk gebruik is onvergeeflijk en hacken voor professioneel gebruik is onvergeeflijk.
Ik heb nooit iets betaald, behalve voor een flink aantal illegale games en films, oh en voordat ik films huurde op blockbuster, was dat legaal, maar de rest van de software was niet, helemaal gratis en veel dingen waren gekraakt of met een generieke serie , vooral in Windows-games, antivirusprogramma's en een ander programma
"Je doet gewoon WAT DE FUCK JE WILT"
Als u niet doet wat u wilt, overtreedt u dan de vergunning? 😉
"We kennen allemaal de GPL en we weten wat niet kan worden gedaan [bijvoorbeeld] de bibliotheken ervan in eigen programma's te gebruiken"
De FSF zegt dat, maar het is niet helemaal duidelijk: https://en.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License#Linking_and_derived_works