Als wraak voor de technische problemen en het gebrek aan samenwerking die hebben geleid tot de onderbreking van de aflevering van "The MicroKernel" afgelopen zaterdag, en met de uitdaging om Pandev's post als trollen te overtreffen, ga ik mijn toevlucht nemen tot de humor van de blog Linux haters om een paar dingen duidelijk te maken.
Hoe een KDE-applicatie te schrijven.
- Zoek naar een semi-succesvolle open source-app
- Overtuig jezelf ervan dat schrijven in C ++ de ultieme manier is om te masturberen, en dat Qt leren beter is dan tijd doorbrengen met je vriendin, want het is zo mooi
- Herinner jezelf eraan waarom MOC (Music On Console) niet slecht is.
- Neem de naam van de applicatie, sed s / [cg] / k /, controleer of je niet drie kas in de rij krijgt. Als er geen kas is, voeg er dan aan het begin een toe.
- Denk aan elke gebruikersgerichte functie die uw toepassing kan bieden
- Foreach-functie: maak een abstractielaag die minimaal 3 andere backends slecht ondersteunt
- Foreach-functie: knop aanmaken op de werkbalk
- Voor elke functie: menu-item maken
- Zorg ervoor dat het vensters kan splitsen, tabbladen kan maken en KParts ondersteunt. Als u geen gebruikersinterface kunt bedenken, bootst u een Windows na.
- Zorg ervoor dat het Phonon en KAddressBook gebruikt. En een dockbare terminal.
- Gebruik NOOIT een bibliotheek waarvan de naam een g heeft. NOOIT.
- Plaats het op KDE-Look.org
- Beloof iedereen dat u het naar Windows gaat porten, maar doe het niet
- Gebruik eens in de zoveel jaar de toolkit-review als excuus om helemaal opnieuw te beginnen.
Hoe een GNOME-applicatie te schrijven.
- Zoek naar een redelijke applicatie van een ander platform (Windows, Mac, KDE, wat dan ook, bij voorkeur Mac). Extra punten als er al 3 andere alternatieven op basis van gtk zijn die niet in Gnome willen integreren.
- De naam MOET een g hebben. Extra punten als het een "gn" kan zijn. Als je "gnu" of "gno" of "gna" kunt gebruiken, ben je gegnial en zal je applicatie het waard zijn om te gebruiken. Zorg ervoor dat de naam van uw applicatie niet veel te maken heeft met wat deze daadwerkelijk doet. Documenteer ook NOOIT als de g sterk wordt uitgesproken.
- De O in Gnome betekent object. Het maakt gebruik van het D-Bus-objectframework. Als u ook Bonobo gebruikt, hoe beter. Zorg ervoor dat minimaal één platform op het netwerk werkt, maar zorg er ook voor dat uw applicatie het nooit op het netwerk gebruikt.
- Onthoud dat Object Oriented in C niet zo slecht is. beweren (gtk_not_in_serious_not_so_ slecht). Onthoud ook dat GTK + veel beter is dan Qt omdat je geen commercieel bedrijf hebt dat er code voor schrijft. Dus, weet je, het is vrijer of zoiets, en het heeft een + in de naam.
- Genereer wrappers voor elke denkbare taal, maar zorg ervoor dat ze niet precies werken zoals u wilt. U vereiste dat uw floppy elke verpakking in een afzonderlijk pakket verpakt.
- Leg aan ten minste drie andere programmeurs uit dat glib niet veel met kabouter te maken heeft. Omdat ze erom geven.
- Vergeet de Tango-iconen niet!
- Zorg ervoor dat uw applicatie compileert op Windows, maar eruitziet als SHIT.
- Maak een lijst van alle functies die u wilt dat uw toepassing heeft.
- Gooi 90% ervan weg. Omdat ze moeilijk te doen zijn. Maar vertel iedereen dat ze ze echt niet nodig hebben.
- Implementeer 2% van hen. Verberg de andere 8% in gconf. Verberg ze goed.
- Uw interface mag niet meer dan 4 knoppen hebben.
- Zorg ervoor dat uw toepassing afhankelijk is van ten minste 4 andere bibliotheken met een g in de naam. Het maakt haar meer gnomera.
- Gebruik geen Mono, want dan verspreid je je SOA naar iedereen. Wacht niet langer, gebruik Mono, want het zal je veel productiever maken. Wacht, nee, gebruik Mono niet, want als je dat doet, zal een gratis luie distro die niemand gebruikt je app niet verspreiden.
- Is afhankelijk van een module die "op weg is naar geplande veroudering"
- Wees gerust dat hoewel uw app slecht is, deze in ieder geval de menselijke interface-handleidingen volgt.
Hahaha als de koning een aap draagt, gebruik hem dan niet hahaha, dit is goed. Creëer drie abstractielagen hahaha
lol
Het juiste zou zijn om de KDE-apps op kde-apps.org te publiceren, toch? 😛
Het grappige is dat het originele artikel in het Engels in 2008 is geschreven, maar de overgrote meerderheid van de dingen is nog steeds waar. Vooral :
Maak een lijst van alle functies die u wilt dat uw toepassing heeft.
Gooi 90% ervan weg. Omdat ze moeilijk te doen zijn. Maar vertel iedereen dat ze ze echt niet nodig hebben.
Ik heb de dingen vandaag echt een beetje veranderd. In de oorspronkelijke post waren er 4 objectframes (D-Bus, Bonobo, Corba en Orbit) en er werd gezegd dat het er minstens 2 zou gebruiken. Corba is al verdwenen en Bonobo is verouderd. Tegenwoordig wordt D-Bus gebruikt
Nou, ik denk dat het frisheid heeft verloren. Het is nog steeds grappig omdat we de dagen van GNOME 2 en het begin van KDE 4 nog steeds niet zijn vergeten (grappig dat GNOME-punten 10, 11 en 12 nog steeds van toepassing zijn).
hahaha, ik stierf.
Het begon goed met KDE en "Foreach-functie: creëer een abstractielaag die slecht minstens 3 andere backends ondersteunt" (vlc, gstreamer en xine komen voor de geest; geen enkele is juist bien)
Het was nodig voor de app om Akonadi en Nepomuk te gebruiken, maar die onderdelen die niet werken en niemand weet waarvoor ze zijn ... ah, en dat wanneer het formaat van het venster wordt aangepast, de elementen ervan vreselijk vervormd zijn ...
Maar toen ik bij het Gnome-gedeelte kwam, ging ik kapot:
"Genereer wrappers voor elke denkbare taal, maar zorg ervoor dat ze niet precies werken zoals jij wilt" en "Zorg ervoor dat je applicatie compileert op windows, maar eruitziet als SHIT." Ze pakken alle handpalmen, haha.
groeten
Wat ik het leukst vond, is dat zelfs als er geen ontwikkelaars zijn, je je realiseert dat het eenvoudiger is om in Qt te programmeren door naar het aantal stappen voor de ene en de andere te kijken. 2 stappen minder zijn 2 stappen minder, zoals ze het zeggen. xD
Ook past de QT zich aan (bijna) elk type desktopinterface.
Maar dat is niet de verdienste van de Qt, maar van degenen die ze aanpassen aan uw desktop.
Het is alsof je me vertelde dat Gnome 3.6 gtk zich aanpast aan Cinnamon 1.6., 1.7 en 1.8, terwijl dat de verdienste is van degenen die Cinnamon ontwikkelen, niet degenen die Gnome of gtk's ontwikkelen.
Sorry, als je bij 340 reacties komt, waardoor de post het meest becommentarieerd is op de hele blog, alleen achter de invoer van de browsers,
xD, je zult me hebben overtroffen ahaha
Heb je @elav ingehuurd om meer toegang tot de blog te krijgen ... hahahaha.
hahahahaha LOL
Ik zei als trollen, niet in opmerkingen. De jouwe is plakkerig.
Om gebruikers die verouderde machines gebruiken (zoals in mijn geval) de vlam te laten zien zonder te hoeven wachten tot de gezegende commentaren zijn geladen, zou je alleen een uittreksel van je bericht hebben geplaatst en zou de volledige vlam hier aan het forum zijn gekoppeld, je hebt hen overigens gevraagd om op het forum te debatteren om de pagina die bekeken moet worden niet te verzadigen (tenzij ze de moeite nemen om Disqus te installeren, maar net als Disqus en andere comment-managers kunnen ze niet worden aangepast zoals die in WordPress, je begrijpt waarom).
8-Zorg ervoor dat uw applicatie compileert op Windows, maar dat het op SHIT lijkt.
Welnu, in dit geval kan ik zeggen dat bepaalde qt-applicaties er ook vreselijk uitzien, probeer qbittorrent onder Windows 7 of 8 om te zien hoe lelijk het eruit ziet.
In vensters ziet zoals 90% van de applicaties er lelijk uit, aangezien je er zelf een thema van moet maken….
Uiteraard, omdat QT zich aanpast aan het thema dat wordt gebruikt door de interface van elk besturingssysteem dat wordt gecompileerd (een heel duidelijk voorbeeld is VLC, dat er geweldig uitziet in KDE en Aqua, maar in Windows is het volkomen saai).
Hé Diazepan, over trollen gesproken, in de eerste regel is het juiste ding "ze reden" en ze reden niet.
gecorrigeerd
Thanks mate.
"En met de uitdaging om pandevs positie als trollen te overtreffen"
HA HA HA HA HA HA. Je legt de lat erg hoog !!! 😀
Ik herhaal wat ik tegen Pandev zei: "Ik zei in de hoedanigheid van trollen, niet in commentaren."
> Overtuig jezelf ervan dat schrijven in C ++ de ultieme manier is om te masturberen, en dat Qt leren beter is dan tijd doorbrengen met je vriendin, omdat het zo mooi is.
> is de ultieme manier om te masturberen
> het is beter dan tijd doorbrengen met je vriendin
> manuela is overal
lol
Ik dacht dat het de enige was die "libretardado" gebruikte als vertaling van Freetard haha.
Ik overwoog het ook te vertalen als "libertarado" (vrijheid en idioot)
Ik zie hem meer als "achterlijk" dan als "idioot". Hoe dan ook, ze zijn dom. Hoe dan ook, ze bereiken hun doel ...
De post lijkt me hetzelfde als altijd, degenen die KDE gebruiken om die van Gnome te verpletteren, ik denk niet dat de ene beter is dan de andere, ze zijn anders, de maximale eenvoud tegen overbelasting. En nog iets, programmeertalen op een hoger niveau zijn gemakkelijker te gebruiken, maar minder optimaal bij het uitvoeren van applicaties die met die taal zijn gemaakt, een assemblerprogramma werkt beter dan een in C, en een in C werkt beter dan een in C ++, om te zeggen dat Qt beter is dan GTK + omdat het in C ++ zit, lijkt mij een misvatting, daarom wil Torvalds geen enkele regel C ++ in de kernel en zijn er onderdelen in de assembler geprogrammeerd, zoals de kernel-boot.
Hoe leg je uit dat QT het meest wordt gebruikt in mobiele telefoons? zijnde dat het teams zijn met beperkte middelen…. Op welke optimalisatie baseer je jezelf om dat te zeggen? Het hangt allemaal af van de compiler, als het een statische planningsafhandeling doet die de ander niet doet, zal het duidelijk effectiever zijn dan de andere ... aan de andere kant zag je de lijst met ontwikkelaars die er zijn voor elk project?, voor GTK is er maar één fulltime ontwikkelaar en de laatste tijd breekt elke nieuwe versie de compatibiliteit met de vorige ... uw opmerking lijkt eerder tegen objectgeoriënteerd programmeren ...
Aan de andere kant, hoe noem je overbelast?, Ik ben een KDE-gebruiker en als het overbelast is, interpreteren we het als RAM-verbruik, KDE kan vanwege zijn modulariteit worden geconfigureerd en sommige gemakken opofferen die het biedt, zodat het veel minder verbruikt dan Gnome (wat ik in Gnome niet weet kan), als we het nogmaals over minimalisme hebben, kan KDE vanwege zijn modulariteit op duizenden manieren worden "afgestemd" om het erg "minimaal" te maken (niet overbelast), als we het interpreteren als een aantal toepassingen die het met zich meebrengt, dan moet ik u helaas vertellen dat De een kan niet zwaarder zijn dan de ander, omdat zowel KDE als Gnome hun basisversies kunnen installeren, die alleen de essentiële apps bevatten.
Ten slotte kunt u met QT dingen doen die u niet kunt met GTK
qt wordt meer gebruikt op mobiele telefoons omdat het een fatsoenlijk idee heeft, omdat het een completere taal is op gui-niveau, enz.
- Ik citeer letterlijk een zin van Linus Torvalds die de mening van velen heel goed definieert:
“C ++ is een vreselijke taal. En het is nog vreselijker vanwege het feit dat veel programmeurs op het tweede niveau het gebruiken, tot het punt dat het nog gemakkelijker en gemakkelijker is om er nutteloze rotzooi mee te genereren. Eerlijk gezegd, zelfs als de beslissing om C te gebruiken * niets * meer te maken had met het buiten het project houden van C ++ programmeurs, zou dat een goede reden zijn geweest om C. "
-Met overbelast bedoel ik de interfaces vol met knoppen en opties waar je kunt verdwalen en dan doet de helft niets of iets onbeduidends (ik weet niet of dat betekent dat je meer dingen moet doen dan GTK), de kwestie van geheugengebruik. een aparte kwestie, daar hoeven we niet over te praten.
- @ pandev92 heeft heel goed gedefinieerd omdat QT veel wordt gebruikt in mobiele telefoons, maar we moeten de hele waarheid vertellen, omdat GTK degene is die het meest wordt gebruikt in desktoptoepassingen, wat voor mij het belangrijkste is, dat de meeste GTK2 gebruikt beter dan GTK3, aangezien het zoals je zegt radicaal verandert in elke versie, maar GTK2 heeft nog steeds ondersteuning en mogelijk meer dan GTK3 vanwege de applicaties die er gebruik van maken, zoals Firefox bijvoorbeeld.
Ik respecteer de mening van Torvalds zeer, maar zoals hij zegt, hij verwijst naar incompetente programmeurs, ook al houdt hij niet van C ++, als je een C-programmeur hebt die een dier is, zal hij door C te gebruiken geen goede programma's maken , ze zullen. Om vuilnis te blijven, ik zag ook C, en had collega's die dingen met een tijdje konden controleren, ze controleerden ze met een voor met een pauze van binnen ¬¬, waar ik vanuit mijn oogpunt naar ga, C is een geweldige taal, maar als er een chuck-programmering achter zit, is het hetzelfde als niets.
Met betrekking tot de interface is het nogal subjectief. 90% van de KDE-applicaties kan configureren welke knoppen je zichtbaar wilt maken in het venster, als je bedenkt dat er onnodige dingen zijn, verwijder ze dan gewoon en dat is alles.
Wat betreft mobiele telefoons, hoewel het waar is dat het een Framework is, zitten er veel meer mensen achter QT dan gtk .. en de verbeteringen met betrekking tot OpenGL zijn constant, kortom, ik hou van imperatieve talen, maar ik erken dat er dingen zijn die een eipijn om ze in dit soort talen te maken, omdat er het concept van object is
- Het is niet dat er goede programmeurs zijn of niet, het is dat alle dingen gelijk zijn (goede programmeur, goede compiler, enz.) C is in staat om meer prestaties te halen dan C ++, omdat het de ideale mix is tussen lage -eind taalniveau en taal op hoog niveau, natuurlijk is programmeren in C moeilijker bij het ontwerpen van bijvoorbeeld interfaces, maar het is hetzelfde als programmeren in assembler, het is moeilijker maar je krijgt veel prestaties, daarom is de Linux kernel heeft geen enkele regel van C ++, C en assembler wordt gebruikt voor zaken als het opstarten van de kernel.
- Ik begrijp de KDE-interfaces echt niet, ik bedoel, ik neem een programma zoals brazier (GTK) en dan een ander zoals K3B (QT) en als de K3B mij lijkt dat de interface erg overbelast is, vol met knoppen en opties die niet worden gebruikt, dan kan ik de knoppen en menu's bij toverslag laten verdwijnen? Nou, dit is de eerste keer dat ik het hoor.
Sorry, ik begrijp nog steeds niet waarom je betere prestaties krijgt, waar baseer je je op om dat te zeggen? Ik ben het ermee eens dat het afhangt van de compiler, al die dingen hangen af van hoeveel code-planning je doet, zelfs tot aan de GCC kan het activeren als een experimentele functie
Wat betreft de interfaces, hier is een dop van degene die je noemt, de K3B volledig gestript (ik nam de panelen mee naar buiten om te laten zien dat ze gemakkelijk en met plezier kunnen worden verwijderd of verplaatst, nog iets, ze zien er donker uit omdat ik niet op hen focussen (het is een effect van kwin)) en op de werkbalk kun je ook configureren welke knoppen je beschikbaar wilt hebben
http://i.imgur.com/Z1OZqgQ.jpg
Als voormalig KDE-programmeur vertel ik je dat MOC in dit geval GEEN muziek op de console IS. Vriendelijke groeten.
Ik neem aan dat je mijn opmerking op zeer linux hebt gezien en naar de bron bent gegaan om te kopiëren en te vertalen met guugle.