100% gratis Linux-distributies: zijn of niet zijn? Dit is het dilemma!

100% gratis Linux-distributies: zijn of niet zijn? Dit is het dilemma!

100% gratis Linux-distributies: zijn of niet zijn? Dit is het dilemma!

Sinds het begin van «GNU» y «Linux», de stelregel die moet worden gehandhaafd door zijn ontwikkelaars, leden, gebruikers en supporters, is altijd de een software-ecosysteem bieden als een product, een alternatief, een levensvatbare oplossing, voor al die mensen en samenlevingen die hun willen zien vrijheid om te gebruiken, delen, wijzigen of distribueren hetzelfde, vele malen onder de optiek van fooiAl is dat laatste, dat wil zeggen vrij, niet iets dat onlosmakelijk verbonden is met het beginsel van vrijheid.

Naast het zien van gegarandeerd uw beveiliging en privacy in het licht van propriëtaire en gesloten softwareproducten, van bedrijven en overheden die vaak niet genieten van goede geloofwaardigheid of goede bedoelingen. Om deze reden zijn er vanaf het begin tot vandaag Uitkeringen die trouw zijn aan het principe van 100% gratis zijn.

100% gratis Linux-distributies: introductie

de redenen waarom, «GNU/Linux» heeft gezegevierd en is geleidelijk geconsolideerd in de harten en redenen van veel mensen en samenlevingen, tot het punt dat nu op zakelijk, zakelijk en organisatorisch niveau, zowel in de publieke als private sfeer, en niet om kleine redenen maar voor de grote, neemt elke dag een groeiende relevantie en toenemend gebruik.

Maar vaak tegen een prijs die meestal inhoudt dat het, om te worden gebruikt, is gevuld of gevuld met producten of elementen van propriëtaire en gesloten software, die de neiging hebben om effectiever en efficiënter te maken «GNU/Linux», ten voordele van bedrijven en overheden, maar die op hun beurt zouden kunnen verminderen «libertad, seguridad y privacidad» aan anderen (werknemers, gebruikers, mannen en bedrijven). En daarvoor: hier is het dilemma!«¿Ser o no ser 100% libres?»

linux

Panorama

Mijn positie

Allereerst wil ik duidelijk maken dat mijn zeer persoonlijke standpunt hierover is:

Mijn volledige steun en wens voor primaat aan de inspanningen van al die ontwikkelaars, groepen en gemeenschappen, die de tijd en moeite nemen, bijna altijd altruïstisch (zonder betaling), namens de nobele en belangrijke waarden die zijn vervat in de 4 Free Softwarevrijheden, om veel gratis besturingssystemen te bieden, al dan niet gebaseerd op de Linux-kernel, met of zonder GNU-programma's, die voldoen aan deze bovengenoemde principes.

Hoewel ik ook herken en waardeer in zijn eerlijke dimensie, om:

Al die ontwikkelaars, voornamelijk groepen en gemeenschappen, evenals publieke en private organisaties, die buiten hun mogelijke of waarschijnlijke dubbele bedoelingen, samenwerken of proberen de implementatie en het gebruik van zowel distributies als gratis en open softwareprogramma's te vergemakkelijken, door de bijdrage van stuurprogramma's , firmware, codefragmenten, platforms, services of applicaties, gesloten of open, gratis of privé, gratis of betaald, om de transitie en toekomstige massale acceptatie van Vrije en Open Software te bewerkstelligen.

Mijn mening

Hiermee bedoel ik dat ik persoonlijk niet heb geprobeerd om een Purist, een extremist of een «Talibán del Software Libre», zoals velen degenen noemen die nauwelijks iets zien dat er niet is «100% Libre»Ze brengen hun complottheorieën of hun angsten (irrationeel of niet) naar voren om anderen, individuen of projecten in het algemeen, op te lichten, aan te vallen, in diskrediet te brengen en/of te beledigen.

Natuurlijk kunnen ze er hun basis voor hebben, maar je moet weten hoe je de onvermijdelijkheid van vergankelijkheid kunt herkennen, in termen van fusie of de harmonieuze coëxistentie van een bepaald minderheidsdeel van privé- en gesloten software binnen vrije en open software, voor een betere en levensvatbare migratie naar een wereld «100% Libre».

Hij geloofde dat er ruimte is voor iedereen, dat wil zeggen degene of degenen die willen ontwikkelen, gebruiken of promoten «Distribuciones 100% Libres», en degene of degenen die gemengde oplossingen willen ontwikkelen, gebruiken of promoten die aan hun behoeften voldoen, zonder dat daarvoor een «Guerra Santa» technologisch of ideologisch, of minimale dingen zoals beledigingen of vulgariteiten tegen elkaar.

De feitelijke situatie

Daar moeten we op dit moment rekening mee houden de wereld van «Software Libre» en «Código Abierto»zit er erg in publieke en private organisaties, waardoor een groot aantal van hen hun voordelen nodig heeft om correct te werken. En dat ze, om dit doel te bereiken, vaak hun toevlucht nemen tot interne of externe ontwikkelingen, privé of gesloten, om aan te vullen of op te lossen wat de «Software Libre» en «Código Abierto» is nog niet opgelost.

Ontwikkelingen en bijdragen die vaak voor iedereen beschikbaar zijn gebruikers en leden van de Gemeenschappen, door middel van repositories die we kennen als «Niet gratis (niet-gratis). Of via de officiële webpagina's van hun makers of sponsors. Bijdragen die dat vaak kunnen zijn Vrij en/of Open, en niet gedeeltelijk of helemaal gratis, dat wil zeggen dat ze meestal een gratis versie van software aanbieden met beperkte functies of functionaliteit en een andere betaalde versie, maar wel compleet.

Belangrijke gegevens

Punt dat ons achterlaat met een actueel panorama waar de industrie van «Software Libre» en «Código Abierto», ondanks dat het nog steeds grotendeels gratis en community-based is, vertegenwoordigt het ook een groot deel van de formele industrie als het gaat om inkomsten. Aangezien, volgens schattingen van experts hiervoor 2019 jaar, zal naar verwachting rapporteren tot 17.000 miljoentot bijna 33.000 millones dollar voor de jaar 2022.

En ondertussen stelt een onderzoek van Red Hat dat:

68% van de organisaties heeft meer gebruik gemaakt van open source en 59% is van plan deze groei voort te zetten.

Dat beweren veel deskundigen De wereld leeft momenteel in de gouden eeuw van «Software Libre» en «Código Abierto», zoals:

43% van de grote organisaties gebruikt al open source om hun applicaties te integreren en 42% zegt dat open source-oplossingen deel uitmaken van hun digitale transformatiestrategie.

Vrije software en openbaar beleid: voordelen

Conclusie

Zoals we kunnen zien, el «Software Libre» en «Código Abierto» groeit en versterkt, ook met de directe of indirecte steun van de Publieke en private organisaties, en hun gratis en/of besloten, gesloten en/of open, gratis en/of betaalde bijdragen daaraan.

Wat niet verhindert of verslechtert, dat het op individueel of collectief niveau en naar ieders smaak pure ontwikkelingen kan blijven ondersteunen, promoten of inzetten, dat wil zeggen, de «Distribuciones 100% Libres», waarvan er veel zijn en ze groeien ook in aantal en kwaliteit.

Ja, dat is je bedoeling. voorbij de relevante kritiek of niet, voor de andere visie die parallel loopt, nodigen wij u uit om de officiële lijst van 100% gratis distributies van de Free Software Foundation (FSF) gebaseerd op GNU, een onofficiële lijst van 100% gratis distro's die geen GNU gebruiken (bevestig de inhoud en geldigheid ervan) en/of lees onze eerdere publicatie met betrekking tot het onderwerp, genaamd: 100% gratis Linux-distributies.

Laat voor de rest uw commentaar over het onderwerp achter, zodat we ze allemaal kennen en bespreken in de Community.


11 reacties, laat de jouwe achter

Laat je reactie achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

*

*

  1. Verantwoordelijk voor de gegevens: Miguel Ángel Gatón
  2. Doel van de gegevens: Controle SPAM, commentaarbeheer.
  3. Legitimatie: uw toestemming
  4. Mededeling van de gegevens: De gegevens worden niet aan derden meegedeeld, behalve op grond van wettelijke verplichting.
  5. Gegevensopslag: database gehost door Occentus Networks (EU)
  6. Rechten: u kunt uw gegevens op elk moment beperken, herstellen en verwijderen.

  1.   Vallen zei

    Dit lijkt gericht te zijn op de MasLinix-blog. Naar mijn mening lijkt de verdediging van vrijheid mij belangrijk en daar hebben we de FSF om ethische distributies zoals Trisquel aan te bevelen. Een Ubuntu-gebruiker zal mij altijd ethischer lijken dan een Moco$oft-gebruiker. Persoonlijk zal ik hybride distributies zoals Manjaro of Ubunto niet aanbevelen of gebruiken voor ethiek, maar ik zal je verdedigen en aanmoedigen om ze te proberen. Al het beste.

    1.    Linux na installatie zei

      Dat is de houding, dat wil zeggen, zoals ik uitdrukte: "Mijn totale steun en verlangen voor primaat van de inspanning..." voor 100% Vrije en Open Software. Zonder enige inspanning of externe versterking, van bedrijven en regeringen, tot Vrije Software te veroordelen, a priori te beoordelen als slecht, machiavellistisch of samenzweerderig, zelfs als dat tijdelijk inhoudt dat er iets wordt gebruikt dat eigendom is of gesloten is, terwijl de SL volledig oplost wat het moet oplossen. Wie 100% excellent wil gebruiken, wie iets hybride goed wil gebruiken ook. Dat doet me benadrukken dat er veel Windows-gebruikers zijn die alleen Windows gebruiken en de rest is gratis, zoals kantoorautomatisering, browsers, pdf-lezers, afbeeldingseditors en vele andere apps. Dan wat? Het zijn ook SL-ketters voor het gebruik van hetzelfde op Windows of Mac. Ik dacht van niet! Daarom sta ik erop dat extremisme slecht is.

      1.    Igor zei

        Ik ben begonnen met GNU/Linux-distributies met propriëtaire componenten, maar elke keer verminder ik ze en na een tijdje schakel ik over naar een volledig gratis distributie.

        Natuurlijk is het ethischer om Ubuntu te gebruiken dan Windows. Maar je moet moeite doen en offers brengen om de vrijheid te krijgen die je nodig hebt.

        En het is belangrijk om geïnformeerd te zijn. Veel mensen die Ubuntu en veel andere GNU/Linux-distributies gebruiken, zijn zich niet bewust van het doel van Vrije Software.

        1.    Linux na installatie zei

          Groetjes Igor! Bedankt voor je zeer juiste opmerking.

    2.    Randall zei

      Er is hier een spraakverwarring. Het lijkt misschien iets of iemand die min of meer moreel voor je is. Maar je bent ethisch of je bent het niet en het hangt niet af van je waardering.
      Welnu, het al dan niet gebruiken van vrije software heeft niets te maken met ethiek en het lijkt mij met name dat niemand moet worden beoordeeld of ze Linux of Windows gebruiken of niet. Mijn moeder gebruikt bijvoorbeeld Windows omdat de computer die we voor haar kochten uit de fabriek kwam met daarop geïnstalleerd, maar ze is niet minder moreel (of ethisch zoals je het noemt) dan jij die Linux gebruikt.
      In mijn geval ben ik een Oracle-databasespecialist. Ik gebruik propriëtaire software omdat dat is wat mij voedt en daarmee ondersteun ik mijn gezin.
      In feite is het onethisch om degenen die Microsoft gebruiken te discrimineren zonder de situatie te kennen. Ik betwijfel of als uw financiële solvabiliteit uitsluitend zou afhangen van het gebruik van Microsoft-software, uw houding ten opzichte van propriëtaire software hetzelfde zou blijven.

      1.    Linux na installatie zei

        Daarom sta ik erop, uitstekend voor degenen onder ons die de SL gebruiken, ondersteunen en promoten, maar zonder te vervallen in het extremisme van het diskwalificeren van de factie die pure SP gebruikt of vermengd met SL, want uiteindelijk beginnen we daar allemaal, en we gebruik het in meer of mindere mate om verschillende redenen en oorzaken.

  2.   arazal zei

    Een artikel zoals altijd erg interessant. Het is algemeen bekend (althans voor degenen die iets meer willen weten over gratis software) dat het wordt gebruikt om bepaalde apparaten te beheren (slimme televisies, routers, auto's, enz.) simpelweg omdat er software nodig is om de werking ervan te beheren en gratis en open source software Het is gratis en het kan worden bewerkt als de geïnteresseerde partij geïnteresseerd is.

    Het gebruik betekent niet dat je het herkent, daarom komt niemand erachter dat er gratis software wordt gebruikt wanneer het echt wordt gedaan en je weet het niet, tenzij je in veel gevallen duikt om meer te weten te komen over die gegevens. Hiermee bereiken ze dat propriëtaire software beter zichtbaar is, wat als het meest winstgevend wordt beschouwd omdat er altijd kosten aan verbonden zijn.

    Dit feit genoemd door Linux Post Install is een idee geassocieerd met vrije software dat meer bekend staat om vrije software dan om vrij te zijn, ook al hoeft het niet gratis te zijn. Ik kan gaan begrijpen dat de fooi (met de suggestie van een vrijwillige donatie) bedoeld is om het aantrekkelijker en interessanter te maken voor de gebruiker die niet weet wat gratis software is, maar omdat het gratis is, kunnen ze worden aangemoedigd om het te gebruiken (een zeer representatief geval is: LibreOffice). Om deze "noodzakelijke" associatie van gratis software = gratis te doorbreken, is een ideologisch/filosofisch engagement van de gebruiker nodig, zodat hij geneigd is een of andere donatie te doen, ook al is het symbolisch (€ 1, wat, hoewel het een schande lijkt, als er veel gebruikers zijn en ze maken dat gebaar niet meer klein, dan maakt de vakbond de macht).

    Het ideaal zou 100% gratis zijn, zowel op het niveau van het besturingssysteem (distributie) als de applicaties, aan de andere kant is er de trieste realiteit van hardware en andere elementen (formaten, codecs...) waardoor we afhankelijk zijn van propriëtaire elementen in het systeem en applicaties, want als dat niet gebeurt, kan er geen minimaal bevredigende gebruikerservaring worden gegeven.

    Zonder een bevredigende ervaring wordt gratis software niet populair, op dit punt wil ik de aandacht vestigen op de inspanningen van distro's zoals Linux Mint of KDENeon die ik beter ken, dat je bij elke versie kunt zien hoe elementen worden toegevoegd zodat mensen die geen ervaring hebben met GNU/Linux is het gemakkelijker voor hen, althans in het deel dat hen raakt.

    Kortom, ik wou dat je in een 100% vrije wereld kon leven, maar vandaag spijt het me helaas dat het een utopie is, met Vrije Software kun je het proberen, hoewel je altijd nog onoverkomelijke obstakels kunt vinden, bijvoorbeeld als je een dringende de noodzaak (of dat of niets) om een ​​propriëtaire app te gebruiken, die geen versie voor GNU/Linux heeft omdat je geïrriteerd bent; Met een wereld die 100% vrij is op het niveau van systemen en applicaties, zou dit probleem niet bestaan, maar we zijn helaas niet in die wereld, die samenleving.

  3.   Linux na installatie zei

    Uitstekend commentaar! En ik ben het ermee eens, voorlopig is een 100% gratis computerecosysteem nog steeds een utopie, vooral op hardwareniveau. Terwijl we doorgaan en de groei en uitbreiding van de SL blijven ondersteunen totdat we dat 100% ideaal bereiken, met of zonder de steun van de publieke en private organisaties, ongeacht hun waarschijnlijke of mogelijke dubbele standaarden of intenties.

  4.   Donkere kat zei

    De bipolariteit van deze auteur is ongelooflijk, in sommige delen prijst hij het werk van GNU en zijn tools en in een andere paragraaf brengt hij zijn werk en dat van zijn gemeenschap in diskrediet; niets meer op aan te merken.

    De rest van het artikel is uitstekend, waar het serieus en neutraal wordt genomen, zoals het hoort! Groeten.

  5.   Jose Miguel zei

    Er wordt veel gezegd over software en weinig over hardware en de implicaties ervan, aangezien het nu het grootste struikelblok is. Op mijn pc is het onmogelijk om een ​​100% gratis systeem te installeren, soms is willen niet kunnen.
    We mogen ook niet vergeten dat het aanschaffen van een compatibele pc een technologische kloof en opoffering met zich meebrengt. Up-to-date zijn is onmogelijk, te veel opofferingen...

    Groeten.

    1.    Linux na installatie zei

      Zeer zeker. Bedankt voor je reactie, José Miguel.