OMGUbuntu begint een controversieel onderwerp door dat te onthullen Linux Mint veranderde de code van Weeklagend spook zodat het inkomen van uw online heeft 100% in je zakken.
Ik moet zeggen dat we, voordat we een mening uitbrengen, eerst de opmerking van hemzelf moeten lezen Clement lefebvre in het artikel van OMGUbuntu. Op basis hiervan moeten we enkele details noemen die mij belangrijk lijken:
Nu, voordat we het hebben over de begunstigden van dit inkomen. Ik zou willen dat iedereen de volgende link zou bezoeken (blijkbaar degene die Banshee gebruikt voor donaties):
http://integrated-services.banshee.fm/amz/redirect.do/
Zoals u kunt zien, is het een verbroken link. Banshee gebruikt deze link niet en ze geven niet meer om dit inkomen. Nu leg ik uit waarom de patch en de changelog niet hetzelfde zeggen
ding. De componenten van onze pakketrepository's zijn afkomstig van Ubuntu en aangepast voor Linux Mint. Dit speciale pakket wordt geleverd met een patch die de Banshee-URL verandert in een Canonical URL. Wat doen we in vergelijking met Ubuntu? Wijzig de patch door de Canonical URL te vervangen door de onze.
Het lijkt mij dat er niets meer te zeggen valt. Linux Mint neemt iets dat Weeklagend spook wil niet. Alle ophef die erin is ontstaan OMGUbuntu het enige dat me vertelt, is dat ze probeerden in diskrediet te brengen Linux Mint zonder de ware oorzaken van de wijziging in de code te kennen, die voor mij meer dan duidelijk zijn. Het grappige is dat het tot dusver verkregen inkomen volgens Clem niet hoger is dan $ 4, dat wil zeggen dat we het niet hebben over miljoenen dollars of veel minder.
Ik zie het op de volgende manier. Als ik een pakket neem, mijn spullen eraan toevoeg en geen licentie schendt, waarom moet ik dan de opbrengst aan iemand anders laten overnemen? In elk geval -over dat gesproken Weeklagend spook- als ik zou willen, zouden ze worden verdeeld tussen de applicatie-ontwikkelaars en mijzelf. Waarom zou ik hebben Linux Mint om een rol aan te geven Ubuntu dat u de uwe bovendien al verdient met dezelfde applicatie?
Zoals later gezegd Clem:
Laat me dit op een heel duidelijke manier zeggen (geen geheimen):
Als we een bron van inkomsten vinden in Linux Mint, die wordt gegenereerd door onze gebruikers, nemen we de controle over.Daarna heb ik geen probleem om allianties aan te gaan en de inkomsten te delen, maar verwacht niet dat we een Canonical affiliate-tag zien en zeggen "oh ja dat is prima, dat gaan we niet oplossen." Het heeft niets te maken met Linux Mint, dus het zal worden vervangen of verwijderd.
En ik mijn lieve vrienden, ik ben het 100% eens.
Het is goed dat ze hier een post over schreven, ik verwachtte het eigenlijk, ik wist dat ze het verhaal voor me konden verduidelijken ... aangezien ik het nieuws op andere blogs las, vertelde iets me dat er een verklaring ontbrak. Bedankt voor je inzet!
Graag gedaan antolieztsu:
Het probleem is dat het me stoort dat nu iedereen zegt dat LinuxMint heeft verraden, dat LinuxMint dingen in het geheim doet en blah blah blah. Ik zie hier echt niets mis mee ... Misschien heb ik het mis.
elav <° Linux:
Nee, je hebt het niet mis, je hebt gelijk, in zekere zin is het triest, maar de opmerkingen zijn afkomstig van wie ze komen.
Op welke plaatsen is dit onderwerp tendentieus en zelfs met zeer slechte melk behandeld? Dat is waar ... maar het zijn slimme mensen om het goede en het slechte te doorzoeken, en ik weet zeker dat degenen onder ons die meer dan twee vingers in het voorhoofd hebben, ze vanaf nu zullen vermijden.
Wat ze doen is niet illegaal, hoewel onethisch, althans naar mijn mening.
+ 100
Laten we zien….
Ik ben geen gebruiker van Ubuntu of Mint. Ik heb niets persoonlijks tegen wie dan ook, noch tegen zijn gebruikers. Maar hier vind ik dat beide gemeenschappen behoorlijk lelijk zijn geworden. Ten eerste kunnen de mensen van de Munt geen excuses geven, het is alsof ze zeggen "het maakt niet uit dat ze de regel hebben veranderd die het geld naar de banshee stuurde omdat het niet werkte ..." of, "het maakt niet uit of we dat doen als we in totaal 4 dollar hebben verdiend ..." alsof ze hadden geweten dat het vanaf het begin zo zou zijn. Mensen zijn niet dom. Beter erkennen ze hun fout, totaal hier hoefde het geld niet naar Ubuntu te gaan, het was genoeg om het allemaal naar de banshee te sturen of tot een akkoord te komen. Dat was het ethische en het eerlijke. Rechtvaardigen maakt ze erger.
Aan de andere kant is de OMG! Ubuntu (die lijkt te proberen de hele gemeenschap te vertegenwoordigen) valt ook lelijk, het is zoals we in mijn land zeggen, ze doen het "gehakte", het nieuws op een bevooroordeelde manier publiceren en met de duidelijke bedoeling om de zeer slecht gebelde mensen te schaden "rivaal".
Dit alles herinnert me eraan deze reflectie die ik ooit heb gelezen (op een uitstekende site trouwens) waar het laat zien dat deze rivaliteit het belangrijkste struikelblok is voor de echte vooruitgang van op Linux gebaseerde gemeenschapssystemen.
Dat is mijn mening erover, en sorry voor het manuscript ... hehehe
groeten
Waar komt ethiek hier niet aan de orde? Ik kan het nog steeds niet zien.
Nou, vanuit mijn standpunt had Linux Mint moeten rapporteren wat het aan het doen was, dat zou al het drama hebben bespaard en had moeten coördineren met het Banshee-project. Ik zag hem met goede ogen, maar laten we zeggen dat de liefde nu niet meer hetzelfde is. (Dat er vanuit mijn manier van kijken naar het leven mensen zullen zijn die anders denken).
Wat volgens de wet als 'slechte melk' werd beschouwd, is dat de middelen die Ubuntu via Bansee ontvangt, worden gedeeld tussen de twee (hoewel het meeste naar canoniek gaat) in Mint, dat is niet zo, 100% van het geld behouden (of het nu $ 4 of $ 4000000, het maakt niet uit).
Natuurlijk hebben ze geen enkele vergunning geschonden of iets illegaals begaan, ze waren alleen egoïstisch en opportunistisch (dat is de kritiek die is gemaakt en geen andere, voor zover ik weet)
Groeten.
Geld aannemen van ontwikkelaars en donaties is niet onethisch, dus geef mij het geld dat het oplevert DesdeLinux in termen van reclame en salarissen, of waar u mee bezig bent, want dat is volgens uw standpunt ethisch. Het is één ding om een fork te maken en je eigen applicaties te ontwikkelen, maar Mint steelt schaamteloos elk semester Ubuntu en patcht een aantal dingen. Laat ze ontwikkelen op basis van Debian om te zien of de distro een jaar meegaat, voor mij moeten ze Mint en Ubuntu branden. Naar mijn mening geef ik de voorkeur aan Debian (stabiel, comfortabel en gratis).
Iets wat veel door mijn hoofd gaat is:
Omdat canoniek wordt gebrandmerkt als "Winst" met de SL (zoals de opmerking die ze maakten over zijn bijdrage aan de Linux-kernel en de economische voordelen die het ervan ervaart) bij de eerste gelegenheid en toen ze deze kleine dingen uit Clem haalden, sloeg iedereen een hoek om en wilde het nieuws zoveel mogelijk stoppen. dat ze konden, wachtend op een verklaring "redelijk" (lees alsjeblieft met veel sarcasme)?
Canonical draagt niet veel bij, maar het doet het wel. Mijn vraag is: de jongens van Linux Mint doen alles voor GNU / Linux?
"Mijn vraag is: doen de jongens van Linux Mint iets voor GNU / Linux?"
Maak je een grapje, Perseus, of ben je gewoon onwetend? Nou, aangezien je Opera gebruikt, dat gepatenteerd zacht is, en Ubnuntu (hoe het succes van Mint hen steekt) ...
Lijkt het je weinig om de meest gebruikte distro tot nu toe te ontwikkelen, hoeveel de "canonies" ook neuken? En als je gaat zeggen dat Mint is gebaseerd op Ubuntu, red jezelf, het bewijs dat ze verschillende kanten op gaan is wat Clem heeft gedaan: wacht tot Canonical crasht met Unity en bedenk een veel beter alternatief, zo erg zelfs dat Canonical leende op zijn zachtst gezegd de Mint Gnome Shell-uitbreidingen.
Over het onderwerp van dit bericht, het klinkt als een torpedo die "ergens" wordt gelanceerd om het enorme succes van Mint te ondermijnen. Degenen die op dit moment nog twijfels hebben over de legaliteit van het verkrijgen van inkomsten met gratis software, lees een tijdje voordat ze onzin zeggen, te beginnen met de 4 wetten, oké?
Dat is wat ik bedoelde ... Nooit beter gezegd ^^
Aliana, vergeef me maar ik denk dat je hem gemist hebt. Linux Mint is gebaseerd op Ubuntu , het bewijs? ALLE Linux Mint stroomopwaarts is Ubuntu. Dat ze een andere schaal gebruiken, is een ander ding. In feite is de Banshee-code die is gewijzigd door Linux Mint afkomstig van de upstram, Ubuntu, en de gewijzigde regel is van Banshee, niet van Canonical.
Het verbaast me dat je Linux Mint als de meest gebruikte distributie beschouwt, alleen maar omdat DistroWatch de afgelopen 12 maanden in grotere aantallen is bijgekomen door Linux Mint-gebruikers. Het markeert zeker een groei van het aantal gebruikers. En welverdiend dat ze het hebben, want in tijden van verandering zoals deze voor GNOME, waar sinds GNOME 3 de klassieke desktop bijna is gedood, wisten ze hoe ze konden blijven bieden wat iedereen nog steeds wil; maar dezelfde Clement heeft in reacties van 2 maanden geleden gezegd dat Ubuntu nog steeds het meest wordt gebruikt. We hebben het over de afgelopen 12 maanden, maar de vorige?
Met betrekking tot de Linux Mint-beweging. Ik denk dat het logisch is om de code te wijzigen om een aandeel te hebben in de winst die Linux Mint-gebruikers genereren bij het gebruik van de winkel.
Nu, de manier waarop ze ervoor kozen, is verwerpelijk. In de eerste plaats omdat Banshee overeenkomsten heeft met platenmaatschappijen en met Amazon, is het afnemen van andermans geld zonder onderhandeling en zonder kennisgeving verwerpelijk. De deal is geüpload.
Het zou voor hen beter zijn geweest om te onderhandelen zoals Canonical deed, om overeenkomsten te ondertekenen waarbij de verplichtingen die Banshee heeft met zijn partners worden gerespecteerd en om de code niet te wijzigen om geld te beheren dat voorheen in gevaar was gebracht door juridische banden.
Ik vraag me af, Hoe weet Clem dat de gewijzigde regel eerder door Canonical is gewijzigd? IK ZEG, de door LM gewijzigde regel verwijst duidelijk naar Banshee-Amazon. Canonical heeft winstdeling, u hoeft verkeer niet om te leiden met een URL
De gewijzigde regel heeft geen verwijzing naar Canonical en het gewijzigde pakket is afkomstig van Ubuntu.
nu, Hoe te zeggen dat de genoemde URL nergens toe leidde? Dit zei Clem, maakt ons allemaal stom. Hoe een dergelijke afwijking in stand te houden. ¿Als de URL niet werkte, hoe kan het dan dat deze in de afgelopen 36.000 maanden meer dan $ 3 aan inkomsten heeft gegenereerd, waarvan $ 9.000 (25% in overleg met Canonical) ze werden zoals afgesproken aan GNOME geschonken. EN, Hoe heb je volgens Clem, zonder enig bewijs, $ 4 aan winst gekregen en werkte de URL niet?
IK HERHAAL OPNIEUW: het lijkt mij perfect dat Linux Mint de intentie heeft om te participeren in de geproduceerde winst desde Linux Mint door Linux Mint-gebruikers. Mens, het is logisch.
Het formulier lijkt mij niet correct. Ze hadden eerder moeten onderhandelen met degene die contractuele banden heeft met Amazon, Banshee. Zoals Canonical deed, goed of slecht, ging Banshee akkoord en zag zijn inkomen omhoogschieten.
Ten slotte is het belachelijk om je te verontschuldigen dat het maar € 4 is; de manier van handelen is hetzelfde.
Ik zeg, Als oom Mark dat had gezegd "Als Ubuntu-gebruikers inkomsten genereren, zullen ze het controleren", of Canonical had als LM gehandeld zonder te overleggen, te onderhandelen, erachter te komen, contracten met derden te respecteren, wat zouden we zeggen?
Het lijkt erop dat de nieuwe koningin, volgens DistroWatch, we alles moeten vergeven, zelfs dat ze dezelfde, of erger nog, stappen heeft genomen die we hebben bekritiseerd vanuit Canonical / Ubuntu.
groeten
Canoni $ vaak onderhandelt niet in mijn hoofd
Groeten Martin:
Hombre y Ubuntu is gebaseerd op Debian, hoewel Ubuntu code, pakketten en aanpassingen toevoegt, dus het valt nog te bezien of Canonical enige winst oplevert voor de Debian-ontwikkelaars. En ik verduidelijk, het is niet dat ze dat niet doen, alleen dat ik het niet weet.
Ik wist niet dat Banshee een overeenkomst heeft met platenmaatschappijen en Amazon, het moet natuurlijk iets logisch zijn, maar het zou nodig zijn om te zien wat de grondslagen van deze overeenkomst zijn en in hoeverre Linux Mint deze heeft geschonden. Zoals ik in een andere opmerking zei, weten we niet of LinuxMint een overeenkomst, kennisgeving of oproep aan de ontwikkelaars van Banshee heeft gemaakt met betrekking tot de veranderingen die zich hebben voorgedaan.
Het is waar, maar ik betwijfel ten zeerste of de Mint-ontwikkelaars een dergelijke stap hebben gezet, met geld, zonder de consequenties te hebben overwogen of zonder de wettelijke vereisten te hebben bestudeerd.
Heb je de URL bezocht? Omdat het me in feite een fout geeft. Als Ubuntu en Gnome momenteel inkomsten genereren met Banshee, denk ik niet dat dit zo is. Aangenomen dat het zo is, verdient op dit moment niemand iets. Op basis van het argument van Clem hebben ze zojuist iets vervangen dat niet werkt. Waardebon. Als we het vanuit een oogpunt bekijken, laten we zeggen dat het formulier niet correct was, maar ik herhaal dat niemand hier weet wat er echt is gebeurd of welke stappen er eerder zijn ondernomen voordat de code werd gewijzigd. Als ik het me goed herinner, bood Clem zelfs zijn excuses aan in OMGUbuntu's eigen artikel.
Groeten elav:
Als dat zo is, maar niet noodzakelijkerwijs moet Canonincal de winst delen, tenzij Debian profiteert van bepaalde software en Ubuntu deze realiteit moet respecteren bij het gebruik ervan. In elk geval zou de situatie hetzelfde zijn voor Linux Mint Debian Edition als Debian zou profiteren van bepaalde software. Wat we niet weten, ik heb tenminste niet gelezen dat Debian op deze manier geld krijgt. Als dit het geval was, zou het niet slecht zijn en zullen ALLE afgeleide distributies de rekening moeten aanpassen in het geval dat dergelijke software wordt gebruikt.
Volgens het criterium dat Ubuntu de winst moet delen met de upstream, moet LM dit doen met Ubuntu. Duidelijk NEE, behalve in speciale gevallen waarin er links zijn die moeten worden gerespecteerd zoals deze.
Precies.
Zoals ik in een andere opmerking zei, weten we niet of LinuxMint een overeenkomst, kennisgeving of oproep aan de ontwikkelaars van Banshee heeft gemaakt met betrekking tot de veranderingen die zich hebben voorgedaan.
Ja, ik ben het ermee eens, maar ik denk dat Clement het vanaf het begin zou hebben gezegd, en niet hoe hij het deed. Opgemerkt moet worden dat Clem in zijn laatste verklaringen iets aankondigde dat leek op een schikking, toen de beschuldigingen (sommige zinloos) te sterk waren en NIET aan het begin toen hij "ontploft" was. Waar de bom ook afging, het was niet OMG! Ubuntu! maar een Duits forum Clem heeft het verduidelijkt.
Als toen het nieuws naar buiten kwam (door analyse van de code, zelfs de changelog zegt iets) Clem had gezegd: "Jongens, dit is zo gedaan, omdat we zoiets hebben onderhandeld met Banshee." Wie zou er iets kunnen zeggen? Het zou een teken zijn van respect voor anderen en een transparantie die we zouden moeten benadrukken. Maar het is niet gebeurd.
Ook als er hierover een akkoord was geweest, denk ik dat dat reden is om dat aan te kondigen. Op deze manier weten LM-gebruikers dat ze door muziek te kopen (niet allemaal zonder DRM, vandaar de overeenkomsten) zullen meewerken aan de financiering van LM.
Hallo en welkom Aliana,
Vraag je allereerst om alsjeblieft niet te beledigen, oké 😉
Het gebruik van Ubuntu of Opera is niet voldoende om al dan niet een mening over een persoon te geven.
Zonder de intentie om een discussie aan te gaan, zou ik graag willen welk concept je moet "ontwikkelen", want voor zover ik weet, nemen ze bijna alles wat gedaan is (door Debian of Ubuntu) en voegen ze Artwork toe, sommige applicaties die ze zelf hebben gemaakt (die trouwens, ze zijn helemaal NIET slecht) en nu, een plug-in voor Gnome3, pardon, maar voor mij ontwikkelt dat niet
Voor de duidelijkheid, ik probeer zo objectief mogelijk te zijn, Ubuntu is niet het beste voorbeeld van "ontwikkeling", althans vanuit MIJN standpunt, wat natuurlijk ... niet hetzelfde hoeft te zijn als die van jou of iemand anders, het moet de juiste zijn 😀
Groeten en echt, vanuit het hart, welkom op de site 😀
Als je ooit in je leven Malcer's blog bent binnengekomen, zul je je realiseren dat hij een man is, zolang hij maar dezelfde persoon is.
Bovendien is het aan de andere kant van het scherm, oude man, dus droom niet
Moed voor God !! Zoek een vriendin, een vriend, wat je maar wilt ... maar wees alsjeblieft gelukkig kleine jongen !!
Oud kauwen:
http://ext4.wordpress.com/2011/10/08/acerca-de-las-palabras-de-stallman-sobre-la-muerte-de-steve-jobs/#comment-7186
En ja, ik ben veroordeeld om ongelukkig te zijn (meer dan het zou zijn met een vriendin omdat het haar leven zou verpesten), ik kan het EMO-ding zien aankomen
Hahahaha EMO
Ik mag niemand, niet zoals jij een bepaalde Debian-gebruiker leuk vindt, dat is erger
Goed, je zult het me vergeven, iemand onwetend noemen is geen belediging en nog meer wetende dat we allemaal onwetend zijn. Pas op dat u u niet verdedigt of steunt, maar een belediging is bijvoorbeeld:
Noem Courage Gay, Faggot, Homosexual, Emo.
Het Emo-ding dat ik kan begrijpen, ook al ben ik een metalhead, maar homo?
Ga maar lezen
Om te zien of je oud opheldert
Mijn artikelen over psychologie, het verdomde label dat je in de commentaren zet, is niets waard
Het feit dat de best presterende distro op mijn computer mint is, is genoeg om mijn dankbaarheid en respect te verdienen.
En wat de andere betreft, ik denk dat ze het banshe-team hadden moeten waarschuwen, als ze dat niet deden, maar dat is de enige fout die ze volgens mij hebben gemaakt.
PS: als u op zoek bent naar de perfecte distributie, zult u die niet vinden
Maar houd iets in gedachten: denk je niet dat de Banshee-mensen niet weten dat de link die Clem laat zien verbroken is? Blijkbaar is dit de link die in de code komt om de inkomsten uit Banshee te genereren.
Gentoo en Slackware zijn perfect
Debian * - *
KISS ontbreekt
@Courage: alsjeblieft, Debian + KISS:
http://postimage.org/image/s4v32t91j/
Het beste? 😛
HAHA
Hahahaha
Definieer "perfect" 😀
Wat perfect is voor jou, is misschien niet perfect voor mij of anderen ... en vice versa 😀
KISS = Je installeert geen pijpen die je niet nodig hebt
Cycling (Slackware) = Stabiliteit voor servers
Rolling (Gentoo) = Hoeft niet opnieuw te installeren
Hij heeft de ballen die een boogschutter doet de toli ...
Man Wat als ze bijdragen? Mogelijk hetzelfde dat Canonical brengt of zelfs, voor de eindgebruiker, zou ik meer willen zeggen. Het geeft ons het alternatief om een veel beter product te hebben dan Ubuntu, en een gebruikerservaring die veel aangenamer is. Als wat jij een bijdrage noemt, is om code aan te bieden, te programmeren en te verbeteren, dan doen ze dat ook, zij het in mindere mate. Je kunt LinuxMint (dat zijn een paar ontwikkelaars) niet vergelijken met Canonical, dat een heel bedrijf is. Ik geloof zelfs dat Canonical heel weinig bijdraagt aan wat het werkelijk vertegenwoordigt. Ik weet het niet, dat is mijn standpunt.
Ik weet niet waar ik moet komen wat je zegt, het is algemeen bekend (behalve de alomtegenwoordige) dat Canoni $ vaak een monopolie wil verwerven met zijn Hasecorp-systeem door een weiland voor zijn systeem te vragen.
Deze daden zijn waar Winbuntu kritiek op krijgt, dat Mark $ huttlegates geen rekening wil houden met de gemeenschap met zijn magische zin "dit is geen democratie" is een duidelijk voorbeeld, afgezien van het feit dat ik las dat er delen waren gesloten in de Winbuntu-code, maar omdat ze geld hebben omdat er geen wetten tegen hen zijn.
Als ik dat artikel vind, zal ik je de link geven
Ze hebben tenminste een gemeenschap en ze doen alsof ze helpen, niet zoals die in Winbuntu
PS: Het Windows-ding is omdat ik gisteren de harde schijf van de computer met Arch naar hosts heb geladen
Hahahahaha dat overkomt je omdat je die Archsquerosity gebruikt hahahaha
Daar was het niet voor, ik was al een hele tijd aan het neuken
Installeer Debian in Expert-modus 😀
Nou, aangezien ik de harde schijf niet heb gekocht, lijkt het me onbetrouwbaar, behalve dat Debian als een blonde hottie is, een goede distro, maar dat is niet wat ik zoek vermoeiend
HAHAHAJAJAJAJAJA +100.
+1!!!!!
Mint neemt 95% van het uitgevoerde werk, ze voegen alleen details toe en niets meer ... vanuit mijn oogpunt draagt het minder bij dan Ubuntu ¬¬
Wat weet u over Mint als u het nooit hebt gebruikt? Chu chu .. ga je bugs corrigeren in Arch dat je hier niets van weet .. 😛
Nou, je hebt super Debian HAHA gefaald
Maar waar heb je het over, ongedierte? Het gebruik van Windows doet je pijn .. Winbuntoso .. Wanneer heeft Debian mij in de steek gelaten?
Zeker, daarom heb je berichten geopend over "Fix X in Debian"
En het Windows-ding, ik hoop er binnenkort een einde aan te maken
Winbuntoso? Niemand heeft het recht om dat woord tegen mij te gebruiken, aangezien ik Winb niet gebruik, sorry Ubuntu
Zolang super Debian je kleine vriend niet in de steek laat, gebeurt er niets, toch? lol
Ik zeg dat we dit niet moeten nemen om de gebruikers van Mint en die van Ubuntu (alomtegenwoordig, canoniek of wat ze maar willen) te bevechten, beide distributies beginnen immers met Debian. We moeten beter een gemeenschap vormen en ervan profiteren. Een codefout gebeurt zelfs bij de beste programmeur.
In iets waar je gelijk in hebt, moeten ze niet met elkaar vechten, maar kortom, de mens is zo en zal altijd proberen te verdedigen wat hij gelooft dat van hem is. 🙂
+1
«De broers worden verenigd, want dat is de eerste wet. Moge er op elk moment een ware vereniging zijn; want als ze tussen broers vechten ...
… Ze worden opgegeten door buitenstaanders »
Martin Fierro.
Hallo jongens, ik schrijf jullie mijn mening over het onderwerp (eigenlijk heb ik het gisteravond gestuurd, maar het lijkt erop dat het met de problemen van de site niet is ontvangen, ... 🙁 het maakt niet uit)
Eens kijken ... ik ben geen gebruiker van Ubuntu of Mint. Ik heb niets tegen deze distributies, noch hun gebruikers. Ik denk echter dat in dit geval beide "gemeenschappen" behoorlijk lelijk worden. In de eerste plaats kunnen de mensen van de Munt niet uitleggen wat er op die manier gebeurde, iets zeggen als "Het maakt niet uit dat ze die regel hebben veranderd die het geld voor de banshee stuurde, want ze hadden de link totaal niet goed ..." of "het maakt niet uit. Zelfs nadat ze dit hebben gedaan, hebben ze in totaal slechts 4 dollar verdiend ... »alsof ze wisten dat ze dat vanaf het begin zouden winnen. Dat is willen plagen. Het juiste, ethische en eerlijke is om de fout te erkennen en aan te passen, en jezelf niet op zo'n kinderlijke manier te rechtvaardigen. Ze zijn erger. Het is duidelijk dat we ze niet op de brandstapel gaan verbranden of neerkijken op het werk dat ze bij Mint hebben gedaan, maar als gemeenschapsleiders zijn ze behoorlijk slecht af en dat roept alleen maar twijfel op over hun manier van denken en waarden.
Nu in relatie tot de OMG! Ubuntu, we moeten niet vergeten dat ze niet de Ubuntu-gemeenschap zijn, ze zijn slechts een nieuwsportaal (hoewel ze ze proberen te geven als kampioenen die de distributie verdedigen ...). Hun houding is ook erg slecht, omdat ze alleen lijken te worden gemotiveerd door, zoals we in mijn land zeggen, "gestoken" te worden door de resultaten van hun "concurrenten", waardoor ze het artikel op een bevooroordeelde manier en met duidelijk slechte bedoelingen poneren. Heel lelijk ook.
Dit alles doet me dit herinnerenuitzicht waar de auteur van mening is dat een van de redenen die de overbevolking van op Linux gebaseerde systemen schaden de rivaliteit is die bestaat tussen gebruikers uit verschillende gemeenschappen. En vandaag hebben we daar een ongelukkige demonstratie van gezien.
Sorry voor het manuscript hehehe ...
groeten
Hallo jongens, ik schrijf mijn mening over het onderwerp (eigenlijk heb ik het gisteravond verzonden, maar het lijkt erop dat het met de problemen van de site niet is ontvangen ... 🙁 het maakt niet uit)
Eens kijken ... ik ben geen gebruiker van Ubuntu of Mint. Ik heb niets tegen distributies, noch hun gebruikers. Ik denk echter dat in dit geval beide "gemeenschappen" behoorlijk lelijk worden. In de eerste plaats kunnen de mensen van de Munt niet uitleggen wat er op die manier gebeurde, iets zeggen als "Het maakt niet uit dat ze die regel hebben veranderd die het geld voor de banshee stuurde, want ze hadden de link totaal niet goed ..." of "het maakt niet uit. Zelfs als ze dit hebben gedaan, hebben ze in totaal slechts 4 dollar verdiend ... »alsof ze dat vanaf het begin wisten. Dat is willen plagen. Het juiste, ethische en eerlijke is om de fout te erkennen en aan te passen, en jezelf niet op zo'n kinderlijke manier te rechtvaardigen. Ze zijn erger. Het is duidelijk dat we ze niet op de brandstapel gaan verbranden of neerkijken op het werk dat ze bij Mint hebben gedaan, maar als gemeenschapsleiders zijn ze behoorlijk slecht af en dat roept alleen maar twijfel op over hun manier van denken en waarden.
Nu in relatie tot de OMG! Ubuntu, we moeten niet vergeten dat ze niet de Ubuntu-gemeenschap zijn, ze zijn slechts een nieuwsportaal (hoewel ze ze proberen te geven als kampioenen die de distributie verdedigen ...). Hun houding is ook erg slecht, omdat ze alleen lijken te worden gemotiveerd door, zoals we in mijn land zeggen, "gestoken" te worden door de resultaten van hun "concurrenten", waardoor ze het artikel op een bevooroordeelde manier en met duidelijk slechte bedoelingen poneren. Heel lelijk ook.
Dit alles doet me denken aan deze mening ( http://www.alternaria.tv/2007/07/si-existen-virus-que-afectan-linux-pero.html ) waar de auteur van mening is dat een van de redenen die de massificatie van op Linux gebaseerde systemen schaden de rivaliteit is die bestaat tussen gebruikers uit verschillende gemeenschappen. En vandaag hebben we daar een ongelukkige demonstratie van gezien.
Sorry voor het manuscript hehehe ...
groeten
Ik ben het helemaal met je eens, broer. Deze zinloze rivaliteit heeft ons het meeste pijn gedaan, als we genoeg hebben van de aanval van deze bedrijven, want we moeten onderling vechten in plaats van voor en voor onze groei te werken. Vriendelijke groeten.
Miguel, je hebt gelijk U_U maar we zijn iets vergeten: niemand weet echt of de jongens bij Mint dit aan de Banshee-ontwikkelaars hebben gecommuniceerd, of ze met hen hebben geraadpleegd of zoiets. Dat wil zeggen, we spreken door wat we "weten". Misschien wilde LinuxMint het geld stiekem aannemen, zoals ze zeggen, maar misschien ook niet. Ik denk dat we niet tot het uiterste moeten gaan, want als elke wijziging van een code via een blog of iets dergelijks moet worden gemeld, zouden ontwikkelaars meer tijd besteden aan het schrijven van artikelen dan aan het programmeren. Van wat ik kon lezen, werden de wijzigingen ook gerapporteerd in een ChangeLog.
Helemaal mee eens, je kunt niet elke melding melden. Wat ik in dit geval belangrijker vind, is: hebben de Banshee-mensen, die in dit geval het meest getroffen zouden zijn, er iets over gezegd? Heeft de codewijziging u beledigd? Als hun link voor donaties wordt verbroken, zal het ergens voor zijn ... ze zullen zich niet al te veel zorgen maken en, zoals u zei, we weten niet of ze echt zijn gewaarschuwd of niet, maar toch denk ik niet dat het ethisch verkeerd is.
Precies, het is Banshee die in elk geval moet klagen en toch heeft de LinuxMint niets illegaals gedaan 🙂
Helemaal mee eens elav ... niemand was er direct om te zien wat er echt gebeurde ... Om dezelfde reden zeg ik niet dat ze hebben gestolen of erger, omdat het niet noodzakelijk zo is…. Ik bekritiseer alleen de manier waarop ik in eerste instantie op de kwestie heb gereageerd, in een poging het profiel te verlagen van iets dat veel erger had kunnen zijn. Hoe dan ook, dhr. Lefebvre in de originele OMG-post! Ubuntu heeft het volgende geschreven:
[…] Ik heb een fout gemaakt, ik heb er spijt van, ik heb mijn excuses aangeboden aan veel mensen, inclusief mijn team, en we hebben hard samengewerkt om ervoor te zorgen dat religie, politiek, enz .. nergens in Mint past.
Ik begrijp het feit dat wat ik deed sommige mensen vervreemdde en dus vertel ik je. Als je Mint niet gebruikt of mensen vertelt het niet te gebruiken vanwege de fout die ik heb gemaakt, is dat prima, denk ik. Maar denk niet dat Mint geen Israëlische gebruikers, donateurs, ontwikkelaars verwelkomt ... dat is niet waar. […]
De mens heeft de fout tenminste herkend. In elk geval herhaal ik dat men om deze reden mensen niet tot de brandstapel kan veroordelen of het werk van velen kan vervuilen, daar hij ons daaronder wil belasten. Sneddon met het artikel in kwestie, zoals Lefebvre zegt op het Mint-forum, dat FUD heet. En FUD doen tegen een andere distributie is verkeerd.
groeten
Precies, dat is waar ik tegen Martin op zei ..
Geweldig, dat is wat elav me vertelde over de excuses van Clem, ik had ze niet gelezen sinds de OMG-link er pas gisteren was.
Wat hij heeft gedaan lijkt me fantastisch, toegeven dat een fout mannelijk is.
Dat als het bewijst dat het niet goed is gegaan.
Ik hoop dat LM de kans die hij voor zich heeft niet blijft missen, hij heeft alles maar wordt niet aangemoedigd.
Ik heb het over niet zozeer focussen op een handvol uitbreidingen voor een Shell die niet is ontworpen om te doen wat LM wil en op een vork als Mate die, met een zeer lovenswaardig doel, technologische stagnatie kan impliceren en focus op je eigen Shell met compiz , die zeker niet hard zal worden bekritiseerd en die, volgens de visie van LM, in staat zal zijn om de traditionele interface met Compiz maar met GNOME 3 op de achtergrond te bieden.
Groeten!
Tururú, ik ben laat en ik begrijp helemaal niks xD
In eerste instantie gebruik ik geen banshee en mijn muziek is van Jamendo. Jaarlijks doneer ik iets aan mijn artiesten (de kerstbonus, weet je: B)
MAAR ... Nou ... zoals ik het zie, is het niet zozeer wat Mint en Clement wel of niet deden, maar hoe het nieuws zich verspreidde, wat blijkbaar Ubu-fans waren die Mint in diskrediet wilden brengen, en persoonlijk dat Ik zie duizend keer erger dan wat MInt met Banshee deed.
Nu ... waarom zoveel drama? Kan iemand niet naar de site van Banshee gaan en het het personeel van de show vragen? of zoiets? Ik bedoel, als ik hier zo veel om gaf, dan zou ik het zelf doen, maar ik wil niet in drama's komen, dus ... Omdat ik begrijp dat het ook is dat Banshee geen piep heeft gezegd, en als hij het zei, was het het feit dat het hem kon schelen twee komkommers wat ze doen met dat adres.
Ik denk niet dat wat Mint deed ook onethisch was, maar als het een gebrek aan beleefdheid was, vraag Banshee dan niet of dat het geval is met wat je zwaait met de winst. Ik bedoel ... ze vertelden me dat als niemand iets wil, het leuk is om te vragen of iemand het kan nemen ...
MAAR AANGEZIEN IK DEZE DINGEN NIET BEGRIJP, zijn mijn woorden niet nodig: B
XD verdomme, ik was te laat ...
Ik bewaar de beste aantekeningen van dit bericht: @martin, @arturo molina, @lucas matias, @ eduard2
Wat betreft de anderen, het spijt me dat ik je zelfrespect heb gekwetst ten opzichte van het shirt van je favoriete distributie ... (Op een gegeven moment ging het erom te zien wat de beste distributie is?)
Zonder twijfel zijn we allemaal onwetend, sommigen van ons proberen niet zo onwetend te zijn, en om dit te bereiken, zou een goed begin zijn zonder fanatisme
Wat een soapserie is gewapend, laten we eens kijken hoe het verhaal afloopt: S.
In Sálvame of in het programma van Ana Rosa
Geen xD, dit wordt in het weekend XD opgelost in het reuzenrad
Het heet hier "Laura in Amerika" XD
Op de een of andere manier stelde ik me voor dat Laura "MAAK MISFORT PASS" schreeuwde en Clement de deur verliet xD hahahahahaha ~
Hahahahahahahahahahahahahaha
Dit is flauw. Het is duidelijk dat nu de populariteit van de ene distributie is afgenomen, Ubuntu, en dat een andere, erop gebaseerde, Mint, deze heeft overtroffen, de vuile oorlog van laster zal beginnen.
Met verbazing zie ik het tumult dat er is ontstaan, groter dan het veronderstelde verraad dat de Munt heeft gepleegd, wat ik in ieder geval nergens zie.
Ik zou graag wat opmerkingen willen delen die ik gisteren maakte in Muy Ubuntu ... sorry! Zeer Linux ...
Dit is een fragment dat mijn standpunt over de kwestie samenvat:
1. - Heeft Clement een zeer ernstige fout gemaakt? Ja. Maar ik verduidelijk dat dit ik bevestig in de afgelopen stier ...
2. - Handelde u oneerlijk? Ik denk het niet, maar het was erg onbeleefd van hem om de mensen van Banshee niet voor een dergelijke verandering te hebben gewaarschuwd. Ik zie de kwestie meer als een protocol van beleefdheid dan als eerlijkheid. De kwestie lijkt natuurlijk serieuzer dan het is, want het gaat om geld, maar ik denk niet dat Clement's voornaamste gedachte was: “Kom op! Laten we de URL veranderen om Banshee te beroven. " In mijn opmerkingen beschouw ik dit zelfs als irrelevant, omdat iedereen de situatie kan interpreteren zoals hij wil: VOOR SOMMIGE IS HET EEN DIEF EN VOOR ANDEREN NIET en het is erg moeilijk om een of ander standpunt objectief te verifiëren en te weerleggen, omdat Clement's ware bedoelingen kunnen worden vermoed, maar de alleen hij weet het echt. En zelfs als hij de waarheid vertelt, zal hetzelfde blijven gebeuren: SOMMIGEN ZULLEN HEM GELOVEN, ANDEREN NIET, en ze zullen hem blijven verslaan met een duidelijk slecht humeur.
3. - Heeft Sneddon misbruik gemaakt van de ernstige blunder van Clement om de reeks goede pers die Linux Mint had te stoppen? Maar natuurlijk! Als Clement zelf, onvrijwillig, het touw alleen om zijn nek doet ... doet zich zo'n gelegenheid niet dagelijks voor. En nu de boom gevallen is, gaan we brandhout maken!
4. - Dat de marketingafdeling van Canonical al nadenkt over hoe ze het meeste uit de situatie kunnen halen? Ik twijfel er niet aan. Je moet erop letten dat Ubuntu wordt behandeld als het product van een bedrijf (Canonical) en zelfs een eigen huisstijlhandboek heeft en een gebied dat promotieartikelen produceert en op de markt brengt.
5. - Is Clement, vanuit mijn standpunt, een heilige die tot de dood moet worden verdedigd? Nee! Ik zou, net als velen, willen dat de principes van ethiek en moraal die nu door OMG worden verkondigd, het werk van GNU / Linux echt beheersen, maar dat zijn ze niet. Binnen dit alles zijn er persoonlijke en zakelijke belangen die vechten voor de marktsegmenten en in dit alles zijn zelfs de politieagenten half zondaars en dieven half zo heilig.
groeten
Uw opmerkingen behoren ongetwijfeld tot de beste die ik heb gelezen ... een plezier, echt een plezier om u te lezen you
Groeten en ga zo door 😀
Oude man, ik heb je net een berichtje gestuurd
Uitstekende reactie U_U
Volgens uw eigen logica is het dan legitiem om het deel van de broncode waar de Banshee-credits verschijnen te wijzigen en mijn naam erop te zetten.
+ 1000
Zeer lelijke Perseus .. huh? Lelijk. U spreekt hier over het fanatisme van velen, maar u lijkt wel een klein dier dat hierdoor gewond is geraakt. Doet Ubuntu u pijn? lol
Nee, als je maar een vriend kende dat ik nu op CrunchBang ben en Ubunchu op vakantie stuur (niet omdat ik het niet leuk vind, het is gewoon dat het nooit goed is om te veel aan dingen vast te houden), hahahahaha. Het is altijd goed om nieuwe plaatsen en bestemmingen te kennen. Dus we verbreden en smeden onze criteria, vind je niet?
Misschien is het enige dat ik "fanatiek" kan maken met "Linux" 😛
Door uw vraag te beantwoorden, toon ik alleen mijn onenigheid jegens Clem en de zijne "Acties", tegen LinuxMint heb ik niets tegen.
PS: als ik me op het forum afvraag over Debian en OpenBox, schrik niet 😛
PD2: Nu blijkt dat het gebruik van een ubuntu-gebruiker hetzelfde is als een fanatieke taliban ¬_¬
Is dat het aantal ubuntoso's (Ubuntu-fans) hoger is dan alle fans van alle andere bestaande distributies samen
Welkom Pepe:
Ik zeg het niet, ze worden gezegd door de 4 wetten / vrijheden of hoe je het ook wilt noemen Vrije Software ...
groeten
Hé @elav, niet in de stemming om te trollen, maar verwar je niet het concept van vrijheid?
Vrijheid is niet hetzelfde als losbandigheid. Vrijheid is het naleven van wet- of regelgeving. Libertinisme is synoniem met anarchie.
U spreekt uzelf tegen: als het wetten zijn, moeten ze worden gerespecteerd of niet? Of gaan we deze zaken ook met dubbele maatstaven aanpakken?
Vrijheden van gratis software
0. - de vrijheid om het programma voor elk doel te gebruiken.
1.- de vrijheid om te bestuderen hoe het programma werkt en wijzig het *, aanpassen aan uw behoeften.
2.- de vrijheid om kopieën van het programma te verspreiden, waarmee u uw buurman kunt helpen.
3.- de vrijheid om het programma te verbeteren en deze verbeteringen openbaar te maken voor anderen, zodat de hele gemeenschap profiteert.
* Bij het wijzigen van een programma dat als gratis software is gelicentieerd, blijft het auteursrecht behouden, wat betekent dat het niet geldig is om de credits van het programma te wijzigen.
Banshee profiteert hier helemaal niet van. Vanuit mijn oogpunt was het enige voordeel hier het muntteam en de rest van de gemeenschap? Als ze geld nodig hebben, vraag het dan en dat is alles. Zelfs grotere projecten hebben het gedaan en de gemeenschap heeft altijd op een uitstekende manier gereageerd (bijv. Wikipedia).
Wat van Clem wordt beweerd, is de hebzucht die hij aan de dag legde, evenals het gebrek aan eerlijkheid. Als ze de winst hadden gedeeld, weinig of geen, vanaf het begin, zou niemand op internet over de kwestie praten, ik faalde bij de: "Doe geen goede dingen die slecht lijken" .
In de wereld van FLOSS worden projecten ondersteund door donaties en "goede bedoelingen"Als het niet ideaal is, is dit wat het geweldig maakt en het onderscheidt van propriëtaire software. Denk je dat Banshee of een ander project zelfvoorzienend zou kunnen zijn als de vrijwillige bijdragen die de gemeenschap eraan geeft, worden weggenomen?
Persoonlijke opmerking: Het meest merkwaardige is dat Clem in de voetsporen treedt van Canonical, die niet geeft om de gemeenschap, maar wees voorzichtig, het grote verschil is dat Ubuntu bij een bedrijf hoort, maar Linux Mint bij de gemeenschap, een gemeenschap die het ontbrak respect ...
Uitstekende reflectie http://ur1.ca/6m5lj
Martin's eerste mening is naar mijn mening de meest correcte. Ik deel met al uw punten.
Hopelijk, voor het welzijn van iedereen, leer van fouten en herhaal dit soort ontsporingen niet door deze uitstekende distributie.