Hoewel velen zeggen dat de cijfers in Distrowatch zijn niet helemaal nauwkeurig enzovoort, het is niet minder waar dat hun Ranking er is behoorlijk rekening mee gehouden en dat kunnen we waarderen Linux Mint nog steeds op nummer één, ruim boven Ubuntu.
Laten we de volgende grafiek bekijken die de resultaten van de laatste laat zien 7 dagen, 6 meses y 12 meses respectievelijk:
De cijfers zijn echt interessant. Zoals we kunnen zien Ubuntu het stijgt niet in een van de 3 grafieken, maar vertoont een neerwaartse trend in populariteit. En niet alleen is hij de enige, ArchLinux de laatste tijd neemt het ook af, terwijl aan de andere kant Debian het gaat omhoog. OpenSUSE blijft stijgen, net als Fedora. Wat denk je?
Boog vergeleken met vorig jaar is vandaag beter 😉
Gezien het grote verschil, naast de vele fronten die Mint opent, denk ik dat Ubunto het vanaf de eerste plaats nauwelijks zal overtreffen, althans op korte termijn.
Houd er rekening mee dat DistroWatch alleen de kliks meet die BINNEN DistroWatch naar de verschillende distributies worden gemaakt, omdat het enige dat me vertelt is dat er meer mensen zijn die Linux Mint willen kennen (of er iets over willen lezen) dan Ubuntu.
Ikzelf als ik DistroWatch van tijd tot tijd binnenkom, klik ik NOOIT op Ubuntu, omdat ik die distro al ken (ik gebruik Kubuntu), en het Ubuntu-nieuws in het algemeen lees ik meestal in OMG Ubuntu !, dus ik doe niet eens de moeite om ergens naar te kijken Ubuntu in DistroWatch, aan de andere kant als ik naar dingen kijk van Fedora, Arch, Chakra, enz ... maar ik gebruik geen van die distributies ... Deze gegevens kunnen dus op veel manieren worden begrepen, maar u moet het zorgvuldig doen.
Ik zou het samenvatten door te zeggen dat het niet de populariteit meet, maar eerder de interesse om iets over die distro te weten of te weten. Als ik al vele jaren bij een distro zit, zal ik niet lezen hoe die xD-distro werkt, het is daarentegen logisch als ik misschien geïnteresseerd ben in hoe anderen werken, maar ze niet gebruik.
Om populariteit te meten, moet u mogelijk Google-zoekopdrachten gebruiken, waarbij u een krachtig filter doorgeeft dat zoekopdrachten naar bugs en hun oplossingen elimineert xDDDD
Ik ben het volledig met je eens en om de twijfel weg te nemen dat de data meer dan subjectief zijn, kan Dream Studio op de derde plaats worden gezien.Interpreteren dat de distro de derde is in populariteit zou onzin zijn, zonder dat dit ten koste zou gaan van die distributie.
Zeg dat niet ... denk na over de gevolgen van uw woorden ...
Als Mint-fans dit lezen, kunnen ze depressies krijgen, aangezien velen van hen (velen! = Allemaal) in de wolken zijn omdat Mint op Ubuntu in DistroWatch staat, wat als ze zich realiseren dat het slechts een illusie is? ...
LOL !!!
AJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJA .. beter nog .. wat als Linux Mint-gebruikers zich realiseerden wat ze gebruiken van ubuntu maar met xD-codec
LOL !!!
Ok, in dat geval heb je gelijk, maar ik denk dat het de moeite waard is om te erkennen dat gebruikers al meer dan een jaar meer op LinuxMint klikken dan op Ubuntu.
Ook (en grappen terzijde), de "beste distro" is iets te subjectief ... zelfs als Mint het populairst was, maakt dat het niet de beste distro van allemaal, verre van dat. Ik zeg Mint, maar het kan heel goed Ubuntu 😉 zijn
popular =! het beste
helder door Kaneel 😀 \ Ø /
Ik ben het volledig eens met @Thunder, het andere probleem is dat de kliks die het meet, worden gedaan door IP, daarom is het heel gemakkelijk om die rangorde te wijzigen als je een ISP hebt die je dynamisch een IP toewijst (zoals in mijn geval). Voer gewoon distrowatch in, klik op een distro, ga terug, dan een # pppoe-stop; pppoe-start en voer de pagina opnieuw in en we zullen twee bezoeken aan een distro hebben. Wetende dat er een script en macro's zijn geprogrammeerd, gaan we tv kijken en als we terugkomen, zullen we veel punten hebben over onze doeldistro. xDDD
Groeten.
Maar goed, ze hebben LinuxMint veel klikken gegeven en dat is mijn punt. Waarom is het?
Of als een IP een proxyserver is die internet biedt aan 100 gebruikers haha 🙂
Diezelfde overweging van donder moet worden toegepast op rollende release 0.o?
Het is dat linux mint beroemd wordt omdat niemand wil weten over eenheid maar over Cinnamon, daarom wordt linux mint ingevoerd om te zien hoe de ontwikkeling verloopt xD
Ik heb linux mint en het is erg snel en stabiel
zoals ubuntu ... linux mint en ubuntu zijn hetzelfde .. het enige dat verandert is de schaal .. de ene komt schoon en de andere wordt geleverd met veel smaakmakers (codecs) plus niets .. beide systemen zijn goed .. ze zijn up-to-date met de meest bijgewerkte pakketten.
Nou, zelfs niet hetzelfde, een verschilschaal kan serieuze veranderingen in stabiliteit en snelheid geven.
Het meet «de distro die de pagina binnenkomt» niet de klikken in de verschillende secties
Distrowatch zegt me niet veel, maar winbuntosetes jeukt zeker dat Linux Mint boven hahaha staat.
Hoe dan ook, voor echte gegevens moet je enquêtes doen, en daar denk ik dat Winbuntu helaas op alle distributies staat.
Winuntu zoals je zegt, je geeft drie kicks aan je venster mocosoft
WInbuntu, zoals ik zeg, het is dezelfde shit als Hasefroch, maar met een andere naam, het doet dezelfde onzin en geeft screenshots.
En als ik Hasefroch gebruik, is dat omdat ik niet mijn eigen computer heb waarop ik Linux kan installeren (maar de echte).
zoals welke?
Alles behalve de * buntu
nu vraag ik iets .. waarom vind je ubuntu niet leuk, hoe slecht is het systeem ?? Vertel me een technisch niet-grafisch antwoord dat de andere er mooier uitziet of dat de een sneller gaat .. Nee .. vertel me dat Ubuntu volgens jou slecht is en niet werkt? (oogwonder om te leren)
Het lijkt me een rotzooi omdat het me screenshots zou geven, het maakte kleine geluiden, het crashte en een andere reden waarom ik het niet gebruik is de ubunto.
Wat betreft de KDE-versie ... Pissen en niet laten vallen. De laatste keer dat ik een Kubuntu startte zodra ik hem startte, was deze volledig geblokkeerd, ik moest de computer loskoppelen
En heb je diezelfde test op een andere machine gedaan? omdat men niet met een theorie kan concluderen dat X-distro nutteloos is zonder het op minstens 2 of 3 verschillende computers te hebben getest en de prestaties van die distro in verschillende omgevingen en terreinen te evalueren.
Het grappige is dat op deze computer die je nu hebt, noch Ubuntu, noch Kubuntu, noch Debian ... geen enkele distro voor hem werkt, ik me afvraag: "Is het de distro, de computer of het kind dat het installeert?" … LOL!!!
Ik denk dat het de computer is ... en natuurlijk ook degene die psychologisch getraumatiseerd was door die distro's, alleen omdat hij ze niet kende of kon installeren. Ik dacht dat vroeger over Debian omdat ik het nooit op mijn computer had kunnen installeren, ik probeerde het op de computer van een vriend en ik hebben het super goed kunnen installeren, daar realiseerde ik me dat het niet de distro is maar mijn computer.
Het kind dat de distro's installeert, kan geen distributies op deze computer installeren omdat geen het is van jou
Zal het zo zijn? Daarom werkten zelfs Karmic Koala alle versies van Ubuntu voor mij.
Ik denk niet dat het mijn schuld is of die van de computer.
Daarom zeg ik dat Ubuntu geen slecht systeem is .. om te zeggen dat het niet werkt, moet je een goede evaluatie laten zien dat het niet werkt op meerdere computers .. waarvan ik denk dat Ubuntu niet goed werkt op de meeste computers.
Ik denk dat geen enkele distro slecht is, ik denk dat er distro's zijn voor elk type persoon en voor elk type behoefte.
Hier moet ik het eens zijn met Courage, ik spreek tot jullie vanuit mijn persoonlijke ervaring ... Ik heb Ubuntu gebruikt van 7.04 tot nu, dat wil zeggen, ik heb alle versies geprobeerd, en tot 8.10 was het geweldig, heel weinig instabiliteit en alles echt goed. Toen ze zich zorgen begonnen te maken over het uiterlijk en de kwaliteit van de pakketten verwaarloosden, begonnen de problemen, tot het punt dat ik Ubuntu verliet ... die distro waar ik verliefd op was.
Ik spreek natuurlijk uit mijn persoonlijke ervaring, maar Ubuntu denk ik dat het in 3 fasen moet worden verdeeld:
1. Vóór 8.X
2. Na 8.X
3. Eenheid
Mijn ervaring in deze fasen zijn:
1. Uitstekend, goddelijk.
2. Niet zo goed, maar ik tolereerde het omdat ik een GROTE fan was van deze distro (fan! = Ubuntoso)
3. Voltooi RAMP.
Geef het de computer de schuld, het zou het moeten verbranden.
In mijn geval gebruik ik Kubuntu op een desktopcomputer en het werkt perfect. Op de netbook werkt het beter dan veel andere distributies.
Toch is de netbook grillig, zie niet wat er voor nodig was om er een Hackintosh :-P van te maken.
"Hackintosh" ... uff, hoe weinig origineel ben je oom ... ¬_¬…. LOL!!! wat zal hij zeggen je weet wie … LOL!!!!
En niets om computers te verbranden, je weet niet hoe erg ze zijn hahahaha.
Ik ga dat niet zeggen, maar het lijkt wel een botch die uiteindelijk meestal niet goed werkt
Het zijn maar experimenten. Ik hou niet van de grafische omgeving van Mac OS X. KDE past beter bij mij.
100% eens
Als dat het slechte is dat ze zich meer zorgen maken over het uiterlijk dan over de kwaliteit ... hoe zouden we Linux MInt dan classificeren?
Munt is niet zo verschillend, en tegelijkertijd ook.
Dit is waar ik het gisteren over had met elav, de Mint-mensen nemen het zware werk, het complexe, het belangrijke werk dat al is gedaan, omdat Gnome3 het zelf niet ontwikkelt, de pakketten zijn afkomstig van Debian of Ubuntu, dat wil zeggen, ze hoeven zich alleen maar zorgen te maken over het doen .css- en .js-bestanden voor je Cinnamon, meer niet.
Hiermee bedoel ik dat het vergelijken van Mint met Ubuntu volkomen oneerlijk is, aangezien Mint 90% van wat van Ubuntu afkomstig is, ze zich geen zorgen hoeven te maken over kritieke stabiliteit, beveiligingsfouten of zaken waar Debian zich zorgen over hoeft te maken.
Oh en voor de goede orde, Ubuntu doet ook bijna hetzelfde als Debian, alleen past Ubuntu meer de pakketten aan die het van Debian haalt voordat het aan zijn repo's wordt toegevoegd.
Wat ik wel toegeef aan Mint is dat ze wisten hoe ze opportunistisch moesten zijn, ze zagen de kans en maakten er gebruik van ... Gnome2 werd stopgezet door hetzelfde Gnome-team en Mint besloot het wat langer te houden, om gebruikers aan te trekken die niet blij waren met het opleggen van Gnome3 . Toen zagen ze heel slim het zwakke punt van Gnome3 (gebrek aan een schaal die populair was), en ze maakten Cinnamon 😉
Waar zijn ze slim over?
Oh, en doe natuurlijk niets af aan de applicaties die ze hebben gemaakt, aangezien ze apps hebben gemaakt voor bijvoorbeeld gegevensback-up, en dat soort dingen bestonden, maar op een complexe manier slaan ze de spijker op zijn kop door te bieden wat ze Het was al mogelijk, maar bied de mogelijkheid om het heel eenvoudig te doen.
En voor de goede orde, ik ben geen pro-Ubuntu of pro-Mint, ik hou gewoon niet van het pad dat Mint neemt, of liever de verdiensten die het krijgt zonder het volledig te verdienen.
Ik weet dat er misschien Mint-gebruikers zullen zijn die geïrriteerd zijn door mijn opmerking, niet iedereen hoeft het daarmee eens te zijn of niet, ik deel gewoon hoe ik Mint denk / zie.
Mint Ik zie het als Microsoft (lees verder voordat je je ogen zo opent O_O). Ze nemen het werk van anderen over (volkomen legaal, ja) en genieten een grotere populariteit omdat ze aan dat werk sommige aanpassingen / fixes hebben aangebracht die niet meer dan 10% van het totale product uitmaken.
Ubuntu doet dit ook zoals ik al eerder zei, maar het verschil tussen het "Debian" -product en het "Ubuntu" -product is enorm, dus ik denk niet dat ik "Mint" zou kunnen veranderen in "Ubuntu" in de bovenstaande paragraaf (vergelijkbaar met Ik heb het vergeleken, omdat Ubuntu in verschillende dingen al op Microsoft kan lijken)
Uff… ik ging terug om te verlengen met een andere opmerking haha 😀
Ik zie het niet slecht. Voor mij zijn het twee verschillende gevallen. Mint behaalt successen is waar, maar successen oogsten is geen misdaad en vandaag zou Mint zijn en morgen zou er weer een zijn en de claim zou altijd dezelfde zijn. Het slechte is om je de verdiensten van anderen toe te eigenen en ze te laten zien als je eigen of niet-bestaande "vóór jou" en dit (met of zonder tijdelijk succes) heeft bestaan en bestaat in Ubuntu-marketing en niet in Mint.
Mint, zoals u opmerkt, heeft successen behaald op basis van successen, die beginnen met gemaakt te zijn door en voor een gemeenschap. Mint nam wat een gemeenschap wilde en wat ze niet ergens anders gaven en zette het op één plek samen, zodat het niet "steelt", het neemt het goede van anderen af, want die erkenning maakt deel uit van wat ze doen; en het is niet nodig om iets uit te leggen over wat ze wel geven en wat anderen niet wilden geven.
Serieus ja, Ubuntu heeft me geleken, dat de marketing ervan altijd was om zichzelf te schilderen als de alfa en omega van Linux, degene die de stukken in elkaar zette in de pen van kippen zonder kop, degene die kwam om ons te laten zien hoe we schoenen moesten strikken, de dat bracht verbeteringen en evolutie naar het "archaïsche systeem" van GNU / Linux. Dat is "verdiensten verkrijgen" die ze niet volledig verdienen en meer dan "verkrijgen" zou het woord "stelen" kunnen zijn.
zeer goede uitleg ... eigenlijk mint niet zo lang geleden, wat ubuntu deed, maar dan komen we tot het volgende:
ubuntu werkte een beetje aan zijn pakketten en geeft om hun uiterlijk, linux mint doet niets, pak gewoon wat al gedaan is, debian is het tegenovergestelde, laten we zeggen dat het de oplossing is van de andere twee genoemde, maar het is super laat met de pakketten, dan de volgende vraag rijst, welke distro moet je echt gebruiken? als ubuntu een rookpot is en linux mint een lege geschenkdoos en een oma aan het joggen was .. welke distro is dan het waard om te gebruiken?
🙂
Ubuntu maakt zich inderdaad te veel zorgen over "hoe het eruit ziet" en negeert "hoe het werkt".
LOL!!!!
Om nog maar te zwijgen van het feit dat de manier om ze allemaal te beschrijven ENORM grappig is, daar sla je de spijker op zijn kop, een zeer goede vraag.
Ik kwam enige tijd geleden op deze vraag, het antwoord dat ik vond is: "niet alles is Debian, Ubuntu, Mint", daarom gebruik ik nu Arch, nou ... daarvoor en voor andere voordelen die ik heb, laten we zeggen dat de schaal in Boog tussen voors en tegens, voor mij vormt het geen probleem (en ik herhaal nogmaals, ik spreek uit mijn persoonlijke ervaring).
Debian u kunt het gebruiken, maar u zou Debian CUT of Debian + repos Unstable, Sid en iets anders moeten gebruiken. Je zou meer bijgewerkte pakketten hebben (niet de laatste versies denk ik), maar misschien ... misschien heb je een stabiliteitsprobleem.
Ubuntu je kunt het gebruiken, maar ik zou de oudere LTS (10.04) aanbevelen, die op dit moment geen stabiliteitsproblemen heeft, maar de pakketten zijn vrij oud. Je zou de PPA's kunnen gebruiken om meer actuele versies te hebben, maar dan heb je stabiliteitsproblemen.
LMDE is een goede optie, in feite onder al deze de beste. Maar ... als je Gnome3 leuk vindt, weet ik het niet, ik weet niet echt in hoeverre je het zou kunnen gebruiken, hoe de ervaring zou zijn, enz.
Linux Mint heeft, voor zover ik heb gelezen, bijna dezelfde stabiliteitsproblemen als Ubuntu.
Probeer ze allemaal, degene die het beste voor u werkt, dan is dat uw antwoord 🙂… Ik ben niet van plan Debian te gebruiken (de nieuwste beschikbare KDE is 4.6.5, en we zijn op weg naar 4.9), en ook niet Ubuntu, verre van dat Mint (Mint + KDE is zooooo saai ...)
Nu zal ik wachten tot elav me begint te vertellen dat ik het mis heb over alles ... LOL !!!
Ah, over:
Nou, hij heeft genoeg gedaan om de populariteit te winnen die hij heeft, dat kan niet worden ontkend. Nu, vanuit technisch oogpunt is het iets anders, nou, dat is een ander probleem 🙂
Ubuntu deed in het begin iets soortgelijks, het maakte van de gelegenheid gebruik toen het het zag, want degenen die van .deb hielden, moesten Debian gebruiken en het is enigszins complex voor nieuwkomers, Ubuntu bood de mogelijkheid om zonder veel moeite een .deb-distro te installeren.
"Opportunisten" ... is een definitie die veel bij hen past, maar is opportunistisch zijn slecht? ... het antwoord hierop varieert afhankelijk van wie het beantwoordt 😀
Ik heb LMDE-, ubuntu Unity-, ubuntu-gnome-shell-, mint- en debian-tests getest:
- LMDE: nou ja, het leverde me geen problemen op, maar het is erg onzorgvuldig, Clem zegt zelf dat dit een experiment is.
- ubuntu-eenheid: ahahahahahahaha
- ubuntu gnome shell: absoluut prima, alleen zodat het eruit zou kunnen zien als een kabouter shell hbaia om het zwarte uiterlijk van ubuntu uit vensters te verwijderen (kabouter shell is prima)
- mint: ik zit nog steeds op dezelfde ubuntu maar met kaneel dat faalt veel omdat het nog erg jong en in ontwikkeling is. We zullen moeten wachten om te zien hoe het in mei komt en kijken of het volledig stabiel is.
debian tetsing: het maximum \ ø / maar kon bijvoorbeeld niet genieten van een LibreOffice 3.5 of een VLC 2.0 en veel minder zou gnome shell 3.4 kunnen gebruiken wanneer deze uitkomt op de 28e van deze maand 🙁
dat zijn mijn ervaringen ..
Ik heb ook fedora 16 ongeveer 4 dagen geprobeerd, ik begreep het niet erg, vooral die Yum, ik wist niet hoe ik applicaties moest installeren die ik gebruik in bijvoorbeeld Ubuntu en mint.
en fedora ??
Zeer ernstige fout:
Linux-vriendelijk bestond al met Mandrake, maar Canoni $ presenteert het vaak als zijn eigen
Canoni $ draagt vaak bijna niets bij aan de kernel, en er zijn de statistieken
Als Gnome gemakkelijk te gebruiken is, is dat de verdienste van het Gnome-team, niet van Canoni $ vaak
Dat is de reden waarom ik in mijn andere opmerking over het .deb-pakket heb gespecificeerd. Omdat er in die tijd al Mandrake op de markt was, een eenvoudig te gebruiken distro (Linux Friendly), maar het ging niet om .deb-pakketten ... en velen waren (zijn) fans of gaven gewoon de voorkeur aan dit pakket.
Canoniek ja, het draagt niet bij in termen van coderegels, maar zijn bijdrage was een andere, en zeker heel belangrijke.
KZKG ^ Gaara suggesties of opmerkingen ?? as
Ik heb Fedora gebruikt en het is een goede distro, behalve dat het degene is die het meest innoveert
Degene die het meest innoveert? ... eens kijken, waarop baseert u zich om dat te bevestigen?
En vertel me niet dat Fedora degene is die wordt gebruikt door Linus Torvaldas, of dat het de nieuwe kernelversies snel heeft, want dat heeft Arch, Gentoo, Slackware en anderen.
Bekijk wat elke versie van Fedora brengt en wat andere fietsdistros brengen
Overigens test Fedora alle pakketten die in alle andere distributies zullen worden opgenomen
En levert het hebben van het nieuwste geen problemen op?
Het overkwam mij tijdens debian-testen en in fedora dat de kernel werd bijgewerkt naar versie 3.2. iets en verloor de audio van de voorkant van mijn pc.
Niets is perfect in dit leven ...
Ik heb het over Arch
Ahhh. Nou, het is zoals alles, alles kan mislukken, maar Arch heeft me nooit in de steek gelaten, tenzij ik het verpest heb
Ik was eruit gekomen 😀
mmm eens kijken ...
U zou Debian kunnen installeren, en in plaats van de repo's de unstable en sid kunnen testen om te zien tot welke versie van de pakketten u beschikt. Het andere is om toevlucht te nemen tot experimentele of een andere 🙂
Ik heb je al verteld dat de oplossing voor dit alles die ik vond ArchLinux is ... ALTIJD de laatste versie van de pakketten, bijvoorbeeld toen KDE v4.7.1 uitkwam, een paar uur nadat het beschikbaar was op KDE.org, al in de stabiele repos van Boog was beschikbaar. Sterker nog, ik heb VLC 2 al een tijdje hahaha, ik had het niet eens gemerkt 😀
Gnome-Shell v3.2.2.1-1, enz.
Het installeren is min of meer zoals Debian, je installeert pure shell bij het opstarten en voila.
28 maart is 3.4, toch? … Je zult zien dat dezelfde 28 of 29 in Arch zullen zijn om te updaten haha.
groeten
Waaaaaaaaaaaaaoooo gaat al !! OMFG Ik bedoel, Arch komt ook met Gnome: OOOOO ??? Waar kan ik het downloaden om het te testen?
hehe nee geen peer, Arch komt niet met een desktopomgeving, Arch je installeert het en je ziet alleen een zwart scherm met witte letters.
Eenmaal geïnstalleerd (en alleen met een terminal om alles te doen), installeer je KDE, Gnome3 + Shell, XFCE, LXDE, of wat je maar wilt hehe. Hier is bijvoorbeeld een gedetailleerde handleiding voor het installeren van Arch: https://blog.desdelinux.net/bitacora-de-una-instalacion-archlinux/
Het ding is zo diep ... het is een kwestie van goed lezen en de stappen letterlijk leren 😉
HAHAHAHAHA diep, elegant, eenvoudig (ja ... als je de truc neemt, is het HEEL eenvoudig), geweldig 😀
Het is zeker voor gevorderde gebruikers, er zijn dingen die ik niet veel begreep ... maar beetje bij beetje ..
Het zou de glorie zijn als de installatie maar wat meer begeleid zou zijn en in ieder geval in het Spaans xD ejeje
Uiteindelijk is de taal niet het belangrijkste, omdat de opties hetzelfde zijn en ze zich op dezelfde plek bevinden 😀
Nee Sandy, het is veel eenvoudiger dan alles wat je zegt:
KahelOS
Het slechte is dat deze Arch + Environment de KISS verliezen
Wat als je Slackware of Gentoo installeert? ... of, aangezien je een man bent die echt van hard houdt, Linux From Scratch 😀
Sandy mannetje je ziet er nieuw uit, je moet weten dat Slackware voor mij een hete meid is maar met 1,60 m. Het rolt niet
Voor distro's smaken ... ik zeg kleuren.
Ik ben een Ubuntu-gebruiker sinds versie 6.06. en voor mij was de laatste fatsoenlijke versie 10.10 LTS. Degenen die daarna zijn gekomen, hebben me veel problemen bezorgd, en ik haat Unity. Ik heb echter geen andere distro gevonden die me het gemak van Ubuntu geeft, stabiel is en matig wordt bijgewerkt. Enige suggestie? Ik ben van plan om LMDE te proberen of het niet slagen van die Debian Testing.
ze moeten nieuwe installeren om van tijd tot tijd van hen te leren op computers waarmee ze kunnen experimenteren. het kan nooit kwaad om nieuwe dingen te leren. Persoonlijk was de eerste tot nu toe mijn favoriete debian, daarna is het installeren van ubuntu erg eenvoudig, arch linux omdat het me veel leert over het configureren van een linux vanaf bijna nul, en niet allemaal zijn het linux-distributies, je moet ook andere gratis versies proberen, zoals die bsd, ik probeer momenteel freebsd te installeren om te zien wat ik opnieuw leer, maar ik kan het niet van een pendrive krijgen met yumi.